Caveman 8, en fantastisk högtalare!

[Martin]

@IngOehman. Jag förstår inte riktigt vad du ville ha sagt i din långa replik på min fråga till DQ-20 men jag TROR jag kan uttyda att du inte ställer dig bakom påståendet att "med koaxialer ljudbilden blir maximalt låst i lådan om man flyttar sig i sidled".

Koaxialer tappar möjligheten att ensam projicera ut ljudet utanför högtalaren. Med två högtalare projiceras ljudet mellan dem. En konventionell högtalare med elementen placerade vertikalt har möjlighet att projicera ljudet i höjdled i det frekvensområde som de överlappar och vars våglängd understiger 1/4 av avståndet mellan elementen. Hur det projiceras beror på utstrålningsmönster hos elementen och filterfunktion.

[mva]

Ingen som kommenterat den gröna mattan Jag tycker den är grymt snygg! Och nej jag är inte ironisk. Najs rum i huvudtaget!

Jag tänkte precis samma sak. Det är bara vävtapeter som fattas (i samma färg). Mattan är "asnajs". Och så gillar den falska nedbyggnaden framför fönstren som jag gissar döljer duken. Se lugnt och fridfullt ut.

/DQ-20

Precis, jag trodde först att det var vävtapeter, så jävla snyggt.

Jag går igång sexuellt på vävtapeter.

Ni är uppmärksamma, det gillar jag.

Alldeles riktigt så ligger det en projektorduk bakom.

Mattan är antistatbehandlad. Grönt gräs, trä stammar och blå himmel.
I ett sådant rum finns inga andra möbleringslägen.

När vi flyttade in var det just vävtapeter från tidigt 70- tal där.

Måste säga att det finns en massa goa människor på detta forum. Me like!
Jag ger detta forum 5 Toast av 5 möjliga.

Trevlig helg!

[Martin]

Jag gillar också rummet, och forumet såklart.

Tror jag faktiskt har hört de där elementen på en DIY-mässa i Uppsala, men det var någon annan som hade gjort själva högtalarna. De lät riktigt fint tyckte jag.

[single_malt]

Koaxialer tappar möjligheten att ensam projicera ut ljudet utanför högtalaren. Med två högtalare projiceras ljudet mellan dem. En konventionell högtalare med elementen placerade vertikalt har möjlighet att projicera ljudet i höjdled i det frekvensområde som de överlappar och vars våglängd understiger 1/4 av avståndet mellan elementen. Hur det projiceras beror på utstrålningsmönster hos elementen och filterfunktion.

Hmmm, en ensam koaxial tappar inte projicera ljudet utanför högtalaren skriver du. Eftersom du skriver ordet tappar så låter det som du påstår att det är en förmåga som en vanlig högtalare har?
Och fortsättningen tycker jag också är underlig. Menar du att ljud av olika frekvenser skulle låta som om dom kom från olika höjd i en högtalare med vertikalt placerade element?

[Max_Headroom]

Koaxialer tappar möjligheten att ensam projicera ut ljudet utanför högtalaren. Med två högtalare projiceras ljudet mellan dem. En konventionell högtalare med elementen placerade vertikalt har möjlighet att projicera ljudet i höjdled i det frekvensområde som de överlappar och vars våglängd understiger 1/4 av avståndet mellan elementen. Hur det projiceras beror på utstrålningsmönster hos elementen och filterfunktion.

Hmmm, en ensam koaxial tappar inte projicera ljudet utanför högtalaren skriver du. Eftersom du skriver ordet tappar så låter det som du påstår att det är en förmåga som en vanlig högtalare har?
Och fortsättningen tycker jag också är underlig. Menar du att ljud av olika frekvenser skulle låta som om dom kom från olika höjd i en högtalare med vertikalt placerade element?

Om jag har förstått rätt, vilket inte är säkert alls;
Ljud med olika frekvens kan låta som att kommer från olika höjd. I en högtalare med flera element finns möjlighet att i viss mån kompensera för detta.

[IngOehman]

Koaxialer tappar möjligheten att ensam projicera ut ljudet utanför högtalaren. Med två högtalare projiceras ljudet mellan dem. En konventionell högtalare med elementen placerade vertikalt har möjlighet att projicera ljudet i höjdled i det frekvensområde som de överlappar och vars våglängd understiger 1/4 av avståndet mellan elementen. Hur det projiceras beror på utstrålningsmönster hos elementen och filterfunktion.

Hmmm, en ensam koaxial tappar inte projicera ljudet utanför högtalaren skriver du.

Nej det skrev han inte.

Eftersom du skriver ordet tappar så låter det som du påstår att det är en förmåga som en vanlig högtalare har?

Nej det påstår han inte. Han berättar att integrationens riktningsbero-
ende blir frekvensberoende om olika register strålar från olika ställen,
och att det kan påverka de upplevda projiceringarna från olika tänk-
bara lyssningsställen.

Och det har han rätt i.

Och fortsättningen tycker jag också är underlig. Menar du att ljud av olika frekvenser skulle låta som om dom kom från olika höjd i en högtalare med vertikalt placerade element?

Nej, det menar han inte. Han talar om komplexa ljud som innehåller
flera frekvenser.

När sådan behandlas med någon sorts frekvensberoende så påverkas
ljudens klang, och det är just klangen som till stor del av vår hörseln
används som nyckel för positionsdechiffreringen. Tillsammans med
den facit-klang som ges av de tidiga reflexerna och efterklangen i vårt
lyssningsrum.

Men frågan är om du inte måste läsa på lite om hur vår hörsels "3D-
förmåga" fungerar först. Att förstå det Martin skriver är nog inte så
lätt om man inte först skaffat sig grundkunskaperna.


Vh, iö

[_Fredrik_]

Koaxialer tappar möjligheten att ensam projicera ut ljudet utanför högtalaren. Med två högtalare projiceras ljudet mellan dem. En konventionell högtalare med elementen placerade vertikalt har möjlighet att projicera ljudet i höjdled i det frekvensområde som de överlappar och vars våglängd understiger 1/4 av avståndet mellan elementen. Hur det projiceras beror på utstrålningsmönster hos elementen och filterfunktion.

Hmmm, en ensam koaxial tappar inte projicera ljudet utanför högtalaren skriver du.

Nej det skrev han inte.

Eftersom du skriver ordet tappar så låter det som du påstår att det är en förmåga som en vanlig högtalare har?

Nej det påstår han inte. Han berättar att integrationens riktningsbero-
ende blir frekvensberoende om olika register strålar från olika ställen,
och att det kan påverka de upplevda projiceringarna från olika tänk-
bara lyssningsställen.

Och det har han rätt i.

Och fortsättningen tycker jag också är underlig. Menar du att ljud av olika frekvenser skulle låta som om dom kom från olika höjd i en högtalare med vertikalt placerade element?

Nej, det menar han inte. Han talar om komplexa ljud som innehåller
flera frekvenser.

När sådan behandlas med någon sorts frekvensberoende så påverkas
ljudens klang, och det är just klangen som till stor del av vår hörseln
används som nyckel för positionsdechiffreringen. Tillsammans med
den facit-klang som ges av de tidiga reflexerna och efterklangen i vårt
lyssningsrum.

Men frågan är om du inte måste läsa på lite om hur vår hörsels "3D-
förmåga" fungerar först. Att förstå det Martin skriver är nog inte så
lätt om man inte först skaffat sig grundkunskaperna.


Vh, iö

gud vad ni käbblar. Njut av mattan istället.

[bassman]

Koaxialer tappar möjligheten att ensam projicera ut ljudet utanför högtalaren. Med två högtalare projiceras ljudet mellan dem. En konventionell högtalare med elementen placerade vertikalt har möjlighet att projicera ljudet i höjdled i det frekvensområde som de överlappar och vars våglängd understiger 1/4 av avståndet mellan elementen. Hur det projiceras beror på utstrålningsmönster hos elementen och filterfunktion.

Hmmm, en ensam koaxial tappar inte projicera ljudet utanför högtalaren skriver du.

Nej det skrev han inte.

Eftersom du skriver ordet tappar så låter det som du påstår att det är en förmåga som en vanlig högtalare har?

Nej det påstår han inte. Han berättar att integrationens riktningsbero-
ende blir frekvensberoende om olika register strålar från olika ställen,
och att det kan påverka de upplevda projiceringarna från olika tänk-
bara lyssningsställen.

Och det har han rätt i.

Och fortsättningen tycker jag också är underlig. Menar du att ljud av olika frekvenser skulle låta som om dom kom från olika höjd i en högtalare med vertikalt placerade element?

Nej, det menar han inte. Han talar om komplexa ljud som innehåller
flera frekvenser.

När sådan behandlas med någon sorts frekvensberoende så påverkas
ljudens klang, och det är just klangen som till stor del av vår hörseln
används som nyckel för positionsdechiffreringen. Tillsammans med
den facit-klang som ges av de tidiga reflexerna och efterklangen i vårt
lyssningsrum.

Men frågan är om du inte måste läsa på lite om hur vår hörsels "3D-
förmåga" fungerar först. Att förstå det Martin skriver är nog inte så
lätt om man inte först skaffat sig grundkunskaperna.


Vh, iö

Tack för klargörandet IÖ det var till stor hjälp.

Jag hade svårt att förstå vad Martin menade

[aisopos]

Men inte gör en koaxialhögtalare, eller bredbandare för den delen, det omöjligt
att få bredd och höjd i ljudbilden.

Annars är mitt vardagsrum ett exempel på en fysikalisk omöjlighet.

[single_malt]

Men inte gör en koaxialhögtalare, eller bredbandare för den delen, det omöjligt
att få bredd och höjd i ljudbilden.

Annars är mitt vardagsrum ett exempel på en fysikalisk omöjlighet.

Nej, det är en faktoid som poppar upp då och då på faktiskt

[single_malt]

Nej, det menar han inte. Han talar om komplexa ljud som innehåller
flera frekvenser.

När sådan behandlas med någon sorts frekvensberoende så påverkas
ljudens klang, och det är just klangen som till stor del av vår hörseln
används som nyckel för positionsdechiffreringen. Tillsammans med
den facit-klang som ges av de tidiga reflexerna och efterklangen i vårt
lyssningsrum.

Men frågan är om du inte måste läsa på lite om hur vår hörsels "3D-
förmåga" fungerar först. Att förstå det Martin skriver är nog inte så
lätt om man inte först skaffat sig grundkunskaperna.


Vh, iö

Hehe, det här är andra gången du får dementera dina lärjungars missförstånd i den här tråden . Jag tror du får försöka jobba lite på pedagogiken och att uttrycka dig enklare och så risken för tolkningsfel minskar.
Kan du rekommendera någon litteratur om vår hörsels 3D-förmåga? Jag har Jens Blauerts "Spatial Hearing" men du kanske vet nån som är bättre och kanske mer "up to date"??
Vad exakt menar du är skillnaden mellan högtalare med koaxialelement och högtalare med diskreta vertikalt element med hänseende på upplevelse vid stereolyssning som beror på just den inbördes geometrin hos de ingående elementen hos respektive högtalarprincip?

[DQ-20]

Men inte gör en koaxialhögtalare, eller bredbandare för den delen, det omöjligt att få bredd och höjd i ljudbilden.

Annars är mitt vardagsrum ett exempel på en fysikalisk omöjlighet.

Nej, det är det inte och det är det ingen som har påstått. JAG tycker det blir sämre med koaxialer och bredbandare I STERIO om man inte sitter i sweetspot men det är BARA jag som har påstått det och jag har inga planer på att lyfta upp det till någon allmängiltig sanning. Det är bara JAG som påstår att koaxialer är Keff (Obs! Ordvits!). Det gör jag för att jag tycker det.

Vad Martin och IÖ påstår är att MONOKÄLLOR som beter sig som ungefärliga punktkällor har en extra bra potential att låsa ljudet till just högtalaren
jämfört med en högtalare som har olika element för olika register spridda i HÖJDLED. Detta alltså gäller främst i HÖJDLED. Vill man göra en MONOKÄLLA som är maximal svår att lokalisera gör man en OA5 eller liknande. I sterio blir det dock inget vidare. Om man inte tror det kan man ju lätt undersöka saken genom att lyssna och se hur man själv uppfattar det.

/DQ-20

[DQ-20]

Nej det påstår han inte. Han berättar att integrationens riktningsberoende blir frekvensberoende om olika register strålar från olika ställen, och att det kan påverka de upplevda projiceringarna från olika tänkbara lyssningsställen.

Jag tolkar det som att tonkurvan i olika riktningar i höjdled kan påverka uppfattningen av var ljudkällan är lokaliserad. Jag förstår det som att man måste ta hänsyn till hur ljudkällan strålar mot golv och tak för att förstå hur spridningen påverkar lokaliseringen i ett vanligt rum. Har man inga reflexer nås man ju bara av ljudet i loben som är riktad mot lyssnaren.

/DQ-20

[IngOehman]

Och så är det också.

Men inte gör en koaxialhögtalare, eller bredbandare för den delen, det omöjligt
att få bredd och höjd i ljudbilden.

Annars är mitt vardagsrum ett exempel på en fysikalisk omöjlighet.

Nejdå, det går att återge (ordet skapa vill jag inte använda) båda bredd
och höjd, och det enda som kan vara lite svårt att få till är holografisk höjd.

Men en högtalare (eller dess konstruktör) har många parametrar att balan-
sera - och vilken lösning som är "bäst" finns det inga sanningar om, utan
det är delvis en ideolgisk fråga, och delvis helt enkelt en smaksak.

Så att kritisera en högtalare genom att peka på en egenskap blir lätt lite
dumt, tycker jag.

Om man vill ta ställning till en konstruktion så gör man det bäst baserat på
vad man tycker om helheten - tycker jag.

Minns även att hela stereosystemet ju har ett antal inneboende begräns-
ningar, vilket leder till att stereofoniska inspelningar en sorts enkodad ver-
sion av verkligheten som föregick dem, och i kodningen så går en massa
information förlorad.

Det finns ingen konstruktion där man inte som konstruktör har vägt olika
egenskaper mot varandra för att skapa vad man själv tycker är den bästa
balansen. Att ta ställning till en uppoffring med avseende på EN egenskap
utan att bry sig om vad offret har skapat för möjligheter blir bara fel.



Vh, iö

[IngOehman]

Det du skrev om att "med koaxialer ljudbilden blir maximalt låst i lådan om man flyttar sig i sidled" uppfattar jag som ett påstående om hur hörseln fungerar och det hade varit intressant att läsa mer om det. Om det bara var en återgivning av INO-reklam så är jag ej intresserad i kunskapsinhämtningssyfte

Lägg av. Jag bara tycker det låter så. Jag har ingen aning om vad det beror på. Kanske har det med att göra att de beter sig som man kan förvänta sig att högtalaren som ungefärlig punktformig ljudkälla beter sig när man rör sig. Kanske beror det på interaktion med rummet (som man ju kanske kan göra något åt.) Kanske inbillar jag mig bara. Vad vet jag. Att det blir så i höjdled däremot känns ju ganska okontroversiellt eftersom det är svårt att mecka med loberna genom att flytta diskanten lite hit och dit, samtidigt som man väl vill ha jämn spridning i andra ledder, t.ex. horisonellt. Jag har en del erfarenhet från LTS F1 och den är ju ganska ball i det att ljudbilden ligger kvar i höjd med diskantelement när man reser sig upp. Enligt IÖ handlar det om att se till att tonkurvan får en dipp kring ca 3 kHz ca 10-15 grader ovanför den normala lyssningsaxeln. Men vad vet jag. Vad jag vet är att det fungerade på just F1:an. Jag vill minnas att grannilsson på forumet också labbade med detta när han gjorde Pochette för högtalartävlingen och tyckte det fungerade. Jag ser stora fördelar med koaxialelement när det gäller att konstruera kompakta högtalare. Däremot är jag inte på det klara med vilka andra verkliga fördelar de har, givet att jag tycker att en högtalare låter bättre om den har olika spridning i olika plan.

/DQ-20

Det är lugnt! Jag missförstod dig tydligen från början.

@IngOehman. Jag förstår inte riktigt vad du ville ha sagt i din långa replik på min fråga till DQ-20 men jag TROR jag kan uttyda att du inte ställer dig bakom påståendet att "med koaxialer ljudbilden blir maximalt låst i lådan om man flyttar sig i sidled".

Nej, och jag måste be dig försöka sluta tolka det jag skriver. Läs det
istället och låt blir att försöka lista ut om jag menar något annat.

Jag menar det jag skriver, i det här fallet att det som DA-20 nämnde är
en sekundär effekt som beror på att vår hörsel delvis använder liknande
mekanismer för att "förstå riktningar". Den primära effekten är att man
genom att alstra ljud från en punkljudkälla inte med lätthet kan skapa
en holografisk projektion där ljudbildens tyngdpunktsaxel är dislokerad
från högtalaren.

Som följd av det så blir inte positioneringen entydig i en dimension när
man inte kan fastlägga den entydigt i den andra.


Vh, iö

[IngOehman]

Nej, det menar han inte. Han talar om komplexa ljud som innehåller
flera frekvenser.

När sådan behandlas med någon sorts frekvensberoende så påverkas
ljudens klang, och det är just klangen som till stor del av vår hörseln
används som nyckel för positionsdechiffreringen. Tillsammans med
den facit-klang som ges av de tidiga reflexerna och efterklangen i vårt
lyssningsrum.

Men frågan är om du inte måste läsa på lite om hur vår hörsels "3D-
förmåga" fungerar först. Att förstå det Martin skriver är nog inte så
lätt om man inte först skaffat sig grundkunskaperna.


Vh, iö

Hehe, det här är andra gången du får dementera dina lärjungars missförstånd i den här tråden .

Då missförstår du ännu en gång.

Först och främst är ditt snack om "lärjungar" förbaskat onödigt.

Varför skriver du sådant skit? Du gör bara bort dig när du inte kan hålla dig
till sakfrågan utan vräker ur dig spydigheter istället. Och det blir ju bara
extra pinsamt att du beter sig så när du själv visar att du inte hänger med
på resonamangen. Varför inte komma in i matchen istället och diskutera
sakfrågan?

Det Martin skrev är så vitt jag kan bedöma helt riktigt, oavsett om det är
något som ursprungligen kommer ifrån mig eller inte. Jag tror faktiskt inte
att jag formulerat någonting sådant - men jag är helt med på det Martin
skriver, det vill säga det är jag som håller med honom.

Så ditt snack om rättande är trist. Jag rättar honom inte på något sätt,
det är det du trodde att han menade som jag klargjorde för dig att du ser
ut att ha missförstått.

Jag tror du får försöka jobba lite på pedagogiken och att uttrycka dig enklare och så risken för tolkningsfel minskar.

Jag har inte sett att någon annan än du har extrema svårigheter att för-
stå det jag skriver*.

Men jag vet ju att du sedan åratal tillbaka gör stora ansträngningar för att
inte bara missförstå utan försöka förvränga det genom att påstå en massa
dumheter om vad det andra har skrivit betyder.

Tycker du kan sluta upp med det. Tror de flesta förstår att ditt mål bara
är att provocera.

Kan du rekommendera någon litteratur om vår hörsels 3D-förmåga? Jag har Jens Blauerts "Spatial Hearing" men du kanske vet nån som är bättre och kanske mer "up to date"??

Om du läst och förstått det han skriver så borde det räcka i varje fall en
bit kan jag tycka, men du skall starta med något lite mera grundläggande?

Kanske göra lite egna experiment?

Mitt "läsa på" var kanske inte alldeles väl valda ord. Jag borde ha skrivit
att du ser ut att behöva skaffa dig grundkunskaper.

Är du t ex på det klara med varför man kan höra skillnad på en rundstrål-
ande ljudkälla som står 90 cm från golvet och en likadan som står 110 cm
från golvet, även i ett rum utan reflekterade ytor? Inte bara skillnad utan
man kan höra respektive ljudkällas höjd med skaplig noggrannhet.

I ett rum med reflekterande ytor lyckas man ännu bättre med lokalisationen
av en sådan ljudkälla. Vet du vad det beror på?

Vad exakt menar du är skillnaden mellan högtalare med koaxialelement och högtalare med diskreta vertikalt element med hänseende på upplevelse vid stereolyssning som beror på just den inbördes geometrin hos de ingående elementen hos respektive högtalarprincip?

Det har du ju redan fått omfattande svar på.

Det är svårt att veta vad det är som du vill ha förtydligat när du inte
ställer öppna (inte de ledande med både missförstånd och trist attityd
invävda som du brukar föredra) om det.

- - -

Och slutligen så vill jag än en gång klargöra att jag har redovisat några av
de fysikaliska och psykoakustiska skälen till de förekommende skillnader
mellan olika konfigurationer, men några värderingar har jag inte inkluderat.

Och jag gör själv flera system som är helt punktformiga - helt enkelt för
att det de egenskaper det ger har sina fördelar.


Vh, iö

- - - - -

*Trots att det är svåra frågor. Men du skiljer dig från andra genom att du
inte ser ut att vilja ens försöka förstå. Du verkar bara vilja förvränga och
förneka och ifrågasätta. Varför inte försöka förstå istället, och ställa öppna
frågor (inte ledande) om något är oklart?

[Evil_Homer]

Kan ni inte ta detta i en annan tråd?

[DQ-20]

Eftersom jag utlöste allt tjafs i tråden måste jag bara tillägga att jag tycker att Caveman 8 är ett UTSÖKT initiativ. Inte för att den har koaxialelement utan för att den fyller ett behov som inte finns representera särskilt väl på marknaden, nämligen högtalare med hög känslighet. På faktiskt.se är det mycket prat om infrabas och element med låg verkningsgrad men jag tycker att en tradeoff mellan bandbredd och känslighet är värd att göra. Det är inte alltid man behöver djupbas. Fick jag bestämma skulle man vara tvungen att göra minst en högkänslig DIY-högtalare för varje fyra DIY bassystem... Högkänsliga högtalare är kul. Mer sproooing i ljudet.

Jag har dock en liten reflektion och det är att de som pysslar med högkänsliga högtalare inte verkar ha något emot ganska riktade högtalare. Caveman-serien har ju upp till 15" element och andra högkänsliga konstruktioner har ju ofta någon form av hornladdning i ett eller flera register. Jag vet inte riktigt vad som leder till vad.

DQ-20

[celef]

Koaxialer tappar möjligheten att ensam projicera ut ljudet utanför högtalaren. Med två högtalare projiceras ljudet mellan dem. En konventionell högtalare med elementen placerade vertikalt har möjlighet att projicera ljudet i höjdled i det frekvensområde som de överlappar och vars våglängd understiger 1/4 av avståndet mellan elementen. Hur det projiceras beror på utstrålningsmönster hos elementen och filterfunktion.

Hmmm, en ensam koaxial tappar inte projicera ljudet utanför högtalaren skriver du.

Nej det skrev han inte.

Eftersom du skriver ordet tappar så låter det som du påstår att det är en förmåga som en vanlig högtalare har?

Nej det påstår han inte. Han berättar att integrationens riktningsbero-
ende blir frekvensberoende om olika register strålar från olika ställen,
och att det kan påverka de upplevda projiceringarna från olika tänk-
bara lyssningsställen.

Och det har han rätt i.

Och fortsättningen tycker jag också är underlig. Menar du att ljud av olika frekvenser skulle låta som om dom kom från olika höjd i en högtalare med vertikalt placerade element?

Nej, det menar han inte. Han talar om komplexa ljud som innehåller
flera frekvenser.

När sådan behandlas med någon sorts frekvensberoende så påverkas
ljudens klang, och det är just klangen som till stor del av vår hörseln
används som nyckel för positionsdechiffreringen. Tillsammans med
den facit-klang som ges av de tidiga reflexerna och efterklangen i vårt
lyssningsrum.

Men frågan är om du inte måste läsa på lite om hur vår hörsels "3D-
förmåga" fungerar först. Att förstå det Martin skriver är nog inte så
lätt om man inte först skaffat sig grundkunskaperna.


Vh, iö

Tack för klargörandet IÖ det var till stor hjälp.

Jag hade svårt att förstå vad Martin menade

Jag förstod inte fullt ut, kan du berätta mer?

[kodapa]

Är det inte ganska trevligt med riktade högtalare i ett vardagsrum? Det är ju inte alla som vill/får täcka halva rummet med absorbenter...

[IngOehman]

Jag tycker det är trevligt med en värld där det finns riktade högtalare OCH
de som inte är lika riktade OCH de som är väldigt spridande OCH de som har
hög verkningsgrad OCH de som har lägre för att nå djupare per lådvolym
(det vill säga för att nå djupare eller för att unna vara mindre) OCH de som
är lågfärgande OCH de som har ett nice sound OCH de som är flotta OCH de
som är enkla OCH de som är billiga OCH de som är golvstående OCH de som
hänger i taket OCH de som...

Kort sagt - en värld där det finns valfrihet för den som skall skaffa.

Tycker att alldeles för många högtalare är kopior av varandra och att det är
trist att se tillverkare med attityden våra högtalare är bättre än DE DÄR (en
utpekad).

Precis som om högtalare vore varandras konkurrenter. Det är datorer och
bilar och segelbåtar som är konkurrenterna.

Jag gillar högtalare som är en konsekvens av att de som ligger bakom den
har gjort precis det som de gillar. Som de där Caveman-högtalarna?


Vh, iö

[kodapa]

Jag gillar ditt inlägg!

[Evil_Homer]

Jag tycker det är trevligt med en värld där det finns riktade högtalare OCH
de som inte är lika riktade OCH de som är väldigt spridande OCH de som har
hög verkningsgrad OCH de som har lägre för att nå djupare per lådvolym
(det vill säga för att nå djupare eller för att unna vara mindre) OCH de som
är lågfärgande OCH de som har ett nice sound OCH de som är flotta OCH de
som är enkla OCH de som är billiga OCH de som är golvstående OCH de som
hänger i taket OCH de som...

Kort sagt - en värld där det finns valfrihet för den som skall skaffa.

Tycker att alldeles för många högtalare är kopior av varandra och att det är
trist att se tillverkare med attityden våra högtalare är bättre än DE DÄR (en
utpekad).

Precis som om högtalare vore varandras konkurrenter. Det är datorer och
bilar och segelbåtar som är konkurrenterna.

Jag gillar högtalare som är en konsekvens av att de som ligger bakom den
har gjort precis det som de gillar. Som de där Caveman-högtalarna?


Vh, iö

Fy fan vad vackert Öhman, lite långt att ha som signatur annars hade jag kört på den

( Dina mest nitiska fanboys kan nog behöva läsa dessa rader ibland, skriv med det i ditt manifest vetja )

[Martin]

Koaxialer tappar möjligheten att ensam projicera ut ljudet utanför högtalaren. Med två högtalare projiceras ljudet mellan dem. En konventionell högtalare med elementen placerade vertikalt har möjlighet att projicera ljudet i höjdled i det frekvensområde som de överlappar och vars våglängd understiger 1/4 av avståndet mellan elementen. Hur det projiceras beror på utstrålningsmönster hos elementen och filterfunktion.

Hmmm, en ensam koaxial tappar inte projicera ljudet utanför högtalaren skriver du. Eftersom du skriver ordet tappar så låter det som du påstår att det är en förmåga som en vanlig högtalare har?
Och fortsättningen tycker jag också är underlig. Menar du att ljud av olika frekvenser skulle låta som om dom kom från olika höjd i en högtalare med vertikalt placerade element?

En vanlig högtalare kan ha den egenskapen givet förutsättningarna i forsättningen. Sedan är det inte säkert projiceringen är anpassad så att den har en bestämd fix ljudbild i rummet när du lyfter rumpan från soffan, det är ganska avancerat. Ofta flyter ljudet mera runt okontrollerat kring högtalaren istället.

Då kan det vara bättre att ha en koaxial som iaf mer eller mindre fixerar ljudet i höjd med högtalaren.

[aisopos]

Jag tycker det är trevligt med en värld där det finns riktade högtalare OCH
de som inte är lika riktade OCH de som är väldigt spridande OCH de som har
hög verkningsgrad OCH de som har lägre för att nå djupare per lådvolym
(det vill säga för att nå djupare eller för att unna vara mindre) OCH de som
är lågfärgande OCH de som har ett nice sound OCH de som är flotta OCH de
som är enkla OCH de som är billiga OCH de som är golvstående OCH de som
hänger i taket OCH de som...

Kort sagt - en värld där det finns valfrihet för den som skall skaffa.

Tycker att alldeles för många högtalare är kopior av varandra och att det är
trist att se tillverkare med attityden våra högtalare är bättre än DE DÄR (en
utpekad).

Precis som om högtalare vore varandras konkurrenter. Det är datorer och
bilar och segelbåtar som är konkurrenterna.

Jag gillar högtalare som är en konsekvens av att de som ligger bakom den
har gjort precis det som de gillar. Som de där Caveman-högtalarna?


Vh, iö

*Gillar!*

[aisopos]

Men en högtalare (eller dess konstruktör) har många parametrar att balan-
sera - och vilken lösning som är "bäst" finns det inga sanningar om, utan
det är delvis en ideolgisk fråga, och delvis helt enkelt en smaksak.

Så att kritisera en högtalare genom att peka på en egenskap blir lätt lite
dumt, tycker jag.

Om man vill ta ställning till en konstruktion så gör man det bäst baserat på
vad man tycker om helheten - tycker jag.

Helt utan att jag har någon direkt kunskap att basera min uppfattning på
så känns det där helt korrekt.
Om inte valen mellan olika fördelar och tillhörande nackdelar var tvungen att göras
utan att ett enda sätt att konstruera högtalare var ojämförligt bäst så skulle
vi väl inte ha en massa olika typer av högtalare, och högtalarmärken också,
för den delen.

Rent intuitivt känns det sant.

[Bernt]

Jag tycker det är trevligt med en värld där det finns riktade högtalare OCH
de som inte är lika riktade OCH de som är väldigt spridande OCH de som har
hög verkningsgrad OCH de som har lägre för att nå djupare per lådvolym
(det vill säga för att nå djupare eller för att unna vara mindre) OCH de som
är lågfärgande OCH de som har ett nice sound OCH de som är flotta OCH de
som är enkla OCH de som är billiga OCH de som är golvstående OCH de som
hänger i taket OCH de som...

Kort sagt - en värld där det finns valfrihet för den som skall skaffa.

Tycker att alldeles för många högtalare är kopior av varandra och att det är
trist att se tillverkare med attityden våra högtalare är bättre än DE DÄR (en
utpekad).

Precis som om högtalare vore varandras konkurrenter. Det är datorer och
bilar och segelbåtar som är konkurrenterna.

Jag gillar högtalare som är en konsekvens av att de som ligger bakom den
har gjort precis det som de gillar. Som de där Caveman-högtalarna?


Vh, iö

Kul Ingvar, du har fångat våra tankar på pricken. No Frills handlar om att ha kul och göra det man gillar.
Vi gillar rocknroll och lite drag under galoschen. Vi struntar egentligen helt i vad andra högtalartillverkare gör.

[IngOehman]

Med förmåga att strunta är man redan halvvägs framme!

Fast den andra halvan kan visa sig vara lite arbetsintensivare...


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Är det inte ganska trevligt med riktade högtalare i ett vardagsrum? Det är ju inte alla som vill/får täcka halva rummet med absorbenter...

Fast även riktade (smalstrålande) högtalare mår bra av att rummet har en inte alltför lång efterklang.

[kodapa]

Är det inte ganska trevligt med riktade högtalare i ett vardagsrum? Det är ju inte alla som vill/får täcka halva rummet med absorbenter...

Fast även riktade (smalstrålande) högtalare mår bra av att rummet har en inte alltför lång efterklang.

Javisst, men jag föreställer mig att man kan ta mindre hänsyn till förstareflexen?