SD-fötter låter iaf jäkligt mycket bättre

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-23 19:43

Typ.

Att man kan höra skillnad är det ingen tvekan om, men att alla gör det och att det kan göras under alla olika förutsättningar som finns är en annan sak. En tredje är vilket man föredrar

Att det finns de som gläffser om blintester som styrker det vissa skriver är något du kan hitta i forumhistoriken. Vissa gläffser alltid på vissa, särskillt om just det att de skall bevisa allt de säger. Däremot är det väldigt tyst från deras egna sida vad gäller att bidra med objektifierad information. Det intressanta är mest att få gläffsa lite. Frågan är inte mer intressant för dem än själva gläffsandet.

Nu kommer jag bli gläffsad på

Men visst är det intressanta för dig om det gör skillnad för dig, och om det är på ett positivt eller negativt sätt? Och det kan du nog bara ta reda på själv.

//En som blindtestat och testat öppet med cider (alkoholfri) i glaset.

av **sky_eye** » 2013-01-23 19:48

Andersh74 skrev:Frågan är alltså inte om man hör skillnad utan om skillnaden alla hör är till det bättre?
Anders

Bättre för vem? Var och en kan bara avgöra vad som är bättre för en själv.

av **Mangenot** » 2013-01-23 20:21

Jag har testat många olika lösningar för att isolera högtalaren från golvet.
Spikes rakt ner i parketten, snusdosor fyllda med sand, hockey puckar, SD kuddar, Sound care superspikes och Ceraball.
Det som fungerar allra bäst är Ceraball.
Tydligast är att oönskade vibrationer i rummet försvinner och att högtalarna låter bättre på allt.

av **StefanL** » 2013-01-23 20:30

Mangenot skrev:Jag har testat många olika lösningar för att isolera högtalaren från golvet.
Spikes rakt ner i parketten, snusdosor fyllda med sand, hockey puckar, SD kuddar, Sound care superspikes och Ceraball.
Det som fungerar allra bäst är Ceraball.
Tydligast är att oönskade vibrationer i rummet försvinner och att högtalarna låter bättre på allt.

De definieras som hård koppling (viktspannet tycker jag skvallrar om det)? Står inte vad bollen är för material, men jag antar att det är den som är kopplingen mellan halvorna.

av **Andersh74** » 2013-01-23 20:33

Är det på det viset att det utom rimliga tvivel hörs en skillnad men den gläffsande tvisten gäller om det är till det bättre blir ju frågan lika intressant som den om öl eller vin är godast eller om det heter kallops eller kallops.
För mig är det förståss bra då jag slipper köpa några fötter och prova eftersom jag tar mig friheten att tro att det i mina öron och på mina golv inte gör så stor skillnad att det uppväger prislappen. Alltså ungefär på samma sätt som jag inte kunde uppleva någon förbättring med dyrare och ny högtalarkabel.
Eftersom jag inte tror att jag kommer höra någon skillnad, så illa som jag hör, så skulle jag nog inte göra det heller. Men det är ju glädjande, inte minst för producenterna av Sd-fötter, att några hör en klar förbättring.
Mvh, Anders

av **Nattlorden** » 2013-01-23 20:37

Andersh74 skrev:eller om det heter kallops eller kallops.

Då det heter kalops är det ju en helt irrationell fråga... :wink:

av **Andersh74** » 2013-01-23 20:42

Det stavas möjligen på det viset...Vad det heter är en knepigare fråga, om än rysligt ointressant.

A

av **Harryup** » 2013-01-23 20:45

Andersh74 skrev:Frågan är alltså inte om man hör skillnad utan om skillnaden alla hör är till det bättre?
Anders

Nej, jag tror i regel är folk ganska överens om vad som är "bättre återgivning". Dock är det olika lösningar som ger detta.
SD-fötter i många fall men inte i alla fall.
Själv har jag gått ifrån SD till en variant på hårdfot som inte är spikar.
Hos mig har alla gillat samma lösning.

Mvh/Harryup

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-23 20:48

Andersh74 skrev:Eftersom jag inte tror att jag kommer höra någon skillnad, så illa som jag hör, så skulle jag nog inte göra det heller. Men det är ju glädjande, inte minst för producenterna av Sd-fötter, att några hör en klar förbättring.
Mvh, Anders

Mest glädjande är det nog för de som har dem och upplever det så

Men du kan alltid prova med ett par sönderklippta liggunderlag under högtalarna. Hör du skillnad då, och dessutom till det positiva hållet, så är en mjuk fot en bra idé för dig.

Liggunderlaget kan du kasta sen, det klarar inte långtidsbelastning och faller ihop. Men det kanske var väl investerade 29 spänn för att testa.

av **Andersh74** » 2013-01-23 20:53

I min ungdom, slutet 80 början 90 skulle högtalarkablarna vara 35mm och högtalarna stå på äggkartonger. Högtalarna var säkert skit hos mina bekanta och jag är tveksam till att äggkartongerna hjälpte. Men jag kanske skulle prova några 12pack sprättägg under 8071orna!?
Mvh,A

av **Andersh74** » 2013-01-23 20:56

Tänker prova liggunderlaget imorgon. Tax för det billigattipset.
A

av **IngOehman** » 2013-01-23 21:18

DQ-20 skrev:
Harryup skrev:Men frågan är, är det verkligen så att det inte går att höra skillnad på fötter om underlaget är absolut stumt?
Obs, gissningar är trevligt men för att utröna något mer borde ju det vara en test som kanske kan ge ett svar för i vart fall den uppställningen.

mvh/Harryup

När man gör experiment är det klokt att kontrollera variablerna man tror påverkar. Om man har ett helt stumt golv är ju "golvljudet" bort ur ekvationen. Kvar finns bara högtalarlådans beteende. Jag skulle vilja säga att ett helt stumt golv är maximalt utslagsgivande vad gäller lådans beteende eftersom spikar får maximalt mothåll mot det oeftergivliga golvet. Det gäller även andra hårda fötter. Genom att prova på ett helt stumt golv kan man så att säga renodla skillnaderna vad gäller lådans rörelser.

/DQ-20

Ja, det kan man nog anta, mjukfötter fungerar på samma sätt i princip
oavsett golv medan spikfötter ställer till återgivningen på rätt så olika
sätt beroende på golvet.

Är golvet oeftergivligt så blir lådans resonansbeteende maximalt dåligt
medan ett lite eftergivligare golv kan mildra spikfotsresonanserna något.

Dock så finns ju även golvets hörbarhet med i ekvationen och detta blir
ju värre när golvet är eftergivligare, så även om du i sak har helt rätt i
det du skriver så betyder det ju inte att spikfötterna framstår som ett
extra dåligt val just när golvet är stumt. Det kan lika gärna vara så att
det de ställer till med uppfattas mest när de står på ett eftergivligare
golv.

- - -

Sen finns det ju i varje fall en som har deltagit i debatten, som inte tror
att valet av fot under några omständigheter betyder något för ljudåter-
givningen. Mitt råd för den som inte tror att rörelserna i golvet kan höras
alls (att val av fötter helt saknar betydelse) är att söka upp någon med
trävilla och lyssna hur det låter våningen under med olika fötter.

Där hör man i huvudsak bara de ljud som golvet skapar och om det är
gemensamt bjälklag (inte separata reglar för innertaket våningen under)
så strålar golvet ungefär samma ljud uppåt, som taken våningen under
strålar nedåt.

Den som inte tror att ytor som vibreras kan låta kan även ta del av den
här videon:

http://www.youtube.com/watch?v=YvQzxcYZuss

Vh, iö

av **zapanasta** » 2013-01-23 21:26

Klart det vibrerar mer utan mjukfötter,ljudet fortplantas dessutom betydligt mer om högtalarna står dikt an mot golv eller på hårda fötter...

Den som inte tror det har då aldrig testat nåt

av **IngOehman** » 2013-01-23 21:36

Mangenot skrev:Jag har testat många olika lösningar för att isolera högtalaren från golvet.
Spikes rakt ner i parketten, snusdosor fyllda med sand, hockey puckar, SD kuddar, Sound care superspikes och Ceraball.
Det som fungerar allra bäst är Ceraball.
Tydligast är att oönskade vibrationer i rummet försvinner och att högtalarna låter bättre på allt.

Fast de flesta av de där som du provat gör ju inte alls det du säger
att du har letat lösningar på - isolera högtalaren från golvet.

Praktiskt taget alla de du nämner gör det motsatta - de kopplar ju
högtalarens vibrationer till golvet, vilket gör att golvet börjar vibrera,
på lite olika sätt beroende på hur du åstadkommer kopplingen. Endast
SD-foten av de du nämner, isolerar.

Sen verkar du särskilja vissa vibrationer och kalla dem "oönskade",
vad du nu menar med det. Vissa kan tänkas se ALLA transmitterade
vibrationer till golvet, som oönskade.

Jag föredrar exempelvis att isolera högtalaren från golvet i alla tre
dimensioner (=alla tänkbara rörelsemoder) framför att skapa vibra-
tioner i golvet genom att KOPPLA vissa rörelsemoder till golvet - som
man gör med Ceraballs*.

Varför vill man du en massa vibrationer i golvet?

Vh, iö

- - - - -

*The CERA technology is based on direct coupling for effective transfer of sound interfering resonance. Fast resonance transfer is provided by extreme hard high-tech ceramic balls. Combined with precision machined materials like stainless steel or aluminum the optimum balance between damping and deflection is achieved. The resulting vacuum effect draws off unwanted resonance directly where it evolves.

av **Andersh74** » 2013-01-23 21:37

Sen finns det ju i varje fall en som har deltagit i debatten, som inte tror
att valet av fot under några omständigheter betyder något för ljudåter-
givningen.

Om IÖ syftar på mig där så är jag nog missförstådd. Jag är ganska väl förtrogen med vad gummifötter på t.ex. snickerimaskiner kan göra för att minska ljudnivån i verkstaden t.ex. Och när jag spelar disko, t.o.m. på måttlig volym, på övervåningen så skallrar vinglasen i vinglasskåpet en våning ner. Och alla har väl åkt Finlands eller Danmarksfärja någon gång och upplevt vad vibrationer kan göra och hur ljud fortplantas i konstruktioner på obehagliga sätt. Som f.d. sjöman kan jag däremot berätta för er att det är betydligt tystare runt buffén, trots fylleskrål, än det är 1 meter ifrån vidundren på ca 30 000 hk.

Mitt intresse för debatten är snarare sådan att jag har svårt att begripa varför det tvistas så hurtigt. Som vanligt misstänker jag att det är jag som saknar adekvat kunskap. Men jag suger åt mig som en svamp och ska givetvis testa och se om vinglasen i matsalen slutar dansa disko med ett par fattigmansmjukfötter. Om jag samtidigt upplever Bachs goldbergvariationer på ett nytt och bättre sätt i lyssningssalongen så tar jag givetvis ett bankrån och köper på mig en uppsättning SD-fötter eller något annat ekvivalent. Kanske t.o.m. ett par oljefyllda maskinfötter för industribruk.

/Anders

av **IngOehman** » 2013-01-23 21:44

No wories, jag syftar inte på dig.

PatrikF/single_malt däremot, har upprepade gånger klargjort att han misstror
alla rapporter om hörbara effekter.

Vh, iö

av **Andersh74** » 2013-01-23 21:53

Jag tror på alla undersökningar som är händigt (definitionen av "händigt" är en lurigare fråga) gjorda. Men jag hade en amerikansk överstyrman på ett kryssningsfartyg på Medelhavet en gång i tiden som sa: "Belive only half of what you see and nothing of what you hear". Jag tycker det är ett sätt att lura sig själv i sin strävan efter att inte bli lurad.

Att inte tro på vedertagna sanningar som t.ex. att människan varit på månen, men att tro att homeopati fungerar bättre än placebo tycks nästan vara en folksport.

Problemet är alltså att veta vilken slags fot som är bäst för vilka underlag? Och frågan är vidöppen för eget tyckande och smakande?

Ursäkta att jag hamnade 100% off topic..
Mvh, Anders

av **Harryup** » 2013-01-23 21:58

zapanasta skrev:Klart det vibrerar mer utan mjukfötter,ljudet fortplantas dessutom betydligt mer om högtalarna står dikt an mot golv eller på hårda fötter...

Den som inte tror det har då aldrig testat nåt

Vad är "hårda fötter"?
Det finns massor med hårdare lösningar än SD som skiljer sig kraftigt ifrån varandra. Jag ser det som fundamentalt fel att inte ta hänsyn till helt olika konstruktioner och funktioner. Så, vad har du testat av hårda fötter?

Mvh/Harryup

av **IngOehman** » 2013-01-23 22:00

Ditt inlägg är som att se någon försöka slingra sig ut en diskussion om
hustrumisshandel - genom att säga att man ju kan slå med massor av
olika tillhyggen och att man inte bör dra alla över en kam...

Fast självklart är ämnet väldigt mycket mindre allvarligt, men ändå. Vad
är vitsen med att nitpicka om att de problematiska fötterna ställer till
på olika sätt och inte är riktigt jämförbara?

För den som vill slippa dem alla är de ju jämförbara - de är ju allihopa
oönskade.

- - -

Poängen med mjuka fötter (för dem som ser poängen) är ju att få slippa
ifrån transmission - eftersom transmission ger både problem med vibra-
tioner i underlaget och resonansbeteende hos högtalaren själv.

Om det finns vissa hustrumisshandlare som slår med vissa hårda tillhyggen
och andra som slår med andra, och att vissa bara slår mot vissa kropps-
delar medan andra slår mot andra (jmfr skillnad mellan olika hårda fötter)
är en ointressant distinktion för den som arbetar för att sprida insikt om
att man kanske inte skall slå alls?

Det vill säga: Om olika hårde fötter ställer till på lite olika sätt är kanske
inte så intressant om målet är att slippa ALLA de problem som hårda fötter
alstrar?

Det är det inte för alla, och därför är artefakterna som hårda fötter ställer
till inte heller en ondska, för alla. De kan vara en krydda bara, för vissa.

- - -

Och nu blir jag glad om detta inlägg inte vänds och vrids på (t ex med en
massa spelad upprördhet om jämförelsen) för att slippa diskutera möjliga
värdet med att slippa ALL transmission som ställer till med resonanser och
med ljudutstrålning från sekundära ytor.

Poängen med mjuka fötter är ju att ALLA problem med solidresonans hos
högtalaren försvinner (eller blir försumbara) och att ALLA de problem med
sekundärutstrålning från vibrerade ytor utanför högtalaren som hårda föt-
ter (oavsett slag) ställer till med försvinner (eller blir försumbara).

Om då olika hårda alternativ ställer till med problem i olika grad och även
i olika dimensioner, är rätt ointressant för den som har det uttalade objek-
tiva målet att slippa ALLA dessa problem.

För den som är nyfiken på de sound som de olika problemen yttrar sig med
är dock självklart frågan en annan, men då tycker jag man kan kalla saker
vid sina sanna namn.

Ur det subjektiva perspektivet handlar frågan om vad för sound man gillar
bäst, men ur det objektiva så är frågan vad som skapar hörbara artefakter
och vad som kan göras för att slippa sådana.

Andersh74 skrev:Jag tror på alla undersökningar som är händigt (definitionen av "händigt" är en lurigare fråga) gjorda. Men jag hade en amerikansk överstyrman på ett kryssningsfartyg på Medelhavet en gång i tiden som sa: "Belive only half of what you see and nothing of what you hear". Jag tycker det är ett sätt att lura sig själv i sin strävan efter att inte bli lurad.

Att inte tro på vedertagna sanningar som t.ex. att människan varit på månen, men att tro att homeopati fungerar bättre än placebo tycks nästan vara en folksport.

Problemet är alltså att veta vilken slags fot som är bäst för vilka underlag? Och frågan är vidöppen för eget tyckande och smakande?

Ursäkta att jag hamnade 100% off topic..
Mvh, Anders

Jag håller med dig fullständigt.

Men problemet är att den som vill misstro kan misstro vad som helst, även
de mest nogsamt utförda studierna. Och det blir minst sagt patetiskt när
personen lägger massor av energi på att berätta om sin misstro och på att
ställer krav på dem som studerat fenomenen - men samtidigt inte är ens
det minsta intresserad av att att lära sig något om saken, t ex genom egna
studier... Är rätt trött på sådana troll.

Vh, iö

av **Harryup** » 2013-01-23 22:02

Vem menar du?

Mvh/Harryup

av **Andersh74** » 2013-01-23 22:14

Trots att jag är uppväxt i Trollhättan känner jag mig inte träffad.

Ställer man inte upp på en undersöknings premisser, t.ex. metoden, accepterar man inte resultaten. Det är ju det vanliga.

Jag skulle gärna titta närmare på gjorda undersökningar. Finns det någon bra länk?
/A

av **Harryup** » 2013-01-23 22:34

IÖ, jag ser att du tramsar igen. Dina liknelser är enbart osmakliga.
Och det verkar som dina studier inte är särskilt heltäckande. Att olika sorters hårda fötter beter sig olika är fullt hörbart. Om alla hårda fötter är lika varför är inte alla mjuka fötter det? Räcker ju att välja fel viktanpassning för att sänka mjukfötter också. Nej, tänk hårdare och berätta gärna om dina egna erfarenheter av olika fabrikat och utförande på fötter istället för att dra osmakliga liknelser.

Mvh/Harryup

av **Harryup** » 2013-01-23 22:54

Andersh74 skrev:
Jag skulle gärna titta närmare på gjorda undersökningar. Finns det någon bra länk?
/A

Nej det tror jag inte eftersom den undersökning man alltid brukar hänvisa till enbart gäller spik kontra mjukfot. Och undersökningen var mycket begränsad i att undersöka olika golv fot kombinationer.
Så heltäckande undersökningar är nog inte så lätta att hitta.
Om man kan japanska så har jag en rätt så stor test där man mäter många olika fötter på många olika underlag med ett antal olika högtalare. Och både hårda och mjuka fötter. En seriös mätning med flera acceleratorer. Men som sagt vad dom kom fram till är rena grekiskan.
Fysiken stämmer när det gäller mjukfötter enligt väldigt många om målet är att inte överföra vibrationer till golvet. Men om man lägger in lyssningsintryck också är resultatet inte helt givet.
Jag rekommenderar att lyssna och avgöra själv istället för att tro att andras uppställningar är något slags facit. Jag gillar både SD och hårda fötter.
Men i nuvarande uppställning är en viss typ av hårda fötter klart bättre ur lyssningshänseende.

Mvh/Harryup

av **IngOehman** » 2013-01-23 22:55

Harryup skrev:IÖ, jag ser att du tramsar igen. Dina liknelser är enbart osmakliga.
Och det verkar som dina studier inte är särskilt heltäckande. Att olika sorters hårda fötter beter sig olika är fullt hörbart. Om alla hårda fötter är lika varför är inte alla mjuka fötter det? Räcker ju att välja fel viktanpassning för att sänka mjukfötter också. Nej, tänk hårdare och berätta gärna om dina egna erfarenheter av olika fabrikat och utförande på fötter istället för att dra osmakliga liknelser.

Mvh/Harryup

Läs mitt inlägg innan du svarar på det.

När du bara gissar blir det heltokigt. Eller trollar du bara?

Om du inte trollar: Tror du verkligen att det jag skrev var att alla hårda
fötter är lika? Sluta isåfall att tro en massa dumheter - och LÄS det jag
skriver innan du kommer med idiot-kommenterar om det.

Vh, iö

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-23 23:00

Andersh74 skrev:Tänker prova liggunderlaget imorgon. Tax för det billigattipset.
A

Varsegod.

Bry dig sedan bara om vad dina egna öron säger och skit i allt annat gläffsande från höger och vänster.

av **Andersh74** » 2013-01-23 23:16

Något säger mig i alla fall att mjuka fötter i mitt fall är bättre om ett av syftena är att få vinglasen att sluta dansa i sitt skåp.

Utan att ställning i ställningskriget för eller emot hårda eller mjuka fötter och vilket som skänker individen störst njutning av sin skivsamling så har jag instinktivt större förståelse för tankarna om att i största mån hindra vibrationer från högtalarna att fortplanta sig i golvet. Jag tänker då på ljuddämpningen av maskiner och motorer där det skulle vara helt hål i huvudet att inte göra sitt bästa för att motverka vibrationerna. Men i fallet högtalare är det ju inte fråga om ljuddämpning utan om ljudspridning.

Någon som provat att ställa sina högtalare på saccosäckar?

En i alla fall estetiskt intressant och nyskapande idé.

/Anders

av **Harryup** » 2013-01-23 23:30

IngOehman skrev:
Harryup skrev:IÖ, jag ser att du tramsar igen. Dina liknelser är enbart osmakliga.
Och det verkar som dina studier inte är särskilt heltäckande. Att olika sorters hårda fötter beter sig olika är fullt hörbart. Om alla hårda fötter är lika varför är inte alla mjuka fötter det? Räcker ju att välja fel viktanpassning för att sänka mjukfötter också. Nej, tänk hårdare och berätta gärna om dina egna erfarenheter av olika fabrikat och utförande på fötter istället för att dra osmakliga liknelser.

Mvh/Harryup

Läs mitt inlägg innan du svarar på det.

När du bara gissar blir det heltokigt. Eller trollar du bara?

Om du inte trollar: Tror du verkligen att det jag skrev var att alla hårda
fötter är lika? Sluta isåfall att tro en massa dumheter - och LÄS det jag
skriver innan du kommer med idiot-kommenterar om det.

Vh, iö

Jag kommer inte svara på samma låga sätt.

Mvh/Harryup

av **tvett** » 2013-01-23 23:39

På samma hårda sätt?

av **Harryup** » 2013-01-23 23:40

Andersh74 skrev:Något säger mig i alla fall att mjuka fötter i mitt fall är bättre om ett av syftena är att få vinglasen att sluta dansa i sitt skåp.

Utan att ställning i ställningskriget för eller emot hårda eller mjuka fötter och vilket som skänker individen störst njutning av sin skivsamling så har jag instinktivt större förståelse för tankarna om att i största mån hindra vibrationer från högtalarna att fortplanta sig i golvet. Jag tänker då på ljuddämpningen av maskiner och motorer där det skulle vara helt hål i huvudet att inte göra sitt bästa för att motverka vibrationerna. Men i fallet högtalare är det ju inte fråga om ljuddämpning utan om ljudspridning.

Någon som provat att ställa sina högtalare på saccosäckar? En i alla fall estetiskt intressant och nyskapande idé.

/Anders

Jag förde samma resonemang själv då jag gick ifrån en typ av plastfötter av typen upp och nervänd svamp, till SD till en annan SD till en hårdfot av Cera typ. Jag valde just SD på grund av de övertygande bevisen för att mjuka fötter ger en bättre ljudåtergivning, men så var inte fallet för mig. Det blev en sämre återgivning och jag har svårt att se att man skall behöva bli osams om rådet testa själv, tro inte att en lösning alltid gäller.

Lycka till
Harryup

av **Harryup** » 2013-01-23 23:47

tvett skrev:På samma hårda sätt?

Har lite svårt att se poängen med att hävda tumregler i vissa sammanhang men inte i andra. Och poängen med att skriva otrevliga personliga inlägg är inte heller något som jag ser som att det behövs. Det är så enkelt som att testa själva, ibland är det mjuka fötter som gäller ibland hårda. Jag kommer aldrig ge någon rådet vad dom skall välja men man kan ju däremot testa båda alternativen.

Mvh/Harryup