SD-fötter låter iaf jäkligt mycket bättre

[MagnusÖstberg]

Sicket jävla tjat det är på dig harryup, är du på någon sorts missionsturné eller?

[StefanL]

Något säger mig i alla fall att mjuka fötter i mitt fall är bättre om ett av syftena är att få vinglasen att sluta dansa i sitt skåp.

Utan att ställning i ställningskriget för eller emot hårda eller mjuka fötter och vilket som skänker individen störst njutning av sin skivsamling så har jag instinktivt större förståelse för tankarna om att i största mån hindra vibrationer från högtalarna att fortplanta sig i golvet. Jag tänker då på ljuddämpningen av maskiner och motorer där det skulle vara helt hål i huvudet att inte göra sitt bästa för att motverka vibrationerna. Men i fallet högtalare är det ju inte fråga om ljuddämpning utan om ljudspridning.

Någon som provat att ställa sina högtalare på saccosäckar? En i alla fall estetiskt intressant och nyskapande idé.

/Anders

Jag har sett hem där de sätter små, små utsmyckade saccosäckar ovanpå högtalarna. Men det kanske inte har med isolering att göra.

[Andersh74]

Jag skulle kunna tänka mig att lite blindtestande på olika fötter vore intressant, om inte annat så för debattens skull.

Ett intressant resultat vore om testgruppen, på säg fem personer, samtliga lyckades att i en serie svara på exakt samma sätt om de olika , säg fem stycken, testade fötterna. Men på frågan vilken som lät bäst hade samtliga fem personer olika favoriter.

Oavsett vad teorier säger om olika fötters fantastiska egenskaper så hamnar vi kanske ändå tillslut i en diskussion som liknar den huruvida blåbär eller romrussin är godast i glassdisken. Vad fortplantande vibrationer anbelangar däremot så kan jag helt enkelt inte tänka mig att hårda fötter dämpar dessa bättre än mjuka. Men innan det finns adekvata mätningsresultat att studera så är detta rena antagande utifrån erfarenhet från min sida, en slags deduktion. Men för min del kanske det till slut är så att jag kommer föredra att mina gamla 8071or står på sin originalsockel. Vem vet.

Väl mött
/Anders
edit: Jag har sett folk ställa blomkrukor med blommor i på högtalarna. Kanske av samma skäl som de små saccosäckarna. Eftersträvar samma mål men använder olika medel?

[tvett]

På samma hårda sätt?

Har lite svårt att se poängen med att hävda tumregler i vissa sammanhang men inte i andra. Och poängen med att skriva otrevliga personliga inlägg är inte heller något som jag ser som att det behövs. Det är så enkelt som att testa själva, ibland är det mjuka fötter som gäller ibland hårda. Jag kommer aldrig ge någon rådet vad dom skall välja men man kan ju däremot testa båda alternativen.

Mvh/Harryup

Det här visar att du inte förstår skillnaden på objektiv och subjektiv.
Jag kommer inte på något mjukare sätt att säga det på.

[Harryup]

Sicket jävla tjat det är på dig harryup, är du på någon sorts missionsturné eller?

Nej, har du själv mod att tillstå att du har hört skillnader hemma hos mig där du suttit och svurit över att resultatet talade emot vad du visste.
Även du föredrog hårda fötter vid det tillfället, eller hur?

Mvh/Harryup

[Harryup]

På samma hårda sätt?

Har lite svårt att se poängen med att hävda tumregler i vissa sammanhang men inte i andra. Och poängen med att skriva otrevliga personliga inlägg är inte heller något som jag ser som att det behövs. Det är så enkelt som att testa själva, ibland är det mjuka fötter som gäller ibland hårda. Jag kommer aldrig ge någon rådet vad dom skall välja men man kan ju däremot testa båda alternativen.

Mvh/Harryup

Det här visar att du inte förstår skillnaden på objektiv och subjektiv.
Jag kommer inte på något mjukare sätt att säga det på.

Jodå, det gör jag visst. Men vad blir objektivt i en lyssningssituation?
Du får ett objektivt värde på hur mycket mätbara störningar det finns i golvet, visst. Men varför sluta där? Varför inte kontrollera vad som hörs om man spelar musik? Är det viktigast för dig hur mycket vibrationer som går ner i golvet vid en jämförelse mellan mjukfot och spikfötter när du inte ens använder spikfötter? För min personliga del är det viktigast hur det fungerar då man spelar musik på de grejor man har, inte vad som händer med grejor man inte använder om man mäter på dom.
Mvh/Harryup

[tvett]

För mig som bor med betonggolv och plastmatta spelar den aspekten inte så stor roll. Men jag uppskattar att mjukfötter inte gör någon skillnad på golv, precis som jag inte uppskattar att spikes gör det, dessutom oberäkneligt.
Men det är inte där jag ser mest problem med spikes, utan i vad de gör med själva högtalaren och den uppgift den har att uträtta, även där oberäkneligt beroende på underlag.

Men det är väl just de egenskaperna man kan uppskatta dem gångerna som spikfötter faller väl ut och skapar ett ljud man föredrar. Men att hävda att spikfötter alltid förbättrar, stabiliserar eller vad för dumheter man får höra av hifikrängare och deras stackars kunder... .ja du.

[MagnusÖstberg]

Sicket jävla tjat det är på dig harryup, är du på någon sorts missionsturné eller?

Nej, har du själv mod att tillstå att du har hört skillnader hemma hos mig där du suttit och svurit över att resultatet talade emot vad du visste.
Även du föredrog hårda fötter vid det tillfället, eller hur?

Mvh/Harryup

Jag förstår inte ett dugg vad det har med ditt missionerande att göra, och motsäger absolut inget av det jag skrivit heller.

Utan att gå in på trista detaljer så skulle jag inte välja mjuka fötter hemma hos dig. Och det har jag skrivit också.

Men jag skulle aldrig ha prylarna som du har heller, du har ju så stora möjligheter att göra det bra hemma.

Men lugna ner det med ditt missionärståg, sakerna förändras inte för att du skriver samma sak sjuhundragånger i fyrahundraelva trådar och dessutom med samma frågeställningar som du fått svar på 18 miljarder gånger.

Räcker det inte med att du säger: "Jag tycker det är värt att prova själv"? Vad ger det dig att tvångsmata svar till läsarna igen och igen och igen?

[Harryup]

Jag tar mig friheten att citera Almen ifrån en kabeltråd

"Syftet är väl att ta reda på om en sak förändrar ljudet så att det kan vara hörbart? Det är hur saken fungerar som är intressant, tycker jag."

Tycker det är ett mål jag ser som normalt. Påverkar en sak ljudet eller inte i just den anläggning man spelar på. Vad som händer på andra ställen är ju intressant men inte viktigt för den egna upplevelsen.

Mvh/Harryup

[Harryup]

För mig som bor med betonggolv och plastmatta spelar den aspekten inte så stor roll. Men jag uppskattar att mjukfötter inte gör någon skillnad på golv, precis som jag inte uppskattar att spikes gör det, dessutom oberäkneligt.
Men det är inte där jag ser mest problem med spikes, utan i vad de gör med själva högtalaren och den uppgift den har att uträtta, även där oberäkneligt beroende på underlag.

Men det är väl just de egenskaperna man kan uppskatta dem gångerna som spikfötter faller väl ut och skapar ett ljud man föredrar. Men att hävda att spikfötter alltid förbättrar, stabiliserar eller vad för dumheter man får höra av hifikrängare och deras stackars kunder... .ja du.

Nu har jag ju aldrig ens använt spikfötter, är bara emot att folk skall matas med SD propaganda som tumregler. Fysiken talar för mjukfötter om de mätningar som gjort är relevanta för den egna uppställningen. Sen kan ju folk om de vill fundera och testa, kanske man får ett annat resultat om man väljer något av alla de alternativ till SD som finns och som inte är spikar.

Mvh/Harryup

[tvett]

Om det är företaget och produkten SD som är problemet så ska väl inte de gå ut över diskusionen om mjukfötter vs spikes?
Nu innehar dock SD de egenskaper som diskuteras, dvs låg dämpning och låg fjäderkonstant.

[Harryup]

Sicket jävla tjat det är på dig harryup, är du på någon sorts missionsturné eller?

Nej, har du själv mod att tillstå att du har hört skillnader hemma hos mig där du suttit och svurit över att resultatet talade emot vad du visste.
Även du föredrog hårda fötter vid det tillfället, eller hur?

Mvh/Harryup

Jag förstår inte ett dugg vad det har med ditt missionerande att göra, och motsäger absolut inget av det jag skrivit heller.

Utan att gå in på trista detaljer så skulle jag inte välja mjuka fötter hemma hos dig. Och det har jag skrivit också.

Men jag skulle aldrig ha prylarna som du har heller, du har ju så stora möjligheter att göra det bra hemma.

Men lugna ner det med ditt missionärståg, sakerna förändras inte för att du skriver samma sak sjuhundragånger i fyrahundraelva trådar och dessutom med samma frågeställningar som du fått svar på 18 miljarder gånger.

Räcker det inte med att du säger: "Jag tycker det är värt att prova själv"? Vad ger det dig att tvångsmata svar till läsarna igen och igen och igen?

Det räcker utmärkt som svar att du ser att oavsett anledning så fungerar inte SD alltid bäst. Eftersom jag inte ens har börjat på slutet på uppställningen så håller jag det öppet att kanske jag väljer SD då jag blir mera färdig. Vilket jag även sagt tidigare.
Mitt missionståg gäller endast att testa själva för det finns en möjlighet ett mjukfötter inte är bäst.
Jag ser faktiskt missionståget att SD alltid är bäst som ett mycket större problem.
Eftersom det inte ens går att bevisa, juh.

Mvh/Harryup

[tvett]

Det räcker utmärkt som svar att du ser att oavsett anledning så fungerar inte SD alltid bäst.

Nu blandar du ihop det objektiva och subjektiva igen...

[Harryup]

Om det är företaget och produkten SD som är problemet så ska väl inte de gå ut över diskusionen om mjukfötter vs spikes?
Nu innehar dock SD de egenskaper som diskuteras, dvs låg dämpning och låg fjäderkonstant.

Jag äger ganska många SD fötter och gillar dom, bara inte alltid.
Ett antal personer vill/kan inte diskutera sakligt om det finns alternativ till SD utan att hamna i spikfötter hela tiden. Spikfötter är fullständigt ointressanta för mig så varför dras dom upp hela tiden?

Mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Sicket jävla tjat det är på dig harryup, är du på någon sorts missionsturné eller?

Nej, har du själv mod att tillstå att du har hört skillnader hemma hos mig där du suttit och svurit över att resultatet talade emot vad du visste.
Även du föredrog hårda fötter vid det tillfället, eller hur?

Mvh/Harryup

Jag förstår inte ett dugg vad det har med ditt missionerande att göra, och motsäger absolut inget av det jag skrivit heller.

Utan att gå in på trista detaljer så skulle jag inte välja mjuka fötter hemma hos dig. Och det har jag skrivit också.

Men jag skulle aldrig ha prylarna som du har heller, du har ju så stora möjligheter att göra det bra hemma.

Men lugna ner det med ditt missionärståg, sakerna förändras inte för att du skriver samma sak sjuhundragånger i fyrahundraelva trådar och dessutom med samma frågeställningar som du fått svar på 18 miljarder gånger.

Räcker det inte med att du säger: "Jag tycker det är värt att prova själv"? Vad ger det dig att tvångsmata svar till läsarna igen och igen och igen?

Det räcker utmärkt som svar att du ser att oavsett anledning så fungerar inte SD alltid bäst. Eftersom jag inte ens har börjat på slutet på uppställningen så håller jag det öppet att kanske jag väljer SD då jag blir mera färdig. Vilket jag även sagt tidigare.
Mitt missionståg gäller endast att testa själva för det finns en möjlighet ett mjukfötter inte är bäst.
Jag ser faktiskt missionståget att SD alltid är bäst som ett mycket större problem.
Eftersom det inte ens går att bevisa, juh.

Mvh/Harryup

Alltså, det räcker fan bra att skriva det jag skrev.

Du får motsatt effekt som du håller på. du blandar och ger, gör felaktiga slutsatser och hittar på egna fysikaliska funderingar om och om igen fast du får svar. Du förstår inte svaren, ser inte sambanden eller blundar för dem.

Men nu förstår jag. Det är ditt livskall. Du skall vara motpolen.

Den enda som missionerar är du kompis.

Alla andra pratar fysikaliska egenskaper ur ett objektivt perspektiv, medans du inte kan hålla isär dem eftersom det inte går ihop för dig. Du ser det bara ur ditt subjektiva synsätt - och det gäller ju vare sig du förespråkar mjuka fötter eller olika typer av spikes - du pratar erfarenheter av en massa komplexa samband.

[tvett]

Jag kör på gummifötter, har inget skäl att optimera en sådan detalj just nu.
Det intressanta som jag skulle vilja se är ett objektivt mått på skillnaden mellan mjuk fot, gummifot, stel fot och spikes.

Om man vill använda spikes för att förvränga ljudet till något man uppfattar bättre så är det fritt fram. Men man ska förstå att det är en förvrängning.

[Harryup]

Det räcker utmärkt som svar att du ser att oavsett anledning så fungerar inte SD alltid bäst.

Nu blandar du ihop det objektiva och subjektiva igen...

Nej, för mig finns det bara objektiva mätningar på saker jag inte använder.
Det finns inga objektiva mätningar på mitt golv ihopmed mina högtalarfötter ihop med mina högtalare, så varför hänvisa till mätningar gjort på annat skit?
Det går inte att veta hur en fot kommer bete sig utifrån mätningar av andra situationer. Du kommer bara få en trolig möjlighet om situationerna var lika.
Skall du prata objektivitet måste du ha en mätning på den aktuella uppställningen, och så länge du inte har det finns det inget objektivt att gå på.

Mvh/Harryup

[tvett]

Om funktionen är isolation med låg fjäderkonstant så spelar underlaget ingen roll.

Man kan vara inne och peta på optimering av vikt etc, men man är fortfarande långt ifrån stela/styva upphängningar och dess påverkan.

Det blir mer en semantisk fråga, vad man menar med "bäst". Och det är ju just det. Objektivt vad gäller fysik och funktion så är en mjuk fot bäst vad gäller påverkan på högtalarens uppgift och funktion. Men man kan inte säga att det låter bäst, det är ju något subjektivt det.

[Harryup]

Men nu förstår jag. Det är ditt livskall. Du skall vara motpolen.

Den enda som missionerar är du kompis.

Alla andra pratar fysikaliska egenskaper ur ett objektivt perspektiv, medans du inte kan hålla isär dem eftersom det inte går ihop för dig. Du ser det bara ur ditt subjektiva synsätt - och det gäller ju vare sig du förespråkar mjuka fötter eller olika typer av spikes - du pratar erfarenheter av en massa komplexa samband.

Tja, det är möjligt att jag uppfattas missionera, men mitt enda budskap är det finns alternativ till mjukfötter som kan ge en bättre ljudåtergivning. Vill man vara säker på att man väljer det alternativet som man lyssningsmässigt föredrar är väl ett blindtest bra? Om man för att välja högtalare kan använda sig av lyssningstester i det aktuella rummet så ser jag inga problem med att välja vad de står på utifrån samma typ av test.
Men vill man välja fötter utifrån fysikaliska samband utan att testa går väl det bra. Men personligen så skulle jag testa alternativen för att veta vad som gäller i just min egen uppställning.

Mvh/Harryup

[Harryup]

Om funktionen är isolation med låg fjäderkonstant så spelar underlaget ingen roll.

Man kan vara inne och peta på optimering av vikt etc, men man är fortfarande långt ifrån stela/styva upphängningar och dess påverkan.

Det blir mer en semantisk fråga, vad man menar med "bäst". Och det är ju just det. Objektivt vad gäller fysik och funktion så är en mjuk fot bäst vad gäller påverkan på högtalarens uppgift och funktion. Men man kan inte säga att det låter bäst, det är ju något subjektivt det.

Om du testade i en given uppställning och av någon anledning föredrar en hård typ av fot, skulle du ändå välja det ljud som du anser sämre för att det råkar vara med rätt mjuka fot?

Mvh/Harryup

[Ragnwald]

Transparent går före färgat.

[MagnusÖstberg]

Men personligen så skulle jag testa alternativen för att veta vad som gäller i just min egen uppställning.

Mvh/Harryup

Nej.

Inte gäller. Gäller framstår som "vilken fysikalisk verklighet som gäller i min uppställning".

Det finns ingen sådan. Det är samma fysik som gäller i alla lägen.

Du kan testa alternativen för att ta reda på vad du föredrar i din egna uppställning, vad du subjektivt tycker är trevligast när du lyssnar.

Smartast är nog oavsett att fundera över hur man placerat sin utrustning och kanske försöka förstå lite grann om akustik i rum innan man ger sig på att optimera med fossingar. Det är ju bra lätt att man börjar få konstiga ideer om olika sakers betydelse när alla fel blir uppförstorade maximalt annars.

[tvett]

Om funktionen är isolation med låg fjäderkonstant så spelar underlaget ingen roll.

Man kan vara inne och peta på optimering av vikt etc, men man är fortfarande långt ifrån stela/styva upphängningar och dess påverkan.

Det blir mer en semantisk fråga, vad man menar med "bäst". Och det är ju just det. Objektivt vad gäller fysik och funktion så är en mjuk fot bäst vad gäller påverkan på högtalarens uppgift och funktion. Men man kan inte säga att det låter bäst, det är ju något subjektivt det.

Om du testade i en given uppställning och av någon anledning föredrar en hård typ av fot, skulle du ändå välja det ljud som du anser sämre för att det råkar vara med rätt mjuka fot?

Mvh/Harryup

Att du säger att du kan skilja på objektivt och subjektivt räcker inte. Du måste visa det med.

[Harryup]

Transparent går före färgat.

Ja då blir det bara livekonserter i så fall. För närmare ursprungshändelsen lär man inte komma.

[Andersh74]

Jag tror, det betyder att jag inte vet, att den här diskussionen i mångt och mycket haltar omkring i äpple/päronträsket. Jag tycker, alltså ett uttryck för en åsikt, att diskussioner av den här sorten blir angenämare för alla om vi blir duktigare på att oftare börja meningar med orden "Jag tycker" eller "Jag tror". Jmfr meningen "Gud finns" med "Jag tror Gud finns". Jag anser den ena meningen mer provokativ än den andra.

Jag tror att det finns premisser vi alla kan komma överens om som hade underlättat en större förståelse för varandras åsikter. Men det känns som om tråden gått vilse i fruktträdgården. T.ex. verkar inte alla, åtminstone inte samtidigt, erkänna att vi kan tycka olika hur en trevlig ljudåtergivning av ett stycke musik låter. Jag trycker t.ex. in loudness ibland. Andra gör aldrig det. Om inte detta accepteras kör vi fast. Andra verkar inte acceptera att det är möjligt att med mätinstrument jämföra ljudåtergivning under olika premisser. Då är vi i diket igen.

Om vi lyckades diskutera samma frukt samtidigt tror jag hela tråden vore mer fruktbar.

Detta var alltså personliga funderingar och spekulationer utan några anspråk på generell giltighet. Och möjligen har jag hoppat i galen tunna.

God natt, imorgon ska det slaktas liggunderlag!
Anders

[Harryup]

Om funktionen är isolation med låg fjäderkonstant så spelar underlaget ingen roll.

Man kan vara inne och peta på optimering av vikt etc, men man är fortfarande långt ifrån stela/styva upphängningar och dess påverkan.

Det blir mer en semantisk fråga, vad man menar med "bäst". Och det är ju just det. Objektivt vad gäller fysik och funktion så är en mjuk fot bäst vad gäller påverkan på högtalarens uppgift och funktion. Men man kan inte säga att det låter bäst, det är ju något subjektivt det.

Om du testade i en given uppställning och av någon anledning föredrar en hård typ av fot, skulle du ändå välja det ljud som du anser sämre för att det råkar vara med rätt mjuka fot?

Mvh/Harryup

Att du säger att du kan skilja på objektivt och subjektivt räcker inte. Du måste visa det med.

Nej, jag måste inget.

[LEXrasta]

På grund av alla dessa spikar vs sd kuddar trådar så blev jag inspirerad till att testa att ställa mina Carlson på något.

Jag hittade 8 st lock som var i kork ( ca samma storlek som sd kuddar) jag har nu dom som "sd kuddar" och jag måste säga att jag hör absolut ingen skillnad med eller utan,men det känns lite tuffare att ha korkfötter på mina högtalare.
Det ser liksom lite mer hifi ut..



/Danne

[Andersh74]

Jag hittade 8 st lock som var i kork ( ca samma storlek som sd kuddar) jag har nu dom som "sd kuddar" och jag måste säga att jag hör absolut ingen skillnad med eller utan,men det känns lite tuffare att ha korkfötter på mina högtalare.
Det ser liksom lite mer hifi ut..

Och ser det mer Hifi ut är det ju ganska lätt att suggerera sig till att det även låter bättre. Placebo är en av de mest verksamma ämnen inom all medicin!

/A

[Harryup]

Men personligen så skulle jag testa alternativen för att veta vad som gäller i just min egen uppställning.

Mvh/Harryup

Nej.

1.Inte gäller. Gäller framstår som "vilken fysikalisk verklighet som gäller i min uppställning".

Det finns ingen sådan. Det är samma fysik som gäller i alla lägen.

Du kan testa alternativen för att ta reda på vad du föredrar i din egna uppställning, vad du subjektivt tycker är trevligast när du lyssnar.

2.Smartast är nog oavsett att fundera över hur man placerat sin utrustning och kanske försöka förstå lite grann om akustik i rum innan man ger sig på att optimera med fossingar. Det är ju bra lätt att man börjar få konstiga ideer om olika sakers betydelse när alla fel blir uppförstorade maximalt annars.

1. Nu gör du något objektiv och vrider till det då jag pratar om lyssnngsupplevelser. Vad som gäller för maximal musikupplevelse i en egen anläggning behöver inte ha något att göra med att SD fötter isolerar i en hel annan miljö. DU blandar ihop lyssningsupplevelser med naturlagar och vill få det att framstå att jag skriver något helt annat. Jag har på upprepade ställen påpekat att jag är övertygad om att naturlagar gäller överallt så blanda inte in att jag inte förstår eller tycker så.
Gör inget subjektivt till något objektivt och påstå att man inte kan göra så. Jag har inte påstått det du påstår om du läser hela posten.

2. Nu var det så att min resa med fötter inte ersatte något akustikfix alls utan helt enkelt började med att jag ersatte originalfötterna med SD eftersom det jag läst på faktiskt gjorde mig övertygad om att det skulle bli bättre. Byta till SD och sen kan man gå vidare med annat var min tanke.
Om det nu inte hade visat sig att det faktiskt blev en sämre musikåtergivning med SD fötter hemma hos mig. Jag har då valt att faktiskt gå vidare och byta ut SD fötterna mot något som återigen ger en bättre musikåtergivning. Mitt mål har aldrig varit att köpa spikar eller hårda fötter utan helt enkelt köpa SD och glömma allt vad fötter heter.
Eftersom jag hitills inte har haft nån gäst som tyckt att det blev bättre med SD och sedan sämre med nuvarande fötter så är det heller inte så att enbart jag skulle föredra ett färgat ljud.
Ingen har föredragit SD fötter just som grejorna står hemma hos mig.
När det gäller andra ställen har jag själv föredragit SD fötter framför hårda alternativ och det är just den ståndpunkten som verkar vara lite svårt att få att fastna. Jag är inte motståndare till SD fötter alls, tvärtom, jag har ingen anledning att misstro mätningar på fötterna eller beskrivningen av hur dessa fungerar.
Men allt detta spelar ingen roll då man blundar och lyssnar, väljer man vad som låter (obs subjektivt) bäst hemma hos mig just som anläggningen står så fungerar inte SD foten bäst.

Nu förmedlas ju en "sanning" till alla nyanlända på forumet att SD alltid fungerar bäst eftersom de avkopplar högtalaren på ett optimalt sätt.
Ja det är möjligt, men var är beviset för att om en högtalare står på en SD fot så kommer den bete sig på ett sådant sätt att lyssnare kommer uppfatta den som neutralare än någon annan fot? Säger man här att man föredrar något annat framför SD så föredrar man automatiskt ett färgat ljud.
Min åsikt är att i vissa uppställningar t.ex. hemma hos mig kan en SD fot färga ljudet så pass mycket i basen att det blir så störande att man kanske inte uppskattar dess förtjänster i andra register. Och om man då väljer mellan 2 olika färgande alternativ eftersom ingen anläggning är ofärgande så kan bidraget ifrån SD-foten dominera färgningarna även om den med bravur löser andra problem samtidigt. Så att man föredrar andra alternativ som inte just accentuerar basproblemen.
Så jag ser det som att i alla tänkbara situationer rekommendera SD-foten är som att i alla situationer rekommendera folk att köpa Bryston oavsett vad dom söker. Båda alternativen har i en viss given situation visat sig ge bästa möjliga musikåtergivning men beroende på folks anläggningar och lyssningsmiljöer kommer inget av alternativen ge en i varje anläggning en bättre musikåtergivning.
Om jag jobbade i hifiaffär idag så skulle jag gärna låna ut fötter till folk att prova vad som kommer fungera bäst för deras situation på samma sätt som jag skulle gärna låna ut slutsteg. Att bara sälja SD därför att det fungerar bäst i alla situationer skulle inte vara överhuvudtaget aktuellt.
Om folk finner att SD fungerar bäst, jättebra, finner dom att av någon anledning fungerar en annan fot bättre, jättebra. Skulle jag misstro folk som finner en annan lösning låta bättre som folk som föredrar ett färgat ljud, absolut inte. Det är tyvärr en till viss del utbredd faktisktanda att tro att man bara väljer mellan neutralt och färgat. Man väljer alltid mellan olika färgningar och den man väljer kanske man väljer för att den har minst störande färgningar.

mvh/Harryup

[KarlXII]

+1.

Märkligt huggande där Magnus, du vet ju själv vilka skillnader det blev?
Att det finns annat som ger större skillnader bör ju inte innebära att skillnaderna är negligerbara - speciellt om man inte har möjlighet eller lust att pyssla med akustiken.



Med det sagt: Hos mig funkar SD-fötter utmärkt och ger en bättre lyssningsupplevelse än med hårda don, både på SmallThor och CW.