SD-fötter låter iaf jäkligt mycket bättre

[phloam]

[list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url]

[AndreasArvidsson]

Absolut är det så. Livet är komplicerat och andra människor gör det inte lättare så gå du din egen väg

de där va väldigt tyket sagt å går inte hem alls hos mig.. du är ju för faen en inoist, men behöver uppföra dig tycker jag.
jäddrar att man kan bli irriterad alltså.

Hmm förlåt?

[roggaro]

men nu jefvalar blir jag förbannad!! e de DIN tråd bara för att det handlar om mjukfötter??
kan man förihelvete inte få ha sinnet fritt å spåna lite
här svaras inte på uppmaning från någon kan jag säga!!!

EDIT: jo inlägget var menat till IÖ

[Objektivisten]

[list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url]

+1

[Ragnwald]

Transparent går före färgat.

Ja då blir det bara livekonserter i så fall. För närmare ursprungshändelsen lär man inte komma.

Nä asså, va glad att ditt golv bidrar till din uppfattning om det transparenta.

[roggaro]

Transparent går före färgat.

Ja då blir det bara livekonserter i så fall. För närmare ursprungshändelsen lär man inte komma.

Nä asså, va glad att ditt golv bidrar till din uppfattning om det transparenta.

för bättre kan det ju inte bli och om så inte är fallet.. gå på koncert!

[phloam]

[list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url]

+1

*bugar*


p.s. Undrar om konserthögtalare står på fötter?

[roggaro]

eller om cellon står/sitter fast förankrad i musikhallens trägolv???
men sånt är väl vanskligt att säga något om

[boom]

Jag skulle prova med 5-6 lager, 50x50mm storlek i hörnen.

Vi vill se bild

det finns ganska grovt liggunder lag att fa tag i själv kör jag med askalit som är ganska hårt liggunderlag som jag har klippt till så att den passar under hela foten och den blir ihop tryckt ca 3mm i framkant men det är den verkliga snik varianten.

[roggaro]

Jag skulle prova med 5-6 lager, 50x50mm storlek i hörnen.

Vi vill se bild

det finns ganska grovt liggunder lag att fa tag i själv kör jag med askalit som är ganska hårt liggunderlag som jag har klippt till så att den passar under hela foten och den blir ihop tryckt ca 3mm i framkant men det är den verkliga snik varianten.

få fram 'mitten' (tyngdpunkten) med en trekantsstav så får du den biten av arrangemanget ordnat

[Andersh74]

De som inte förstår fysiken eller som inte upplevt att hårda fötter ger
subjektiva förbättringar behöver inte svara. BARA de som både förstår
fysiken OCH som väljer hårda fötter istället för att ta reda på vad som
är fel med anläggningen om den beter sig så underligt, är jag nyfiken på
svar ifrån.

Kära Ing Ö. Jag får inte svara enligt de premisser du ställt upp. Men jag tänker svara ändå på det du skrev om att inte behöva auktoriteter.

Jag vet inte hur duktig du är på att justera ventilspelet på din traktor, om du har någon. Men om du har en, och inte är fullt insatt i hur en dieselmotor fungerar så kommer du antagligen att antingen lämna bort arbetet till en verkstad (som du på något sätt väljer i en uppsjö verkstäder) eller så frågar du någon när ventilerna ska justeras. Vem frågar du? Din tandläkare? Din händige granne (som jobbar som kamrer men är både uppväxt på bondgård och är storskrävlare)? Eller någon annan? Hur går du tillväga för att finna den auktoritet inom ämnet som du finner tillit till när dina egna kunskaper är för ringa? Lyssnar du till den mest högljudda? Till den med den bästa retoriken och det minsta antalet stavfel? Till den med det krångligaste språket?

Jag har en väldigt ringa kunskap om ämnet akustik i allmänhet och fötter under högtalarna i synnerhet. Jag försöker välja genvägar för att nå ett bättre ljud på samma sätt som den vill få sina ventiler justerade på dieselmotorn. Och i det här fallet handlar det om att välja auktoritet.

Exemplet med ventiljusteringen är inte särskilt bra, det erkänner jag. Jag skulle exemplifierat med olika riggtyper på segelbåtar istället för där är diversiteten mycket större.

Mvh, Anders

[Laila]

Å, vicken traktor kör du mä . . .typ ?

[Andersh74]

Dessutom gillar jag citatet: "nanos gigantum humeris insidentes". Om att stå på giganters axlar. Måste vi hela tiden börja om från början med hjulet hade vi knappast haft några SD-fötter idag. Således tycker jag att det finns en poäng med att lyssna på och välja auktoriteter. Och Ing Ö, det är kanske du som jag lyssnar mest på. Tänk på det och välj dina ord väl!

/A

[Andersh74]

Laila
Jag har en MF 35x -61. Vad har du för en då?

/A

[jonasp]

Mina fötter låter inte alls. Kanske måste skicka dem på en sångkurs?

[roggaro]

Mina fötter låter inte alls. Kanske måste skicka dem på en sångkurs?

tänk om man fattade vad du egentligen menade, om du menade något öht

[Laila]

Laila
Jag har en MF 35x -61. Vad har du för en då?

/A

Ingen Ferguson*, har bara hatt en EPA . . . typ


*Men då ä ru säkert en jäkel på å "justera ventilspel(et)"

[IngOehman]

men nu jefvalar blir jag förbannad!! e de DIN tråd bara för att det handlar om mjukfötter??
kan man förihelvete inte få ha sinnet fritt å spåna lite
här svaras inte på uppmaning från någon kan jag säga!!!

EDIT: jo inlägget var menat till IÖ

Que?

Du är lite svårbegriplig, men:

Klart du kan få ha sinnet fritt och spåna lite!

Spåna på du förihelvete!

Hur skulle någon kunna hindra någon från att ha sinnet fritt?


Vh, iö

[roggaro]

gôtt IÖ blev förbannad också läste du inte ovan att vissa sätter DIG som auktoritet när det gäller fötter å högisar 'typ

[IngOehman]

Jo, och jag har ju sagt att det är fel att ta ställning till saker baserade på
vem som säger något (auktoritetstro) hur många som tror att det är på
något sätt (majoritetstro) eller att det finns någon populär uppfattning om
hur något hänger samman som inte bygger på genuin insikt om de faktiska
sambanden (tumregeltro).

Jag kommer troligen inte att ändra mig på den punkten.

Däremot är jag inte det minsta förbannad.

- - -

Jag hoppas INGEN tror att mjuka fötter är bra för att många tycker så,
eller för att någon som de uppfattas som en auktoritet säger att det är
bra eller för ett det finns en tumregel formulerad som säger att det är så.

Jag hoppas tvärtom att så många som möjligt sätter sig in och sen förstår
hur det fungerar och därmed även förstår vad det är som gör att högtal-
arna då slutar upp att solidresonera inom audioområdet med mjuka fötter
och varför man slipper sekundär ljudalstring från t ex golv.

Dessutom gillar jag citatet: "nanos gigantum humeris insidentes". Om att stå på giganters axlar. Måste vi hela tiden börja om från början med hjulet hade vi knappast haft några SD-fötter idag. Således tycker jag att det finns en poäng med att lyssna på och välja auktoriteter. Och Ing Ö, det är kanske du som jag lyssnar mest på. Tänk på det och välj dina ord väl!

/A

Det är ju det jag tänker på, och avråder.

Det vill säga jag avråder inte för att läsa det jag skriver, jag råder snarare
alla att läsa mycket (av många) och i ännu högre grad att testa en massa
saker själv.

Det jag avråder ifrån är bara att ta särskild fasta på vad någon skrivet på
grund av vem som skrivit det. Jag vill inte att någon skall tro på det som
jag säger utan att förstå varför det är förnuftigt att tro på det. Jag vill ju
inte kommunicera lösa påståenden, utan samband.

Mått mål har aldrig varit att någon skall tro - tvärtom! Jag vill snarare att
så många som möjligt skall få chans (tillgång till vital information om grund.
läggande fakta och om sambanden som styr) att förstå, inte att tro.

- - -

Visst hoppas jag väl i viss mån att de som förstått det jag skrivit tidigare,
och då sett att det finns substans och stringens, tar någon hänsyn till det
när de tar ställning till värdet med att läsa nya saker jag skriver, men inte
vill jag att någon skall tro på något inte, inte utan att först förstå.

Jag gillar vägen som heter "undring - kunskapsinsupande - insikt".

Men den som heter "kunskapslucka - övertygande - tro" gillar jag mindre.


Vh, iö

[Andersh74]

Imorgon kanske jag tar nya tag i vetenskapsteoridiskutionen. Nu ska jag löda för att därpå förpassa mig i bingen.

/Anders

[ThePreTor1aN]

Är inte hi-fi möss mycket bättre än mjukfötter? Alltså de omsätter väl mycket mer?.

[roggaro]

du skriver i fel tråd nu

[IngOehman]

De som inte förstår fysiken eller som inte upplevt att hårda fötter ger
subjektiva förbättringar behöver inte svara. BARA de som både förstår
fysiken OCH som väljer hårda fötter istället för att ta reda på vad som
är fel med anläggningen om den beter sig så underligt, är jag nyfiken på
svar ifrån.

Kära Ing Ö. Jag får inte svara enligt de premisser du ställt upp.

Jodå, visst får du det!

Jag skrev bara att det är svaren från dem som förstår fysiken men som
ÄNDÅ väljer en lösning som är jämförbar med att behålla ruttet kött och
att salta och peppra för att stå ut med felen istället för att byta ut det
ruttna köttet, som jag är nyfiken på.

Ibland kan det vara bra att klargöra skälet till att man ställer en fråga,
och i det här fallet ville jag alltså redan i förväg klargöra vilkas svar jag
vad nyfiken på.

De som inte förstått att de har "kryddat bort" ett problem (=de som inte
förstår fysiken) behöver inte förklara att de väljer att inte känna smaken
av det ruttna köttet istället för att fixa bättre kött. Den har ju inte insett
problemet med köttet, de bara märker att det inte blir bra utan kryddan.

Och de inte drabbats av det ruttna köttet (de som har en välfungerande
anläggning) och av det skälet inte upplever något värde av att tillföra en
kryddning (de som hör att hårda fötter inte tillför något annat än färgning
som skapar sameness) gör ju inte valet av hårdfötterna alls.

Återstår gör de som trots att de förstås sambanden väljer att behålla det
ruttna köttet men lösa det med kryddning, och hur DE ser på saken är jag
nyfiken på.

Men igen - alla får självklart elaborera runt frågan, men jag ville ändå klar-
göra att det är svaren från dem som kan svara på frågan (=de som förstår
fysiken men ändå väljer ruttet kött+krydda istället för att byta råvara) som
jag är nyfiken på.

Kanske får jag inga svar alls?

Om så, så beror det kanske på att de som förstår fysiken faktiskt sällan
väljer att krydda bort problem som de förstår finns?

- - -

Men jag tänker svara ändå på det du skrev om att inte behöva auktoriteter.

Det för du förstås skriva om, om du vill, men jag har för protokollet inte
skrivit något om att inte behöva auktoriteter. Jag har skrivit att jag inte
rekommmenderar någon att basera sina uppfattningar på påståenden från
auktoriteter, för sådana uppfattningar blir bara en tro, och att tro något
är inte direkt någon utveckling från att undra något.

En utveckling av en undring är att inhämta kunskaper och insikter om
samband, så att man skall SLIPPA tro - till förmån för att få veta.

Jag vet inte hur duktig du är på att justera ventilspelet på din traktor, om du har någon.

Bara en lastbil, men dieselmotor som dieselmotor.

Jag kan justera ventilerna, och jag vet varför det finns ett "lagom", det vill
säga ett intervall som är lämpligt och vilka problem som kan uppstå om det
ställs för snävt eller för stort.

Men om du har en, och inte är fullt insatt i hur en dieselmotor fungerar så kommer du antagligen att antingen lämna bort arbetet till en verkstad (som du på något sätt väljer i en uppsjö verkstäder) eller så frågar du någon när ventilerna ska justeras.

Spännande... Du har inte ens med alternativet att sätta sig in i frågan.

Alltså att i frågan inte ta fasta på "hur", utan att istället intressera sig för
alla "varför" som har med frågan att göra. Det är dessa som troligen intres-
serar mig mest.

Vem frågar du? Din tandläkare? Din händige granne (som jobbar som kamrer men är både uppväxt på bondgård och är storskrävlare)? Eller någon annan? Hur går du tillväga för att finna den auktoritet inom ämnet som du finner tillit till när dina egna kunskaper är för ringa? Lyssnar du till den mest högljudda? Till den med den bästa retoriken och det minsta antalet stavfel? Till den med det krångligaste språket?

Nej, på alla dessa frågor.

Jag lyssnar på alla och kan, tilllsammans med eget reflekterande, sedan ta
ställning till vems påståenden det är som mejkar sens (om någons).


Om det istället handlar om att få saken gjord snarare än att få veta hur
saken skall göras är det inte lika enkelt som jag ser det.

Det beror nämligen på. Olika från fall till fall.

Om jag inte tänker sätta mig in i saken utan lämna bort till någon annan
att utföra det hela, så kommer jag antagligen att ta fasta på antingen:

1. Om personen får en massa backjobb.

2. Om personen tar ansvar för resultatet.

Jag har en väldigt ringa kunskap om ämnet akustik i allmänhet och fötter under högtalarna i synnerhet. Jag försöker välja genvägar för att nå ett bättre ljud på samma sätt som den vill få sina ventiler justerade på dieselmotorn. Och i det här fallet handlar det om att välja auktoritet.

Fast är det inte bättre att ta ställning till det som sägs än vem som säger
det?

Och om du inte kan ta ställning till det - hur tusan skall du då kunna välja
auktoritet, alltså vem som du skall tro på?

Titlar?

Eller (och nu lånar jag från ditt inlägg) lyssnar du till den mest högljudda?
Till den med den bästa retoriken och det minsta antalet stavfel? Till den
med det krångligaste språket?...

Nog är det lättare att värdera det sagda än att försöka hitta yttre tecken
för välet?

Exemplet med ventiljusteringen är inte särskilt bra, det erkänner jag. Jag skulle exemplifierat med olika riggtyper på segelbåtar istället för där är diversiteten mycket större.

Ja, fast jag tycker nog båda exemplen fungerar bra.

Och min inställning är samma oavsett vilket. Jag lyssnar mer än gärna på
vad olika människor berättar, men det jag vill se är att det de säger går
ihop/är logiskt så för mig är det vad de säger som spelar roll för mig, inte
vem de är eller hur de beter sig där utöver.

Trovärdighet för mig, finns i det som förmedlas, inte som en yttre egen-
skap hos den som förmedlar det.


Vh, iö

[roggaro]

alltså jag häpnar över mångfalden av IÖ inlägg.. känns som väldigt religiöst när jag exemplifierar med andra som t.ex tagit sig UR jehovas vittnen och dylikt.

det är ju bara att i princip tänka och 'uppföra sig' i gängse ramar och ta till sig 'NYA tankar' som lär bli hörda från denna komet vid namn IÖ.

förresten förstår jag föga av vad jag inte visste förut

[darkg]

... är det inte bättre att ta ställning till det som sägs än vem som säger
det?

Och om du inte kan ta ställning till det - hur tusan skall du då kunna välja
auktoritet, alltså vem som du skall tro på?

I mångt och mycket kan det vara samma sak. Det som sägs är två saker: det man kan ta ställning till och det som är nytt. Om någon i de delar man kan verifiera talar klokt och mestadels undviker logiska kullerbyttor och i övrigt tycks sakna besvärande dolda motiv, då kan det till exempel vara en hint.

Då kan det finnas skäl att mer än annars beakta möjligheten att det kontraintuitiva eller rent bisarra faktiskt.se är sant.

Att själv sätta sig in i mer än enstaka områden till en så avancerad nivå som skulle krävas är alldeles ogörligt.

[ThePreTor1aN]

Förutom auktoriteter med ekonomiska intressen finns det väldigt få om några som stöder mjukfötternas påstådda positiva egenskaper.

[tvett]

Förutom auktoriteter med ekonomiska intressen finns det väldigt få om några som stöder mjukfötternas påstådda positiva egenskaper.

ThePreTor1aN är rolig han. Tror han att någon som läser tråden luras av det påståendet?

Frågan är ju vad som driver ThePreTor1aN?

[Andersh74]

Det jag menade med att välja auktoriteter trodde jag var alldeles uppenbart. Vi står alla kort och gott på jättars/auktoriteters axlar. Det var länge sedan Newton skrev sin fysik och jag är tämligen övertygad om att jag på ett eller annat sätt härstammar från någon primat. Och jag tror att även Ing Ö någon gång läst en bok i t.ex. kokkonst eller fysik och antingen tagit till sig innehållet eller förkastat det som varandes snömos. Och jag tror att det ofta är en klok genväg att i bedömningen av vad som sägs och skrivs göra en liten bakgrundskoll på vad personen som påstår något har för bakgrund. Om min tandläkare påstår att det är ca 40 000 mil till månen så lägger jag inte per automatik in det i min kunskapsbank. Om en astronom däremot påstår samma sak så gör jag nog det. Rymdstyrelsen hävdar att det är 384 000 km och jag väljer att tro på den siffran och det vore jättekrångligt att kontrollera det själv.

Vi människor gör detta val av auktoritet varje dag istort sett hela tiden - "Det där tror jag inte på, du snackar dynga" eller "Det där lät intressant, det ska jag fundera mer på". Man kan säga att efter att ha läst i den här tråden angående SD-fötters förträfflighet eller ickeförträfflighet har jag begrundat de olika ståndpunkter som förts fram och jämfört de med mina egna erfarenheter, ställt en och annan för mig klargörande fråga angående någon liten detalj och håller just nu på analysarbetet. Men jag landar antagligen i slutsatsen att SD-fötter är en finurlig lite grunka som hjälper till att återge ett så ofärgat ljud som möjligt, alltså att få ett stycke kött, ruttet eller inte, att smaka så likt som möjligt efter tillagningen i förstärkare, sladdar, högtalare m.m. som det gjorde innan.

Icket desto mindre har jag förståelse för dom som ibland även gillar att krydda sina köttbitar, för där kommer dimensionen tycke och smak in. Jag trycker som sagt på loudnessknappen ibland när jag lyssnar på diskomusik trots att jag vet att somliga, kanske t.o.m. de flesta här på faktiskt.se tycker att jag då borde ägna mig åt något annat än hifi. Men som brukar sägas i många olika sammanhang, för att få bryta mot reglerna måste man kunna dom.

På det stora hela så håller jag alltså med föregående skribent. Och jag har läst på tillgängliga hemsidor och även någon eller några artiklar om Ing Ö och bestämt mig för att han verkar vara en kunnig person inom det område vi här diskuterar. Däremot så tackar jag nog nej när han erbjuder sig att laga mina trasiga tänder, för om sådana färdigheter har jag inte lyckats hitta något på vårt tjära internet.

Väl mött,
Anders

[tvett]

Om vi ska ha matlagning som bildspråk så vill jag säga detta:

Spikfötter är ljudåtergivningens motsvarighet till Aromat-krydda.
Den tillför inte bara en egen smak utan förändrar upplevelsen av de smaker som fanns innan (medelst glutamat).

Jag undviker sånt i det längsta, men det finns människor som är fullt övertygade att Aromat gör all mat godare.