Vårt stora apparatintresse

[phloam]

Men detta har ju egentligen inget att göra med att älska olika apparater som del av en hobby?
...

Näe, det tror inte jag heller att det har.
Men jag tror samtidigt att jag understundom fick för mig att det var en del av hobbyn.

...
Som jag var inne på i svaret till tvett förut, bytandet har nog mer att göra med andra mekanismer, andra behov.

Det tror jag också.

Strmbrg! Nu drabbades jag av någon slags insikt här

Det kanske finns en koppling till hifi-hobbyn - nämligen den att prylbytarcirkus och ljudfixering som drabbar en del i själva verket är raka motsatsen till - eller någon slags motpol till - apparatälskandet och samlandet..!

Den som har svårt att älska en apparat blir ju på ett annat sätt beroende av dess ev. ljudliga kvalitéer och drabbas av en slags oro över ljudet och tänkbara (inbillade?) brister. Medan apparatälskaren tvärtom kan ha mycket lättare att känna sig trygg i en viss apparats prestanda och inte behöver motivera "prylens" vara eller icke vara på ljudet allena.

Jag är själv "apparatälskare", jag tenderar att samla istället för att hamna i nån byteskarusell (för mig främmande), jag får inte panik av att en apparat jag gillar kanske inte har perfekta prestanda ljudmässigt. Det finns ju annat att tycka om

Det har ju anförts att prylbytandet skulle ha att samband med just "apparatälskande" - men det sambandet är nog mer av ett motsatsförhållande.

Makes sense?

[bensnake]

Det har ju anförts att prylbytandet skulle ha att samband med just "apparatälskande" - men det sambandet är nog mer av ett motsatsförhållande.

Exakt! En hängiven apparatälskare och en uppgraderingsneurotiker har inget gemensamt.

[IngOehman]

Hur är det med tankeförmågan egentligen?

"..."

... det tycks behövas
venn-diagram för att vissa skall förstå även de enklaste av samband!

Sorgligt, men tydligen sant.


Vh, iö

Nu skriver du nedvärderande igen. Beskriver andra som trögtänkta och med sämre tankeförmåga. Varför gör du det?

Läs det som jag kommenterade, alltså det Steindl och Objektivisten skrev,
så ser du några som skriver nedvärderande inlägg.


Vh, iö

[IngOehman]

Hur är det med tankeförmågan egentligen?

"..."

... det tycks behövas
venn-diagram för att vissa skall förstå även de enklaste av samband!

Sorgligt, men tydligen sant.


Vh, iö

Nu skriver du nedvärderande igen. Beskriver andra som mindre vetande och med sämre tankeförmåga. Varför gör du det?

För att han kan?

F ö håller jag inte med om att uttalandet stämmer och är objektivt sant.

Om man har (begränsad) tid över och en oändlig rikedom och börjar med att investera oändligt mycket i det ena eller det andra först så kommer det att finnas en konflikt eftersom man då inte har tid för det andra. D v s det kan vara sant men behöver inte vara det.

Eh...

Förutsättningen var ju att man har både råd och tid över. Jag höll med
Henrik62 under de inramade villkoren - men alltså inte att frånvaron av
motsättning mellan apparater och musik gäller som en allmän sanning.

Så länge man har oändligt mycket pengar (eller det räcker med så mycket
att man inte lyckas göra av med dem) så saknas motsättningen. Annars
kan den mycket väl finnas.

Det är trevligt att se att du håller med, men är lustigt att du ändå säger
motsatsen. Det kanske beror på att du hellre säger emot än håller med?


Vh, iö

[IngOehman]

...Nu drabbades jag av någon slags insikt här

Det kanske finns en koppling till hifi-hobbyn - nämligen den att prylbytarcirkus och ljudfixering som drabbar en del i själva verket är raka motsatsen till - eller någon slags motpol till - apparatälskandet och samlandet..!

Visst är det så att apparatsamlande inte behöver betyda audiophilia neurosa,
om det är det du menade.

Men saken är nog den att inte heller prylbytande behöver betyda att den som
lyssnar med det är drabbad. Det kan ju betyda att man tycker det är kul att
testa en massa olika saker bara.

Inte heller den som bara gillar apparater men alltså är HELT ointresserad av
att lyssna på musik - behöver vara en person som lider av det. Det kan ju
vara en person som har jättekul med sin hobby.

Alla kombinationer av intressen kan finnas och jag ser ingen poäng med att
värdera dem eller se ned på den ena eller andra infallsvinkeln.


Förstår inte varför man behöver leta motsatseförhållanden?

Det räcker väl med att konstatera att de KAN finnas, och det kan också vara
så att de inte finns. Om och när de finns där så kan man kanske vinna på att
inse det och att fundera igenom vad man tycker är viktigast.

Gör man det så har man ju kanske rent av utvecklats.

Även att inse att man har en släng av AN är ju bra om man vill komma ur det.

Vet många som har sett både motsatsförhållanden, och vars insikt om detta
de har haft möjlighet att utnyttja, och de som insett att de tappat bort sitt
ursprungliga intresse och att det gjort dem olyckliga, men inskten har hjälpt
dem att hitta tillbaka.


Vh, iö

[petersteindl]

Hur är det med tankeförmågan egentligen?

"..."

... det tycks behövas
venn-diagram för att vissa skall förstå även de enklaste av samband!

Sorgligt, men tydligen sant.


Vh, iö

Nu skriver du nedvärderande igen. Beskriver andra som trögtänkta och med sämre tankeförmåga. Varför gör du det?

Läs det som jag kommenterade, alltså det Steindl och Objektivisten skrev,
så ser du några som skriver nedvärderande inlägg.


Vh, iö

Mitt inlägg var knappast nedvärderande. Så här var inlägget.

Klart man gillar apparater - det är liksom ingen motsättning mellan musik och prylar.

Inte om man är oändligt rik och lever ett liv som innehåller en massa tristess
som med fördel kan fyllas utan att det går ut över något annat.

Så oerhört väl du beskriver din subjektiva syn IÖ, men du gör det på ett sätt som gör att det ser ut som ett objektivt inlägg.

Att det inte finns någon motsättning mellan apparater och musik om man är
oändligt rik och har tid över som man bara har tråkigt på om man inte skaffar
något att göra, ÄR ett objektivt faktum.

Det säger inte att det är det enda fallet eller att alla andra fall renderar konflikt,
men att motsättning råder om tiden eller ekonomin sätter hinder som gör att
engagemang i det ena drabbar det andra. Det är väldigt enkel logik som jag
tror alla kan förstå.


Om du har några SAKinvänvningar så varför inte redovisa dessa istället för att
komma med sådana där kommentarer?


Vh, iö

Enkel logik? Men är den överhuvudtaget applicerbar i den här världen? Det existerar ingen som är oändligt rik om man med oändligt rik menar har oändligt med pengar, och detta är en objektiv sanning och ett faktum.

Mvh
Peter

Det finns inget i mitt inlägg som är nedvärderande.

Ta och rannsaka ditt svar istället så kanske du förstår vad Bensnake menar.

Mvh
Peter

[IngOehman]

Den som har svårt att älska en apparat blir ju på ett annat sätt beroende av dess ev. ljudliga kvalitéer och drabbas av en slags oro över ljudet och tänkbara (inbillade?) brister.

Konstigt resonamang.

Varför skulle man behöva älska en apparat för att INTE bli nojig över vad den
gör? Jag älskar inte min bil men tycker den fungerar utmärkt för vad jag har
den till.

Och OM det är sant att man om man älskar en apparat slutar bry sig om hur
den presterar, så riskerar det ju i allra högsta grad att drabba musiken.

Medan apparatälskaren tvärtom kan ha mycket lättare att känna sig trygg i en viss apparats prestanda och inte behöver motivera "prylens" vara eller icke vara på ljudet allena.

Helt okej, och jag har inga synpunkter på vad den ena eller andra väljer, men
det du säger nu är ju faktiskt att den som älskar en apparat offrar musikåter-
givningen. Förvisso säger du också att de känner sig trygga och därför inte
drabbasi egentlig mening, men ändå.

Du antyder ju faktiskt att apparatens ljudåtergivande förmåga kan bli ned-
prioriterad som en konsekvens av apparatälskandet, eller hur?

Men visst har du en poäng i att det inte behöver göra något om du är lycklig
ändå, kanske till och med lyckligare än med en apparat som du själv tycker
presterar bättre ljudmässigt (enligt din egen smak)?

Jag är själv "apparatälskare", jag tenderar att samla istället för att hamna i nån byteskarusell (för mig främmande), jag får inte panik av att en apparat jag gillar kanske inte har perfekta prestanda ljudmässigt. Det finns ju annat att tycka om

Och det är väl jättebra!

Ingen har väl sagt att du skall känna på något annat sätt?

Ändå skriver du sarkastiska inlägg där du spelar någon som inte uttalar sig
nedvärderande om någon som tycker det ena eller andra. Varför?

Det har ju anförts att prylbytandet skulle ha att samband med just "apparatälskande" - men det sambandet är nog mer av ett motsatsförhållande.

Makes sense?

Nej, det behöver inte vara ett motsatsförhållande.

Det beror väl på varför någon byter apparater hela tiden. Kan du inte tänka
dig att någon gör det för att de älskar apparater och därför vill prova väldigt
många?

Jag tänker mig att människor är rätt olika och har olika inställning även till
saker som ljudåtergivning.

En bil är en apparat, men motsvarar den musiken eller hifi-anläggningen?

1. Jag tror att den som vill ha en ursprungstrogen återgivning så motsvarar
musiken BÅDE bilen och vägen. Anläggningen har ingen parallell alls, efter-
som dess uppgift (att återge något) inte är representerat när man är ute
och kör bil.

2. Men jag tror att den som INTE har en ursprungstrogen återgivning som
ett specifikt mål utan mera ser ett upplevelsemål, ser anläggningen som en
parallelltill bilen och vägen är musiken. Och typ 2 har nog ofta svårt att alls
förstå hur man kan tänka som 1.

Vem är du?

Den som är typ 2 kan därför mycket väl tänkas vara både samlare (om det
ligger i personens natur) och bytare, och är personen bytare så behöver det
inte betyda att de är missnöjda med förefintlig bil, bara att de brinner av att
testa och leva med andra, nya... Det är ju inte konstigare än att man byter
musik att spela om man är typ 1.

Typ 2 särskiljer inte mellan musik och anläggning på samma sätt eftersom de
för typ 2 är delar av upplevelsen båda två, och då blir det inte konstigt, eller
ett tecken på missnöje, att vilja byta både musik och anläggning ibland.

Jag tycker alla har lika rätt, och samma rätt till sina upplevelser och sätt att
välja det ena och det andra. Men ändå kan ju saken vara intressant att dis-
kutera.

Tycker därför att det är tråkigt att se att vissa vill läsa in en massa värder-
ingar i det andra skriver, bara för att de konkretiserar sätt som människor
kan vara olika på.

Jag menar inte att de som läser in värderingar i det som andra skriver gör
det medvetet och oärligt, bara att det är synd att de gör det, när det inte
är riktigt att de som skrivit något inkluderat några värderingar.


Vh, iö

[IngOehman]

Jag har faktiskt lite svårt att förstå dem som hårdnackat hävdar sitt i princip totala ointresse för apparaterna/objekten/utrustningen/kringutrustningen som ju de facto möjliggör det som dessa individer hävdar att de har ett passionerat intresse/förhållningssätt inför.

Det är helt okej.

Men även om du inte förstår dem så kan du kanske respektera att de är
lika ärliga med sin uppfattning som du är med din? Är inte det rimligt?


Vh, iö

[Lust]

Men även om du inte förstår dem så kan du kanske respektera att de är lika ärliga med sin uppfattning som du är med din? Är inte det rimligt?

De flesta av de som har "hittat hem och numer lyssnar på musiken så som musikerna tänkt sig att det ska låta och därför blivit ointresserade av apparater så att de till fullo kan hänge sig åt musiken" är de som hänger och skriver mest här på faktiskt och diskuterar musik...

...eller det var visst apparater.



Det ÄR svårt att förstå!

Varför insinuerar du avsaknad av respekt för andras självuppfattning?

[Strmbrg]

Jag tycker faktiskt själv att det är ganska intressant att jag skriver här fast jag inte är särskilt intresserad av apparater i nuläget.

Men intressant-heten kanske minskar en del, om jag samtidigt reflekterar över SYFTET med detta forum?
-Ar Hifi lika med apparater?
Enbart apparater?

En annan reflexion är:
Vad är innebörden i ordet 'Älska'?
Vi kan ofta grotta ner oss i mycket djuplodande analyser och värderingar av varandras inlägg UTAN att egentligen ägna speciellt mycket tid (någon tid alls?) åt det rimligen mest grundläggande - som i detta fall:
Vad betyder ordet 'Älska'?

JAG (och det behöver självklart inte andra vara) är MYCKET restriktiv med det ordet. Jag vill inte riskera att förringa dess innebörd.
Och det behöver ju inte andra tycka att de gör, trots att de säger sig älska en apparat.
En annan möjlighet kan ju vara att några sätter likhetstecken mellan att älska och att gilla jättemycket.

[Nattlorden]

Jag har faktiskt lite svårt att förstå dem som hårdnackat hävdar sitt i princip totala ointresse för apparaterna/objekten/utrustningen/kringutrustningen som ju de facto möjliggör det som dessa individer hävdar att de har ett passionerat intresse/förhållningssätt inför.

Gör tankeexperimentet "om jag hade kunnat få samma ljud utan att behöva några apparater, hade jag velat ha dem ändå?"

[flex2]

Strmbrg:

Nu snackar vi...

Håller med till 100%. Vad betyder Älska.

Våra förhållande till apparaterna är precis som till våra fruar/sambos eller älskarinnor.

Allt börjar med en berusande passion som sedan övergår i något annat.
Vad, beror på hur bra apparaten är.
Visade det sig att den inte var så bra som vi, förblindade av passionen, trodde ?
Ja, då vill vi snart sälja skiten.
Blir vi inte av med den efterhängsna apparaten så kan vi till och med börja tycka illa om, eller i värsta fall hata den.
Kostar mycket pengar gjorde passionen också.
Men vad gör man inte när man är KÄR.

Visar den sig vara lika bra som vi trodde från början så övergår passionen till att älska den och då vill vi behålla för all framtid och försvarar vår apparat med näbbar och klor (NAD 208 ?).
Vi skulle till och med kunna döda om någon gjorde vår apparat illa.

Men för dom flesta av oss så övergår passionen för vår apparat till att, precis som med våra inte längre lika fagra fruar, acceptera det vi har och vara nöjda.

Då sker det som många fruktar.
Vi övergår sakta men säkert till att bli DISKOFILER

[Nattlorden]

Blir man Akufil om man flyttar fokuset från apparaterna till rumsakustiken måntro?

[bensnake]

Jag har faktiskt lite svårt att förstå dem som hårdnackat hävdar sitt i princip totala ointresse för apparaterna/objekten/utrustningen/kringutrustningen som ju de facto möjliggör det som dessa individer hävdar att de har ett passionerat intresse/förhållningssätt inför.

Gör tankeexperimentet "om jag hade kunnat få samma ljud utan att behöva några apparater, hade jag velat ha dem ändå?"

Typ som om man skulle kunna åka skidor utan skidor, menar du?

[Strmbrg]

Gör tankeexperimentet "om jag hade kunnat få samma ljud utan att behöva några apparater, hade jag velat ha dem ändå?"

Den tanken tycker jag är väldigt intressant.

Jag har tänkt den nu på senare år och jag skulle nog föredra det apparatlösa ljudet.

[2-ch]

Blir man Akufil om man flyttar fokuset från apparaterna till rumsakustiken måntro?

Ja så borde det vara, men även den ligger väl i huvudgruppen audiofil neurosa

[Nattlorden]

Typ som om man skulle kunna åka skidor utan skidor, menar du?

Snarare som att åka skidor utan liftkö...

[Strmbrg]

Typ som om man skulle kunna åka skidor utan skidor, menar du?

Snarare som att åka skidor utan liftkö...

[phloam]

Gör tankeexperimentet "om jag hade kunnat få samma ljud utan att behöva några apparater, hade jag velat ha dem ändå?"

Den tanken tycker jag är väldigt intressant.

Jag har tänkt den nu på senare år och jag skulle nog föredra det apparatlösa ljudet.

Är det nån här som har ett apparatlöst ljud? Eller hembio? Säg till mig i så fall, det vore banbrytande

Sen är det väl så att det lite föraktfulla epitetet "apparatälskare" från början är något som kommer från andra, inte oss "vintageentusiaster" eller liknande. Dock har jag själv tagit till mig uttrycket och använder det bara för att visa att det inte är fel att "älska" en "apparat".

"Prylbög" är ju ett annat fint ord som man kan använda om man vill.

[Jansson]

@bensnake. Ja jag vet. Förtjänar det. Jag vet.

@sprudel. Nu är du faktiskt väldigt mycket OT. Tråden handlar faktiskt om apparatintresse. Skidor och fiskespön är faktiskt inga apparater.
Vilka skidor har du köpt?

Rätt Jansson, det blev lite Offpiste där.

Rossignol igen, nu har jag hela garaget fullt av dem förutom mina Stöckli Laser. Rossignol Experience 88 närmare bestämt.

Bra val Rossignol. Minns fortfarande Bandit b2 med största nöje.

[KarlXII]

Musik är bara ett nödvändigt ont för att kunna använda sin anläggning.
Frågor på det?

[tvett]

Kablofili?

[phloam]

Den som har svårt att älska en apparat blir ju på ett annat sätt beroende av dess ev. ljudliga kvalitéer och drabbas av en slags oro över ljudet och tänkbara (inbillade?) brister.

Konstigt resonamang.

Varför skulle man behöva älska en apparat för att INTE bli nojig över vad den
gör? Jag älskar inte min bil men tycker den fungerar utmärkt för vad jag har
den till.

Och OM det är sant att man om man älskar en apparat slutar bry sig om hur
den presterar, så riskerar det ju i allra högsta grad att drabba musiken.

Det ena utesluter inte det andra. Man "slutar inte bry sig" om prestanda bara för att man älskar en apparat.

Men man får kanske ett sundare förhållande till verklighet vs. ideal

Medan apparatälskaren tvärtom kan ha mycket lättare att känna sig trygg i en viss apparats prestanda och inte behöver motivera "prylens" vara eller icke vara på ljudet allena.

Helt okej, och jag har inga synpunkter på vad den ena eller andra väljer, men
det du säger nu är ju faktiskt att den som älskar en apparat offrar musikåter-
givningen. Förvisso säger du också att de känner sig trygga och därför inte
drabbasi egentlig mening, men ändå.

Du antyder ju faktiskt att apparatens ljudåtergivande förmåga kan bli ned-
prioriterad som en konsekvens av apparatälskandet, eller hur?

Nej - det är inte en nedprioritering och man "offrar" inte ljudkvalitet för att älska en apparat - man ser det som en del av helheten.

Den som inte bryr sig om apparaten som helhet har ju inget annat än apparatens ljudprestanda att gå efter. Jag tror att det kan bidra till "audiofilia neurosa".

Men visst har du en poäng i att det inte behöver göra något om du är lycklig
ändå, kanske till och med lyckligare än med en apparat som du själv tycker
presterar bättre ljudmässigt (enligt din egen smak)?

Jag är själv "apparatälskare", jag tenderar att samla istället för att hamna i nån byteskarusell (för mig främmande), jag får inte panik av att en apparat jag gillar kanske inte har perfekta prestanda ljudmässigt. Det finns ju annat att tycka om

Och det är väl jättebra!

Ingen har väl sagt att du skall känna på något annat sätt?

Ändå skriver du sarkastiska inlägg där du spelar någon som inte uttalar sig
nedvärderande om någon som tycker det ena eller andra. Varför?

Det har ju anförts att prylbytandet skulle ha att samband med just "apparatälskande" - men det sambandet är nog mer av ett motsatsförhållande.

Makes sense?

Nej, det behöver inte vara ett motsatsförhållande.

Det beror väl på varför någon byter apparater hela tiden. Kan du inte tänka
dig att någon gör det för att de älskar apparater och därför vill prova väldigt
många?

Nej, älskar man apparaten vill man naturligtvis behålla den. Finns ingen som helst poäng i att "prova" om man älskar en apparat. Det vet man innan man köper den

Jag tänker mig att människor är rätt olika och har olika inställning även till
saker som ljudåtergivning.

En bil är en apparat, men motsvarar den musiken eller hifi-anläggningen?

1. Jag tror att den som vill ha en ursprungstrogen återgivning så motsvarar
musiken BÅDE bilen och vägen. Anläggningen har ingen parallell alls, efter-
som dess uppgift (att återge något) inte är representerat när man är ute
och kör bil.

2. Men jag tror att den som INTE har en ursprungstrogen återgivning som
ett specifikt mål utan mera ser ett upplevelsemål, ser anläggningen som en
parallelltill bilen och vägen är musiken. Och typ 2 har nog ofta svårt att alls
förstå hur man kan tänka som 1.

Jag tänker inte så. Man inte enbart ha "ursprungstrogen återgivning" som mål, det är alltid bara ett delmål för att nå upplevelsemålet.

Om man ska dra en parallell till bilar så är bilen (hifi-anläggningen) en apparat som man kör (lyssnar) med, som skapar en körupplevelse (musikupplevelse) som är beroende av hur man upplever bilen som helhet i användning. Körupplevelsen är inte enbart beroende av transportprestanda eller ergonomi, utan även om vad jag tycker om bilen rent subjektivt.

Ta Top Gear, när de sätter Lancia som världens främsta biltillverkare - trots att de faller sönder ( ) - men det är ändå helt fantastiska bilar I det programmet vågar de såga en superprestandabil bara på helhetskänslan. Så är det för mig med hifi - jag vet precis vad jag vill ha och det är inte bara prestanda som avgör. Hittar jag det så gråter jag den dan bilen/hifi'n måste skrotas

[bensnake]

Typ som om man skulle kunna åka skidor utan skidor, menar du?

Snarare som att åka skidor utan liftkö...

Jag ser liftkön som en del av helhetsupplevelsen. Det finns så mycket (vackert) att titta på där. Medan man återhämtar sig...

Om man bara slapp tyskarna...

[Nattlorden]

Helhetsupplevelse kontra distraktion dvs.

[Panelguy]

Men även om du inte förstår dem så kan du kanske respektera att de är lika ärliga med sin uppfattning som du är med din? Är inte det rimligt?

De flesta av de som har "hittat hem och numer lyssnar på musiken så som musikerna tänkt sig att det ska låta och därför blivit ointresserade av apparater så att de till fullo kan hänge sig åt musiken" är de som hänger och skriver mest här på faktiskt och diskuterar musik...

...eller det var visst apparater.



Det ÄR svårt att förstå!

Ja det är MYCKET svårt att förstå hur många av de som har "hittat hem och numer lyssnar på musiken så som musikerna tänkt sig att det ska låta och därför blivit ointresserade av apparater så att de till fullo kan hänge sig åt musiken" överhuvudtaget har tid att lyssna på musik med tanke på hur mycket tid de lägger ner på diskussioner... om just apparater

[bensnake]

Helhetsupplevelse kontra distraktion dvs.

Nej. Hångel i soffan i pauserna mellan låtarna.

[bensnake]

Ja det är MYCKET svårt att förstå hur många av de som har "hittat hem och numer lyssnar på musiken så som musikerna tänkt sig att det ska låta och därför blivit ointresserade av apparater så att de till fullo kan hänge sig åt musiken" överhuvudtaget har tid att lyssna på musik med tanke på hur mycket tid de lägger ner på diskussioner... om just apparater

Ja, jag får det inte heller riktigt att gå ihop. När man hittat hem så till den milda grad att själva musiklyssningen är det enda man bryr sig om, varför deltar man över huvud taget i dylika fora? Bara för att dela med sig av sina erfarenheter? För att likt barmhärtiga samariter hjälpa de vilsna? Knappast.

[Nattlorden]

Helhetsupplevelse kontra distraktion dvs.

Nej. Hångel i soffan i pauserna mellan låtarna.

Du vill inte försöka förstå ämnet, eller du har förstått men tänker inte visa det?

[Jansson]

Typ som om man skulle kunna åka skidor utan skidor, menar du?

Snarare som att åka skidor utan liftkö...

Jag ser liftkön som en del av helhetsupplevelsen. Det finns så mycket (vackert) att titta på där. Medan man återhämtar sig...

Om man bara slapp tyskarna...

Fransmän är inte att leka med heller.

Kommer ihåg en gång när jag åkte upp med kabinen till Grand Motte.
Nån la en stark-sur lönnmördare. Mycket varmt och trångt. Dåligt med luft.
Mycket nära slagsmål. Trodde kabinen skulle hoppa av från kabeln.