Vad vill örat höra? enbart rak tonkurva eller?

[Johannes]

Tycker du fortfarande att dina högtalare är lite återhållna, Johannes? Kanske skulle släppa upp diskanten någon dB till? SS 9500 är en långt mycket bättre diskant. Har ställt mina Seas-projekt åt sidan nu och lyft tillbaka SS-högtalarna. Förvisso med 9700 men det är något helt annat!

... Jag gillar inte när det blir för vasst i diskanten och vad jag har läst blir lättare med metall koner / domar ...

Det trodde jag också för många år sedan.

Och lite hänger det nog kvar, ty jag ser fortfarande aningens skeptiskt på domar
och membran i metall. Men jag vet numera att det inte behöver vara något problem.

Har precis som du varit skeptisk mot metall-koner, eller egentligen alla styva odämpade koner med kraftiga resonanser. Här är det rätt vanligt att man anpassar delningsfiltret för att inte excitera resonanserna till en nivå där de stör, ja iaf inte på en mätning...

Tror att resonanserna skapar beteenden hos elementen som inte låter sig elimineras av en "sugkrets". I den analoga tiden resonerades det om att hörseln kunde uppfatta detaljer under brusgolvet. (För en bandare handlar det om kanske -50dB. Dvs 4:e ordningens delningsfilter med brytfrekvens 2 oktaver från resonans...och ändå är den hörbar!^^)

Tror vidare att resonanser i metall eller hårda pappkoner måste hanteras mekaniskt för
att inte störa.

Jag vet inte . Kanske en anigen upp. Men jag vet inte hur jag skall förhålla mej till seas L18 kanske är jag inte riktigt nöjd med den. Stör mej lite på transient svaret tror jag.
Provade täppa till rör öppningarna men då tappa dom all bas och djupare bas.

Vet inte vilka krav man kan ställa på denna element prisklass Heller.

9700 lär låta bra.


Men om man vill försäkra srk om att bygga en högt som låter riktigt bra. Varför köper man inte dom svindyra element en?

Vad skiljer tex seas alu diskanten som sitter i skruttens konstruktion mot min scanspeak och mot tex en diskant som kostar 3000kr? Vad betalar man för ?

[Jocke]

Jag vet inte . Kanske en anigen upp.

Har du tonkontroller på stärkaren så prova att använda dem, annars har jag nog kvar de simuleringarna vi gjorde senast...

Men jag vet inte hur jag skall förhålla mej till seas L18 kanske är jag inte riktigt nöjd med den. Stör mej lite på transient svaret tror jag.
Provade täppa till rör öppningarna men då tappa dom all bas och djupare bas.

Om jag får ha en synpunkt på vad det är du hör så upplevde du samma sak när diskanten låg flera dB för lågt...

Men om man vill försäkra srk om att bygga en högt som låter riktigt bra. Varför köper man inte dom svindyra element en?

Det går att få bra och dyra element att låta förfärligt!^^ Det går också att få förhållandevis billig grejer att lira riktigt bra! Tid, tålamod, nyfikenhet och kunskap krävs för att göra en bra design.

Vad skiljer tex seas alu diskanten som sitter i skruttens konstruktion mot min scanspeak och mot tex en diskant som kostar 3000kr? Vad betalar man för ?

Till viss del betalar man ju för varumärket, begåvade tekniska lösningar och kanske exotiska material... men det säger ju inte mycket om hur det låter!

[skrutten]

Om man återgår till ursprungsfrågan så borde en rak frekvensgång framåt vara utgångsläget just för den riktningen. Jag menar att det kommer ut toner ur högtalaren som i rimlighetens namn borde vara bäst balancerade mot varandra med rak frekvensgång de varaiationer som man kan mäta upp i tonkurvan kan även uppfattas med hörseln. Detta gäller oavkortat för en högtalare i ett dämpat rum. Men saker verkar hända då man ställer in två högtalare i ett vanligt rum. Om man väger in detta så ställer rummet till det mesta men även de två högtalara ställer till det för varandra. I ett rum så får man dessutom information som strålas ut från vinklar av högtalarna som sedan kan reflektera olika mycket innan den når öronen. Tja vilken soppa
Det är i detta läge högtalarna inte längre bör ha helt rak frekvensgång skulle jag själv tänka mig, men nära nog rak kanske

[Jocke]

Om man återgår till ursprungsfrågan så borde en rak frekvensgång framåt vara utgångsläget just för den riktningen. Jag menar att det kommer ut toner ur högtalaren som i rimlighetens namn borde vara bäst balancerade mot varandra med rak frekvensgång de varaiationer som man kan mäta upp i tonkurvan kan även uppfattas med hörseln. Detta gäller oavkortat för en högtalare i ett dämpat rum. Men saker verkar hända då man ställer in två högtalare i ett vanligt rum. Om man väger in detta så ställer rummet till det mesta men även de två högtalara ställer till det för varandra. I ett rum så får man dessutom information som strålas ut från vinklar av högtalarna som sedan kan reflektera olika mycket innan den når öronen. Tja vilken soppa
Det är i detta läge högtalarna inte längre bör ha helt rak frekvensgång skulle jag själv tänka mig, men nära nog rak kanske

Håller i stort sätt med dig men tror att vi krånglar till det en hel del helt i onödan. Nästan all musik vi lyssnar på är inspelad i studio och mixad i monitorer med snarlika förutsättningar som vår lyssningsmiljö hemma. Varför optimera sina högtalare för förutsättningar som inte finns längre? Musiken är redan optimerad för de förhållanden vi har hemma! Naturligtvis finns det personer som är intresserade av att resonera om mystiska egenskaper i svävande ordalag...

Tror att energikurvan är rätt avgörande för vilken frekvensgång som är optimal on axis.

[kodapa]

Om man återgår till ursprungsfrågan så borde en rak frekvensgång framåt vara utgångsläget just för den riktningen. Jag menar att det kommer ut toner ur högtalaren som i rimlighetens namn borde vara bäst balancerade mot varandra med rak frekvensgång de varaiationer som man kan mäta upp i tonkurvan kan även uppfattas med hörseln. Detta gäller oavkortat för en högtalare i ett dämpat rum. Men saker verkar hända då man ställer in två högtalare i ett vanligt rum. Om man väger in detta så ställer rummet till det mesta men även de två högtalara ställer till det för varandra. I ett rum så får man dessutom information som strålas ut från vinklar av högtalarna som sedan kan reflektera olika mycket innan den når öronen. Tja vilken soppa
Det är i detta läge högtalarna inte längre bör ha helt rak frekvensgång skulle jag själv tänka mig, men nära nog rak kanske

Håller i stort sätt med dig men tror att vi krånglar till det en hel del helt i onödan. Nästan all musik vi lyssnar på är inspelad i studio och mixad i monitorer med snarlika förutsättningar som vår lyssningsmiljö hemma. Varför optimera sina högtalare för förutsättningar som inte finns längre? Musiken är redan optimerad för de förhållanden vi har hemma! Naturligtvis finns det personer som är intresserade av att resonera om mystiska egenskaper i svävande ordalag...


Tror att energikurvan är rätt avgörande för vilken frekvensgång som är optimal on axis.

Om man inte mastrat i bilen vill säga...

[Jocke]

Om man återgår till ursprungsfrågan så borde en rak frekvensgång framåt vara utgångsläget just för den riktningen. Jag menar att det kommer ut toner ur högtalaren som i rimlighetens namn borde vara bäst balancerade mot varandra med rak frekvensgång de varaiationer som man kan mäta upp i tonkurvan kan även uppfattas med hörseln. Detta gäller oavkortat för en högtalare i ett dämpat rum. Men saker verkar hända då man ställer in två högtalare i ett vanligt rum. Om man väger in detta så ställer rummet till det mesta men även de två högtalara ställer till det för varandra. I ett rum så får man dessutom information som strålas ut från vinklar av högtalarna som sedan kan reflektera olika mycket innan den når öronen. Tja vilken soppa
Det är i detta läge högtalarna inte längre bör ha helt rak frekvensgång skulle jag själv tänka mig, men nära nog rak kanske

Håller i stort sätt med dig men tror att vi krånglar till det en hel del helt i onödan. Nästan all musik vi lyssnar på är inspelad i studio och mixad i monitorer med snarlika förutsättningar som vår lyssningsmiljö hemma. Varför optimera sina högtalare för förutsättningar som inte finns längre? Musiken är redan optimerad för de förhållanden vi har hemma! Naturligtvis finns det personer som är intresserade av att resonera om mystiska egenskaper i svävande ordalag...


Tror att energikurvan är rätt avgörande för vilken frekvensgång som är optimal on axis.

Om man inte mastrat i bilen vill säga...

Var det inte Robyn? Haha! Ja, man får ha ett par högtalare för var låt!^^

[JB]

Om man återgår till ursprungsfrågan så borde en rak frekvensgång framåt vara utgångsläget just för den riktningen. Jag menar att det kommer ut toner ur högtalaren som i rimlighetens namn borde vara bäst balancerade mot varandra med rak frekvensgång de varaiationer som man kan mäta upp i tonkurvan kan även uppfattas med hörseln. Detta gäller oavkortat för en högtalare i ett dämpat rum. Men saker verkar hända då man ställer in två högtalare i ett vanligt rum. Om man väger in detta så ställer rummet till det mesta men även de två högtalara ställer till det för varandra. I ett rum så får man dessutom information som strålas ut från vinklar av högtalarna som sedan kan reflektera olika mycket innan den når öronen. Tja vilken soppa
Det är i detta läge högtalarna inte längre bör ha helt rak frekvensgång skulle jag själv tänka mig, men nära nog rak kanske

Håller i stort sätt med dig men tror att vi krånglar till det en hel del helt i onödan. Nästan all musik vi lyssnar på är inspelad i studio och mixad i monitorer med snarlika förutsättningar som vår lyssningsmiljö hemma. Varför optimera sina högtalare för förutsättningar som inte finns längre? Musiken är redan optimerad för de förhållanden vi har hemma! Naturligtvis finns det personer som är intresserade av att resonera om mystiska egenskaper i svävande ordalag...


Tror att energikurvan är rätt avgörande för vilken frekvensgång som är optimal on axis.

Om man inte mastrat i bilen vill säga...

Var det inte Robyn? Haha! Ja, man får ha ett par högtalare för var låt!^^

Jag har faktiskt funderat lite på det där, borde ju faktiskt finnas en del fördelar med att även lyssna på sin mix i sunkiga högtalare.

Om man tänker sig ett par helt neutrala perfekta högtalare som dom flesta här nog skulle anse som perfekta högtalare att mixa med, då krävs det ju en ganska kraftig avvikelse vid alla frekvensband för att det ska låta så pass off att man märker det.

Om vi istället säger att man lyssnar med en högtalare som kraftigt boostar tex det högre mellanregistret så borde man ju enklare höra om mixen man gör har en peak vid det frekvensområdet eftersom högtalaren redan har en peak där, jämfört med en helt neutral högtalare, borde det inte bli så? :)

När jag gör mina mixar brukar jag iaf lyssna i olika anläggningar, och det händer ibland att jag inte märker "fel" i mixen förrns jag lyssnar på den i sunkiga högtalare.
Så något ligger det nog i att även testa sin mix i sunkiga högtalare.

[Martin]

Jag vet inte . Kanske en anigen upp. Men jag vet inte hur jag skall förhålla mej till seas L18 kanske är jag inte riktigt nöjd med den. Stör mej lite på transient svaret tror jag.
Provade täppa till rör öppningarna men då tappa dom all bas och djupare bas.

Vet inte vilka krav man kan ställa på denna element prisklass Heller.

9700 lär låta bra.


Men om man vill försäkra srk om att bygga en högt som låter riktigt bra. Varför köper man inte dom svindyra element en?

Vad skiljer tex seas alu diskanten som sitter i skruttens konstruktion mot min scanspeak och mot tex en diskant som kostar 3000kr? Vad betalar man för ?

Jag har ju samma L18 i mina högtalare och upplever inga problem med transienter. Tror det har med annat att göra, för mycket baffelkompensering. Sen ska man tänka på att känsligheten inte är så värst hög när man jämför mot andra högtalare. 87dB minus kanske 2-3dB för baffelsteg så är man nere på 84-85. Ännu lägre om man dämpat dem mer från mellanreg. och uppåt. Då kan de låta svaga bredvid andra högtalare vid en direkt jämförelse.

Så kolla om zapz filter inte ger lite mycket köttig mellanbas som kan maskera de högre registrena där luftigheten och konturer/anslag i transienter finns. Bara en dB kan göra enorm skillnad när man pratar om större delen av frekvensregistret.

[Jocke]

Jag har faktiskt funderat lite på det där, borde ju faktiskt finnas en del fördelar med att även lyssna på sin mix i sunkiga högtalare.

Om man tänker sig ett par helt neutrala perfekta högtalare som dom flesta här nog skulle anse som perfekta högtalare att mixa med, då krävs det ju en ganska kraftig avvikelse vid alla frekvensband för att det ska låta så pass off att man märker det.

Om vi istället säger att man lyssnar med en högtalare som kraftigt boostar tex det högre mellanregistret så borde man ju enklare höra om mixen man gör har en peak vid det frekvensområdet eftersom högtalaren redan har en peak där, jämfört med en helt neutral högtalare, borde det inte bli så? :)

När jag gör mina mixar brukar jag iaf lyssna i olika anläggningar, och det händer ibland att jag inte märker "fel" i mixen förrns jag lyssnar på den i sunkiga högtalare.
Så något ligger det nog i att även testa sin mix i sunkiga högtalare.

Det är inte helt ovanligt att studios har flera olika monitorer - stora som små. Det har väl funnits några inofficiella branschstandarder som tex Auratone och NS-10 - knappast någon av dem för att de låter särskilt bra... Numera lyssnas mycket musik i lurar så det kan väl vara bra att ta ett varv med mixen där också!^^

[celef]

jag tycker det är så mycket mer som måste till än bara fina tonkurvor, vissa högtalare kan ju verkligen måla upp en tydlig ljudbild medans andra låter platt och trist, det kan verkligen tyckas vara en hel del svart magi inblandat när dessa högtalare återgiver ljud

[Johannes]

Precis

[Jocke]

[celef]

man skulle ju kunna diskutera vilka mekanismer som styr detta med ljudbilden, hur får man den stor och fin? eller hur gör man den pytteliten och nästan obefintlig?

[Jocke]

man skulle ju kunna diskutera vilka mekanismer som styr detta med ljudbilden, hur får man den stor och fin? eller hur gör man den pytteliten och nästan obefintlig?

Man kan ju undra om "transparens" alls hör hemma i den diskussionen men visst är det intressant. I ena ringhörnan OA och i andra hörlurar - kan det vara en utgångspunkt?

I studion jobbar man inom modern musik ofta med "breddning". Ofta går det ut på att lägga en monosignal något tidsförskjuten och fullt utpanorerad i hö resp vä kanal. Man kan också m/s-mixa en stereosignal vilket innebär att man kan justera nivån på allt som är gemensamt (mono) i kanalerna versavi allt som skiljer (stereoinformationen). Många mjukvarureverb har också reglage för "wide" som i extremerna kan ställas in från mono tills det är närmast "tomt i mitten".

Sammantaget är min slutsats att vår upplevelse av bredden till stor del avgörs av reflexer från sidoväggar utanför lyssningstriangeln.

[Johannes]

Men just bredd är intressant. Har ett par mission golvare med 6.5bas med diskant ligger väl runt 3500kr nypris. Fick dessa då jag tänkte ge dom vidare till mitt ex nu när vi flyttar isär så hon får nåt att spela med när jag tar mina grejer härifrån. Hur som helst så är det brutal skillnad i ljudbilden på dessa mission mot mina hemmabyggda stativare. Mission ger en riktad ljudbild. Medans mina hemmabyggen ger en helt annan bredd.

[celef]

Sammantaget är min slutsats att vår upplevelse av bredden till stor del avgörs av reflexer från sidoväggar utanför lyssningstriangeln.

det är inte min erfarenhet, jag tycker mer att det låter som att högtalarna samverkar ihop på bättre eller sämre sätt, som att dom bättre högtalarna spelar med en tredje centerhögtalare

[celef]

Men just bredd är intressant. Har ett par mission golvare med 6.5bas med diskant ligger väl runt 3500kr nypris. Fick dessa då jag tänkte ge dom vidare till mitt ex nu när vi flyttar isär så hon får nåt att spela med när jag tar mina grejer härifrån. Hur som helst så är det brutal skillnad i ljudbilden på dessa mission mot mina hemmabyggda stativare. Mission ger en riktad ljudbild. Medans mina hemmabyggen ger en helt annan bredd.

jag har mer snöat in på höjden i ljudet, vad tror du är orsaken till att dina hembyggen låter större än missionerna?

[Johannes]

Jag skulle gissa på att mina hemmabyggen med filter från zaph är bättre konstruerat och att L18 har fasplugg och scanspeak d2905 har väl bättre spridning.
Men det är jätte skillnad mellan dom. Mission låter ganska hyffsat för dynaudio sittMed ljudbild en bredden är väldigt riktad. Högtalarna står brevid varann och drivs av samma förstärkeri. Srn mellan mina hemmabyggen mot tex dynaudio är skillnaden mkt mindre. Men visst jag hörde att dynaudio focus hade mer bredd än mina .

[Johannes]

Cp mobil

[Johannes]

Vad är det för nånting som man beskriver "släpper" är det att diskanten är högre? Den där bafdelstegs grejen lär ju vara nånting som hindrar l18 att släppa kanske

[Bjornbygg]

Ljud består av otroligt mkt mer än frekvensgång, som i vilket fall förstörs av rummet högtalaren står i.
I mitt pågående högtalarbygge har jag lyssnat på olika Scan Speak samt Seas Excel element som bör vara likvärdiga på pappret, men med väldigt olika karaktär... Jag föredrar Seas "soundet" framför SS då jag tycker SS låter överdämpat och lite livlöst.

David Wilson pratar mkt om transientsvar och "dynamisk kontrast" som nyckelord och där har han nog en del poänger där

För min egen del så tycker jag mätningar av olika slag är ganska ointressant, jag vet hur jag vill att det ska låta, och litar mer på mina öron än på mätkurvor!

Sen om "mitt ljud" är helt olikt som det var tänkt att låta, vad spelar det för roll om jag är nöjd..?

[Johannes]

Intressant. Håller med.
Tycker dock att prestige l18 inte visar någon bra transient kurva.
Och den uppfattas lite trött men men

Exel lär vara fina grejer. Prestige är ju fattigmans exel men zaph verkar inte tycka att dom riktigt är värda dom extra pengarna.

[Jocke]

Intressant. Håller med.
Tycker dock att prestige l18 inte visar någon bra transient kurva.
Och den uppfattas lite trött men men

Exel lär vara fina grejer. Prestige är ju fattigmans exel men zaph verkar inte tycka att dom riktigt är värda dom extra pengarna.

Seas 18-motor (finns i flera modeller) är riktigt bra och ger mycket element för pengarna även om jag inte med lyssning upplever att de kan mäta sig med SS men så kostar de ju 2-4 gånger pengarna...

Man ska ju vara klar över att mycket av det man upplever som transientförmåga återspeglas i tonkurvan och den har vi ju resonerat om Johannes...

Givetvis är mätresultat en god fingervisning om vad en högtalare kan prestera!^^

[skrutten]

Ta ett par riktigt bra högtalare och en bra eq. Lyssna igenom vad varje band i frekvensgången ger och tar - testa höja och sänka basen under en 250Hz konstatera vad det gör med upplevd transient förmåga.
Ta reda på vad som ger närvarokänsla vad som flyttar bak sångeren i ljudbilden om något ger höjd etc. Koppla in ett mixerbord med svepbar mid och prova med olika inställningar + och - svep genom frekvensområdet anteckna hela tiden det du upplever.

[MagnusÖstberg]

Bra inlägg!

Se gärna vad som sker vid multiplar av 100Hz när högtalaren flyttas till olika avstånd från frontväggen.

Mina öron vill ha en svagt lutande kurva med sänkt känslighet från 1500Hz och uppåt i frekvens vid lyssningspositionen.

[skrutten]

Jag kom på nåt som varje hemmapulare får känna av - att få lyssna till den frekvensgång man förtjänar.

[Bjornbygg]

Intressant vilka oväntade resultat man kan få när man pular..

Jag provade tex att klistra bitumenplattor på lådväggarna, med förhoppning att få bort resonansljud i mellanregistret...
Och vad blev resultatet? -Basen upplevs som fylligare

Sannolikt pga att ngn resonanspeak i lägre mellanrigstret mildrades av..

[MagnusÖstberg]

Jag kom på nåt som varje hemmapulare får känna av - att få lyssna till den frekvensgång man förtjänar.

[KarlXII]

Jag kom på nåt som varje hemmapulare får känna av - att få lyssna till den frekvensgång man förtjänar.

Underbart uttryckt!

[Martin]

Ändrar man frekvensgången så ändras också impulsresponsen och tvärtom. De hänger helt och håller ihop.