Gillar du bra ljud?

[Svante]

Hehe, ja "bra ljud" är ju ett vulgäruttryck. Jag lämnade det så och tänkte att det kommer säkert någon att haka upp sig på .

Alltså. Man kan ha olika uppfattning om vad bra ljud är, och jag tänker inte definiera det, jag tror det är hopplöst. Var och en får använda sin egen definition.

Den här omröstningen och systeromröstningen om musikälskandet kom ju till lite som en reaktion på tanken som jag uppfattade i någon tråd att musikintresse och ljudkvalitet är motpoler. Att man måste välja.

I det sammanhanget är det inte så viktigt vad ljudkvalitet är, bara det reflekterar en medvetenhet om att ljudkvaliteten finns där och kan vara mer eller mindre bra.

Jag ville förstås ha resultatet att många var musikälskare och många var intresserade av ljudkvaliteten. Det är liksom lite svårt att svara att man inte gillar musik och att man inte vill ha bra ljud. Och om alla svarar så måste (nåja) det ju finnas ett överlapp mellan kategorierna. Det är väl rätt genomskinligt. Och lite roligt.

[IngOehman]

Frågan är felställd:
Gillar jag det så är det bra ljud.

Var väl inte så svårt?

Jo, det är svårare än så. Mycket svårare.

Gillar kan betyda många saker. Det kan betyda att man finner ljudet behagligt
att lyssna på, det kan betyda att man tycker det är bra att ljudet finns, t ex
ett larm som gör att man slipper brinna inne. Det finns många, många skäl till
att man kan gilla ett ljud, men ett ja- eller nej-svar säger inget om gillandets
natur.

Att Nisse säger sig gilla bra ljud säger inget om vad för ljud han gillar, eller om
varför han gillar det. Eller vad han menar med gillar.

- - -

En annan svårighet är att vissa inte klarar att hålla isär ljud och ljudåtergivning.
När de säger "bra ljud" så menar de ibland att de bedömer att en ljudåtergivning
de hör är god.

Så om Nisse säger att "den här anläggningen har väldigt bra ljud" så säger det
varken att ljuden som kommer ur den är bra, eller att de är ursprungstrogna.

Man har i själva verket inte fått veta någonting av ett sådant svar på en sådan
fråga. Inget annat än att det finns något som Nisse är positivt till.

- - -

Men den stora frågan är kanske inte vad någon tycker, utan vad Svante vill lära
sig genom att starta den här tråden.

Själv skulle jag föredra om han talade klarspråk om vad han vill ha reda på.


Vh, iö

[bensnake]

Den här omröstningen och systeromröstningen om musikälskandet kom ju till lite som en reaktion på tanken som jag uppfattade i någon tråd att musikintresse och ljudkvalitet är motpoler. Att man måste välja.

Vem i hela friden kan ha fått dig på dessa tankar?

Ge mig ett citat, så ska jag ge höga vederbörande en verbal omgång!

[bensnake]

Jag ville förstås ha resultatet att många var musikälskare och många var intresserade av ljudkvaliteten. Det är liksom lite svårt att svara att man inte gillar musik och att man inte vill ha bra ljud. Och om alla svarar så måste (nåja) det ju finnas ett överlapp mellan kategorierna. Det är väl rätt genomskinligt. Och lite roligt.

Aha! Dold agenda...

Nu kommer du att få mycket skit och förnärmade reaktioner från åtminstone ett par medlemmar, det kan jag försäkra.

[Svante]

Jag ville förstås ha resultatet att många var musikälskare och många var intresserade av ljudkvaliteten. Det är liksom lite svårt att svara att man inte gillar musik och att man inte vill ha bra ljud. Och om alla svarar så måste (nåja) det ju finnas ett överlapp mellan kategorierna. Det är väl rätt genomskinligt. Och lite roligt.

Aha! Dold agenda...

Nja, den var väl rätt transparent...?

[Svante]

Den här omröstningen och systeromröstningen om musikälskandet kom ju till lite som en reaktion på tanken som jag uppfattade i någon tråd att musikintresse och ljudkvalitet är motpoler. Att man måste välja.

Vem i hela friden kan ha fått dig på dessa tankar?

Ge mig ett citat, så ska jag ge höga vederbörande en verbal omgång!

Det var bla någon som startade en tråd som hette:
Musikälskare och trohet mot fonogrammetfokus - en paradox?

Hmm, vem kan det vara?

Dags för självspäkning?

[IngOehman]

Den här omröstningen och systeromröstningen om musikälskandet kom ju till lite som en reaktion på tanken som jag uppfattade i någon tråd att musikintresse och ljudkvalitet är motpoler. Att man måste välja.

Jag ville förstås ha resultatet att många var musikälskare och många var intresserade av ljudkvaliteten. Det är liksom lite svårt att svara att man inte gillar musik och att man inte vill ha bra ljud. Och om alla svarar så måste (nåja) det ju finnas ett överlapp mellan kategorierna. Det är väl rätt genomskinligt. Och lite roligt.

Men det finns ju ingen koppling.

I den här tråden står väl t ex inget om att bara musikälskare får rösta?

Och mina tidigare invändningar vill jag också erinra om. Du definierar inte
varken vad du menar med "bra ljud" (Bra återgivna ljud? Ljud som är bra
estetiskt? Bra sett funktionellt? Bra...). Ej heller vad du menar med "gillar"
(Gillar att höra dem? Att de finns? Att...), fortfarande.

Om jag inte missat det vill säga.


Vh, iö

[Svante]

Jadajada... Allt här i livet är inte gravallvarligt.

[bensnake]

Det var bla någon som startade en tråd som hette:
Musikälskare och trohet mot fonogrammetfokus - en paradox?

Hmm, vem kan det vara?

Dags för självspäkning?

Aha, du hängde upp dig på endast rubriken?

Läste du vad jag skrev i tråden? Har du några citat när jag påstår att musikintresse och ljudkvalitet är motpoler?

Men visst, om du vill starta trådar utan vare sig mening, definitioner eller mål (då räknar jag inte din dolda agenda som ett mål) so be my guest...

[petersteindl]

ja

[PappaBas]

Frågan är felställd:
Gillar jag det så är det bra ljud.

Var väl inte så svårt?

Jo, det är svårare än så. Mycket svårare.

Gillar kan betyda många saker. Det kan betyda att man finner ljudet behagligt
att lyssna på, det kan betyda att man tycker det är bra att ljudet finns, t ex
ett larm som gör att man slipper brinna inne. Det finns många, många skäl till
att man kan gilla ett ljud, men ett ja- eller nej-svar säger inget om gillandets
natur.

Att Nisse säger sig gilla bra ljud säger inget om vad för ljud han gillar, eller om
varför han gillar det. Eller vad han menar med gillar.

- - -

En annan svårighet är att vissa inte klarar att hålla isär ljud och ljudåtergivning.
När de säger "bra ljud" så menar de ibland att de bedömer att en ljudåtergivning
de hör är god.

Så om Nisse säger att "den här anläggningen har väldigt bra ljud" så säger det
varken att ljuden som kommer ur den är bra, eller att de är ursprungstrogna.

Man har i själva verket inte fått veta någonting av ett sådant svar på en sådan
fråga. Inget annat än att det finns något som Nisse är positivt till.

- - -

Precis det var lite det som var min poäng. Man kan låta uttrycket segla fritt utan att dyka ner i definitionerna. Utrycket har betydelse även ur detta fågelperspektiv.
Behöver man gå djupare än så? Bör man gå djupare än så?
Skall det dö den faktisianska definitionsdöden?

Vis av detta så doppar jag inte min tå i den trollgrytan.

[IngOehman]

Så när du skriver korrekta ljud så menar du ursprungstrogna (god åter-
givning alltså). Tack för tydligt, eller i varje fall desciffrerbart, svar!


Och när KXII skriver bra ljud som vet vi fortfarande inte om han talar om
hur han förmodar återgivningen är (varför annars tala om bra ljud i form
av förskräckliga saxofoner som får honom att vilja riva av sig öronen och
trycka in dem i hörselgångarna?), eller om han talar om sin upplevelse av
det som kommer ut ur anläggningen just då*.

Eller?
Både och.

I det specifika fallet.

Men han skrev att ljud Birger intuitivt gillar är bra och ljud han inte gillar
är dåligt. Av olika skäl föredrar jag Birgers egen berättelse. Tycker att det
visar på stor insikt att förstå att braighet inte är något som kan bedömas
på ett objektivt sätt hos ljud. Ingen människa kan besvara den där frågan
om huruvida ett ljud som sådant har någon absolut kvalitet.

Objektivt? Vem har talat om det?

Om det är ett subjektivt perspektiv som efterfrågas (bra = det man gillar) så
är ju frågan självbesvarande och blir helt meningslös.

Gillar du det du gillar? Duh...


Vh, iö

[Flint]

Många förknippar nog "bra ljud" som ljud med någon form av imponatorverkan. Den typen av ljud gillar jag inte. Exempel, för mycket lågbas som lever ett eget liv stör den egentliga musiken. Det är amatörmässigt.

[IngOehman]

Okej, så när DU skriver "den sortens ljud" så menar du alltså den sortens
ljudåtergivning.

Med det utrett: Jag håller med dig i sak.


Men andra kan tycka annorlunda, och amatör betyder någon som gör något
av kärlek, så låt dem.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Hehe, ja "bra ljud" är ju ett vulgäruttryck. Jag lämnade det så och tänkte att det kommer säkert någon att haka upp sig på .

Du tänkte det och ändå lämnade du det så?

Har du för lite som är meningsfullt att göra?

Jag tycker det är synd att tråden är meningslös. Och än mera så om det
var din avsikt.

Och varför är "bra ljud" ett vulgäruttryck? Väldigt icke entydigt kan jag ju
hålla med om att det är, men det är inte alldagligheten som är problemet
med det, utan bristen på entydighet.

Alltså. Man kan ha olika uppfattning om vad bra ljud är, och jag tänker inte definiera det, jag tror det är hopplöst. Var och en får använda sin egen definition.

Så ett svar på "ja" har alltså en betydelse som är villkorad en definition som
är okänd...

Den här omröstningen och systeromröstningen om musikälskandet kom ju till lite som en reaktion på tanken som jag uppfattade i någon tråd att musikintresse och ljudkvalitet är motpoler. Att man måste välja.

Hur förklarar det valet av omröstningsfråga?

I det sammanhanget är det inte så viktigt vad ljudkvalitet är, bara det reflekterar en medvetenhet om att ljudkvaliteten finns där och kan vara mer eller mindre bra.

Nu skriver du ljudkvalitet.

Det är fortfarande lite luddigt vad det är du menar med det. Det kan ju
betyda något om hur man tycker det låter när man stänger en dörr och det
kan även handla om en musikåtergivnings ursprungslikhet. De kan stå i mot-
satsförhållande med varandra eftersom man kan återge ljud med mycket låg
subjektiv kvalitet (en skramlig dörr på en skrotbil) på ett utmärkt sätt.

Men du vet väl att du inte skrev något om ens det i trådfrågan? Du skrev bra
ljud. Det är så intetsägande som det kan bli.

Det finns säker någon som tycker sig ha helt klart för sig vad det är, men det
spelar ju ingen roll när de som har det, kan mena väldigt olika saker med det.

Jag ville förstås ha resultatet att många var musikälskare och många var intresserade av ljudkvaliteten. Det är liksom lite svårt att svara att man inte gillar musik och att man inte vill ha bra ljud.

Nu skriver du "bra ljud" igen. Vad menar du denna gång?

Och varför är det svårt att svara att man inte gillar musik och att man inte
vill ha bra ljud?

Vari ligger svårigheten?

Jag gillar bra musik. Dålig musik slipper jag helt. Och med bra musik menar
jag den musik som jag gillar. Men inte ens den gillar jag när och hur som
helst. Och kanske inte ens samma över tid.

Musikåtergivningens ursprungstrohet tycker jag är sekundär, men jag vill ju
helst att den skall vara god. Tycker dock att det är viktigare för viss musik än
för annan. Och för film.

Mest av allt tycker jag det är synd att så mycket av den musik som ges ut är
massakrerad till ingen annan nytta än att uppfylla myter och ideer som i sig
är fördomsfulla eller rent av felaktiga, t ex om preferenser och om hur musik
behöver vara processad för att fungera i olika miljöer.

Och om alla svarar så måste (nåja) det ju finnas ett överlapp mellan kategorierna. Det är väl rätt genomskinligt. Och lite roligt.

Fast alla kommer ju inte att svara, kanske några procent i bästa fall. Och
ingen kan ju heller veta vad någon som svarat ja menade med "bra ljud".


Vh, iö

[Strmbrg]

Jag upplever trådens innehåll mer som en övning (möjligen även tävling) i argumentation än något annat, just nu.

Men, det är väl inte fy skäms det heller, förvisso.

Åtminstone inte förvissa.

[Svante]

Nu kommer du att få mycket skit och förnärmade reaktioner från åtminstone ett par medlemmar, det kan jag försäkra.

[Strmbrg]

Mycket personfokus är det.
Typ, "Nu sa du emot dig själv!" "Näjdå, så här skrev jag..." "Men, du sa ju själv att..." Dötrist.

Betydligt mer fokus på sådant än på att komma någon vart i resonemangen tycker jag.

Och den upplevelsen får jag i flertalet trådar.

[Flint]

Mycket personfokus är det.
Typ, "Nu sa du emot dig själv!" "Näjdå, så här skrev jag..." "Men, du sa ju själv att..." Dötrist.

Betydligt mer fokus på sådant än på att komma någon vart i resonemangen tycker jag.

Och den upplevelsen får jag i flertalet trådar.

Det är ett retoriskt grepp som vissa tar till som känner sig "krängta" av ditt sätt att resonera. Du kanske anses vara för lite besatt av "vetenskapen" HiFi. Det är farligt och hotfullt att gå sina egna vägar vettu.
(Eller du kanske menar rent allmänt och inte riktat mot just dig.)

[Birger]

Tänk om all denna onödiga energi och tid som spenderats i denna tråd lagts på nätkärlek istället.

Va fint det hade varit. På något sätt

[Strmbrg]

Mycket personfokus är det.
Typ, "Nu sa du emot dig själv!" "Näjdå, så här skrev jag..." "Men, du sa ju själv att..." Dötrist.

Betydligt mer fokus på sådant än på att komma någon vart i resonemangen tycker jag.

Och den upplevelsen får jag i flertalet trådar.

Det är ett retoriskt grepp som vissa tar till som känner sig "krängta" av ditt sätt att resonera. Du kanske anses vara för lite besatt av "vetenskapen" HiFi. Det är farligt och hotfullt att gå sina egna vägar vettu.
(Eller du kanske menar rent allmänt och inte riktat mot just dig.)

Ja, jag menar rent allmänt.

Det verkar vara viktigt att konfrontera, eller åtminstone att försvara sig.

Jag är mer intresserad av att komma till nya insikter än att försvara min person.

[bensnake]

Mycket personfokus är det.
Typ, "Nu sa du emot dig själv!" "Näjdå, så här skrev jag..." "Men, du sa ju själv att..." Dötrist.

Betydligt mer fokus på sådant än på att komma någon vart i resonemangen tycker jag.

Och den upplevelsen får jag i flertalet trådar.

Det är ett retoriskt grepp som vissa tar till som känner sig "krängta" av ditt sätt att resonera. Du kanske anses vara för lite besatt av "vetenskapen" HiFi. Det är farligt och hotfullt att gå sina egna vägar vettu.
(Eller du kanske menar rent allmänt och inte riktat mot just dig.)

Ja, jag menar rent allmänt.

Det verkar vara viktigt att konfrontera, eller åtminstone att försvara sig.

Jag är mer intresserad av att komma till nya insikter än att försvara min person.

Nya insikter? Var det inte du som för lite sen förkunnade att du inte hade kommit till en enda ny insikt av att delta i detta forum? Eller i alla fall ingen som rent konkret påverkat vare sig ditt lyssnande eller din anläggning?


Äh, jag läste nog galet.

[Svante]

Det var bla någon som startade en tråd som hette:
Musikälskare och trohet mot fonogrammetfokus - en paradox?

Hmm, vem kan det vara?

Dags för självspäkning?

Aha, du hängde upp dig på endast rubriken?

Läste du vad jag skrev i tråden? Har du några citat när jag påstår att musikintresse och ljudkvalitet är motpoler?

Men visst, om du vill starta trådar utan vare sig mening, definitioner eller mål (då räknar jag inte din dolda agenda som ett mål) so be my guest...

Alltså, det stod på ganska många ställen något i den här stilen.

Jag är i stället intresserad av vilket mål medlemmarna här har med sin musiklyssning...

..."målet" i singularis (vilket jag påpekade mer än en gång). Att man bara har ett mål. Vilket väl då gör att man antingen lyssnar för musikens skull, eller för den goda återgivningens skull. Jag uppfattar att du ville att de som röstade skulle göra ett val.

Mitt syfte med de två trådarna var att (väldigt oseriöst, vilket några verkar ha svårt att svälja) visa att det finns ett överlapp mellan kategorierna. Att rimligen folk är både intresserade av musik och återgivningskvalitet och att det därför är tokigt att tvinga folk att välja.

Typ.

[IngOehman]

Men allihopa (eller flera i varje fall) - kom igen nu!

Kan ni inte spara en massa tid för alla genom att ni, när ni vill påstå något.
helt enkelt gör det!

Påstå på bara!

- - -

Det går mycket snabbare än att försöka gillra fällor för andra och på så vis
dra in dem helt oskyldigt i ens egen påståendeagenda, och sen klaga på
dem för att de inte responderat på rätt sätt och därför sabbat fällan (nä,
ni säger det aldrig rätt ut, men...).

- - -

Och om ni inte vill påstå något utan seriöst vill undersöka något, så ställ då
vettiga frågor så det går att få något vettigt ur svaren! (Grrrr.... )

Både...

"Gillar du bra ljud?" (avsett "felsvar" = nej) och,

"Vilket är ditt mål med musiklyssning?" (avsett "felsvar" = Att höra fono-
grammet oförvanskat )

...är ju knas. Ett flagrant slöseri på allas tid, som försöker förstå och ägnar
tid för att de tror att det finns någon konstruktiv avsikt bakom det hela, läs;
något mera än att få fram ett påstående som ju hade kunnat skrivas direkt
istället.

- - -

Tycker faktiskt att Strmbrg med sina ibland rätt så vacklande resonemang
och tydliga ovilja att skriva saker uppåt andras näsor, är föredömlig på den
punkten.


Vh, iö

[Strmbrg]

...
Tycker faktiskt att Strmbrg med sina ibland rätt så vacklande resonemang
och tydliga ovilja att skriva saker uppåt andras näsor, är föredömlig på den
punkten.
Vh, iö

Ja, vad är SYFTET med våra inlägg? Troligen olika saker i olika sammanhang.
Men man kan kan ju alltid roa sig med att fundera på den frågan, i samband med att man producerar ett inlägg.

För mig får syftet vara lite vad som helst egentligen.
Åtminstone rent principiellt.
Men om man inte ens FUNDERAT över den saken, så kanske det blir lite galet emellanåt?

Och varför inte VISA att man vacklar emellanåt? Tycker ärligt att det var bra att du skrev just det Ingvar!
Det kan ju vara bra att visa upp vacklandet, ty då kan man kanske få hjälp att stabilisera sig av andra forumdeltagare.
Blev just påmind om mitt begrepp "Bruttotankar", som syftar till just detta.


Den vacklande kan ju få allt från stöd, via ignorans till en knuff bakifrån...

[JM]

Gillar du bra ljud?

Bra fråga!

Som gammal hifi-missbrukare har jag ständigt varit på jakt på bra ljud.

Finns bra ljud?

Acceptabelt ljud har jag hittat.

Ständigt störs det perfekta ljudet av bias från högtalare och context.

Bland den sporadiska desinformationen på div forum är du en frisk fläkt från verkligheten.

JM

[Svante]

Ett flagrant slöseri på allas tid

Ja, visst är det roligt? Och du fortsätter att slösa, ser jag.