" tänker säkert vän av ordning lite sådär ironiskt efter att ha följt ett par av de senare trådarna signerade undertecknad här i forumet men icke desto mindre; det fortsätter att fascinerar mig. Oförtrutet.
Efter drygt ett års medlemskap här samt ytterligare ett par års deltagande i ett grannforum, har en (läs; min) bild av gemene transparensivrare/-strävare så sakteliga vuxit fram.
För att inga missförstånd nu ska uppstå gällande definitionen av transparensivrare/-strävare, kan jag meddela att min definition avser de som har objektiv/mätbar/F/E-lyssnad trohet mot insignalen (fonogrammet) som allenast saliggörande ljudmål med sin anläggning.
Med transparensivrare/-strävare avses således icke de som har som mål/strävan med sin anläggning att uppnå "subjektiv transparens", alltså att anläggningen ska prestera subjektivt neutralt/frekvensrakt/ofärgande, oavsett mätprestanda och/eller resultat vid F/E-lyssning.
För sådana finns ju också och bör således inte exkluderas diskussionen (ehuru de väljer ett annat alternativ i omröstningen) som måhända följer.
Jag vill också för protokollet slå fast att jag inte lägger någon som helst värdering i epitetet "transparensivrare/-strävare" som sådant, utan redogör endast för subjektiva reflektioner jag gjort under "forumresans gång".
Dessutom; den dagen jag upplever att en trissebaserad anläggning, med eller utan transparensförtecken, gör jobbet bättre satt i relation till de mål jag har med musiklyssning hemma i fåtöljen än mina nuvarande system, kommer jag att byta anläggning. Så var det sagt, för att undvika spekulationer och/eller kommentarer om hur jag själv förhåller mig.
Nåväl.
Bland de till antalet icke obetydliga gemensamma nämnare jag tycker mig ha kunnat observera hos transparensivrare/-strävare, väljer jag i denna tråd att nämna två (av vilka den första, i sammanhanget, väl få anses som tämligen självklar) av dem, nämligen:
1. Gemene transparensivrare/-strävare använder, eller har för avsikt att använda, apparater som enligt mätbara prestanda och/eller F/E-lyssningar förvanskar signalen med ett minimum (helst inte alls, naturligtvis),
samt
2. Gemene transparensivrare/-strävare använder, eller har för avsikt att använda, Inohögtalare.
Att jag i topic valde att lägga fokus på nummer 2, har flera skäl; dels är, som tidigare nämnts, nummer 1 så självklar (ehuru inte ointressant), att den måhända inte behöver dryftas ytterligare. Dels handlar det om rätt så många olika apparatmärken och att få till stånd en omröstning med adekvata alternativ, samtidigt som Inoaspekten ska vävas in, är inte helt lätt verkar det mig.
Dessutom är det ju inte osant att högtalarna tillsammans med rummet utgör de kanske viktigaste faktorerna för återgivningen. Alltså skulle man kunna säga, utan att på något sätt förringa apparaternas betydelse för helheten, att högtalarnas påverkan är avsevärt större än den i sammanhanget ringa påverkan en förstärkare ger.
Fokus på Inonämnaren, alltså.
Nedan lite frågeställningar och diskussionsunderlag som ett komplement till eventuella kommentarer om hur ni har röstat.
- Hur pass omfattande rent geografiskt är den fundamentala transparenstanken bland de som delar denna hobby? Worldwide? Någon särskild världsdel? Inom Skandinavien? I Sverige? Endast lokalt bland "forumister"?
- Om utanför Sverige/Skandinavien; vilka högtalare är det som gäller? Finns det något märke/modell som anses vedertaget/-n inom denna hypotetiskt förekommande "falang"?
- Om vi nu åtminstone litet grand också ska avhandla apparater; vad är det för märken/modeller som används av internationella transparensivrare? Är det NAD 208, Rotel 1090, Bryston eller varför inte Morellos makalösa manick som får dem att gå i spinn, liksom bland ivrarna här eller finns det andra alternativ? Och på vilka grunder väljs dessa, när de inte F/E-lyssnas? Får LTS många telefonsamtal och/eller mail från entusiastiska japaner, jänkare, tyskar och engelsmän med nyfikna frågor eller hur fan går urvalsprocessen till?
Vad tycker/tror/tänker ni? Ordet är fritt. Och glöm inte att rösta...
