Spotify - jag har ändrat uppfattning! (sid 10)

[Flint]

Tror inte låg bitrate ändrar crest eller frekvensgång, så är inte jätteförvånad.

Jo, låg bitrate sätter ett övre tak i frekvensgången.

Så är det ju på mp3, men är det så på Ogg Vorbis också?

Det är jag övertygad om men ska för säkerhets skull kolla.

Har letat men inte hittat den infon.
Det tror jag också, man får ju ner datamängden en hel del genom att kapa bort "sånt som inte hörs iallafall".
Ogg Vorbis använder en komprimering som sätts mellan 1 och 10. Undrar om Spotify skickar med den flaggan i någon header till klienten...om jag orkar ska jag sätta upp en mätning på det. Om den behövs för avkodning/upppackning av paketen lär den ju vara med någonstans.

Jo, här sätts också en övre gräns men inte alls lika lågt som med Mp3 visade det sig. Måste röra om mer i det här och jämföra mer exakt.

[KarlXII]

Mm..intressant....

Ogg Vorbis places the name and revision of the Vorbis CODEC, the audio rate and the audio quality into this initial header, thus simplifying vastly the certain identification of an Ogg Vorbis audio bitstream.

[Flint]

Tror inte låg bitrate ändrar crest eller frekvensgång, så är inte jätteförvånad.

Jo, låg bitrate sätter ett övre tak i frekvensgången.

Ok, något ska ju rensas bort, men du fann ingen skillnad där för 160 och 320 kbps OGG jämfört med FLAC?

Har inte jämfört så. Bara filerna jag fick översända och nu också min egen grativersin av Spotify.

[Flint]

Mm..intressant....

Ogg Vorbis places the name and revision of the Vorbis CODEC, the audio rate and the audio quality into this initial header, thus simplifying vastly the certain identification of an Ogg Vorbis audio bitstream.

Jag testade så här.
Tillverkade en wav-fill med vitt brus. Den går hela vägen upp till lite drygt 20kHz. Den wav-filen konverterade jag till Ogg Q-0.2 (ca96kbps) som jag i sin tur konverterade tillbaka till wav för att kunna köra den i mätprogrammet. Fö hamnade då på 16.5kHz. Säg till om jag tänker fel här.

[xeizo]

Mm..intressant....

Ogg Vorbis places the name and revision of the Vorbis CODEC, the audio rate and the audio quality into this initial header, thus simplifying vastly the certain identification of an Ogg Vorbis audio bitstream.

Jag testade så här.
Tillverkade en wav-fill med vitt brus. Den går hela vägen upp till lite drygt 20kHz. Den wav-filen konverterade jag till Ogg Q-0.2 (ca96kbps) som jag i sin tur konverterade tillbaka till wav för att kunna köra den i mätprogrammet. Fö hamnade då på 16.5kHz. Säg till om jag tänker fel här.

Intressant, dock är Ogg 96 oanvändbart för annat än tal, tydligt hörbara artifakter. Från 160 och uppåt är det ok och 320kbps vetetusan om ens någon kan ta i ett blindtest vs original wav ....

[Flint]

Intressant, dock är Ogg 96 oanvändbart för annat än tal, tydligt hörbara artifakter. Från 160 och uppåt är det ok och 320kbps vetetusan om ens någon kan ta i ett blindtest vs original wav ....

Ja, det kan jag tänka mig. Det intressanta var att se att fö ändå låg så pass högt som 16.5kHz vid så pass låg bitrate som 96kbps. Här ska testas mera.



Jämförelse mellan ogg vorbis (fö=16.5kHz gul) och mp3 (fö=15kHz röd) båda vid 96kbps vilket förstås är en omöjlig bitrate men jämförelsen kan ju vara kul ändå.

[KarlXII]

Mm..intressant....

Ogg Vorbis places the name and revision of the Vorbis CODEC, the audio rate and the audio quality into this initial header, thus simplifying vastly the certain identification of an Ogg Vorbis audio bitstream.

Jag testade så här.
Tillverkade en wav-fill med vitt brus. Den går hela vägen upp till lite drygt 20kHz. Den wav-filen konverterade jag till Ogg Q-0.2 (ca96kbps) som jag i sin tur konverterade tillbaka till wav för att kunna köra den i mätprogrammet. Fö hamnade då på 16.5kHz. Säg till om jag tänker fel här.

Hade du några fler inställningar på Oggen?
Jag tänkte närmast på kvalitetsparametern där, mellan 1 och 10...såg du något sånt i enkodern?

[Flint]

Mm..intressant....

Ogg Vorbis places the name and revision of the Vorbis CODEC, the audio rate and the audio quality into this initial header, thus simplifying vastly the certain identification of an Ogg Vorbis audio bitstream.

Jag testade så här.
Tillverkade en wav-fill med vitt brus. Den går hela vägen upp till lite drygt 20kHz. Den wav-filen konverterade jag till Ogg Q-0.2 (ca96kbps) som jag i sin tur konverterade tillbaka till wav för att kunna köra den i mätprogrammet. Fö hamnade då på 16.5kHz. Säg till om jag tänker fel här.

Hade du några fler inställningar på Oggen?
Jag tänkte närmast på kvalitetsparametern där, mellan 1 och 10...såg du något sånt i enkodern?

Jodå. Det blev Q=0.2 96kbps beroende på att jag var så förvånad över att jag var tvungen att gå så lågt för att det skulle märkas rejält på fö. Testade först ett högre värde. Vill du kolla hur högt man måste gå i bitrate för att klara 20kHz?

[KarlXII]

Mm..intressant....

Ogg Vorbis places the name and revision of the Vorbis CODEC, the audio rate and the audio quality into this initial header, thus simplifying vastly the certain identification of an Ogg Vorbis audio bitstream.

Jag testade så här.
Tillverkade en wav-fill med vitt brus. Den går hela vägen upp till lite drygt 20kHz. Den wav-filen konverterade jag till Ogg Q-0.2 (ca96kbps) som jag i sin tur konverterade tillbaka till wav för att kunna köra den i mätprogrammet. Fö hamnade då på 16.5kHz. Säg till om jag tänker fel här.

Hade du några fler inställningar på Oggen?
Jag tänkte närmast på kvalitetsparametern där, mellan 1 och 10...såg du något sånt i enkodern?

Jodå. Det blev Q=0.2 96kbps beroende på att jag var så förvånad över att jag var tvungen att gå så lågt för att det skulle märkas rejält på fö. Testade först ett högre värde. Vill du kolla hur högt man måste gå i bitrate för att klara 20kHz?

Det var som 17. Nej, men det vore ju kul att se vad 160 resp. 320 kan ge, det är ju vad som är på tapeten.

[Flint]

... det vore ju kul att se vad 160 resp. 320 kan ge, det är ju vad som är på tapeten.

320kbps fanns inte med så jag tog 350kbps (som fanns med ) i bilden visad som röd. Gul är 160kbps. Tyvärr accepterar inte programmet att visa mer med filer i 44.1kHz som ju den konverterad wav-filen har som jag mäter på. Programmet tar bara wav-filer.

[joakimfors]

Intressant, dock är Ogg 96 oanvändbart för annat än tal, tydligt hörbara artifakter. Från 160 och uppåt är det ok och 320kbps vetetusan om ens någon kan ta i ett blindtest vs original wav ....

Ja, det kan jag tänka mig. Det intressanta var att se att fö ändå låg så pass högt som 16.5kHz vid så pass låg bitrate som 96kbps. Här ska testas mera.



Jämförelse mellan ogg vorbis (fö=16.5kHz gul) och mp3 (fö=15kHz röd) båda vid 96kbps vilket förstås är en omöjlig bitrate men jämförelsen kan ju vara kul ändå.

Vilken MP3-kodare har du använt, skiljer sig rätt mycket mellan dom olika. LAME (-b320 eller -v0) är i alla fall att föredra om man ska ha bästa kvalitet och då körs inget lågpassfilter. Däremot hakas det på LP vid ~19-20 kHz om man kör lägre kvalitet: http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php ... gs_details

[Flint]

Vilken MP3-kodare har du använt, skiljer sig rätt mycket mellan dom olika. LAME (-b320 eller -v0) är i alla fall att föredra om man ska ha bästa kvalitet och då körs inget lågpassfilter. Däremot hakas det på LP vid ~19-20 kHz om man kör lägre kvalitet: http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php ... gs_details

Lame i programmet dbpoweramp, ganska nyligen uppdaterat.

[KarlXII]

Bra jobbat, Flint. Tackar.

[paa]

Nu har jag skaffat gratisversionen av Spotify och märker ingen skillnad vare sig mätmässigt eller ljudmässigt på Strmbrgs testfil och Conans betalversion av densamma. Enda skillnaden är med "Set the same volume level on all tracks" markerad vilket ger en viss komprimering. Utan den verkar filerna vara identiska. Det verkar ju vettigt om man nu står ut med den förbannade reklamen i gratisvarianten.

Eftersom reklamen är riktad så tror jag det blir mindre reklam om man inte spelar den senaste popmusiken.

[Flint]

Nu har jag skaffat gratisversionen av Spotify och märker ingen skillnad vare sig mätmässigt eller ljudmässigt på Strmbrgs testfil och Conans betalversion av densamma. Enda skillnaden är med "Set the same volume level on all tracks" markerad vilket ger en viss komprimering. Utan den verkar filerna vara identiska. Det verkar ju vettigt om man nu står ut med den förbannade reklamen i gratisvarianten.

Eftersom reklamen är riktad så tror jag det blir mindre reklam om man inte spelar den senaste popmusiken.

Hoppas det för då borde jag slippa den ganska bra. Men faktum är att jag uppskattar programmet/funktionen som sådan. Ruskig massa både klassisk musik och blues mm. som jag gillar. Tack Strömberg för uppslaget. Själv är jag så tjurskallig att jag aldrig självmant hade skaffat "nymodigheten" Spotify.

[Flint]

Bra jobbat, Flint. Tackar.

Tack själv. Bara kul att "röra runt lite".

[xeizo]

Spotify är helt grymt, även om gamla HiFi-rävar gör största möjliga motstånd

[robsarve]

Jag hade provat Spotify i fem minuter när jag tog upp kortet och köpte premium.
Det är flera år sen nu och jag är fortfarande nöjd kund.

Även om det inte är för finlyssning...

[Rydberg]

Har sedan länge spotify premium och det har hänt några gånger att jag tyckt det låtit riktigt keckigt. Inte sällan har HQ blivit urklickat av någon anledning så det är definitivt skillnad.

Har jag hittat riktigt bra musik har jag inte sällan lyckats finna samma musik i FLAC-format och jag vill påstå att det är stor skillnad mot Spotify-premium. Jag spelar då genom precis samma system.

Edit: stavning

[shifts]

Men alltså, ni säger stor skillnad, men ändå är det helt orimligt svårt att skilja 320 kbps OGG/MP3 från FLAC. Jag får inte ihop det. Måste vara systemfel och knappast pga att Spotify använder lossyformat.

[KarlXII]

Skulle tro att det är den ojämna kvaliteten som ställer/ställt till det.
Lite som att köpa Findus Lasagne.

[Rydberg]

Men alltså, ni säger stor skillnad, men ändå är det helt orimligt svårt att skilja 320 kbps OGG/MP3 från FLAC. Jag får inte ihop det. Måste vara systemfel och knappast pga att Spotify använder lossyformat.

Jag vet inte, jag upplever skillnaden som stor. En rolig grej, gjorde ett test på nätet för några veckor sedan där en snubbe skulle demonstrera hur jädra svårt det var att höra skillnad på dither och utan dither, det kan ju vara en tillfällighet men jag hade alla rätt Tyckte dessutom att det alltid lät bättre med dither.

[lech]

Hör man inte skillnaden så är det nog så att den övriga anläggningen och rummet knäar.

Sen kan man ju vara lycklig ändå men Hifi nä...

Lech

[shifts]

Hör man inte skillnaden så är det nog så att den övriga anläggningen och rummet knäar.

Sen kan man ju vara lycklig ändå men Hifi nä...

Lech

Eller som i mitt och rydbergs fall, våra öron som diffar, då vi sitter på rätt lika system.

[shifts]

Skulle tro att det är den ojämna kvaliteten som ställer/ställt till det.
Lite som att köpa Findus Lasagne.

Visst är det en förklaring som är helt rimlig, men det jag oftast blir förvånad över, är när folk verkar reagera instinktivt med att det låter så platt och grått, oavsett vad de tycks spela upp. Jag är själv rätt säker på att jag kan finna spår där jag hör skillnad på original och OGG, men definitivt inte på det där instinktiva sättet, utan då får jag verkligen leta med lupp och garanterat jämföra två filer med varandra. Det skulle inte räcka med att bara spela upp och lyssna. För mig då.

Och jag tycker verkligen det är intressant. Att flera finner att det skiljer sig åt, tror jag dock ofta har med annat än just lossykodningen att göra, men kan mycket väl handla om annat i systemet som skiljer sig från det "goda".

----------

Tänkte jag ska ge mig i kast med Neil Young igen, efter tips från sprudel, nu när jag fått pli på receivern hemma.

[petersteindl]

Hur låter uggla? Ungefär som huggorm eller lite mer svävande

Mvh
Peter

[JB]

Man har ju hört folk säga att OGG ska vara så mycket bättre än Mp3.
Jag hade ett gäng OGG 160 kbit (konverterade från flac) på min förra mobil (som hade väldigt begränsat med utrymme) och jag tycker man hörde minst lika mycket komprimering där (om inte mer) som på en 160 kbit Mp3.

Men när man kommer upp i högre bitrates (tex 320 kbit eller V0 Mp3) så låter båda formaten som orginalskivan enligt mina öron iaf.

Tror förövrigt att man kan välja själv vars lågpass gränsen ska ligga med Lame Mp3 codecen (man kan iaf det i RazorLame frontenden jag har, men sedan hurvida den lägger en LP ändå beroende på bitraten vet jag inte)

[RogerGustavsson]

Just nu är det säsong för ugglors hoande.

När jag lyssnade på "Jeu des cartes" med den där volymutjämnande funktionen avslagen, följdes musiken av ett reklaminslag, nästan så man sket på sig! Reklamen går alltså alltid för fullt blås och med tokkomprimering för högt RMS-värde.

[robsarve]

Inte alls säkert att det hänger på anläggningen. Vi lyssnar på olika sätt. Och det är ju högst troligt att flertalet är okänsliga för det som valts bort i komprimeringen eftersom algoritmerna bygger på undersökningar. Sen finns det ju de som är mer känsliga.

[KarlXII]

Hur låter uggla? Ungefär som huggorm eller lite mer svävande

Mvh
Peter

Hoho, där ringlade du till det.