Spotify - jag har ändrat uppfattning! (sid 10)

[Flint]

Man har ju hört folk säga att OGG ska vara så mycket bättre än Mp3.
Jag hade ett gäng OGG 160 kbit (konverterade från flac) på min förra mobil (som hade väldigt begränsat med utrymme) och jag tycker man hörde minst lika mycket komprimering där (om inte mer) som på en 160 kbit Mp3.

Men när man kommer upp i högre bitrates (tex 320 kbit eller V0 Mp3) så låter båda formaten som orginalskivan enligt mina öron iaf.

Tror förövrigt att man kan välja själv vars lågpass gränsen ska ligga med Lame Mp3 codecen (man kan iaf det i RazorLame frontenden jag har, men sedan hurvida den lägger en LP ändå beroende på bitraten vet jag inte)

Finns inget i dbpoweramp att justera vad gäller LAME och övre gränsfrekvens. Den blir det den blir och hela tiden lägre än för Ogg vorbis vid samma bitrate.

[shifts]

Inte alls säkert att det hänger på anläggningen. Vi lyssnar på olika sätt. Och det är ju högst troligt att flertalet är okänsliga för det som valts bort i komprimeringen eftersom algoritmerna bygger på undersökningar. Sen finns det ju de som är mer känsliga.

Javisst, så kan det verkligen vara. Det är också en rimlig förklaring.

[joakimfors]

Man har ju hört folk säga att OGG ska vara så mycket bättre än Mp3.
Jag hade ett gäng OGG 160 kbit (konverterade från flac) på min förra mobil (som hade väldigt begränsat med utrymme) och jag tycker man hörde minst lika mycket komprimering där (om inte mer) som på en 160 kbit Mp3.

Men när man kommer upp i högre bitrates (tex 320 kbit eller V0 Mp3) så låter båda formaten som orginalskivan enligt mina öron iaf.

Tror förövrigt att man kan välja själv vars lågpass gränsen ska ligga med Lame Mp3 codecen (man kan iaf det i RazorLame frontenden jag har, men sedan hurvida den lägger en LP ändå beroende på bitraten vet jag inte)

Finns inget i dbpoweramp att justera vad gäller LAME och övre gränsfrekvens. Den blir det den blir och hela tiden lägre än för Ogg vorbis vid samma bitrate.

Krävs att man använder --lowpass och --lowpass-width flaggorna då man kör CLI versionen av LAME. Kan dock inte rekommenderas då standardinställningarna (-V X och -b) inte direkt har tillkommit av en slump, så får man och petar för mycket blir resultatet högst sannolikt sämre än förinställningarna.

Edit: Det här kanske läsvärd test: http://www.hydrogenaudio.org/forums/ind ... opic=36465 Finns även en hel del andra roliga tester på HA på lägre bitrate. Verkar iaf som Spotify gjort ett vettigt val av kodare.

[Flint]

joakimfors
Men är inte det där en begränsning utöver det själva komprimeringen i sig ger. Alltså en ytterligare snävare begränsning? Inte att man kan minska "nackdelarna" med den?

[joakimfors]

joakimfors
Men är inte det där en begränsning utöver det själva komprimeringen i sig ger. Alltså en ytterligare snävare begränsning? Inte att man kan minska "nackdelarna" med den?

Som jag har förstått det så är avvägningen mellan LP-filter och bitrate ganska noggrant avvägd i.o.m. att kodning av högre frekvenser sker på bekostnad av de lägre på samma bitrate. Att sänka LP frekvensen ger säkert bättre kvalitet på biten som blir kvar om man kör samma bitrate, däremot om man höjer LP fs så gissar jag att det kan få rätt markanta konsekvenser. Har för mig att just hanteringen av högre frekvenser är en svaghet hos MP3-formatet vilket visserligen avhjälps genom att köra högre bitrate och att trolla lite i kodaren. Vorbis klarar sig bättre då det är en _mycket_ nyare kodare och man har kunnat undvika en del av de svagheter som finns hos MP3.

[Flint]

joakimfors
Men är inte det där en begränsning utöver det själva komprimeringen i sig ger. Alltså en ytterligare snävare begränsning? Inte att man kan minska "nackdelarna" med den?

Som jag har förstått det så är avvägningen mellan LP-filter och bitrate ganska noggrant avvägd i.o.m. att kodning av högre frekvenser sker på bekostnad av de lägre på samma bitrate. Att sänka LP frekvensen ger säkert bättre kvalitet på biten som blir kvar om man kör samma bitrate, däremot om man höjer LP fs så gissar jag att det kan få rätt markanta konsekvenser. Har för mig att just hanteringen av högre frekvenser är en svaghet hos MP3-formatet vilket visserligen avhjälps genom att köra högre bitrate och att trolla lite i kodaren. Vorbis klarar sig bättre då det är en _mycket_ nyare kodare och man har kunnat undvika en del av de svagheter som finns hos MP3.

Gör ett test du. Jag får inte RazorLame att funka. Det hittar inte exe-filen fast den redan är igång. Ta en vittbrus-fil och konvertera den några gånger med olika manuellt inställd fö och en helt utan och se vad som händer. Du kan maila dom till mig om du inte har något program som exakt visar resultatet.

[JB]

joakimfors
Men är inte det där en begränsning utöver det själva komprimeringen i sig ger. Alltså en ytterligare snävare begränsning? Inte att man kan minska "nackdelarna" med den?

Som jag har förstått det så är avvägningen mellan LP-filter och bitrate ganska noggrant avvägd i.o.m. att kodning av högre frekvenser sker på bekostnad av de lägre på samma bitrate. Att sänka LP frekvensen ger säkert bättre kvalitet på biten som blir kvar om man kör samma bitrate, däremot om man höjer LP fs så gissar jag att det kan få rätt markanta konsekvenser. Har för mig att just hanteringen av högre frekvenser är en svaghet hos MP3-formatet vilket visserligen avhjälps genom att köra högre bitrate och att trolla lite i kodaren. Vorbis klarar sig bättre då det är en _mycket_ nyare kodare och man har kunnat undvika en del av de svagheter som finns hos MP3.

Gör ett test du. Jag får inte RazorLame att funka. Det hittar inte exe-filen fast den redan är igång. Ta en vittbrus-fil och konvertera den några gånger med olika manuellt inställd fö och en helt utan och se vad som händer. Du kan maila dom till mig om du inte har något program som exakt visar resultatet.

Den vill ha Lame.exe filen, du måste tanka hem den separat (RazorLame är bara ett grafiskt interface)

Här kan du tanka Lame, lägg Lame.exe filen i rar filen i samma mapp som RazorLame (det är den enda filen du behöver packa upp):

http://www.digital-digest.com/software/download.php?sid=1595&ssid=0&did=3

[Flint]

Den vill ha Lame.exe filen, du måste tanka hem den separat (RazorLame är bara ett grafiskt interface)

Här kan du tanka Lame, lägg Lame.exe filen i rar filen i samma mapp som RazorLame (det är den enda filen du behöver packa upp):

http://www.digital-digest.com/software/download.php?sid=1595&ssid=0&did=3

Tack. Nu kan det börja likna något. Försökte med nåt liknande från Sourceforge men det var bara en mass linuxefternamn på dom filerna. Att det ska vara så förb... svårt att ladda ner nåt från dom där open source-gökarna.

[JB]

Den vill ha Lame.exe filen, du måste tanka hem den separat (RazorLame är bara ett grafiskt interface)

Här kan du tanka Lame, lägg Lame.exe filen i rar filen i samma mapp som RazorLame (det är den enda filen du behöver packa upp):

http://www.digital-digest.com/software/download.php?sid=1595&ssid=0&did=3

Tack. Nu kan det börja likna något. Försökte med nåt liknande från Sourceforge men det var bara en mass linuxefternamn på dom filerna. Att det ska vara så förb... svårt att ladda ner nåt från dom där open source-gökarna.

Hehe håller med, kan vara svårt att hitta kompilerade binaries ibland (var nog källkoden du fick ner först)

Vill du göra Mp3or av bra kvalite som tar lite mindre än 320 kbit CBR så bockar du i "Only Use Custom Options" under "Expert" fliken på "Options", sedan skriver du "-V0" i "Custom Options" fältet.

Då får du VBR filer som scene standarden använder sig av (240 kbps average har jag för mig)

Men då kommer den strunta i alla andra inställningar du ställt in.

[Flint]

Jag hade fel. joakimfors, du hade rätt. Det går att höja fö vid konvertering med RazorLame. Vad det innebär i praktiken vet jag inte. Jag menar om det medför några nackdelar men det finns det säkert någon här som vet.

[Flint]

Vill du göra Mp3or av bra kvalite som tar lite mindre än 320 kbit CBR så bockar du i "Only Use Custom Options" under "Expert" fliken på "Options", sedan skriver du "-V0" i "Custom Options" fältet.

Då får du VBR filer som scene standarden använder sig av (240 kbps average har jag för mig)

Men då kommer den strunta i alla andra inställningar du ställt in.

Bra. Det ska jag också testa. Iofs har det väl mest blivit Flac när man ändå redan är uppe på lite större filer.

[Strmbrg]

Jag kan mycket väl tänka mig att bitreducerade system bygger på att man lyssnar på lite enklare musik som pop och annat sådant som flertalet lyssnar på.

När jag själv nu lyssnat på George Clinton, Peps Persson, Bootsy Collins och "sånt", så tycker jag att Spotten funkar hur bra som helst.
Det är ju liksom omöjligt att ha en verklighet som referens på sådan musik.
Däremot skulle jag kanske notera skillnader om jag JÄMFÖRDE med samma spår på CD.

Men, när det gäller "akustisk musik" så tycker jag att konstigheterna emellanåt blir ganska uppenbara UTAN att jämföra med en CD.

[nikeb]

sen kan man lyssna på tex oh laura som på cd kan låta skit men som på spotify även gratis går att njuta.

På cd är det som att musiken distar lite hela tiden. Låter som att elementen är konstant småspruckna. Spotify är betydligt mjukare och mer utslätad men är som balsam för öronen, i jämförelse.

[Flint]

Gjorde en ABX-test i foobar.

Den ena filen rippad CD-skiva (Dylan - Time out of mind - låt 6) och den andra filen manuellt tagen från Spotify gratisversion via ljudkortet ut-in. Båda filerna normaliserade till -20dB rms. Prickade rätt i 8 fall av 10. Tyckte att skillnaden låg i en mycket marginell grynighet. Lyssnade via hörlurar. Fick verkligen anstränga mig ett tag för att höra skillnaden. Var lite för snabb de två gångerna jag prickade fel. Med lite mer tålamod hade jag troligen prickat rätt alla 10 gångerna.

[hifikg]

Kanske man skulle dra in ett riktigt bredband i lyssningsrummet ändå då... men trots 3-4 timmars lyssning per dag och någon timma på natten hinner jag inte med att lyssna på allt som jag redan får tips om. Med spotify borde jag kanske sätta upp rörförstärkaren som en anläggning och 208-an som en och lyssna på två låtar i taget för att hinna höra så mycket som möjligt. Nä, jag avstår Spotify till jag kommit ikapp ordentligt.

[RJohan]

Men Magnus Uggla finns väl inte på Spåtten?

JohanR

[joakimfors]

Gjorde en liten snurra i Octave för att se vad som sker vid olika kvalitetsnivåer. Källfilen är LTS 60 sek vitt brus.

Vorbis (libvorbis 1.3.3)

q0 är lägsta kvalitet, q9 högsta. Verkar klara sig bra ner till q6, därefter sätts LP-filter in.

Vorbis (AoTuV B5.5)

AoTuV Vorbis kodaren. Lite spretigare än den från Xiph om man bara ser på spektrumet.

MP3 (LAME 3.99.5)

Här är V0 bästa kvalitet med variabel bitrate, b320 är fast 320 kbps. Man ser att det avviker betydligt mer än någon av Vorbis varianterna och V0 är enda som inte har LP-filter.

MP3 (LAME 3.99.5, olika --lowpass inställningar)

Vet inte om denna säger så mycket egentligen.


Ser i alla fall ut som Vorbis är riktigt bra på högre bitrate och det är nog upp till bevis om man påstår att man kan skilja på Vorbis q9 och orginalet, i alla fall om man ska dra några slutsatser av dessa spektrum.

[Flint]

joakimfors
Bra jobbat, och mycket! Det förvånar mig att framför allt ogg vorbis höjer nivån i frekvensområdet under fö. Det fick jag inte fram i mina test.

[shifts]

Gjorde en ABX-test i foobar.

Den ena filen rippad CD-skiva (Dylan - Time out of mind - låt 6) och den andra filen manuellt tagen från Spotify gratisversion via ljudkortet ut-in. Båda filerna normaliserade till -20dB rms. Prickade rätt i 8 fall av 10. Tyckte att skillnaden låg i en mycket marginell grynighet. Lyssnade via hörlurar. Fick verkligen anstränga mig ett tag för att höra skillnaden. Var lite för snabb de två gångerna jag prickade fel. Med lite mer tålamod hade jag troligen prickat rätt alla 10 gångerna.

Applåder! Det är så ett test ska göras. Kan du inte prova med samma spår, men göra en egen OGG-fil i samma kvalitet som Spotify kör (160 kbps är det i gratisversionen tror jag) och ABX:a, det vore intressant tycker jag. Förstår dock om du inte har lust.

Kul att du genomförde detta hur som helst.

[joakimfors]

joakimfors
Bra jobbat, och mycket! Det förvånar mig att framför allt ogg vorbis höjer nivån i frekvensområdet under fö. Det fick jag inte fram i mina test.

Lite svårt att säga om den höjer uppe eller sänker nere, körde bara ett fulhack i Octave för att någotsånär normalisera nivåerna. Men lite lutning är det ju oavsett. Sen om det är en klåpkonstant eller om det faktiskt är så kan man fundera över. Har inte satt så värst mycket tid på det här problemet utan bara knåpat lite mellan andra projekt (renovering).

Kan ju hända att det är ett psykoakustiskt fenomen som gör att höjningen maskerar LP-filtereringen.

[Flint]

shifts
Bara för att du sa det så vänligt ska jag fixa det.
Troligen i em eller i morgon fm när jag är utvilad och "skarp".

[xeizo]

Gjorde en ABX-test i foobar.

Den ena filen rippad CD-skiva (Dylan - Time out of mind - låt 6) och den andra filen manuellt tagen från Spotify gratisversion via ljudkortet ut-in. Båda filerna normaliserade till -20dB rms. Prickade rätt i 8 fall av 10. Tyckte att skillnaden låg i en mycket marginell grynighet. Lyssnade via hörlurar. Fick verkligen anstränga mig ett tag för att höra skillnaden. Var lite för snabb de två gångerna jag prickade fel. Med lite mer tålamod hade jag troligen prickat rätt alla 10 gångerna.

Att du kör Spotify via ljudkortet ut/in ger en ganska stor försämring, först skall det gå igenom DA och sen igenom AD, framförallt AD-kretsarna brukar vara rätt snikiga på konsumentljudkort ...

Hade du haft ett Creative-kort hade du kunnat rippa även Spotify digitalt mha "What U Hear"-funktionen(som bara Creative har)

Möjligen kan man köra via Spotifys webbspelare och rippa med en plugin som Video Downloader eller liknande, men troligen blir det garbage pga kryptering ...

[Flint]

xeizo
Jag får inte in Spotify för lagring på något annat sätt. Förslag?

[joakimfors]

Skulle ju gå att bygga ett litet program som dumpar rå sample data direkt till disk m.h.a. libspotify. Har dock inte tid att knåpa ihop något sådant själv just nu.

[xeizo]

xeizo
Jag får inte in Spotify på något annat sätt. Förslag?

Istället för att koncentrera dig på Spotify-klienten i sig, om vi antar att Spotify kan göra sina rippar på ett adekvat sätt, så gör du så att du rippar en låt i 160kbps Ogg och sen samma låt i 320kbps Ogg från en valfri skiva, sen jämför du dina egna två rippar med originalskivan.

Om Spotify sköter sig kommer Spotify att ge exakt samma resultat som dina egna rippar!

[Flint]

xeizo
Jag får inte in Spotify på något annat sätt. Förslag?

Istället för att koncentrera dig på Spotify-klienten i sig, om vi antar att Spotify kan göra sina rippar på ett adekvat sätt, så gör du så att du rippar en låt i 160kbps Ogg och sen samma låt i 320kbps Ogg från en valfri skiva, sen jämför du dina egna två rippar med originalskivan.

Om Spotify sköter sig kommer Spotify att ge exakt samma resultat som dina egna rippar!

Ja det är intressant i sig men det mest intressanta i det här sammanhanget är hur just Spotyfi låter i förhållande till en CD.

[xeizo]

Ja det är intressant i sig men det mest intressanta i det här sammanhanget är hur just Spotyfi låter i förhållande till en CD.

Vi vet ju att Spotify använder 160 och 320kbps Ogg, varför skulle det vara sämre än om du gör det själv? Finns ingen anledning!

[Flint]

Ja det är intressant i sig men det mest intressanta i det här sammanhanget är hur just Spotyfi låter i förhållande till en CD.

Vi vet ju att Spotify använder 160 och 320kbps Ogg, varför skulle det vara sämre än om du gör det själv? Finns ingen anledning!

Ska göra testen som shifts beställde. ABX wav-original mot ogg vorbis 160kbps.

[joakimfors]

Ja det är intressant i sig men det mest intressanta i det här sammanhanget är hur just Spotyfi låter i förhållande till en CD.

Vi vet ju att Spotify använder 160 och 320kbps Ogg, varför skulle det vara sämre än om du gör det själv? Finns ingen anledning!

Är kanske mer korrekt att säga att Spotify använder Vorbis q5 och q9… faktiskt.se.

[Flint]

Ja det är intressant i sig men det mest intressanta i det här sammanhanget är hur just Spotyfi låter i förhållande till en CD.

Vi vet ju att Spotify använder 160 och 320kbps Ogg, varför skulle det vara sämre än om du gör det själv? Finns ingen anledning!

Är kanske mer korrekt att säga att Spotify använder Vorbis q5 och q9… faktiskt.se.

Nej det tycker jag inte. Kbps säger mer om förhållande till okomprimerat format.