Vilket lossless format?

av **Henrik_Holst** » 2005-07-28 11:33

Ja det är förvånansvärt få spelare som har stöd för Vorbis och Flac trots att de är helt fria att implementera (till skillnad mot t.ex WMP och MP3 som är patenterade och kräver licenspengar), och att fulla implementationer finns fritt tillgängliga. Man blir nästan lite konspiratorisk av det.

Köpte dock en Samsung YP-6M till min fru för ett tag sedan och den stödjer OGG Vorbis och 512MB för "bara" 995:-

av **reklam** » 2005-07-30 15:30

Henrik_Holst skrev:Ja det är förvånansvärt få spelare som har stöd för Vorbis och Flac trots att de är helt fria att implementera (till skillnad mot t.ex WMP och MP3 som är patenterade och kräver licenspengar), och att fulla implementationer finns fritt tillgängliga. Man blir nästan lite konspiratorisk av det.

Köpte dock en Samsung YP-6M till min fru för ett tag sedan och den stödjer OGG Vorbis och 512MB för "bara" 995:-

Tycker personligen det inte är så konstigt med tanke på att de är så små fortmat. AAC är ju däremot ett format som vi kommer ha i nästa DVD format och i MPEG 4 filmer.

Sen tycker jag det var en dyr spelare med tanke på vad som finns på marknaden!

av **Harryup** » 2005-07-30 16:46

Har begränsat förtroende för M$ då jag använder Macintosh oftare än PC.
Och Windows media filer stöds erbarmligt dåligt på Mac men en föråldrad spelare. Men M$ är väl nöjda ändå. Samma med stöd för allt annat än text i Messenger. Inget funkar.
Och eftersom jag använder iPodar så kommer jag aldrig överge format kompatibla med den. Däremot så känner jag ett intresse för att börja mickla med en HTPC.

av **Henrik_Holst** » 2005-08-01 10:53

Sen tycker jag det var en dyr spelare med tanke på vad som finns på marknaden!

Jag är öppen för förslag på spelare som har minst 512MB minne OCH Ogg Vrobis stöd för mindre än 995:- (i svensk butik). Att man kan få flera gb för 300:- mer rör mig liksom inte ryggen :wink:

de är så små fortmat

Att inte implementera dem är ju en bidragande orsak till att de är små!

av **reklam** » 2005-08-01 12:49

Henrik_Holst skrev:
Sen tycker jag det var en dyr spelare med tanke på vad som finns på marknaden!
Jag är öppen för förslag på spelare som har minst 512MB minne OCH Ogg Vrobis stöd för mindre än 995:- (i svensk butik). Att man kan få flera gb för 300:- mer rör mig liksom inte ryggen

de är så små fortmat
Att inte implementera dem är ju en bidragande orsak till att de är små!

Men det är som att satsa på gammal teknik. AAC är en officell standard ur MPEG 4 specifikationen. Det kommer ersätta MPEG 1 Layer 3 ljud (MP3).

av **Henrik_Holst** » 2005-08-01 13:41

Men det är som att satsa på gammal teknik

Håller med, för det är väl AAC som du menar eftersom det är äldre än Ogg :wink:

av **reklam** » 2005-08-01 16:22

Henrik_Holst skrev:
Men det är som att satsa på gammal teknik
Håller med, för det är väl AAC som du menar eftersom det är äldre än Ogg

Ogg är äldre och inte en del av en standard!

av **Henrik_Holst** » 2005-08-02 11:06

AAC presenterades i en ISO publikation redan 1997 medans Ogg Vorbis tillkom först efter 1998.

Dock har AAC naturligtvis vidareutvecklats sedan dess, vilket Ogg Vorbis också gjort. Skillnaden är att AAC har vidareutvecklats för att bli komerciellt bättre, medans Ogg Vorbis har vidareutvecklats för att bli tekniskt bättre. Det ena utesluter naturligtvis inte det andra, men det kan ju vara intressant att veta var prioriteringarna ligger.

Ogg Vorbis är förresten standardiserat enligt IETF och IANA.

Men någonting säger mig att det var lossless som tråden var tänkt att handla om och inte olika lossy codecs.

av **Toth** » 2005-09-20 21:42

Jag är lite sent ute, men jag blev precis medlem och läste tråden nyss... :)

Det finns (eller kanske snarare fanns) en felfaktor vid själva rippningen av vissa cd-skivor. Själva ljud-datan i sig är lagrad i 16-bitars samples, men det tillkommer några extra bitar mellan varje sample. Denna extra informationen kan vara av lite olika format, exempelvis cd-text, lågupplösta bildströmmar för karaoke, och datakorrigering. Det är datakorrigeringen som är intressant.

Originaltanken var givetvis att kunna fixa till information som inte kunde läsas ordentligt (vet inte vad det är för algoritm). Vanliga cd-spelare för audio tar dock inte hänsyn till korrektionsdata. Däremot hanteras de av cd-spelare i en dator. Denna skillnaden användes ett tag som ett sorts kopieringsskydd; det låg falsk korrektionsinformation som förstörde ljudet något när skivorna lästes i en cd-rom.

Jag vet uppriktigt sagt inte om dagens cd-läsare använder korrektionsdata om detta finns närvarande. Men om de gör det så kan det vara skillnad på hur rippningsprogrammen läser från skivorna.

av **Style** » 2005-09-20 21:56

Toth skrev:
Originaltanken var givetvis att kunna fixa till information som inte kunde läsas ordentligt (vet inte vad det är för algoritm). .

Salomon Reed

av **CJNE** » 2005-09-21 00:22

Style skrev:
Toth skrev:
Originaltanken var givetvis att kunna fixa till information som inte kunde läsas ordentligt (vet inte vad det är för algoritm). .

Salomon Reed

Och hur funkar det då?
Är det nån form av checksumma som används för att kolla att datat
lästs rätt?

av **Style** » 2005-09-21 08:30

ja det är checksummor som innehåller tillräcklig redundans för att det inte bara ska visa att det gått fel utan också att det till en viss gräns går att återskapa

EDIT: här kan du läsa om hur det fumkar i detalj http://www.4i2i.com/reed_solomon_codes.htm

av **CJNE** » 2005-09-21 08:49

Intressant, tack

Konstigt att inte CD-spelare utrustas Reed-solomon decoder om skivorna
ändå har encodats i det

av **Bill50x** » 2005-09-21 09:50

Toth skrev:Jag vet uppriktigt sagt inte om dagens cd-läsare använder korrektionsdata om detta finns närvarande. Men om de gör det så kan det vara skillnad på hur rippningsprogrammen läser från skivorna.

Helt klart är det skillnad hur olika rippningsprogram läser från en cd. Jag har två olika installerade och den jag använder mest är dBpowerAMP. Flexibelt och lättanvänt, många olika codecs att välja på. Men vissa äldre hembrända musik-cd kan vara problematiska och EAC (Exact Audio Copy) är oftast något bättre på att läsa skivorna.

/ B

av **Henrik_Holst** » 2005-09-21 10:34

Jag tror att vanliga konsument cdspelare skippade de extra kretsarna för att göra en billigare produkt, plus att det krävs ju att du läser data "längre fram" eftersom felkoderna lagras med fördröjning (så att inte en liten repa ska kunna döda både datan och felkoderna) vilket skulle få cdspelarna till att behöva buffra lite vilket skulle göra dem lite långsammare vid start, jämför t.ex med dvdpelare som ju har dessa kretsar (iaf flertalet av dem eftersom kopieringskydden dödade även dvdspelare).

CD-ROM spelare däremot läser av dessa koder men olika spelare har olika buggar i sin firmware vilket gör att de inte alltid läser in felkoderna korrekt eller flaggar för det, därav att EAC kom till, finns ett program på EACs hemsida där man kan testa hur bra ens cd-rom spelare är på att ta hand om dessa felkoder.

av **ormm** » 2005-09-21 21:37

Hur mycket mindre blir en FLAC jämförm med WAV?

av **LypsylateX** » 2005-09-21 21:38

ormm skrev:Hur mycket mindre blir en FLAC jämförm med WAV?

Cirka 30-70%. Beror helt på musiksignalen.

av **Henrik_Holst** » 2005-09-22 14:53

precis, eftersom det inte är en lossy algoritm så kan man inte garantera en viss komprimeringsgrad.

av **Toth** » 2005-09-23 02:54

Henrik_Holst skrev:precis, eftersom det inte är en lossless algoritm så kan man inte garantera en viss komprimeringsgrad.

Jag ser inte logiken i det uttalandet. Varför skulle man kunna garantera en viss komprimeringsgrad med en lossless algoritm? Det är snarare tvärt om; om en datamängd inte blir mindre efter en lossless bearbetning så är det inte mer man kan göra. En lossy algoritm kan däremot kasta bort mer och mer information tills det går att få in med en given komprimeringsgrad...

av **Henrik_Holst** » 2005-09-23 10:25

Eftersom FLAC är lossless så inser man ganska snabbt att jag skrev fel och att det ska stå "eftersom det inte är en lossy" :!:

av **pLudio** » 2005-11-22 23:09

Det förvånar mig att ingen nämnt AccurateRip i tråden, så jag får väl sent om sider peta in en länk.

Fungerar i kombination med dBpowerAMP Music Converter och Exact Audio Copy.

av **CJNE** » 2005-11-23 00:37

Det såg ju ut som en väldigt bra idé det där, ska provas!

Vilket lossless format?

FLAC

Re: FLAC