Det här med att musiken färgas, vad menar vi - var och en?

[hifikg]

Färgning av ljudet är som en krydda. Ibland passar den bättre. Ibland sämre. Rör ger en färgning som är mysig och go och riktigt trevlig att leva med periodvis. Jag återvänder alltid till det "rena" ljudet efter en tid. Ibland blir rörfärgningen till helt magiska musikupplevelser. Det är därför jag trasslar in mig i rör om och om igen fast jag inte "behöver". Då handlar det inte om någon slags "sanning" bara om ren njutning. Som med de flesta njutningsmedel är lagom bäst. Jag sålde och gav bort mina tidigare rörprylar efter en "överdos". Det tänker jag inte göra om den här gången. Ljudlig färg är med andra ord en audiokrydda som kan väljas eller väljas bort. Och tänk så trist det vore utan extra kryddor emellanåt. Om jag får de 300B baserade rörslutsteg som jag har lagt ut hookar efter så ska det kryddas ordentligt framöver.

[MagnusÖstberg]

Min anläggning har inget med sakfrågan att göra så det är inte intressant att diskutera.

Varför är det inte intressant att diskutera det viktigaste - hur anläggningen låter i rummet?

Helt seriöst, det är väl inte en fråga som intresserar dig egentligen?

[AndreasArvidsson]

Även om vi inte alltid delar samma uppfattningar så tycker jag ändå att det finns något reko i ditt sätt. Det ska du ha kredit för.

Bara för att man har skilda åsikter är ingen anledning att vara otrevlig tycker jag och det försöker jag leva efter, med varierande resultat.

[Strmbrg]

Det här med att musiken färgas, vad menar vi var och en?
Skriver/frågar vår forumvän herr Strmbrg.

Skall försöka ge min tolkning av frågan och utelämnar därför apparaters och lådors påverkan vid uppspelningen av en ljudfil.

Den stora färgningen av musiken sker när vi med interpretation och klang skapar musik
från ett partitur och respektive musikants/stämmas notblad.

Det ljudskapande ”instrument” som färgar musiken mest tycker jag är rösten.

Visst kan det vara skillnad på ljudet från två klarinettister men tänk vilken skillnad på ljud/klang
det är mellan Birgit Nilsson och Nina Stemme, mellan Ozzy och Tom Jones. mellan Neneh Cherry och Monica Zetterlund etc.
Finns nog bättre exempel att ta fram.

Från den moderna musiken kan man ju visa på hur olika coverband/artister på sitt sätt förändrar/tolkar originalet.

En samtida mycket känd trombonist sa vid en intervju att när LSO (London Symphony Orchestra)
spelade en Mahlersymfoni så lät det som man spelade ngt från Star Wars
och när Wiener Philharmoniker Orchestra spelade ett stycke av den engelske kompositören Edward Elgar
så spelade man som om det vore en komposition av tyskfödde Johannes Brahms.

Det är just det här med musikens ”färgning” som gör att jag med stor nyfikenhet köper
och oftast med stort behag lyssnar till olika inspelningar av Symphonie fantastique av Hector Berlioz,
Mahlers första symfoni, Brahms dubbelkonsert, som några exempel.

Utan färgning av musiken, så blir fliken, mekaniken.

30Hzbone i fritt fall diggandes: http://open.spotify.com/album/2ycuBJM7w1is7k3pe7eR7D

Bra!

Tycker jag.

Detta du inflikar, verkar emellertid inte vara en lika intressant aspekt som den om hur musiken flyter igenom apparaterna, och vilka tekniska metoder som är bäst för att hantera den delen av alltsammans.

Igor Stravinski - som ju faktiskt levde ända till 1971 - gjorde en himla massa skivinspelningar av sina egna verk, med sig själv som konduktör.
Han borde ju ha gjort rätt.
Alltså, hans egna inspelningar måste ju vara helt ofärgade. Han - om någon - måste ju ha vetat hur det skulle vara!
Men, om han nu inte var så duktig på att FÖRMÅ musikerna att lira som han ville, så blev det kanske färgat lik förknådat...

Jag tycker att din infallsvinkel på min tråd-fundering var alldeles utmärkt i all sin förbaskade enkelhet.

Trohet mot partituret.

Om jag inte vore så himskans diplomatisk, så skulle jag för länge sedan ha skrivit "Jävla tekniknördar!", som reaktion på allt som skrivits kring färgningar.

Och, det är ju inget fel i sig med att vara en Jävla tekniknörd.

Åtminstone tycker inte jag det.

[IngOehman]

Stravinsky var enligt uppgift inte alls nöjd med hur orkestrarna spelade hans
musik.

I frustration över alla felaktiga tilltag som orkestrar (och andra dirigenter än
han själv) ställde till med så var hans partitur ofta fulla av inverterad info. I
stil med "non-ritardando".

(Alltså "gör INTE ett ritardando här!", väl medveten om att notbilden annars
skulle få så många att hitta på saker som inte är noterade.)

Jag har även läst att han specifikt klagade på att det var så svårt att få or-
kestrar att spela t ex våroffer som tänkt och att han var lite missnöjd med
hur hans egen inspelning på EMI blev, även om han visst hade hopp om att
senare orkestrar skulle lyckas bättre.

Om man vet hur det lät original eller inte, det vill säga om man kan bedöma
om återgivningen är ofärgad eller inte, har inget med begreppet att göra.

Färgad betyder samma sak oavsett om du/ni kan avgöra vad som är färgat
eller ej. Lär er att hålla isär begreppen.

- - -

Och lika viktigt - att Flint berättar att han säger ofärgad när man menar att
det inte finns några färgningar han stör sig på (men kanske andra som inte
stör honom men som är fullthörbara) är väl bra - men samtidigt så kan man
väl få diskutera de potentiella konsekvenserna med ett sådant språkbruk i ett
större sammanhang, t ex om människor vill diskutera musikåtergivning och
behöver ord för att beskriva färgning?

Synpunkterna är ju ingen kritik mot den som säger så, bara en konsekvens
av att ordbruk kan vara meningsfullt att diskutera om man sen vill kunna gå
vidare och diskutera just musikåtergivning.

Om jag berättade att jag när jag skriver mat bara talar om kåldolmar, och får
synpunkter på det olämpliga att inte inkludera annan mat i begreppet mat, så
är det ju inget jag blir upprörd över.

Snarare skulle jag nog lyssna på synpunkterna och tänka om.


Vh, iö

För mig är färgning när det inte låter "som på riktigt".

Ja, det är väl inte en orimlig beskrivning.

Men det gör ju inte saker ofärgade bara för att man inte kan avgöra om
det lät likadant på riktigt, och tycker att det man hör låter illusoriskt (som
om det skulle kunna vara riktigt).

Det är därför som jag så ofta upplever så kallade ofärgande (transparenta) anläggningar som just färgande.

Därför?

Din logik är svår att följa. Snarare så är det väl logiskt att tro att det beror
på något annat än just det som inte färgar. Eller hur tänker du egentligen?

Och vad är det för så kallade ofärgande anläggningar du talar om?

Enskilda länkar är rimligt lätt att undersöka i vilken grad de färgar, men att
undersöka en hel anläggning är svårt och när rummet kommer till så blir det
väldigt svårt.

Så - om du lyssnar på en kedja som består av inspelning och uppspelning
inklusive rum, så är det väl troligare att det är de länkar som du inte vet
(eller har skäl att tro) är ofärgade, som färgar?

Och om det du hör låter färgat så är det väl också rimligare att tro att det
beror på att saker i kedjan (osagt vad) färgar, än att tro att det beror på att
allting är ofärgat?

På det du skriver så ser det ju ut som om du tror det motsatta - att det är
de länkar som är ofärgade (vilka det nu skulle vara) som står för färgningen,
om det trotsar ju all logik.

Paradox? Inte alls.

Paradoxalt vet jag inte, mera feltänkt verkar det.

Sedan skiter jag högaktningsfullt i om jag gör avkall på ordet färgnings fundamentala betydelse. Subjektivt eller objektivt spelar i sammanhanget ingen som helst roll. Topic är dessutom utomordentligt tydligt när det gäller att tillåta subjektiva tolkningar av begreppet. Alla som är förmögna att tänka självständigt och samtidigt har förnuftet någorlunda i behåll, förstår vad som menas av kontexten.

Fast är det meningen att alla skall förstå vad alla andra menar med färgning,
så är det nog bra att inte var och en hittar på en egen definition.

Därmed inte sagt att saken inte kan diskuteras - att framföra argument för
och emot ett sätt att använda ordet är som jag ser det bara konstruktivt,
och kan leda till att saker blir lättare att diskutera.

Det är bra för dem som vill kunna diskutera saken, men dåligt för den som
varken vill diskutera saken eller att andra skall kunna göra det. Det är dock
en lite för religiös infallsvinkel för min smak.

Jag tycker diskussionen om preferens är klart intressant, och jag har sett att
det finns i varje fall tre vanliga infallsvinklar:

1. De som vill veta hur något lät,

2. De som sätter värde på att uppspelningen låter illusorisk men som kanske
inte ser det som så viktigt att det är ursprungstroget, och

3. De som varken bryr sig om ursprungstroheten eller om illusoiskheten, utan
som bara vill att det skall vara så njutbart som möjligt.

Jag tycker att det är lätt att förstå både kategori 1 och 3, men har svårare att
förstå poängen med 2.


Vh, iö

[Flint]

Min anläggning har inget med sakfrågan att göra så det är inte intressant att diskutera.

Varför är det inte intressant att diskutera det viktigaste - hur anläggningen låter i rummet?

Helt seriöst, det är väl inte en fråga som intresserar dig egentligen?

Jo, av den anledning att jag saknar konsekvens i argumentationen från antifärg-sidan. De/ni tänker inte hela vägen ut utan bara fläckvis. Det gör hela diskussionen patetisk och, jag tvekar att skriva det, skrattretande.

[MagnusÖstberg]

Och, det är ju inget fel i sig med att vara en Jävla tekniknörd.

Har du fixat klart hemma nu?

[AndreasArvidsson]

Jo, av den anledning att jag saknar konsekvens i argumentationen från antifärg-sidan. De/ni tänker inte hela vägen ut utan bara fläckvis. Det gör hela diskussionen patetisk och, jag tvekar att skriva det, skrattretande.

Hur kom du till den slutsatsen?

I mina ögon är den "transparenta-vägen" den mest genomtänkta och genomförbara.

[Kronkan]

Primärt gillar jag inte ordet färgning. Men accepterar det. Det kan lätl misstolkas såsom tillhörande den subjektiva världen. Jag ser framför mig Popsnörets alla vita bh:ar ljusblåa eftersom jag tvättat dessa med någon blå trjöja. Oj, oj – avslöjas direkt. Ingen tvekan om att det blir ett korrigerande samtal. Tar någon minut på sin höjd.

Använder själv alltid begreppet distortion eller dist. Trots att alla vet vad detta är så tar jag mig ändå friheten att länka till Wikipedia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Distortion

Ordet färgning leder intuitivt in på hur det skulle fungera. Alltså till en synbar och i detta fall en hörbart oönskad förändring och att dessa två saker syn och hörsel skulle fungera på likartat sätt.

Så enkelt är det inte. Det är mera komplicerat när vi talar om dist gällande en musiksignal. Att det finns en faktiskt påverkan på signalen som till och med är hörbar vid en dirket jämförelse behöver inte vara upplevbart hörbar ssåom något onaturligt vid vardagligt bruk. Det kan till och med hända att den som lyssnar kanske uppelver det påverkade ljudet såsom mera naturligt eller så vill personen av andra skäl exempelvis ha en något återhållen stil eller upplvt rikare ton o s v.
Men trilskas inte kring om någon använder ordet färgning. Det som kommer tillbaka från mig är ordet distorsion.

Det är inte begreppen som egentligen är viktigt för mig. Utan att man håller isär den mätbara världen i maskin och rum med den subjektivt upplevda saken. Annars kommer man att vara i en, i min mening, onödig debatt istället för att studera ljud. Det senare är för mig mera konstruktivt.

Personligen har jag inga problem med att jag både har rördrivna försteg och monoblock samt mjukfötter och att jag försöker stegvis få ner efterklangen i vardagsrummet. Mitt mål är att få ett subjektivt klart och naturligt ljud.

[Flint]

Jo, av den anledning att jag saknar konsekvens i argumentationen från antifärg-sidan. De/ni tänker inte hela vägen ut utan bara fläckvis. Det gör hela diskussionen patetisk och, jag tvekar att skriva det, skrattretande.

Hur kom du till den slutsatsen?

I mina ögon är den "transparenta-vägen" den mest genomtänkta och genomförbara.

Ett exempel. Jag har läst det många gånger från basdiggarna med ofärgatfärg att "jag skulle vilja ha (säg) 8 femtontummare till". Ingen fråga om då att det är för att uppfylla ett definierbart transparentsyfte utan enbart ett subjektivt tyckande typ "för att få mer drag och imponatorkänsla".

[IngOehman]

Är inte "basdiggarna" snarare människor som är väldigt tydliga med att de
gillar en sådan färgning? (Eller jag kanske inte vet vilka det är du talar om.)

Så vad är det för märkligt med att de vill ha mycket mera baskapacitet? De
gillar ju bas.


Och ditt prat om att glömma bort hur högtalarna låter i rummet är ju värst-
ing-tosseri. Är det någon som talat mera om rummet betydelse än just de
som tycks bry sig om ursprungstrohet?


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Ett exempel. Jag har läst det många gånger från basdiggarna med ofärgatfärg att jag skulle vilja ha (säg) 8 femtontummare till. Ingen fråga om då att det är för att uppfylla ett definierbart transparentsyfte utan enbart ett subjektivt tyckande typ "för att få mer drag och imponatorkänsla".

Där får jag nog säga att du isf tolkat det fel(i de flesta fall iaf).

Att skaffa fler basar leder till lägre dist(dvs mindre färgning) vilket är helt i linje med transparentfilosofin.

Sen finns det väl inget som säger att man inte får lov att använda sig av subjektivt tyckande bara för att man har transparens som mål? Hur hårt man vill dra det är ju upp till var och en.

ps. Dessutom är det väl knappast vanligt med att vara både "basdiggare" och "transparentsträvare" då en förhöjd basnivå är en färgning.
Om jag nu tolkar ordet "basdiggare" korrekt.

[Flint]

Där får jag nog säga att du isf tolkat det fel(i de flesta fall iaf).

Att skaffa fler basar leder till lägre dist(dvs mindre färgning) vilket är helt i linje med transparentfilosofin..

Det har aldrig framgått att det är motivet och att de på något sätt borde kollas av i efterhand.

[MagnusÖstberg]

Min anläggning har inget med sakfrågan att göra så det är inte intressant att diskutera.

Varför är det inte intressant att diskutera det viktigaste - hur anläggningen låter i rummet?

Helt seriöst, det är väl inte en fråga som intresserar dig egentligen?

Jo, av den anledning att jag saknar konsekvens i argumentationen från antifärg-sidan. De/ni tänker inte hela vägen ut utan bara fläckvis. Det gör hela diskussionen patetisk och, jag tvekar att skriva det, skrattretande.

Alltså, skriv på bara. Att diskussionen är patetisk kan vi skaka hand på. Men det patetiska för mig blir antalet nedlagda sekunder i tråden

Vem buntade du ihop mig med den här gången förövrigt, bara så jag vet vem jag skall hejja på?

[Flint]

Vem buntade du ihop mig med den här gången förövrigt, bara så jag vet vem jag skall hejja på?

Vet inte var du står i det här fallet men om du vill kan jag bunta ihop dig med dig själv om du vill.

[MagnusÖstberg]

Vem buntade du ihop mig med den här gången förövrigt, bara så jag vet vem jag skall hejja på?

Vet inte var du står i det här fallet men om du vill kan jag bunta ihop dig med dig själv om du vill.

Låter som ett jävligt bra förslag. Kör på det.

[AndreasArvidsson]

Där får jag nog säga att du isf tolkat det fel(i de flesta fall iaf).

Att skaffa fler basar leder till lägre dist(dvs mindre färgning) vilket är helt i linje med transparentfilosofin..

Det har aldrig framgått att det är motivet och att de på något sätt borde kollas av i efterhand.

Ja du. Folks motiv för att göra saker och ting behöver inte alltid vara varken lättförståeliga eller i linje med dina egna.
Om folk vill ha massa basar endast för "imponatorfaktor" så stör det inte mig, men det låter verkligen inte som någon "transparentsträvare" i min mening av ordet.

Och "kollas av i efterhand". Gör du inte det var gång du lyssnar efter förändringen? Om du hör att disten blivit lägre så har du ju uppnått ditt mål. Jag är inte säker på att jag förstår vad det är du vill att folk skall göra.

Nu tror jag nog jag sagt vad jag har att säga i ämnet. Hade bra

[Flint]

Där får jag nog säga att du isf tolkat det fel(i de flesta fall iaf).

Att skaffa fler basar leder till lägre dist(dvs mindre färgning) vilket är helt i linje med transparentfilosofin..

Det har aldrig framgått att det är motivet och att de på något sätt borde kollas av i efterhand.

Ja du. Folks motiv för att göra saker och ting behöver inte alltid vara varken lättförståerliga eller i linje med dina egna.
Om folk vill ha massa basar endast för "imponatorfaktor" så stör det inte mig, men det låter verkligen inte som någon "transparentsträvare" i min mening av ordet.

Och "kollas av i efterhand". Gör du inte det var gång du lyssnar efter förändringen? Om du hör att disten blivit lägre så har du ju uppnått ditt mål. Jag är inte säker på att jag förstår vad det är du vill att folk skall göra.

Nu tror jag nog jag sagt vad jag har att säga i ämnet. Hade bra

Detsamma. En sista light kommentar bara. Det lustiga är när argumenten för det som går att kolla upp vad gäller transp. blir så starka att de i åratal upptar spaltmeter efter spaltmeter för att sen helt saknas i områden där det är svårare att kolla upp. Däri ligger konsekvensproblemet.

[phloam]

Håller med dig.

Andra gången på relstivt kort tid.


Vad är det som pågår???????

[Harryup]

Jag ser det som att i hemmiljö färgar alla stereoanläggningar. Vissa upplevelsemässigt kanske väldigt lite, men man kommer inte blunda och tro att det finns en levande orkester framför en särskilt ofta.

Sympatiserar med Kronkans synsätt.

Om anläggningen är transparent så har den 0,00% distorsion.
Annars så är den möjligen upplevd transparent.
Färgad/Färgning är ett subjektivt ord för ett upplevt tillstånd anser jag.

mvh/Harryup

[IngOehman]

Där får jag nog säga att du isf tolkat det fel(i de flesta fall iaf).

Att skaffa fler basar leder till lägre dist(dvs mindre färgning) vilket är helt i linje med transparentfilosofin..

Det har aldrig framgått att det är motivet och att de på något sätt borde kollas av i efterhand.

Ja du. Folks motiv för att göra saker och ting behöver inte alltid vara varken lättförståeliga eller i linje med dina egna.
Om folk vill ha massa basar endast för "imponatorfaktor" så stör det inte mig, men det låter verkligen inte som någon "transparentsträvare" i min mening av ordet.

Och "kollas av i efterhand". Gör du inte det var gång du lyssnar efter förändringen? Om du hör att disten blivit lägre så har du ju uppnått ditt mål. Jag är inte säker på att jag förstår vad det är du vill att folk skall göra.

Nu tror jag nog jag sagt vad jag har att säga i ämnet. Hade bra

Om det nu är så att du inte kommer att säga något mera så måste jag
säga att du slutade fantastiskt! Toppeninlägg.

Hoppas dock att du skriver mera. Det behövs klarsynta och tänkande
människor i den här tråden.


Vh, iö

[IngOehman]

Håller med dig.

Andra gången på relstivt kort tid.


Vad är det som pågår???????

Ja jag höll på att skriva detsamma - hur skriver du te'växt, egentligen?

Saker som jag håller med om, de' går ju'nte för sig.


Vh, iö

[sportbilsentusiasten]

Det finns ett skäl till att jag inte debatterar "färgning", "transparent" eller spikes.
Alltid samma tjafs.
Ingenting nytt.
Varför upprepa diskussionen i all eveighet?

En del har inte samma uppfattning, eller har till o med fel tycker du - men vad gör väl det?
Och dessutom ett litet tips...De kommer inte att ändra uppfattning denna gång heller...


(jag öppnar en ny tråd som hoppas kunna bli mer konstruktiv)

[Flint]

(jag öppnar en ny tråd som hoppas kunna bli mer konstruktiv)

Den här tråden är bra. Den har tydligt visat att många inte kan skilja på färgad musik och färgad signal.

[Harryup]

Jag har lite svårt att se att en anläggning med housecurve i basen kan anses neutral eller transparent. Att man vrider in något subjektivt är ju tilltalande lyssningsmässigt men det anser jag är en helt annan sak. Motsvarigheten till den basåtergivning på akustiskt material som Bosse Hansson hade har jag aldrig hört senare.

mvh/Harryup

[sprudel]

Det finns ett skäl till att jag inte debatterar "färgning", "transparent" eller spikes.
Alltid samma tjafs.
Ingenting nytt.
Varför upprepa diskussionen i all eveighet?

En del har inte samma uppfattning, eller har till o med fel tycker du - men vad gör väl det?
Och dessutom ett litet tips...De kommer inte att ändra uppfattning denna gång heller...


(jag öppnar en ny tråd som hoppas kunna bli mer konstruktiv)

Haha! Gött sportis, men förhoppningen att få deltagarna att lyssna och ta till sig argument i akt och mening att ifrågasätta sina etablerade uppfattningar, den förhoppningen kan du ge upp, vilket du gör.
Bara försvar och attack, jag har rätt, du har fel! Kompletterat med en massa tjuvnyp, dolda som synliga.
Vore spännande att se hur diskussionen gick om man tog en paus och verkligen smakade på meningsmotståndarens argumentation innan man satt igång frustrationen över tangentbordet.

[Strmbrg]

Och, det är ju inget fel i sig med att vara en Jävla tekniknörd.

Har du fixat klart hemma nu?

Nejdå.
Bara att blöta bort några kvm plastad tapet tog ju halva dan och sen fick jag magknip fast det hade nog väldigt lite med tapetborttagningen att göra och att få vävlim att fästa på plastad tapet går ju bort för då kan man lika gärna skruva fast glasfiberväven åtminstone om man skruvar tätt och använder karossbrickor så väveländet sitter fast...

[Strmbrg]

Det finns ett skäl till att jag inte debatterar "färgning", "transparent" eller spikes.
Alltid samma tjafs.
Ingenting nytt.
Varför upprepa diskussionen i all eveighet?

En del har inte samma uppfattning, eller har till o med fel tycker du - men vad gör väl det?
Och dessutom ett litet tips...De kommer inte att ändra uppfattning denna gång heller...


(jag öppnar en ny tråd som hoppas kunna bli mer konstruktiv)

Haha! Gött sportis, men förhoppningen att få deltagarna att lyssna och ta till sig argument i akt och mening att ifrågasätta sina etablerade uppfattningar, den förhoppningen kan du ge upp, vilket du gör.
Bara försvar och attack, jag har rätt, du har fel! Kompletterat med en massa tjuvnyp, dolda som synliga.
Vore spännande att se hur diskussionen gick om man tog en paus och verkligen smakade på meningsmotståndarens argumentation innan man satt igång frustrationen över tangentbordet.

Ja, jättetrist.

Läste som flyktigast en artikel i SvD om en företagsledare som menar: "Släpp egot!!"
Han menar tydligen att detta med fokus på att ha rätt, får processer att stanna upp på bekostnad av personlig prestige.
I företag kan till och med FELAKTIGA och ödesdigra beslut fattas BARA för att folk är mer måna om sitt ego än om det företag de är anställda att arbeta för.

Som tur är så är ju detta bara ett hififorum.


Men ändå...

[sportbilsentusiasten]

(jag öppnar en ny tråd som hoppas kunna bli mer konstruktiv)

Den här tråden är bra. Den har tydligt visat att många inte kan skilja på färgad musik och färgad signal.

Jaha, skulle det vara en nyhet?
Och varför skulle det vara så farligt om vissa inte kan det?
"oj, han tycker olika...hjälp" "och han har dessutom FEL..."

Med orden DU och HAN i mina båda inlägg i tråden menas alla i tråden som tjafsar.

Tragiskt däremot är att inte kunna diskutera som vuxna människor.

[Flint]

Tragiskt däremot är att inte kunna diskutera som vuxna människor.

Det blir lite för mycket gissningslek här. Vilka syftar du på?