Vinylspeleri mindre känslig för rummet?

[_Fredrik_]

Än cd. Så känns det för mig iaf. Det låter som om jag hade dämpat mitt rum som har för lång efterklang, när jag jämför samma vax mellan cd och vinyl. Vad tror ni det beror på? Den jag lånar skivspelaren av trodde att det kanske rullas av tidigare i basen och det låter ju rimligt, men jag upplever frekvenser ovanför basområde som bättre också. Det låter bättre helt enkelt.

Jag tror det digitala är här för att dö ut.

[Objektivisten]

Vinyl har oftast en starkare inneboende kraft än rummet. Man bör ju då ha i åtanke att vinylen uppfanns 1835 medan rummet är en mycket äldre och omodernare uppfinning. Så egentligen är det ju inte så konstigt. Digitalt, finns det fortfarande?

[_Fredrik_]

Håller med om den inneboende kraften! Ja digitalt finns men kommer försvinna mer och mer.

[CODY]

Det låter bättre helt enkelt.

Det är så. Du har som jag minns det en typisk feelgood pickup - kan det vara förklaringen?

[_Fredrik_]

Det låter bättre helt enkelt.

Det är så. Du har som jag minns det en typisk feelgood pickup - kan det vara förklaringen?

Ok det visste jag inte. Men där kanske vi har förklaringen?

[Objektivisten]

Man ska komma ihåg att feelgood ALDRIG kan anses vara rätt ur ett HiFi-perspektiv, men gillar man det så är det okej. Även fast det INTE är rätt.

[paa]

Vinyl har oftast en starkare inneboende kraft än rummet. Man bör ju då ha i åtanke att vinylen uppfanns 1835 medan rummet är en mycket äldre och omodernare uppfinning. Så egentligen är det ju inte så konstigt. Digitalt, finns det fortfarande?

Indiern Pingala var först att presentera det binära/digitala systemet, långt före Kristi födelse!
Dags att kamma er, ja det finns kvar!

[MagnusÖstberg]

Lunarstorm

[Objektivisten]

Digitalt, finns det fortfarande?

Indiern Pingala var först att presentera det binära/digitala systemet, långt före Kristi födelse!

Det var ju därför jag blev förvånad, med tanke på hur gammalt systemet är.

[tvett]

Anledningen till att digital är här för att stanna!

[_Fredrik_]

Skulle man kunna säga att vinyl är att föredra när det är jidder med rummet man lyssnar i? Jag skulle vilja säga det. Men vad händer när denna feelgood-känsla appliceras i jidderfritt rum? Det måste bli väldigt maxat?

Som ni märker finns det mycket kvar i hifi-världen för mig att upptäcka.

Anledningen till att digital är här för att stanna!

[prolinn]

Än cd. Så känns det för mig iaf. Det låter som om jag hade dämpat mitt rum som har för lång efterklang, när jag jämför samma vax mellan cd och vinyl. Vad tror ni det beror på? Den jag lånar skivspelaren av trodde att det kanske rullas av tidigare i basen och det låter ju rimligt, men jag upplever frekvenser ovanför basområde som bättre också. Det låter bättre helt enkelt.

Jag tror det digitala är här för att dö ut.

Rent spontant skulle jag gissa att detta är ett typexempel på att brister i återgivningen tros hänga ihop med rummet, men i egentligen beror på brister hos signalkällan. Att tro att det låter bättre för att man byter till en sämre signalkälla (som lanske vissa tvingar sig till) är ofta väl långsökt. Vi har i och för sig inte mycket att gå på här, men det är en gissning i alla fall.

[Vee-Eight]

Fredrik:

Skulle vara intressant att titta på hur basåtergivningen ser ut på din vinylspelare, eller snarare vinylskivorna. Min gissning är att de är skurna i basen redan i mastringen. Om jag inte misstänker fel så borde du kunna kolla detta rätt enkelt.

Är de nyare än ca 35 år så är de också digitalt mastrade, oavsett vad som står på etiketten.

[_Fredrik_]

Fredrik:

Skulle vara intressant att titta på hur basåtergivningen ser ut på din vinylspelare, eller snarare vinylskivorna. Min gissning är att de är skurna i basen redan i mastringen. Om jag inte misstänker fel så borde du kunna kolla detta rätt enkelt.

Är de nyare än ca 35 år så är de också digitalt mastrade, oavsett vad som står på etiketten.

Digitalt mastrade? Med början för 35 år sen? Är det sant? På riktigt, det kan väl inte stämma?

Det kan verkligen vara så att bristen på bas när jag spelar vinyl mildrar basresonanser, som jag har, och det låter bättre. Detta spelar även mig ett spratt och jag tror att det påverkar de övre registren som egentligen inte påverkas av basbeskärningen.

Då är min fråga, om jag försöker göra detta med en EQ är jag ganska säker på att det skulle låta platt, kallt och anemiskt, vilket det inte gör när man spelar vinyl. Hur går detta ihop?

Jag inser att detta har avhandlats tusen ggr förr, så var inte rädda för att upplysa mig om saker ni tycker är självklart.

[_Fredrik_]

Än cd. Så känns det för mig iaf. Det låter som om jag hade dämpat mitt rum som har för lång efterklang, när jag jämför samma vax mellan cd och vinyl. Vad tror ni det beror på? Den jag lånar skivspelaren av trodde att det kanske rullas av tidigare i basen och det låter ju rimligt, men jag upplever frekvenser ovanför basområde som bättre också. Det låter bättre helt enkelt.

Jag tror det digitala är här för att dö ut.

Rent spontant skulle jag gissa att detta är ett typexempel på att brister i återgivningen tros hänga ihop med rummet, men i egentligen beror på brister hos signalkällan. Att tro att det låter bättre för att man byter till en sämre signalkälla (som lanske vissa tvingar sig till) är ofta väl långsökt. Vi har i och för sig inte mycket att gå på här, men det är en gissning i alla fall.

Jag hängde inte med här, vad menar du egentligen?

[Bill50x]

Än cd. Så känns det för mig iaf. Det låter som om jag hade dämpat mitt rum som har för lång efterklang, när jag jämför samma vax mellan cd och vinyl. Vad tror ni det beror på? Den jag lånar skivspelaren av trodde att det kanske rullas av tidigare i basen och det låter ju rimligt, men jag upplever frekvenser ovanför basområde som bättre också. Det låter bättre helt enkelt.

Rent spontant skulle jag gissa att detta är ett typexempel på att brister i återgivningen tros hänga ihop med rummet, men i egentligen beror på brister hos signalkällan. Att tro att det låter bättre för att man byter till en sämre signalkälla (som lanske vissa tvingar sig till) är ofta väl långsökt. Vi har i och för sig inte mycket att gå på här, men det är en gissning i alla fall.

Jag hängde inte med här, vad menar du egentligen?

Det handlar inte om att vinylspelaren är bättre, kanske mer att mixning etc på vinylskivan är bättre än motsvarande CD. Ofta har en vinyl större dynamik än en CD trots att det tekniska formatet snarare medger det rakt motsatta. Med en större dynamik kommer de högre (nivåmässigt) ljuden att vara i en kortare tid och hinner inte sätta igång ljudresonanserna på samma sätt som en komprimerad CD där allt låter lika högt.

En bättre inspelning/mixning är helt enkelt enklare att återge.

/ B

[_Fredrik_]

Än cd. Så känns det för mig iaf. Det låter som om jag hade dämpat mitt rum som har för lång efterklang, när jag jämför samma vax mellan cd och vinyl. Vad tror ni det beror på? Den jag lånar skivspelaren av trodde att det kanske rullas av tidigare i basen och det låter ju rimligt, men jag upplever frekvenser ovanför basområde som bättre också. Det låter bättre helt enkelt.

Rent spontant skulle jag gissa att detta är ett typexempel på att brister i återgivningen tros hänga ihop med rummet, men i egentligen beror på brister hos signalkällan. Att tro att det låter bättre för att man byter till en sämre signalkälla (som lanske vissa tvingar sig till) är ofta väl långsökt. Vi har i och för sig inte mycket att gå på här, men det är en gissning i alla fall.

Jag hängde inte med här, vad menar du egentligen?

Det handlar inte om att vinylspelaren är bättre, kanske mer att mixning etc på vinylskivan är bättre än motsvarande CD. Ofta har en vinyl större dynamik än en CD trots att det tekniska formatet snarare medger det rakt motsatta. Med en större dynamik kommer de högre (nivåmässigt) ljuden att vara i en kortare tid och hinner inte sätta igång ljudresonanserna på samma sätt som en komprimerad CD där allt låter lika högt.

En bättre inspelning/mixning är helt enkelt enklare att återge.

/ B

Ja jag vet inte jag. I mitt fall så tycker jag även att sk audiofil-musik med full dynamik låter rätt illa på cd.

Jag tror nog att vinyl är ganska överlägset format hemma hos mig och förmodligen hos de flesta andra också. Har man ett rum som är helt perfekt, ett sk. jidderfritt rum, kanske cd eller nåt digitalt kan vara att föredra.

[prolinn]

Än cd. Så känns det för mig iaf. Det låter som om jag hade dämpat mitt rum som har för lång efterklang, när jag jämför samma vax mellan cd och vinyl. Vad tror ni det beror på? Den jag lånar skivspelaren av trodde att det kanske rullas av tidigare i basen och det låter ju rimligt, men jag upplever frekvenser ovanför basområde som bättre också. Det låter bättre helt enkelt.

Rent spontant skulle jag gissa att detta är ett typexempel på att brister i återgivningen tros hänga ihop med rummet, men i egentligen beror på brister hos signalkällan. Att tro att det låter bättre för att man byter till en sämre signalkälla (som lanske vissa tvingar sig till) är ofta väl långsökt. Vi har i och för sig inte mycket att gå på här, men det är en gissning i alla fall.

Jag hängde inte med här, vad menar du egentligen?

Det handlar inte om att vinylspelaren är bättre, kanske mer att mixning etc på vinylskivan är bättre än motsvarande CD. Ofta har en vinyl större dynamik än en CD trots att det tekniska formatet snarare medger det rakt motsatta. Med en större dynamik kommer de högre (nivåmässigt) ljuden att vara i en kortare tid och hinner inte sätta igång ljudresonanserna på samma sätt som en komprimerad CD där allt låter lika högt.

En bättre inspelning/mixning är helt enkelt enklare att återge.

/ B

Ja jag vet inte jag. I mitt fall så tycker jag även att sk audiofil-musik med full dynamik låter rätt illa på cd.

Jag tror nog att vinyl är ganska överlägset format hemma hos mig och förmodligen hos de flesta andra också. Har man ett rum som är helt perfekt, ett sk. jidderfritt rum, kanske cd eller nåt digitalt kan vara att föredra.

Ja, inspelningen och ännu mer hur bra artisterna är, är ju ännu viktigare.

Så kallade audiofilinspelningar tycker jag ofta är sämre än vanliga inspelningar. Ibland för att man inte får till det med de bra artisterna. Kanske ibland för att man fokuserar på ljudet och tappar de musikaliska aspekterna, i samma veva? Så kallade audiofilprylar är ofta inte speciellt bra ur ett musikåtergivningsperspektiv. Så tycker jag det verkar vara.

[petersteindl]

Fredrik:

Skulle vara intressant att titta på hur basåtergivningen ser ut på din vinylspelare, eller snarare vinylskivorna. Min gissning är att de är skurna i basen redan i mastringen. Om jag inte misstänker fel så borde du kunna kolla detta rätt enkelt.

Är de nyare än ca 35 år så är de också digitalt mastrade, oavsett vad som står på etiketten.

Det skulle i så fall innebära 1977. Jag är helt övertygad om att du har fel i det påståendet. Denon var tidigast ute med digitala inspelningar bland skivproducenter och en av de få.

Om du däremot skulle sagt 1990 så skulle jag ha lättare att ta det årtalet. 1985, var det ännu inte så. Någonstans mellan 1985 och 1990 kanske man kan säga att det digitala uppnådde total majoritet d v s över 90-95 % av utgivna LP-titlar med digital mastering.

Mvh
Peter

[bassman]

Jag köpte en vinyl platta med Ry Cooder när det begav sig runt -86 som uppgavs vara Digital Mastrad. "Why Don't You Try Me" hette den och lät förfärligt illa. Så kan det gå.

Annars var det väl Dire Straits Brother in Arms som det slogs på trumman ordentligt som det "första helt digitalt inspelade" albumet.

Men det har säkert getts ut digitala saker innan detta

[Vee-Eight]

Fredrik:

Skulle vara intressant att titta på hur basåtergivningen ser ut på din vinylspelare, eller snarare vinylskivorna. Min gissning är att de är skurna i basen redan i mastringen. Om jag inte misstänker fel så borde du kunna kolla detta rätt enkelt.

Är de nyare än ca 35 år så är de också digitalt mastrade, oavsett vad som står på etiketten.

Det skulle i så fall innebära 1977. Jag är helt övertygad om att du har fel i det påståendet. Denon var tidigast ute med digitala inspelningar bland skivproducenter och en av de få.

Om du däremot skulle sagt 1990 så skulle jag ha lättare att ta det årtalet. 1985, var det ännu inte så. Någonstans mellan 1985 och 1990 kanske man kan säga att det digitala uppnådde total majoritet d v s över 90-95 % av utgivna LP-titlar med digital mastering.

Mvh
Peter

Tänkte mest på styrningen av graveringen. Ngn skrev för en tid sen att maskinen buffrade signalen digitalt för att kunna packa spåren mer optimalt.

[Morello]

Antingen har man en masterbandare med två tonhuvududen för att på så viss skapa en fördröjd signal till graverdosan eller så har man en ADC och en digital fördröjningslänk.

Det går däremot inte att hävda att ett specifikt år som någon typ av omslagspunkt,

[Harryup]

Fredrik:

Skulle vara intressant att titta på hur basåtergivningen ser ut på din vinylspelare, eller snarare vinylskivorna. Min gissning är att de är skurna i basen redan i mastringen. Om jag inte misstänker fel så borde du kunna kolla detta rätt enkelt.

Är de nyare än ca 35 år så är de också digitalt mastrade, oavsett vad som står på etiketten.

Det skulle i så fall innebära 1977. Jag är helt övertygad om att du har fel i det påståendet. Denon var tidigast ute med digitala inspelningar bland skivproducenter och en av de få.

Om du däremot skulle sagt 1990 så skulle jag ha lättare att ta det årtalet. 1985, var det ännu inte så. Någonstans mellan 1985 och 1990 kanske man kan säga att det digitala uppnådde total majoritet d v s över 90-95 % av utgivna LP-titlar med digital mastering.

Mvh
Peter

Tänkte mest på styrningen av graveringen. Ngn skrev för en tid sen att maskinen buffrade signalen digitalt för att kunna packa spåren mer optimalt.

Fast det har väl inget med mastring att göra. Man vill ju bara ha koll på nivån och säger ju inget om man överhuvudtaget ändrat på filen för att passa graververket. Däremot har filen varit digitaliserad vilket är något annat.
mvh/Harryup

[petersteindl]

Fredrik:

Skulle vara intressant att titta på hur basåtergivningen ser ut på din vinylspelare, eller snarare vinylskivorna. Min gissning är att de är skurna i basen redan i mastringen. Om jag inte misstänker fel så borde du kunna kolla detta rätt enkelt.

Är de nyare än ca 35 år så är de också digitalt mastrade, oavsett vad som står på etiketten.

Det skulle i så fall innebära 1977. Jag är helt övertygad om att du har fel i det påståendet. Denon var tidigast ute med digitala inspelningar bland skivproducenter och en av de få.

Om du däremot skulle sagt 1990 så skulle jag ha lättare att ta det årtalet. 1985, var det ännu inte så. Någonstans mellan 1985 och 1990 kanske man kan säga att det digitala uppnådde total majoritet d v s över 90-95 % av utgivna LP-titlar med digital mastering.

Mvh
Peter

Tänkte mest på styrningen av graveringen. Ngn skrev för en tid sen att maskinen buffrade signalen digitalt för att kunna packa spåren mer optimalt.

Fast det har väl inget med mastring att göra. Man vill ju bara ha koll på nivån och säger ju inget om man överhuvudtaget ändrat på filen för att passa graververket. Däremot har filen varit digitaliserad vilket är något annat.
mvh/Harryup

Bara för att styrningen av graverhuvudet är digitaliserad så undrar jag om ljudfilen behöver digitaliseras innan den når graverhuvudet.

Mvh
Peter

[denim44demon]

Kan tipsa om en skön dokumentär om vinylskapandet när det diskuteras.

http://vimeo.com/54125853

[Kronkan]

En stor skillnad mellan vinyl och cd är hur de i praktiken är processade. Det är mera komprimerat på en digital utgåva rent generellt.

Tar något band på måfå – i detta fall Rolling Stones och ser hur det ser ut. Klicka på länken.

http://www.dr.loudness-war.info/index.p ... rch_album=

Så här finns enligt mig en stor del av förklaringen till den positiva skillnaden till att vinyl kan låta mycket bra trots att det av tekniska skäl kan ha olika brister.

Sök er egen favoritartist och kolla hur de olika utgåvorna är behandlade.

[petersteindl]

Fredrik, här är en bra låt:

Robin's Egg blues

Mvh
Peter

[RogerGustavsson]

Jag köpte en vinyl platta med Ry Cooder när det begav sig runt -86 som uppgavs vara Digital Mastrad. "Why Don't You Try Me" hette den och lät förfärligt illa. Så kan det gå.

Annars var det väl Dire Straits Brother in Arms som det slogs på trumman ordentligt som det "första helt digitalt inspelade" albumet.

Men det har säkert getts ut digitala saker innan detta

Jo det har det... Just Ry Cooder var tidigt ute, http://sv.wikipedia.org/wiki/Bop_till_You_Drop


Till trådens huvudämne. Det ställs ofta långt mindre krav på rummets akustik när basutsträckningen nedåt är begränsad. Ett par mindre högtalare som saknar lågbas eller en vinylrigg som kanske är lite klen i botten, drar inte alls igång rumsresonanser på samma sätt som en fullregistrig anläggning. Alltså kan man med en "sämre" anläggning bli av med en del problem.

[_Fredrik_]

Jag köpte en vinyl platta med Ry Cooder när det begav sig runt -86 som uppgavs vara Digital Mastrad. "Why Don't You Try Me" hette den och lät förfärligt illa. Så kan det gå.

Annars var det väl Dire Straits Brother in Arms som det slogs på trumman ordentligt som det "första helt digitalt inspelade" albumet.

Men det har säkert getts ut digitala saker innan detta

Jo det har det... Just Ry Cooder var tidigt ute, http://sv.wikipedia.org/wiki/Bop_till_You_Drop


Till trådens huvudämne. Det ställs ofta långt mindre krav på rummets akustik när basutsträckningen nedåt är begränsad. Ett par mindre högtalare som saknar lågbas eller en vinylrigg som kanske är lite klen i botten, drar inte alls igång rumsresonanser på samma sätt som en fullregistrig anläggning. Alltså kan man med en "sämre" anläggning bli av med en del problem.

Jag tror du har helt rätt.

[bassman]

Jag köpte en vinyl platta med Ry Cooder när det begav sig runt -86 som uppgavs vara Digital Mastrad. "Why Don't You Try Me" hette den och lät förfärligt illa. Så kan det gå.

Annars var det väl Dire Straits Brother in Arms som det slogs på trumman ordentligt som det "första helt digitalt inspelade" albumet.

Men det har säkert getts ut digitala saker innan detta

Jo det har det... Just Ry Cooder var tidigt ute, http://sv.wikipedia.org/wiki/Bop_till_You_Drop


Till trådens huvudämne. Det ställs ofta långt mindre krav på rummets akustik när basutsträckningen nedåt är begränsad. Ett par mindre högtalare som saknar lågbas eller en vinylrigg som kanske är lite klen i botten, drar inte alls igång rumsresonanser på samma sätt som en fullregistrig anläggning. Alltså kan man med en "sämre" anläggning bli av med en del problem.

Jag tror du har helt rätt.

Yes. Jag brukar lyfta ett varningens finger när det börjar pratas om basmoduler just av detta skäl! Herr Öhman sa vid ett tillfälle när detta diskuterades. "ett bra sätt att slippa resonanser och problem i basområdet är att... inte spela bas"

Det finns knepiga rum och omständigheter där en rigg som inte sträcker så långt ner i basregistret är att föredra just av detta skäl.

Lika väl som det finns rum med spallriga plåtreglar och i värsta fall enkelgips där man skapat ett rum som är byggt som ett bredbands-absorbent så det är inte ett enkelt ämne detta