Konstruktion av litet smidigt försteg

Hemmapulare debatterar lämpligen i detta forum.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
ollenorell
 
Inlägg: 2458
Blev medlem: 2007-01-28
Ort: Linköping

Konstruktion av litet smidigt försteg

Inläggav ollenorell » 2013-03-20 18:19

Jag har lite till och från funderat lite över försteg och dess kopplingar. Vad som är bra och inte.

För några år sedan grejjade jag och Rickard med förstegsbyggen.
Kretsschemat var Naqrefs N5MD
Vi slabbade med syror och gjorde egna kretskort i sann diy-anda :)
Några bilder finns ännu kvar från våra byggen

Båda fick dock problem med den föreslagna potentiometern.
Som framgår i vår tråd fick båda mycket stor kanalobalans vid låga volymer.
Detta trots att det är en linjär potentiometer, och dessa brukar hålla bättre matchning mellan banorna på låga utslag jämört med motsvarande log-pott.
Vi hade iallafall båda fått riktigt dåliga exemplar av potentiometern.
Kanske var det otur med måndagsex. Jag vet inte hur hög klass tillverkaren Bourns brukar hålla?

Vi fick fulmodda våra kort med andra potentiometrar som tyvärr inte hade samma (och lite ovanliga) delning mellan benen :o
Men åtminstone mitt försteg har gått varje dag sedan dess utan anmärkning :)

Men snart kommer jag behöva fler försteg.
Här om kvällen ritade jag ihop ett som jag tyckte blev smutt:
Måtten är endast 5x9cm.
Bild

Schema:
Bild

I minnet hade jag denna mycket intressanta tråd om distorsionsfenomen hos potentiometrar.
Det framkommer bland annat att en potentiometer kan ge tillskott på distorsionen om man drar en slädström, alltså att man lastar ner släden.

Läste även denna sida på Tangentsoft.net
Enligt författarens underlag skall alltså Alps RK27 prestera fint med god tracking, alltså att de båda kanalerna är hyggligt matchade.

Beskrivning av kretsen:
R1 och C1 bildar ett första ordningens ingångsfilter i syfte att hindra störningar att ta sig in i förstärkaren.

Sedan följer potentiometern som är kopplad som spänningsdelare.

Därefter C3 och R3 som monteras om man önskar.
Tanken med seriekondensatorn C3 är att den skall blockera ev. förekommande DC på insignalen.
Tycker man sig ha problem med DC på signalen kan man montera den.

C3 skulle kunna suttit innan potentiometern. Problemet då, om man väljer en potentiometer på kanske 10-25kohm vilket man kanske bör för att hålla nere bruset är att C3 skulle behöva vara väldigt stor för att nå en anständigt låg undre gränsfrekvens.

Sätter man C3 innan en OP-förstärkare med J-fet-ingång räcker det med en liten plastfilmskonding på 1µF för att nå en undre gränsfrekvens om några enstaka Hz.
Då i kombination med R3 för att tillse att OP-förstärkarens positiva ingång alltid känner last, även när seriekondensatorn inte leder.

I återkopplingskedjan sitter C5 och R11 parallellt över återkopplingsresistorn.
Detta för att tillse att OP-förstärkaren hålls stabil under även svårare förhållanden.
En liten suboptimering kanske.

R13 är ett utgångsmotstånd som gör att förstärkaren blir mindre känslig för kapacitiv last, alltså att den kan driva längre coaxialkablar exempelvis.
Strömbegränsar även vid en eventuell kortslutning av utgången.

Utgångsmotståndet är inkluderat i feedbackkedjan. Ger lägre utgångsimpedans efter vad jag förstått.
Bra/dåligt?

Som regulatorer har jag valt LM317 och LM337.
Dessa ska väl vara mer lågbrusiga än exvis l7812 eller liknande...
Kanske skulle man kunna bygga diskreta regulatorer också, om det nu finns någon vits med det...

Som transformator kan man antingen använda dubbla som enkel lindning beroende på vad man får tag på.

Beträffande layouten har jag gjort två indrag i topplagret.
Detta i syfte att skilja lite mellan signaljord och nätdelens jord där kondensatorernas laddströmmar går...


Synpunkter? Förbättringar? Suboptimeringar? :)
/Olle Norell. Konsekvent inkonsekvent och lite ambivalent.

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 23627
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Inläggav RogerGustavsson » 2013-03-20 18:28

Kan man få köpa kort? Verkar vettigt! Ska R13/14 inte sitta efter återkopplingsslingan? Möjligen en nätdel som denna, då räcker en väggbula med 12 V AC för +-15 V DC.


Bild
Senast redigerad av RogerGustavsson 2013-03-20 18:35, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
PerStromgren
 
Inlägg: 28420
Blev medlem: 2005-03-25
Ort: Karlstad

Inläggav PerStromgren » 2013-03-20 18:33

En verkligt pedagogisk och bra beskrivning av kopplingen! Jag kunde följa den lätt, trots att mina små kunskaper i ämnet legat för fäfot i 35 år.
... tycker jag!

Per

Användarvisningsbild
oa51
 
Inlägg: 1343
Blev medlem: 2006-10-26
Ort: Tokstaden

Inläggav oa51 » 2013-03-20 18:51

Snyggt!

Användarvisningsbild
ollenorell
 
Inlägg: 2458
Blev medlem: 2007-01-28
Ort: Linköping

Inläggav ollenorell » 2013-03-20 19:02

RogerGustavsson skrev:Kan man få köpa kort? Verkar vettigt!

Javisst, jag tänkte beställa ett gäng :)

RogerGustavsson skrev:Ska R13/14 inte sitta efter återkopplingsslingan?

Jo, jag har inte bestämt mig än :)
Tänkte om någon har bra input där.
Om utgångsmotståndet inkluderas i återkopplingskedjan kan en lägre utgångsimpedans uppnås efter vad jag förstått.
Vet inte om det är vad man vill dock?

RogerGustavsson skrev:Möjligen en nätdel som denna, då räcker en väggbula med 12 V AC för +-15 V DC.
Bild

Det är ju samma som jag har redan. Fast bara halva utav min :D
Om man enbart monterar D1 och D3, och lägger sin AC-spänning över AC1 och GND blir det ju din koppling utav det :)

Edit: 12VAC för +/- 15VDC reglerat?
(12VAC-0.7V diodförlust)*sqrt(2) = 16V in till regulatorn.
De är nog inte säkert att alla regulatorer klarar att ge ut 15VDC med så snål inspänning.
12VAC för 12VDC skulle jag säga. Eller 15VAC för 15VDC.
/Olle Norell. Konsekvent inkonsekvent och lite ambivalent.

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 23627
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Inläggav RogerGustavsson » 2013-03-20 20:04

Nja, LTS-RIAA:t har den där kopplingen i strömförsörjningen och där vill jag minnas det fungerar. Har glömt hur man räknar på den där.... Har ju frågat tidigare, http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 48#1264548

Användarvisningsbild
avr7000
Dunder-Don
 
Inlägg: 7589
Blev medlem: 2003-08-27
Ort: area 51

Inläggav avr7000 » 2013-03-20 20:47

Jag vill beställa 6 kort!

Mvh
Stefan
Hjälpte Larsen HiFi AB lite... inte på kommersiell basis men det kan vara bra att veta för att värdera mina inlägg.

Användarvisningsbild
ollenorell
 
Inlägg: 2458
Blev medlem: 2007-01-28
Ort: Linköping

Inläggav ollenorell » 2013-03-20 20:48

RogerGustavsson skrev:Nja, LTS-RIAA:t har den där kopplingen i strömförsörjningen och där vill jag minnas det fungerar. Har glömt hur man räknar på den där.... Har ju frågat tidigare, http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 48#1264548

Klart spänningsdubblar-kopplingen fungerar!
Jag menar bara att en spänningsstabb måste ha några volt att röra sig med :)
/Olle Norell. Konsekvent inkonsekvent och lite ambivalent.

Användarvisningsbild
ollenorell
 
Inlägg: 2458
Blev medlem: 2007-01-28
Ort: Linköping

Inläggav ollenorell » 2013-03-22 01:27

Någon som har kommentarer på konstruktionen?

Tänkte ha lite is i magen och vänta lite med att beställa kort så man inte kommer på smarta förbättringar när det är för sent :o
/Olle Norell. Konsekvent inkonsekvent och lite ambivalent.

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2013-03-22 10:30

Här kommer lite återkoppling. :)

Det är trevligt när man kan följa konstruktörens tankar. :)

R3/C3. Om man väljer att ha C3 så är inte R3 optional. Å andra sidan om man väljer att bygla C3 så kan R3 vara vettigt att ha ändå. När förstärkaren blir gammal och sliten så kan man få lite glapp vid wipern på poten och då vill man att den gärna drar ner signalen till noll istället för att ge en odefinierad utspänning.

R5 kan man skippa. Hade man använt en bipolär opamap så skulle man vilja biasanpassa ingångsimpedanserna för att minimera dc-offset. Men då får man en liten konflikt. För att det ska gå (vi förutsätter att C3 finns) så ska R3+R5=R7//R9. Om man väljer R3 till ett stort värde (för att kunna få ner värdet på C3) så måste både R7 och R9 vara minst dubbelt så stora som R3 och då drar bruset iväg. Nu är det inte nödvändigt att biasbalansera OPA2134 eftersom det är en cmos-opamp. Men då faller samtidigt behovet av R5 bort.

Om man vill ha låg utimpedans (vilket kan diskuteras) så kan man tänka sig att man väljer att ansluta R9 efter R13 så som gjorts. Vill man säkra upp sig för att systemet fallerar när man ansluter för kapacitiva laster så skulle det vara bättre att slingan C5/R11 kopplades in direkt på utgången på IC1A, d v s före R13. Då får man en högre utimpedans vid högre frekvenser men förstärkaren ballar inte ur så lätt. Nu ballar den inte ut så lätt i praktiken öht men ändå.

Om man har en utimpedans på 100 ohm och driver en meter CT100 (56pF) så kommer man få en övre gränsfrekvens på 28.4 MHz. Det är rätt oproblematiskt. Vill man driva längre kablar så kan man tänka sig att man impedansoptimerar och närmar sig kabelns karakteristiska impedans men då kräver det att mottagaränden är lika optimerad. Det är den inte för lågnivåsignaler för analog audio. Så att ha en utimpedans på 100 ohm är inget problem. Och då kan man kasta bort C5/R11 också.

När det gäller strömförsörjningen så kan R15/R16 tas bort helt. Om R17/R19 dimensioneras så att man drar tillräckligt med ström så att regulatorn reglerar rätt så kan man ta bort R21 helt. Och då gör man motsvarande för den negativa spänningshalvan och pillar bort R22.

Sen kan jag tycka att LM3*7 är lite overkill men då petar jag nog för mycket med grundkonstruktionen. ;)
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58288
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2013-03-22 10:38

Naqref skrev:Sen kan jag tycka att LM3*7 är lite overkill men då petar jag nog för mycket med grundkonstruktionen. ;)


Vad skulle du välja som är mer overkill då, om lite overkill inte räcker? 8)
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Max_Headroom
Adventurer
 
Inlägg: 19253
Blev medlem: 2003-10-03
Ort: Metropolis, men passet är från Moskva

Inläggav Max_Headroom » 2013-03-22 11:52

Bra, men varför bygger du inte med en ingångs buffer eller vad det heter? Det gjorde jag. En opa134 på ingången med förstärkning på 2. Då ser lasten samma impedans oavsett volym +att man höjer spänningen lite på poten vilket jag inbillar mig är bra.
Denna signatur är endast för privat bruk. Vänligen läs ej!

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 23627
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Inläggav RogerGustavsson » 2013-03-22 12:34

Så enkelt som möjligt är min preferens. Naqref's input förenklar en del. Buffring på ingången känns som lite overkill. I många fall behövs väldigt lite förstärkning överhuvudtaget, i princip är det bara dämpning som gäller vid anslutning mellan t.ex. CD-spelare och slutsteg.

Användarvisningsbild
freddenacka
 
Inlägg: 358
Blev medlem: 2011-04-17

Inläggav freddenacka » 2013-03-22 12:36

Kul att detta tas upp igen, jag har byggt både efter ditt exempel samt ett modad P88.
Jag skulle vilja bygga en med aktiv volymkontroll och volympot med motstånd och switch i framtiden.
Svårt att säga vad som blev bäst då båda låter bra och jag drivit dem med olika nätaggregat. Men jag inbillar mig att den sista med ingångsbuffert är något bättre.
Bild
Exempel från Small Signal Audio Design
Bild
Senast redigerad av freddenacka 2013-03-22 14:01, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
sky_eye
Kunglig Ljudtekniker
 
Inlägg: 1807
Blev medlem: 2007-01-30
Ort: Sollentuna/fjollträsk

Inläggav sky_eye » 2013-03-22 13:45

RogerGustavsson skrev:Så enkelt som möjligt är min preferens. Naqref's input förenklar en del. Buffring på ingången känns som lite overkill. I många fall behövs väldigt lite förstärkning överhuvudtaget, i princip är det bara dämpning som gäller vid anslutning mellan t.ex. CD-spelare och slutsteg.


Krymp gärna bilden.
\\Sky

Användarvisningsbild
bomellberg
 
Inlägg: 5560
Blev medlem: 2006-11-14
Ort: Lund

Inläggav bomellberg » 2013-03-22 13:48

Är det någon som har provat att bygga ett försteg med MCU och ställbara digitala potentiometrar? Man borde kunna kalibrera dessa vid uppstart så att de blir mycket lika varandra.
Ta allt jag skriver med en nypa salt, även detta!

Användarvisningsbild
rikkitikkitavi
Good loudness
 
Inlägg: 12038
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Somewhere nice

Inläggav rikkitikkitavi » 2013-03-22 15:49

Jag tycker man bör minimera källimpedanserna (bla R5) pga OPA2134 visar viss olinjäritet pga sina parasitkapacitanser på ingångarna.
Av samma skäl bör volympoten resisants hållas låg.

Problemet är värre vid höga ingångspänningar på flera volt men om mankan minimera det utan negativa effekter ser jag inte varför inte.

Se även Selfs böcker och studier:

http://www.eetimes.com/design/audio-des ... dio-design

R3 tycker jag är nödvändig, men C3 kan man skippa. Som Naqref skriver drar den ingången mot jord då potens wiper släpper efter X år.
Även en AC kopplad förstärkare kommer då ge en rejäl spik på utgången som bumpar i högtalarna.

Jag är gärna med på spänningsförsörjningskortet och köper ett par.

Användarvisningsbild
rikkitikkitavi
Good loudness
 
Inlägg: 12038
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Somewhere nice

Inläggav rikkitikkitavi » 2013-03-22 15:51

bomellberg skrev:Är det någon som har provat att bygga ett försteg med MCU och ställbara digitala potentiometrar? Man borde kunna kalibrera dessa vid uppstart så att de blir mycket lika varandra.


Nu kanske jag missförstått dig, men de flesta digitala potar har steg om 0,5 till 1 dB (bla PGA231X) men en avvikelse i storleksordningen 0,1 dB (ca 1% tolerans på spänningsdelarmotstånden) så jag ser inte riktigt poängen med det.

Men givetvis kan man vid en aktivt delad högtalarhistoria jämka olika elments känslighet men det är inget nytt.

Användarvisningsbild
ollenorell
 
Inlägg: 2458
Blev medlem: 2007-01-28
Ort: Linköping

Inläggav ollenorell » 2013-03-26 04:06

Kul med intresset i tråden och alla kommentarer! :)
Jag åkte på en massa jobb senaste dagarna, sorry för sent svar :o

Naqref skrev:Här kommer lite återkoppling. :)

Det är trevligt när man kan följa konstruktörens tankar. :)

R3/C3. Om man väljer att ha C3 så är inte R3 optional. Å andra sidan om man väljer att bygla C3 så kan R3 vara vettigt att ha ändå. När förstärkaren blir gammal och sliten så kan man få lite glapp vid wipern på poten och då vill man att den gärna drar ner signalen till noll istället för att ge en odefinierad utspänning.

Håller helt med och det var så det var tänkt!

Naqref skrev:R5 kan man skippa. Hade man använt en bipolär opamap så skulle man vilja biasanpassa ingångsimpedanserna för att minimera dc-offset. Men då får man en liten konflikt. För att det ska gå (vi förutsätter att C3 finns) så ska R3+R5=R7//R9. Om man väljer R3 till ett stort värde (för att kunna få ner värdet på C3) så måste både R7 och R9 vara minst dubbelt så stora som R3 och då drar bruset iväg. Nu är det inte nödvändigt att biasbalansera OPA2134 eftersom det är en cmos-opamp. Men då faller samtidigt behovet av R5 bort.

Intressant!

Naqref skrev:Om man vill ha låg utimpedans (vilket kan diskuteras) så kan man tänka sig att man väljer att ansluta R9 efter R13 så som gjorts. Vill man säkra upp sig för att systemet fallerar när man ansluter för kapacitiva laster så skulle det vara bättre att slingan C5/R11 kopplades in direkt på utgången på IC1A, d v s före R13. Då får man en högre utimpedans vid högre frekvenser men förstärkaren ballar inte ur så lätt. Nu ballar den inte ut så lätt i praktiken öht men ändå.

Jag tolkar dig som att RC-länken C5/R11 kan ses som en sub-optimering som man under normala förhållanden klarar sig utan. :)
Men om man vill ha den bör den ligga direkt på utgången, alltså innan utgångsmotståndet! :)
Naqref skrev:Om man har en utimpedans på 100 ohm och driver en meter CT100 (56pF) så kommer man få en övre gränsfrekvens på 28.4 MHz. Det är rätt oproblematiskt. Vill man driva längre kablar så kan man tänka sig att man impedansoptimerar och närmar sig kabelns karakteristiska impedans men då kräver det att mottagaränden är lika optimerad. Det är den inte för lågnivåsignaler för analog audio. Så att ha en utimpedans på 100 ohm är inget problem. Och då kan man kasta bort C5/R11 också.

Aha, så med 100R utgångsmotstånd så bidrar inte RC-länken C5/R11 att hjälpa upp stabiliteten för OP-förstärkaren ytterligare alltså...
Naqref skrev:När det gäller strömförsörjningen så kan R15/R16 tas bort helt. Om R17/R19 dimensioneras så att man drar tillräckligt med ström så att regulatorn reglerar rätt så kan man ta bort R21 helt. Och då gör man motsvarande för den negativa spänningshalvan och pillar bort R22.

Sen kan jag tycka att LM3*7 är lite overkill men då petar jag nog för mycket med grundkonstruktionen. ;)

Håller med dig om att R15 och R16 kan tas bort helt.
Satte dit dem som lite optional om man om någon anledning skulle vilja snabba på eller styra glättningskondensatorernas urladdning.

R21 och R22 kan såklart tas bort då R17 och R19 gör jobbet, inser det nu :)
Tanken är mycket riktigt att dra en liten lätt ström från regulatorn så att den presterar optimalt :)

Håller också med dig om att OP-ampen är största källan till brus och att regulatorerna kanske är onödigt bra.
Dock är ju dessa lite finare regulatorer knappt dyrare jämfört med den annars flitigt använda och fasta 78-serien.
Fem kopek verkar en LM317 finstabb kosta och det ger ju lite feelgood-känsla och bättre nattsömn för bara några få kronor. Lätt värt :D

Nattlorden skrev:
Naqref skrev:Sen kan jag tycka att LM3*7 är lite overkill men då petar jag nog för mycket med grundkonstruktionen. ;)


Vad skulle du välja som är mer overkill då, om lite overkill inte räcker? 8)

Ännu mer overkill är att bygga fina diskreta stabbar, men då blir det overoverkill :)

Max_Headroom skrev:Bra, men varför bygger du inte med en ingångs buffer eller vad det heter? Det gjorde jag. En opa134 på ingången med förstärkning på 2. Då ser lasten samma impedans oavsett volym +att man höjer spänningen lite på poten vilket jag inbillar mig är bra.

Jag tänkte försöka undvika att lasta ner potentiometerns släde, alternativt att enbart lasta den mycket lätt.
Då slipper man både problemet med att drivkällan möter en varierande ingångsimpedans beroende av volymutslag, samt att man miminerar tillskottet av distorsionskomponenter orsakade av att man drar slädström från potentiometern.
På så vis slipper man en extra OP i signalvägen som tillför brus.

rikkitikkitavi skrev:Jag tycker man bör minimera källimpedanserna (bla R5) pga OPA2134 visar viss olinjäritet pga sina parasitkapacitanser på ingångarna.
Av samma skäl bör volympoten resisants hållas låg.

Problemet är värre vid höga ingångspänningar på flera volt men om mankan minimera det utan negativa effekter ser jag inte varför inte.

Se även Selfs böcker och studier:

http://www.eetimes.com/design/audio-des ... dio-design

R3 tycker jag är nödvändig, men C3 kan man skippa. Som Naqref skriver drar den ingången mot jord då potens wiper släpper efter X år.
Även en AC kopplad förstärkare kommer då ge en rejäl spik på utgången som bumpar i högtalarna.

Jag är gärna med på spänningsförsörjningskortet och köper ett par.

Volympotentiometerns resistans är ju valbar förstås för den enskilde byggaren.
Jag tänker dock använda relativt låga 10kohm själv.
Kanske skulle man då låta bevara R3 för den som vill.
Den som inte vill får då bygla över den :)

Ska läsa lite D. Self! Han är väl kungen i djungeln vad jag förstått! 8) :P

Intresset för kort är noterat! :)

rikkitikkitavi skrev:
bomellberg skrev:Är det någon som har provat att bygga ett försteg med MCU och ställbara digitala potentiometrar? Man borde kunna kalibrera dessa vid uppstart så att de blir mycket lika varandra.


Nu kanske jag missförstått dig, men de flesta digitala potar har steg om 0,5 till 1 dB (bla PGA231X) men en avvikelse i storleksordningen 0,1 dB (ca 1% tolerans på spänningsdelarmotstånden) så jag ser inte riktigt poängen med det.

Men givetvis kan man vid en aktivt delad högtalarhistoria jämka olika elments känslighet men det är inget nytt.

Precis, jag har ritat ett försteg med PGA2310 som ligger på min dator och skräpar.
Dock är ju detta ett mer avancerat, dyrare och mer omfattande projekt som kräver programmering av mikroprocessor, samt display för att visa volymnivå.

Inget oöverstigligt svårt såklart, men det är ju ett projekt med lite annat syfte än detta.
Men det skulle vara kul! :)
/Olle Norell. Konsekvent inkonsekvent och lite ambivalent.

Användarvisningsbild
ollenorell
 
Inlägg: 2458
Blev medlem: 2007-01-28
Ort: Linköping

Inläggav ollenorell » 2013-05-20 20:33

Hej!
Jag har absolut inte glömt projektet, har bara gjort lite annat!

Funderar över C3 och R3.
De bildar ju ett högpassfilter med brytfrekvensen f=1/(2πRC)
Ju större värde på C och R desto lägre blir ju undre gränsfrekvensen.

Men vad händer om detta hp-filter matas med en serieresistans som är beroende av volymutslag?
Med 10kohms pott varierar det mellan 0 och 10k ju.

Är det därför Rikkitikkitavi vill skippa C3?

Annars kostar det ju inget att cadda dit komponenter som sedan kan byglas om man inte vill använda dem :)
/Olle Norell. Konsekvent inkonsekvent och lite ambivalent.

Användarvisningsbild
ollenorell
 
Inlägg: 2458
Blev medlem: 2007-01-28
Ort: Linköping

Inläggav ollenorell » 2013-05-23 00:50

Såhär ser ju HP-filtret ut:
Bild
Detta HP-filter föregås ju av av volympotentiometern.
Jag tänkte personligen välja 10Kohm pot.

Detta innebär ju en serieresistans på mellan 0-10kohm beroende på volymutslag.
En ökning av serieresistansen borde väl ge en sänkning av filtrets undre gränsfrekevens?
Detta resulterar då i en varierande undre gränsfrekevens, som är lägst vid låg lyssningsvolym, och sedan ökar i kraft av ökat volymutslag?
Det kanske inte så så snyggt?

Fast säg att man vill dimensionera HP-filtret för en undre gränsfrekvens om 0,3Hz och att filmkondingen man tänkt använda av storleksskäl är på 1µF.
R blir då 530kohm.

Vid så höga motståndsvärden påverkas ju serierestitansen från potentiometern bara enstaka procent, så det kanske kan ses som rätt okej?
/Olle Norell. Konsekvent inkonsekvent och lite ambivalent.

Lasse-
 
Inlägg: 2619
Blev medlem: 2008-01-15

Inläggav Lasse- » 2013-05-26 01:17

Hej jag vill också vara med på 2 kort med OPA 2134 chippet

mvh Lasse-

Användarvisningsbild
ollenorell
 
Inlägg: 2458
Blev medlem: 2007-01-28
Ort: Linköping

Inläggav ollenorell » 2013-05-30 00:01

Absolut! Kul med intresse, men är det någon som tycker något om HP-filtret jag skrev om nyss?
/Olle Norell. Konsekvent inkonsekvent och lite ambivalent.

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36215
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Inläggav Morello » 2013-05-30 10:26

Plockar man återkopplingen efter 100 ohmsmotståndet på utgången blir utgångsimpedansen nära 0 ohm. Jag skulle återkoppla före motståndet ifråga.
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Användarvisningsbild
ollenorell
 
Inlägg: 2458
Blev medlem: 2007-01-28
Ort: Linköping

Inläggav ollenorell » 2013-05-30 13:29

Bra synpunkt! Naqref påpekade också det, så det är omgjort :)

Vad tycker du om RC-länken C5/R11?
Ta bort den/göra om den?

Naqref skrev: Vill man säkra upp sig för att systemet fallerar när man ansluter för kapacitiva laster så skulle det vara bättre att slingan C5/R11 kopplades in direkt på utgången på IC1A, d v s före R13. Då får man en högre utimpedans vid högre frekvenser men förstärkaren ballar inte ur så lätt. Nu ballar den inte ut så lätt i praktiken öht men ändå.

Om man har en utimpedans på 100 ohm och driver en meter CT100 (56pF) så kommer man få en övre gränsfrekvens på 28.4 MHz. Det är rätt oproblematiskt. Vill man driva längre kablar så kan man tänka sig att man impedansoptimerar och närmar sig kabelns karakteristiska impedans men då kräver det att mottagaränden är lika optimerad. Det är den inte för lågnivåsignaler för analog audio. Så att ha en utimpedans på 100 ohm är inget problem. Och då kan man kasta bort C5/R11 också.


Och vad säger du om HP-filtret?
/Olle Norell. Konsekvent inkonsekvent och lite ambivalent.

Användarvisningsbild
ollenorell
 
Inlägg: 2458
Blev medlem: 2007-01-28
Ort: Linköping

Inläggav ollenorell » 2013-06-10 21:26

Nu ser det ut såhär:

Bild

Bild

Jag tror kopplingen ovan skulle fungera utan anmärkning :)

Men nu är ju frågan om man ska börja krångla till det, eller behålla det enkelt och snyggt?

Ett intressant inlägg av Ingvar från en intressant tråd

IngOehman skrev:Ett mycket enkelt sätt attminska kanalbalansfelen på potar, är att
lägga att seriemotstånd mot jord!

Det gör att det inte blir heltyst när man drar ned helt så en sådan
lösning passar bäst om det även finns en mute-knapp.

Storleken på motståndet väljer man så att det motsvarar den allra
svagaste volym man vill kunna använda. Kanske sisådär 35-40 dB
under den högsta man vill kunna använda? Har man på sitt försteg
utöver den där mute-knappen även en -20 dB-omkopplare så blir
det en mycket fin koppling. Å den där -20 dB/muting-omkopplaren
kan man åstadkomma såhär enkelt:

Bild


Vh, iö

Jag tycker det var en spännande idé, men är lite skeptisk mot motståndet.
90kohm i serie med signalen är kanske lite väl mycket för att kunna hålla lågt brus?
Ingångsimpedansen varierar ju också mellan 10 och 100k beroende på vippans läge.
/Olle Norell. Konsekvent inkonsekvent och lite ambivalent.

Användarvisningsbild
Max_Headroom
Adventurer
 
Inlägg: 19253
Blev medlem: 2003-10-03
Ort: Metropolis, men passet är från Moskva

Inläggav Max_Headroom » 2013-06-11 08:00

Bra idé, egentligen med mute-knapp och -20dB. Men, om det är kanalobalans man vill fixa, varför inte bara skaffa en bättre potentiometer?

En variant, som dock ger grova steg på volymkontrollen, är att använda en omkopplare (finns 32 poliga) och sedan bygga med motstånd. Attenuator heter det väl. Då kan man få kanalbalans som håller sig som motståndens tolerans.
Denna signatur är endast för privat bruk. Vänligen läs ej!

Användarvisningsbild
ollenorell
 
Inlägg: 2458
Blev medlem: 2007-01-28
Ort: Linköping

Inläggav ollenorell » 2013-06-11 08:27

Tycker också att idén är bra!

En logaritmisk potentiometer dras ju alltid med problemet att det är svårt att åstadkomma god kanalbalans precis i början på banan, alltså på svag volym.
Vid större volymutslag brukar banorna sedan matcha mycket bättre.

Men med denna typ av dämpning kan man ju enkelt undvika att använda början på banorna om man vill och få bättre matchning.
Dessutom fördelar man ju slitaget över större område på banan vilket nog är bra.
Annars kan ju en potentiometer vara precis sönderrattad enbart precis i början bara.

Skaffa bättre potentiometer ja... Föreslagen potentiometer är ALPS RK27 "Blue velvet".
Den skall enligt uppgift prestera riktigt bra:
http://tangentsoft.net/audio/atten.html

Min tanke vara bara att bra kan bli ännu lite bättre :)
Om inte annat för den goda nattsömnens skull!

Mekaniska omkopplare har jag absolut funderat över!
Det är ju bara att sätta dit en sådan istället för potten för den som vill! :)
/Olle Norell. Konsekvent inkonsekvent och lite ambivalent.

Användarvisningsbild
Amit
Cellofan
 
Inlägg: 1541
Blev medlem: 2005-05-10
Ort: Hammenhög!

Inläggav Amit » 2013-07-11 12:28

Hej!
Hur går det?
Jag är också intresserad av ett par kort när det är dags.
Mvh, Amit

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2013-07-11 13:12

ollebolle skrev:Nu ser det ut såhär:

Bild

Bild

Jag tror kopplingen ovan skulle fungera utan anmärkning :)

Men nu är ju frågan om man ska börja krångla till det, eller behålla det enkelt och snyggt?

Ett intressant inlägg av Ingvar från en intressant tråd

IngOehman skrev:Ett mycket enkelt sätt attminska kanalbalansfelen på potar, är att
lägga att seriemotstånd mot jord!

Det gör att det inte blir heltyst när man drar ned helt så en sådan
lösning passar bäst om det även finns en mute-knapp.

Storleken på motståndet väljer man så att det motsvarar den allra
svagaste volym man vill kunna använda. Kanske sisådär 35-40 dB
under den högsta man vill kunna använda? Har man på sitt försteg
utöver den där mute-knappen även en -20 dB-omkopplare så blir
det en mycket fin koppling. Å den där -20 dB/muting-omkopplaren
kan man åstadkomma såhär enkelt:

Bild


Vh, iö

Jag tycker det var en spännande idé, men är lite skeptisk mot motståndet.
90kohm i serie med signalen är kanske lite väl mycket för att kunna hålla lågt brus?
Ingångsimpedansen varierar ju också mellan 10 och 100k beroende på vippans läge.

Bruset är inget större problem. Signalen shuntas ju fortfarande av poten på
10 kOhm. Så som värst drabbas man av det termiska brus som ges av cirka
9 kohm.

Är volymen på max i detta -20 dB-läge och så hamnar bruset ändå mer än
100 dB under en volt in till sista steget. Jämför man med att försöka ratta in
samma volym i "maxläget" så blir förvisso bruset lägre då (10 dB) men i prak-
tiken så spelar det ju ingen roll så länge det inte är hörbart på lyssningsplats.

Bedömer man att det ÄR ett problem som finns det dock lösningar för det
också... 8)

Man kan med en finurlig kretslösning rätt så lätt trycka ned bruset mer än 15
dB jämfört med vad det var när det var som bäst, men ändå ha kvar hela den
funktionalitet som min enkla kretslösning ger.

Då talar vi om lågt brus... En positiv bonus är att distorsionen blir ännu lägre
då den också. Skicka ett PM om du vill att jag skall visa hur man kopplar då.


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Nästa

Återgå till DIY-forum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 38 gäster