Föredrar "vissa" "lofi"

[_Fredrik_]

Jag tror att det är vanligare att "bra hifi" dödar musikintresset än att bra hifi väcker ett sovande musikintresse. Med min definition av musikintresse, (som jag inte låter er ta del av).

[JB]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!


Vh, iö

Fast all modern musik mixas ju med förhöjd diskant och sänkt bas, de flesta billigare högtalarna byggda för vanligt folk brukar ha lite avrullad diskant och förhöjd bas, därmed låter dom helt okej med modern musik utan EQ.

Men med mer transparenta högtalare så brukar modern musik låta väldigt vasst i diskanten och basfattigt (eftersom musiken är mixad så), och då krävs ju att man EQar för att få hyggligt resultat.

En transparent anläggning behöver ju inte vara sämre på modern musik, men man får nog räkna med att EQa lite :)

[Harryup]

Runt 1970 började det gå fel. Vissa radiohandlare fick sälja Sonab, B&O, Quad medans andra blev hänvisade till Philips, Dux och tidigt japanskt skrot.
Inte ens då hittade alla som ville ha kvalité till butiken som sålde de bättre sakerna för man gick till sin lokala affär där man köpt sin S-v tv.
Nu började också färgtvapparater synnas lite överallt och fotbolls VM i Mexico gick i färg. Sen dess har det alltid funnits lågprisalternativ i form av kedjor och i början på 80-talet så kom City Stormarknad och dödade mycket musikintresse.
Så det har alltid funnits massor med folk som inte känt till att man kan få bättre kvalité om man går till en specialist, eftersom de tror att den lokala radiohandlaren är en specialist. Mina alldeles egna åsikter som förstås är objektiva.

mvh/Harryup

[phloam]

Den poäng som jag försökte göra var att det ju är de människor som väljer
"loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant" är de som "de ovetande".

Och de är för övrigt inte alls är så lyckliga, och väljer gör de ju inte heller.

Då väljer du att medvetet missförstå det jag skriver, vilket går ut på att det är först när du är medveten om hifi som du överhuvudtaget är medveten om vad loudness race är och hur det låter, att bas kan vara avskuren, samt att diskant kan vara fnisslig.

Det är inte den faktiska fnissligheten, avskurna basen eller Loudness raceet som man "väljer" - det man väljer/drabbas av är medvetenheten.

Det först när du har dessa begrepp och förstår dem som du börjar lyssna efter dem i musiken - på gott och ont. Före det finns bara musik, s.a.s.

[phloam]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!

Huh? Jag pratar inte om vad "poängen med en hög fidelitet" är.

Jag pratar om en speciell konsekvens (av flera) av hifi-medvetenhet.

[KentLindqvist]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!


Vh, iö

Om du nu har min motsatta uppfattning i frågan, så tycker du:
-Min medvetenhet att givet fonogram av någon anledning inte återges på det sätt det skulle kunna påverkar inte min upplevelse av musiken.

...och det tror jag inte att du tycker!

[_Fredrik_]

Den poäng som jag försökte göra var att det ju är de människor som väljer
"loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant" är de som "de ovetande".

Och de är för övrigt inte alls är så lyckliga, och väljer gör de ju inte heller.

Då väljer du att medvetet missförstå det jag skriver, vilket går ut på att det är först när du är medveten om hifi som du överhuvudtaget är medveten om vad loudness race är och hur det låter, att bas kan vara avskuren, samt att diskant kan vara fnisslig.

Det är inte den faktiska fnissligheten, avskurna basen eller Loudness raceet som man "väljer" - det man väljer/drabbas av är medvetenheten.

Det först när du har dessa begrepp och förstår dem som du börjar lyssna efter dem i musiken - på gott och ont. Före det finns bara musik, s.a.s.

Jag förstod direkt vad du menade, hur solklart som helst, för mig iaf.

[lennartj]

Alltå, trist att något inte går att lyssna på när man i själva verket kanske har jättebra ljud att njuta av. Sen kan man ju klaga på inspelningar osv men just ordet "olyssningsbart" får mig att se rött.

Hur upplever du själv kraftigt komprimerade låtar, spelade på en bra hifianläggning när du försöker spelade på högre nivåer?

phloam har valt att inte svara (ännu, i alla fall),
så jag passar på att ge mitt svar, som ingen frågat efter:

Jag spelar kraftigt kompimerade låter endast på lagom eller lägre volym.
Det vore idioti att ens försöka spela sådant på högre nivå.
Vill man tvunget vara idiotisk en stund kan man försöka tweaka oljudet med de eq-möjligheter man råkar ha tillgång till.

[Andersh74]

Jag tror att det är vanligare att "bra hifi" dödar musikintresset än att bra hifi väcker ett sovande musikintresse. Med min definition av musikintresse, (som jag inte låter er ta del av).

Håller med. Och det känns lite trist. Men å andra sidan så njuter jag mer av musiken de få gånger jag faktiskt sätter mig ner och inte lyssnar på anläggningen. Tyvärr blir det inte särskilt ofta. Lite som att äga en segelbåt-det är sällan man dricker amarone i sittbrunnen, i en egen vik, i en solnedergång. Det känns som man oftare bekymmrar sig för täckningen under höststormar, riggar av, riggar på och pillrar med elsystemet.

Vissa väljer även bort segelbåten och åker till Thailand istället. Själv väljer jag dock att lida av dåligt ljud och skrapa havstulpaner då de få njutningstillfällena övervinner lidandet. Tycker jag.
/A (som gärna blir av med gipset snart för att slippa pekfingervalsen)

[Max_Headroom]

Det vore idioti att ens försöka spela sådant på högre nivå.

Nej, det går bra.
Olika från fall till fall, men jag har provat med bl.a. Green Day, NoJazz och AC/DC. Fungerar fint.

[phloam]

Alltå, trist att något inte går att lyssna på när man i själva verket kanske har jättebra ljud att njuta av. Sen kan man ju klaga på inspelningar osv men just ordet "olyssningsbart" får mig att se rött.

Hur upplever du själv kraftigt komprimerade låtar, spelade på en bra hifianläggning när du försöker spelade på högre nivåer?

phloam har valt att inte svara (ännu, i alla fall),
så jag passar på att ge mitt svar, som ingen frågat efter:

Jag spelar kraftigt kompimerade låter endast på lagom eller lägre volym.
Det vore idioti att ens försöka spela sådant på högre nivå.
Vill man tvunget vara idiotisk en stund kan man försöka tweaka oljudet med de eq-möjligheter man råkar ha tillgång till.

Håller med, i de fall då man spelar sådant högt så är det inte i kombination med hifi-krav på återgivningen. Man får ta det för vad det är, komprimerad pop, inte musik som behöver närvaroillusion och dynamik. Man får försöka sätta hifi-kraven åt sidan helt enkelt.

Som tur är så spelar jag sällan jättehögt och då kan det ju vara bra med lite kompression

[_Fredrik_]

Jag tror att det är vanligare att "bra hifi" dödar musikintresset än att bra hifi väcker ett sovande musikintresse. Med min definition av musikintresse, (som jag inte låter er ta del av).

Håller med. Och det känns lite trist. Men å andra sidan så njuter jag mer av musiken de få gånger jag faktiskt sätter mig ner och inte lyssnar på anläggningen. Tyvärr blir det inte särskilt ofta. Lite som att äga en segelbåt-det är sällan man dricker amarone i sittbrunnen, i en egen vik, i en solnedergång. Det känns som man oftare bekymmrar sig för täckningen under höststormar, riggar av, riggar på och pillrar med elsystemet.

Vissa väljer även bort segelbåten och åker till Thailand istället. Själv väljer jag dock att lida av dåligt ljud och skrapa havstulpaner då de få njutningstillfällena övervinner lidandet. Tycker jag.
/A (som gärna blir av med gipset snart för att slippa pekfingervalsen)

[2-ch]

Så det har alltid funnits massor med folk som inte känt till att man kan få bättre kvalité om man går till en specialist, eftersom de tror att den lokala radiohandlaren är en specialist. Mina alldeles egna åsikter som förstås är objektiva.

Beror inte det på att det är allt annat än lätt att hitta dessa specialister ens för oss lite mer insatta.
Hur ska då den normale hifi köparen ens veta om att det finns bättre ställen än stormarknaderna.

När det vid något enstaka tillfälle pratas hifi i med mina icke audiofil-vänner så frågar dom ibland vad jag har för prylar.
Ingen har ens hört talas om de märken jag nämner då.
För dom är frågan istället om jag tror att Panasonic eller samsungs surroundpaket är den bästa.
Suck...

[Andersh74]

Så det har alltid funnits massor med folk som inte känt till att man kan få bättre kvalité om man går till en specialist, eftersom de tror att den lokala radiohandlaren är en specialist. Mina alldeles egna åsikter som förstås är objektiva.

Beror inte det på att det är allt annat än lätt att hitta dessa specialister ens för oss lite mer insatta.
Hur ska då den normale hifi köparen ens veta om att det finns bättre ställen än stormarknaderna.

När det vid något enstaka tillfälle pratas hifi i med mina icke audiofil-vänner så frågar dom ibland vad jag har för prylar.
Ingen har ens hört talas om de märken jag nämner då.
För dom är frågan istället om jag tror att Panasonic eller samsungs surroundpaket är den bästa.
Suck...

Tänkas kan ju att det jag syftar till med det troligen konstruerade begreppet "LoFi" är just Panasonics och Samsungs surroundpaket. Eller en Sony microstereoanläggning med USB ingång för kanske 995:-, eller jättestora JWS högtalare från OnOff.

Mina anläggningar som får bo under tak här hemma ligger i ljudkvalité sannolikt väldigt långt ifrån/bakom den genomsnittliga här på faktiskt.se då den är upplockad ur skrotbingar, fådd av andra medlemmar och köpt på loppis, blocket och tradera. Inget är tillverkat så sent som på 1980-tal, utom sladdarna och skumkanterna.

Det låter ända tämligen hyggligt om man jämför med mycket nytt som finns hemma hos dom där kreti och dom där pleti. Och det tycker även alla kretensare och pletensare som varit här hemma. Men föreslår jag att de med en liten slant på fickan ska besöka närmaste Myrorna och tjacka något trevligt så tar det ändå stopp. Det tycks inte vara ok att ställa någon begagnad högtalare eller receiver för någon hundralapp i samma rum som deras jättenya IKEAmöbler.

Alltså kanske det inte är ljudet "de" föredrar hos JWS och Samsungs hemmabiopaket utan att det måste se helt mainstream ut. För hur skulle det se ut med ett par OA14 i jakaranda bredvid den svarta 60" tumsteven i svart plast?!

Men på något sätt är det skönt att veta att trots min egna halvtaffliga vintagehifianläggning så låter det ändå tillräckligt bra här hemma för att jag ska störa mig på ljudet när jag hör musik hos andra. Det är ändå ett slags betyg på det jag själv lyckats skrapa ihop i bingarna!

Väl mött, Anders

[IngOehman]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!


Vh, iö

Om du nu har min motsatta uppfattning i frågan, så tycker du:
-Min medvetenhet att givet fonogram av någon anledning inte återges på det sätt det skulle kunna påverkar inte min upplevelse av musiken.

...och det tror jag inte att du tycker!

Är inte ens säker på at jag förstår vad du anser att det där du skrev
betyder, vet du det själv?

Om du undrar vad JAG menade så skrev jag ju det - läs det fetade
istället för att spekulera om vad jag tycker. Det var för att du skulle
läsa det som jag skrev det.


Vh, iö

[PerStromgren]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!


Vh, iö

Om du nu har min motsatta uppfattning i frågan, så tycker du:
-Min medvetenhet att givet fonogram av någon anledning inte återges på det sätt det skulle kunna påverkar inte min upplevelse av musiken.

...och det tror jag inte att du tycker!

Är inte ens säker på at jag förstår vad du anser att det där du skrev
betyder, vet du det själv?

Om du undrar vad JAG menade så skrev jag ju det - läs det fetade
istället för att spekulera om vad jag tycker. Det var för att du skulle
läsa det som jag skrev det.


Vh, iö

Korksniff avsåg nog att du skrev två saker: den ena att din uppfattning var motsatt korksniffs och det andra det du utvecklade. Korksniff tog avspark i det första, du tycker att du bara står för det andra. Inget att bli upprörd över.

[IngOehman]

Jag står för både det första och det andra.

Och vad är det för upprördhet du talar om?

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!

Huh? Jag pratar inte om vad "poängen med en hög fidelitet" är.

Jag pratar om en speciell konsekvens (av flera) av hifi-medvetenhet.

Och jag pratade inte om vad du må ha pratat om alls.

Det du citerar härovan är ju en kommentar jag skrev till det Korksniff
skrev. Han menade att priset för att njuta av hifi är att lida av felen.

Min uppfattning är att man lider mindre av felen ju högre fideliteten är.
Och det har inget med dig, eller vad du pratat om, att göra.


Vh, iö

[IngOehman]

Men på något sätt är det skönt att veta att trots min egna halvtaffliga vintagehifianläggning så låter det ändå tillräckligt bra här hemma för att jag ska störa mig på ljudet när jag hör musik hos andra. Det är ändå ett slags betyg på det jag själv lyckats skrapa ihop i bingarna!

Fast är det verkligen ett tecken på god återgivning att störas av fel?

Jag tycker det låter som en tumregel.

Jag vet att det är en populär åsikt att det är så, men jag har inte sett att
det verkar vara så, på riktigt. Snarare så menar jag nog att de bästa åter-
givningar jag stött på medger spelning av nästan vad som helst med stor
behållning.

Visst hör man felen som finns, och förstår dem, men de stör väldigt lite i
de bästa anläggningarna.

Fast självklart är det en fråga om definition? Ibland så får jag intrycket att
många blandar ihop upplösning (som ju är en verklig kvalitet) med skärpa
(som inte är det), och när de så konfronteras med överskärpande anlägg-
ningar så konstaterar de självklart att det låter väldigt dåligt om alla dåliga
anläggningar, men det är ju för att återgivningen är dålig, inte för att den
är bra, menar jag.

Visst kan överskärpningen imponera på inspelningar som är så goda att de
"tål det", om jämförelseobjekten är anläggningar som väldigt dålig skärpa,
men riktiga återgivningakvaliteter handlar inte om att skärpa dåliga bilder,
utan om upplösning och balans på alla plan.


Vh, iö

[PerStromgren]

Jag står för både det första och det andra.

Ni är inte överens om vad motsatsen till

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

är.

[hifikg]

Jag står för både det första och det andra.

Ni är inte överens om vad motsatsen till

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

är.

Jag njuter av musiken. Lider inte av några fel, men jag kan tänka mig att något "guldöra" skulle kunna hitta svagheter. Kanske skulle de kunna beskriva svagheterna så att jag också börjar höra dem och störa mig på dem. Är det bäst att hålla lyssningsrummet fritt från sådana öron?!

[KentLindqvist]

Jag står för både det första och det andra.

Ni är inte överens om vad motsatsen till

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

är.

Korrekt!

[phloam]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!

Huh? Jag pratar inte om vad "poängen med en hög fidelitet" är.

Jag pratar om en speciell konsekvens (av flera) av hifi-medvetenhet.

Och jag pratade inte om vad du må ha pratat om alls.

Det du citerar härovan är ju en kommentar jag skrev till det Korksniff
skrev. Han menade att priset för att njuta av hifi är att lida av felen.

Min uppfattning är att man lider mindre av felen ju högre fideliteten är.
Och det har inget med dig, eller vad du pratat om, att göra.


Vh, iö

Om du läser om tråden och läser rätt så finner du att det var JAG som ursprungligen skrev att "priset för att njuta av hifi är att lida av felen".

Vilket korksniff hade satt citattecken kring i sitt inlägg om att trycka det på t-shirt (istf quote=phloam).

Så det har nog en hel del att göra med mig och det jag pratat om, faktiskt.se

[phloam]

Fast är det verkligen ett tecken på god återgivning att störas av fel?

Jag tycker det låter som en tumregel.

Jag vet att det är en populär åsikt att det är så, men jag har inte sett att
det verkar vara så, på riktigt. Snarare så menar jag nog att de bästa åter-
givningar jag stött på medger spelning av nästan vad som helst med stor
behållning.

Visst hör man felen som finns, och förstår dem, men de stör väldigt lite i
de bästa anläggningarna.

Jag har inte satt njuta och lida i nåt motsatsförhållande. Man både njuter av fördelarna - men lider / störs också av felen. Det är ju det som är poängen. Man kan inte bara plocka russinen ur kakan.

Det är ju det "störa" antyder - att man njuter, men får njutningen störd av tankar på återgivningen och dess ofrånkomliga fel/brister.

Det är väl helt individuellt hur man upplever det, om vissa fel gör saker "olyssningsbara" eller svåra att njuta av trots att man naturligtvis kan njuta av att det också låter bra i övrigt.

Du mest av alla vill väl inte tala om för andra vad de upplever/ska tycka osv, eller hur?

[DVD-ai]

Jag har gått från extremt liten färgning till mycket mer färgning.

i32s till piP

Ganska akustikreglerat rum till knappt reglerat.

Men jag är om något mer nöjd med ljudet, tack vare att ljudet inte kostar många kronor och dessutom är så litet och smidigt att prylarna inte ställer några krav...
Dessutom så är färgningen "helt okey" och jag står ut med ljudet utan att bry mig så mycket och tack vare så mycket färre apparater och mitt nya Sonos system så är musiken bara några sekunder bort

Musik är kul att lyssna på igen !
Tack vare simpelheten, CD, förstärkare och högtalare.
Det är allt, och mina sonos då så att jag helt problemlöst kan spela musik från datorn medan jag slappar i soffan.
Och att elektroniken och högtalarna inte är stora, inte många, inte fula och inte så dyra... det är bara en knapp så är allting igång !
Detta gör att jag kan bara glömma bort elektroniken och inte bry mig så mycket!
Det gör att musiken kan få det utrymma som den förtjänar!

Så, trotts mycket mer färgad återgivning och objektivt sämre ljud, så låter det i mina öron numera betydligt mycket bättre här hemma.
Jag kan äntligen koppla av igen...

Det är för mig ödesdigert att jaga perfektion, det gör att jag tycker det låter dåligt...

[phloam]

Jag står för både det första och det andra.

Ni är inte överens om vad motsatsen till

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

är.

Sant, plus att "priset" inte har att göra med "poängen", det är liksom två skilda saker som inte är varandras motsatser alls

Det kan finnas detta pris för hifi även/oavsett poängen med hifi. Poängen med hifi är självklar (bättre musikupplevelse)

[hifikg]

En del musik/fonogram ÄR olyssningsbara, så är det bara. Och då byter man fonogram. Lätt som en plätt.

[IngOehman]

Jag håller med om grundprincipen att byta fonogram när man inte gillar
den som ligger i avspelningsmanicken. Det är ett mycket förnuftigare till-
tag än att börja meka med anläggningen för att få junk att framstå som
diamanter.

Det kommer aldrig att lyckas.

Däremot så är det väldigt vanligt, närapå icke-existerinade, att jag inte
vill höga ett fonogram av just ljudkvalitetsskäl.

Om jag gillar musiken på ett fonogram så är det klart att jag vill spela det!
Så om jag finner något fonogram vara "olyssningsbart" så beror det aldrig
på ljudkvaliteten.

Dålig ljudkvalitet kan nästan alltid bekämpas med lägre avspelningsvolym.

Dålig musik kan dock bara bekämpas med off-knappen.

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!

Huh? Jag pratar inte om vad "poängen med en hög fidelitet" är.

Jag pratar om en speciell konsekvens (av flera) av hifi-medvetenhet.

Och jag pratade inte om vad du må ha pratat om alls.

Det du citerar härovan är ju en kommentar jag skrev till det Korksniff
skrev. Han menade att priset för att njuta av hifi är att lida av felen.

Min uppfattning är att man lider mindre av felen ju högre fideliteten är.
Och det har inget med dig, eller vad du pratat om, att göra.


Vh, iö

Om du läser om tråden och läser rätt så finner du att det var JAG som ursprungligen skrev att "priset för att njuta av hifi är att lida av felen".

Vilket korksniff hade satt citattecken kring i sitt inlägg om att trycka det på t-shirt (istf quote=phloam).

Så det har nog en hel del att göra med mig och det jag pratat om, faktiskt.se

Jag har läst nu, och du har rätt, du var helt klart inblandad. Jag hade fel.
Jag hade inte sett dina inlägg alls.


Men oavsett det så är det en uppfattning jag vill invända emot, det vill
säga en som du/ni får stå för själva.

Jag vill än en gång säga att: En hög fidelitet kommer INTE till priset av att
man behöver lida mera av felen. Tvärtom - en av de viktigaste poängerna
med en hög fidelitet i återgivningskedjan är ju att praktiskt taget ALLA in-
spelningar vinner på det!

Fideliteten kommer inte till priset av lidande, utan kommer med bonusen
av ett minskat lidande!


Men - nu jag läste jag ju förstås det du skrivit extra noga och ser att du
talar om att det är medvetenheten om fideliteten som är nyckeln till att
kunna njuta av den. Det är ju inte riktigt samma sak, du har en poäng där.

Men nu är det som så, att jag inte håller med om det heller. Jag är i allra
högsta grad medveten om fidelitetsmöjligheterna, och mitt njutande av
allsköns musik är i högsta välmåga, oanfrätt av vetskapen om hur bra det
kan bli. I varje fall nästan.

För visst vill jag skilja på olika fel och inte dra alla över en kam, men sam-
manfattningsvis störs jag knappt alls av några oavsiktliga fel, t ex sådana
som beror på brister i utrustningen. Dock mera av avsiktliga fel (t ex tokig
och helt omdömeslös mastringskomprimering) men i gengäld är ju sådana
fel lätta att mota - bara att låta bli att göra dem!


Vh, iö

[KentLindqvist]

Si där!

"Fideliteten kommer inte till priset av lidande, utan kommer med bonusen
av ett minskat lidande!" -IÖ

Då har vi en baksida på T-shirten också!

[IngOehman]

Aj jäsiken, ja den kan jag ju inte fråndra mig ansvar för, men som citat är
det ju lösryckt, och skall det slippa vara det så behövs sammanhanget och
då måste det nog stå:

Hög fidelitet kommer inte till priset av att inspelningsfelen stör mera, utan
det kommer med en bonus: Att det får ALLA inspelningar att låta bättre!


Vh, iö

[JB]

Hög fidelitet kommer inte till priset av att inspelningsfelen stör mera, utan
det kommer med en bonus: Att det får ALLA inspelningar att låta bättre!


Vh, iö

Fast många billiga högtalare med boostad bas och avrullad diskant kommer ju fortfarande låta bättre (mer neutralt) med många nya produktioner än en hifi högtalare med (i jämförelse) spikrak frekvenskurva, iaf om man inte har tillgång till EQ.