Guru-demo i GBG 22-23/3

[tvett]

Jag tror nog folk förstår vad stampa-takten-synsättet går ut på, men inte håller med.

[Martin]

Jag tror nog folk förstår vad stampa-takten-synsättet går ut på, men inte håller med.

Exakt! Då är det kanske mer rätt att säga att man inte håller med och berätta varför än att bara kalla det puckat.

Nu förstår jag att det här var ett litet trotsigt utspel halvt på skämt av den gode Sprudel, men allvaret i det duger gott som exempel ändå.

[Morello]

Jomen alltså, alla dessa gamla Linn-dogmer är ju bara marnadsföringsprat och direkta dumheter. Vi behöver väl inte ansluta oss den "politiska korrekhet" som sabboterat hela den politiska scenen?

[Harryup]

En variant man kan ha är ju att försöka leva i nuet och inte alls dra upp gamla dogmer. Finns ju hur många företag, organisationer och föreningar som bytt medel utmed vägen mot målet.
Vi har ju faktiskt en Linnperiod som varade några år inom LTS också så alla vill väl förmodligen inte bli bedömda för vad som sagts historiskt.
En annan väg är ju att betrakta kunder/lyssnare som individer och inte ambassadörer för vissa inriktningar och att man skall stå till svars för andra saker än vad man själv säger.

mvh/Harryup

[Martin]

Jomen alltså, alla dessa gamla Linn-dogmer är ju bara marnadsföringsprat och direkta dumheter. Vi behöver väl inte ansluta oss den "politiska korrekhet" som sabboterat hela den politiska scenen?

Jag kan tycka att det är en sak att kalla en generell företeelse för en dumhet, men är det verkligen nödvändigt att ge sig på enskilda personer och kalla det de säger för dumheter? Vem är det man försöker övertyga genom att inte ha respekt för andra förummedlemmar? Det är väl dit jag vill komma.

Just det här när man klampar in på någon annans personliga egenskaper eller sfär och recenserar andras inlägg osv. Det är den företeelsen jag kallar för dumheter för den har vi sett varje gång att det inte leder till någon högre upplysningsnivå om någonting.

[single_malt]

Jomen alltså, alla dessa gamla Linn-dogmer är ju bara marnadsföringsprat och direkta dumheter. Vi behöver väl inte ansluta oss den "politiska korrekhet" som sabboterat hela den politiska scenen?

Jag håller med, att inte få argumentera mot dogmer och marknadsföringsprat(oavsett om det är LINN eller INO) skulle vara emot Faktiskt anda. Men det går att sköta utan att bli onödigt personlig, vilket jag tror är det Martin är ute efter.

[Morello]

Håller med er båda på den punkten.

[sprudel]

Jag tyckte det lät - ljudmässigt - bra, men musikaliskt alltså ganska mediokert. För de dryga 80 kKr som anläggningen kostade förväntar jag mig bättre resultat. Vad som var orsaken till att återgivningen inte kändes speciellt musikaliskt informativ vet jag givetvis inte.......

Om målet med I.Ö:s konstruktioner kunde breddas för att även inkludera maximering av högtalarnas förmåga att förmedla musikaliska skeenden kanske I.Ö:s konstruktioner skulle kunna bli världsledande.

Jag kan begripa att blir en aning pissed om man får den här typen av kommentarer:
Ljudmässigt bra, men musikaliskt mediokert!!!

Jag noterar mods anmärkning och avstår då från att lägga till vid vilken nivå jag egentligen egentligen skulle vilja lägga Prolinns kommentar.

Äh! F-n, det är en helpuckad kommentar!

Hej Sprudel!

Du säger att det är en puckad kommentar. Berätta hur du tänker då? Jag kan personligen tycka att tankesättet är svårt att förstå och relatera till eftersom det musikaliska sitter i hur musikerna hanterar instrumenten vanligtvis. Är det ungefär så du menar?

Rimligare om man plockat fram de ljudmässiga bristerna som gör att musiken inte kommer fram! Men det görs inte. Då är det väl inte ljudmässigt bra?

[sprudel]

Jag tyckte det lät - ljudmässigt - bra, men musikaliskt alltså ganska mediokert. För de dryga 80 kKr som anläggningen kostade förväntar jag mig bättre resultat. Vad som var orsaken till att återgivningen inte kändes speciellt musikaliskt informativ vet jag givetvis inte.......

Om målet med I.Ö:s konstruktioner kunde breddas för att även inkludera maximering av högtalarnas förmåga att förmedla musikaliska skeenden kanske I.Ö:s konstruktioner skulle kunna bli världsledande.

Jag kan begripa att blir en aning pissed om man får den här typen av kommentarer:
Ljudmässigt bra, men musikaliskt mediokert!!!

Jag noterar mods anmärkning och avstår då från att lägga till vid vilken nivå jag egentligen egentligen skulle vilja lägga Prolinns kommentar.

Äh! F-n, det är en helpuckad kommentar!

Visst är det för jävligt att någon skriver ner sina upplevelser ifrån en butikslyssning, det har ju aldrig hänt förr i Faktiskt.se historia...
Verkar vara ultrasvårt att inse att alla har inte samma syn på vad som är bra återgivning.

Har du lässvårigheter? Jag kritiserar inte på något sätt Prolinns smak på anläggningar! Jag blir överraskad/förvånad över hur paralogiskt han utttycker sig i en och samma mening. Men jag blir inte förvånad att IÖ blir upprörd på samma sätt som jag. Jag tror IÖ lätt kan ta att någon skriver att piP inte är hans cup of tea! Det har han gett uttryck för tidigare också.

[sprudel]

Jag tror nog folk förstår vad stampa-takten-synsättet går ut på, men inte håller med.

För den personen är det väl då ljudmässigt bra, eller?

[Harryup]

Om man verkar i branschen bör man hålla sig helt neutral i alla lägen om man vill verka seriös.
Alla kan inte gilla allt. Och alla lyssnar inte på samma sätt heller.
Ingen har fel i sin åsikt helt enkelt. Sen att man inte håller med är ju en helt annan sak. Min åsikt är jag helt saknar förståelse för att en leverantör blir personlig.

mvh/Harryup

[phloam]

Jomen alltså, alla dessa gamla Linn-dogmer är ju bara marnadsföringsprat och direkta dumheter. Vi behöver väl inte ansluta oss den "politiska korrekhet" som sabboterat hela den politiska scenen?

Jag kan tycka att det är en sak att kalla en generell företeelse för en dumhet, men är det verkligen nödvändigt att ge sig på enskilda personer och kalla det de säger för dumheter? Vem är det man försöker övertyga genom att inte ha respekt för andra förummedlemmar? Det är väl dit jag vill komma.

Just det här när man klampar in på någon annans personliga egenskaper eller sfär och recenserar andras inlägg osv. Det är den företeelsen jag kallar för dumheter för den har vi sett varje gång att det inte leder till någon högre upplysningsnivå om någonting.

Jag tror att det hela bottnar i att vissa tillhör "De Vetenskapliga" och ser allt som har med hifi att göra (även debattekniken här osv) som något som bara handlar om logiska resonemang och teknisk vetenskap. Allt annat är flum och dumheter osv.

Sen har vi andra som inte är ovetenskapliga, men kanske hellre väljer ett hobbyperspektiv som omfattar t.ex. en filosofi eller något som gör det hela roligare än den snustorra och strikta Vetenskapen. De upplever, argumenterar, tror, på ett sätt som De Vetenskapliga avfärdar som nonsens och dogmer och "dumheter".

Vad de missar att respektera är att HiFi alltid, i grund och botten, är och kommer att vara ett personligt och individuellt intresse som kan ta sig olika uttryck. Som konsument, lyssnare, hobbyist så har vi alla rätt att tro vad faen vi vill utan att nån ska få säga att man tillhör nån sekt eller är puckad eller komma med andra illa dolda personangrepp.

Vill man bemöta det som en individ upplever eller tror så får man ur konstruktörs- och/eller vetenskapsperspektiv vara VÄLDIGT noga med att avpersonifiera ämnet och redogöra för den egna (konstruktörs)ståndpunkten enbart. Det är helt ok. Men inte att recensera andra personer och analysera vad/varför de tror/upplever saker som de gör.

To each his own, respektera hobbyn framför allt för det är den som håller vetenskapen vid liv ekonomiskt.

[sprudel]

Som konsument, lyssnare, hobbyist så har vi alla rätt att tro vad faen vi vill utan att nån ska få säga att man tillhör nån sekt eller är puckad eller komma med andra illa dolda personangrepp.
.

Hoppas du inte refererar till mitt inlägg, jag har inte kallat Prolinn för p. Kommentaren är p, inget annat.

[Isaac]

Dock är mina egna inspelningar helt orörda, helt enkelt inspelade rakt av och sedan utbrända på skiva.

Men någon form av anpassning görs i regel om man vill ha ett hyggligt resultat. Det behöver inte nödvändigtvis handla om elektrisk manipulering i form av EQ eller dynamik. Placering av musiker, mikrofoner och val mikrofoner innebär i sig en anpassning till något "ideal". Inte minst är mikrofoner allt annat än neutrala eller frekvensraka. Riktade mikrofoner har t.ex. en avståndsberoende frekvensgång och ljudets infallsvinkel ger också stor variation i frekvensgången.

Det jag jämfört med är främst ett dussin hörlurar, verkligheten, inkl mina qrs callisto hemma, dom står i samma rum som pianot spelats in. Jag jämför också med audiovector, som visserligen inte kan spelas lika högt, men bortsett att man blir tvungen att dämpa diskantregistret något, återger inspelningarna mycket frekvensrakt.

Personligen är jag tveksam till att spela in och upp i samma rum. Tycker det ställs lite olika krav på rummet om det ska musiceras eller om det ska spelas upp via högtalare. Musiker föredrar ofta en längre efterklang än vad som är önskvärt vid reproduktion via högtalare. Dessutom krävs ofta ett betydligt större rum för musicerandet, inte minst om de är flera.

Instämmer med att det inte finns något "rätt eller "fel" i sammanhanget, vissa av mina egna monofoniska inspelningar är dock inte anpassade efter någon högtalare, manipulerade, eller mixade på något sätt, en mikrofon har placerats i öronhöjd, där öronen fått avgöra positionering.

Jag har gjort dokumenterande inspelningar av live-framträdanden. I flera fall har jag bara slängt upp ett mikrofonpar på en höft strax innan föreställning. Normalt vill man kanske prova sig fram. Ett live-framträdande innebär inte bara kompromisser med mikrofonplaceringar utan även av musikerna. Många gånger hamnar de för långt framme på scen utan stöd från begränsningsytor. Det kan låta tunnt om det är akustiska instrument. Då krävs det EQ.
Vad menar du med "där öronen fått avgöra positionering"? Mikrofoner placeras vanigtvis inte där man helst sitter och lyssnar. Mikrofoner hör inte som våra öron.
Ser att du nämnt vilka mikrofoner du använder. Röde-micken har inte vidare rak frekvensgång ens i nollriktningen. Förmodligen är kurvan uppmätt på nära håll, 0.3 m är vanligt men ibland är det på 1 m. En del erkänt goda mikrofoner har korrigering av tonkurvan i mikrofonens elektronik eller så har man styrt kapselns egenskaper "mekaniskt" till en för ändamålet passande tonkurva. Rakt är nog ett undantag.

Röde mikrofonen råkar vara den mikrofon jag har för tillfället, men även DPA har använts, men då de är kostsamma så är det inget jag vill släpa med mig.

Jag håller med om att mikrofonplacering inkl placering av musiker, och rumval, instrumentval ingår i selektiveringen, omfattas av subjektivt smak som är en del av skapandet, det är vad jag avgör med hjälp av öronen.

Frågan är varför det har stämt så väl överens med verklighetsupplevelsen, hittills? Ofta även i dom fall Röde använts, oavsett då olika lurar och talare använts, givetvis finns det kanske andra mätningar som borde ha kompletterats, inkluderats med mikrofonen?

Mvh.

[Harryup]

Jag tror nog folk förstår vad stampa-takten-synsättet går ut på, men inte håller med.

För den personen är det väl då ljudmässigt bra, eller?

Fast jag undrar det faktiskt. Folk här har nog bara fått diverse gamla vanförställningar presenterade som moderna sanningar. Bättre att gå till en modern källa och få förklarat vad begreppet betyder och hur de används idag. Här ironiseras bara av hur det används.
Nu råkar jag inte ansluta mig så mycket till den tekniken men den är heller inte utan poänger. Jag skulle säga att det är bäst att skaffa sig en egen uppfattning genom att träffa en normal förespråkare.
I synnerhet bör inte en leverantör förkasta andra leverantörers produkter överhuvudtaget, det ser oerhört illa ut oavsett vilken det är.

mvh/Harryup

[sprudel]

Jag tror nog folk förstår vad stampa-takten-synsättet går ut på, men inte håller med.

För den personen är det väl då ljudmässigt bra, eller?

Fast jag undrar det faktiskt. Folk här har nog bara fått diverse gamla vanförställningar presenterade som moderna sanningar. Bättre att gå till en modern källa och få förklarat vad begreppet betyder och hur de används idag. Här ironiseras bara av hur det används.
Nu råkar jag inte ansluta mig så mycket till den tekniken men den är heller inte utan poänger. Jag skulle säga att det är bäst att skaffa sig en egen uppfattning genom att träffa en normal förespråkare.
I synnerhet bör inte en leverantör förkasta andra leverantörers produkter överhuvudtaget, det ser oerhört illa ut oavsett vilken det är.

mvh/Harryup

Jag förstår vad du menar Harry, tror jag. Men då tycker jag det är bättre att kanske säga att ljudet som presenteras är snyggt men oengagerande.
Då är det inte bra enligt de kriterier jag ställer på en ljudåtergivare, bra är det för mig när just de kriterier jag ställer är uppnådda.

[shifts]

Jag tycker Isaac har intressanta synpunkter. Kul att du tog upp dem här, Isaac! Det är ju dessutom en fantastiskt mycket intressantare diskussion än den andra som pågår.

Vore intressant att gå mer till botten med den.

[phloam]

Som konsument, lyssnare, hobbyist så har vi alla rätt att tro vad faen vi vill utan att nån ska få säga att man tillhör nån sekt eller är puckad eller komma med andra illa dolda personangrepp.
.

Hoppas du inte refererar till mitt inlägg, jag har inte kallat Prolinn för p. Kommentaren är p, inget annat.

Ditt inlägg tycker jag ver ok formulerat då du var tydlig med beskrivning och att det var lite i affekt och hade smileysar ( ) osv

Det är så små nyanser som skiljer, behärskar man inte den typen av skrivande så är det bättre att låta bli. Som när IÖ skriver de kommentarer Martin tog upp, de blir helt misslyckade och enbart inflammatoriska.

Men jag tror (hoppas verkligen) att IÖ inte riktigt greppar hur illa det han skriver tas emot. Tyvärr hörsammas inte tips om ändring av stil.

[Harryup]

Jo, fast vad man vill att andra skall säga blir ju lite svårt att få igenom. I synnerhet här. Men man kan ju alltid försöka.
Man får helt enkelt tåla känslomässiga saker sagda av kunder/besökare osv och helt enkelt tiga ihjäl det om det upprör en för mycket. Faktiskt är en publik arena och att säga något här är enkelt googlebart.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Men jag tror (hoppas verkligen) att IÖ inte riktigt greppar hur illa det han skriver tas emot. Tyvärr hörsammas inte tips om ändring av stil.

Dags att lämna det spåret nu?

[single_malt]

Men jag tror (hoppas verkligen) att IÖ inte riktigt greppar hur illa det han skriver tas emot. Tyvärr hörsammas inte tips om ändring av stil.

Dags att lämna det spåret nu?

[MagnusÖstberg]

Men jag tror (hoppas verkligen) att IÖ inte riktigt greppar hur illa det han skriver tas emot. Tyvärr hörsammas inte tips om ändring av stil.

Dags att lämna det spåret nu?

Du får gärna berätta vad som är roligt med mitt inlägg.

Jag kan inte riktigt tolka din respons.

[Martin]

Jag tycker Isaac har intressanta synpunkter. Kul att du tog upp dem här, Isaac! Det är ju dessutom en fantastiskt mycket intressantare diskussion än den andra som pågår.

Vore intressant att gå mer till botten med den.

Ja, det kanske förtjänar en egen tråd?

[PappaBas]

Mina två ören är att jag tycker man skall skilja sina intryck från sin förklaringsmodell.

Dvs jag tycker det är intressant att läsa människors lyssningsintryck beskrivna med helt egna ord. Sedan kan man efter man skrivit det komma med varför man tror att det är så.
Just lyssningsintrycken är givande för jag uppfattar att hörseln är väldigt känslig.
Den tror jag ofta är mer rätt än de tolkningar som görs senare varför man hörde det man hörde

[_Fredrik_]

Jag tycker Isaac har intressanta synpunkter. Kul att du tog upp dem här, Isaac! Det är ju dessutom en fantastiskt mycket intressantare diskussion än den andra som pågår.

Vore intressant att gå mer till botten med den.

Försök inte, här ska det bråkas!

[prolinn]

Jag tyckte det lät - ljudmässigt - bra, men musikaliskt alltså ganska mediokert. För de dryga 80 kKr som anläggningen kostade förväntar jag mig bättre resultat. Vad som var orsaken till att återgivningen inte kändes speciellt musikaliskt informativ vet jag givetvis inte...

Mina två ören är att jag tycker man skall skilja sina intryck från sin förklaringsmodell.

Dvs jag tycker det är intressant att läsa människors lyssningsintryck beskrivna med helt egna ord. Sedan kan man efter man skrivit det komma med varför man tror att det är så.
Just lyssningsintrycken är givande för jag uppfattar att hörseln är väldigt känslig.
Den tror jag ofta är mer rätt än de tolkningar som görs senare varför man hörde det man hörde

Rimligare om man plockat fram de ljudmässiga bristerna som gör att musiken inte kommer fram! Men det görs inte. Då är det väl inte ljudmässigt bra?

Just därför skrev jag det jags skrev, utan att försöka förklara med någon förklaringsmodell med de risker det skulle föra med sig.

"musikaliskt mediokert" skall här förstås som - något onyanserat och otajt eller rytmiskt rörigt om man så vill. Som om den som spelade inte spelade så bra utan - alltså - spelade mediokert.

Man kan spekulera i om dylika brister hänger ihop med maskering av små nyanser? Att nyanser faller bort på grund av maskeringseffekter kan man lätt tänka sig och att maskering kanske skulle kunna störa hörselsinnet att tolka ljuden lite fel vilket i sin tur skulle kunna leda till att hörseln försöker väva en annan, felaktig, väv som inte blir helt musikaliskt begriplig.

Det sista är ju bara spekulationer och som sådana inte någon bättre beskrivning av min upplevelse av hur det lät.

Är det inte märkligt att ens uttalande stämplas som puckade för att man försöker uttryck det man upplever på ett sätt som ligger så nära upplevlesen som man kan och inte försöker skriva om på något sätt som skulle passa vissa bättre. Det kanske finns personer som tycker att mitt sätt att beskriva mina intryck stämmer bättre med deras sätt att tolka sina intryck.

Jag hade mycket väl även kunnat använda uttryck som oengagerande, men jag tycker inte det skulle vara en lika precis beskrivning av min upplevelse som det jag faktiskt skrev.

[tvett]

prolinn, tonalt var det ok men inte rytmiskt?

[Morgan]

Keep on, by all means! Det här kommer säkert sluta i enighet och försoning.

[sportbilsentusiasten]

Varför kommer diskusionen om "musikaliskt" och "tune dem" upp hela tiden?
Det har ju förklarats massa gånger...
(samma sak om F/E, transparent, blindtest, osv osv osv)


Det ÄR ok att tycka olika, det ÄR inte farligt. Den "andra sidan" behöver inte övertygas.

Olika personer tycker olika egenskaper är viktiga i återgivningen. Man är känslig för olika saker, på samma sätt som när man ser på TV.

PS
"Oengagerande" innebär inte samma sak som (jag tror) prolinn menar. Heller inte rytmiskt.
Men ni kan väl söka på mina äldre inlägg om ni vill veta vad jag menar musikalitet betyder för mig.
Dock finner jag ingen anledning att upprepa mig. Jag har ingen ambition att misionera eller omvända andra.

Ni som vill ha ytterligare förklaring, kontakta mig via PM så tar vi ett snack på tfn.

[distad]

Jag tyckte det lät - ljudmässigt - bra, men musikaliskt alltså ganska mediokert. För de dryga 80 kKr som anläggningen kostade förväntar jag mig bättre resultat. Vad som var orsaken till att återgivningen inte kändes speciellt musikaliskt informativ vet jag givetvis inte.......

Om målet med I.Ö:s konstruktioner kunde breddas för att även inkludera maximering av högtalarnas förmåga att förmedla musikaliska skeenden kanske I.Ö:s konstruktioner skulle kunna bli världsledande.

Jag kan begripa att blir en aning pissed om man får den här typen av kommentarer:
Ljudmässigt bra, men musikaliskt mediokert!!!

Jag noterar mods anmärkning och avstår då från att lägga till vid vilken nivå jag egentligen egentligen skulle vilja lägga Prolinns kommentar.

Äh! F-n, det är en helpuckad kommentar!

Visst är det för jävligt att någon skriver ner sina upplevelser ifrån en butikslyssning, det har ju aldrig hänt förr i Faktiskt.se historia...
Verkar vara ultrasvårt att inse att alla har inte samma syn på vad som är bra återgivning.

Har du lässvårigheter? Jag kritiserar inte på något sätt Prolinns smak på anläggningar! Jag blir överraskad/förvånad över hur paralogiskt han utttycker sig i en och samma mening. Men jag blir inte förvånad att IÖ blir upprörd på samma sätt som jag. Jag tror IÖ lätt kan ta att någon skriver att piP inte är hans cup of tea! Det har han gett uttryck för tidigare också.

Martins inlägg får räcka som svar till dig, du borde läsa det igen.

Jag tror Isaac har en grav vrångbild ...

Det är ju så dumt så man kan bli stum för mindre.

Det är ändå skrämmande är att ni gått på era egna placebobudksap,
så att ni tror och hör. Det är därför det är så svårt att avprogrammera
er. Ni tycker ju att ni hör det ni tror på.

Du behöver inte göra en massa antaganden. Den där var dessutom på
gränsen till för fånig.

Det fattar du väl?

Nu är du bara pinsam.

Min enda rekommendation är att inte ge dig in i och försöka "vinna" den här typen av diskussion med IÖ.

Den här typen av övertramp. När man går över och kommenterar någon annans person i negativ bemärkelse, istället för att delge sin egen syn i sakfrågan, är något vi kommer att ha mycket mindre tolerans för i fortsättningen. Det är det största problemet vi har på det här forumet som gör att läsare tröttnar och bidraget blir allt mer ensidigt. Det inkluderar att kalla andra för lögnare, dumma, läsokunniga eller vad det nu må vara. Bättre respekt och diskussionsklimat efterfrågas för allas trevnad. /Martin