EKK varför?

[phloam]

Tycker att det kan bli väldigt snyggt.
Dvs diskret.

Från sida ett. Strmbrg, om du tycker detta är diskret och snyggt så ser du saken med nåt slags filter. På kameran eller något. (Är det maximal böj i hörnet..?)

Själv tänker jag "Tvättstuga..?" rent spontant Sorry, de får vara hur bra de vill, vita kablar till högtalare går bort för mig pga akut placeboinverkan. Helt imho, alltså.

[Morello]

Själv tänker jag nog att den med en höohmig drivare/slutsteg med hyggligt hög distorsion inte behöver bry sig ett skvatt om kablarnas serieimpedans samt eventuella olinjäriteter.

[hevi]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?

Missförstå mig inte, teoretiskt borde artefakterna från detta bli
extremt svaga, typ långt under -100 dB.

Men vilket mervärde ger den flerkardeliga kabeln?

Valfrihet? Det torde bli större hörbara skillnader av ett par extra damkorn på diskanten jämfört med huruvida man kör enkardelig eller flerkardelig högtalarkabel. Bara att folk här på forumet ens kontemplerar att försöka dra EKK i slang i vägg "för att det är bäst ljudmässigt" gör att jag gärna för fram att det finns oändligt många flerkardeliga alternativ som i allt väsentligt är precis lika bra för "transparent" ljudavnjutning som EKK.

Enkardelig kan möjligen teorin vara fördelaktig, men i praktiken spelar det ingen roll.

[darkg]

Hur hård tror ni att EKK är egentligen? Den är böjlig.
Vh, iö

Men stel, vilket onekligen verkar bekymra en del, det har du nog läst. Jag skisserade en plausibel förklaring eller två till varför man skulle vilja hantera kabeln.

[IngOehman]

Jovisst är den stelare än många flerkardeliga kablar (men inte alla) men skillnaden skall inte överdrivas.

Och för mig känns det bra att veta att man inte lyssnar via en kabel med en massa inre tämligen tveksamma kontakteringar (det är nära nolltryck mellan kardelerna i många kablar när strömmen genom den är liten) även om jag är den förste att säga att problemen inte skall överdrivas.

Jag är inte säker men jag kan tänka mig att jag faktiskt var den förste* att alls titta på fenomenet, och det var under en period då ingen tänkte en tanke på saken, samtidigt som de bekymmrade sig om kristallin distorsion i kopparn. DÄR kan man tala om saker man inte... Behöver tala om!

Men, men, var och en väljer efter eget huvud. Själv undviker jag flerkardeliga kablar om det kan ske utan att vara på bekostnad av något annat. Och något problem med att EKK varit för styv har jag inte upplevt. Den är mycket enkel att få dit man vill.


Vh, iö

- - - - -

*Fast å andra sidan vete tusan om inte någon skrivit om det före mig. Går man på djupet så märker man att väldigt få tankar är nya.

[Objektivisten]

Ja, nu kopplades EKK ut. Tyckte det blev för ljust, diskantrikt och lite basfattigt här hemma. En aning skarpt och kantigt och jag kände av en viss lyssningströtthet. Men en erfarenhet rikare och kabeln kanske används igen, vem vet . In med nac A5.

[Morello]

Finns ingen chans i hela världen att EKK'n har orsakat någon basfattighet. Inteheller har den orsakat någon överdriven diskantnivå. Det fungerar helt enkelt inte så.

[Objektivisten]

Finns ingen chans i hela världen att EKK'n har orsakat någon basfattighet. Inteheller har den orsakat någon överdriven diskantnivå. Det fungerar helt enkelt inte så.

Nehe, hur fungerar det då Einstein?

[Morello]

Fysikens lagar gäller även EKK och ditt system i allmänhet. Jag tror det finns spaltkilometer skrivet i ämnet här på forumet. Ohms lag är en bra början.

[Objektivisten]

Fysikens lagar gäller även EKK och ditt system i allmänhet.

Vad vet du om vilka lagar som gäller i mitt lyssningsrum?

[Morello]

Ja, samma som i mitt eller vilket som helst lyssningsrum.

[Morello]

Jovisst är den stelare än många flerkardeliga kablar (men inte alla) men skillnaden skall inte överdrivas.

Och för mig känns det bra att veta att man inte lyssnar via en kabel med en massa inre tämligen tveksamma kontakteringar (det är nära nolltryck mellan kardelerna i många kablar när strömmen genom den är liten) även om jag är den förste att säga att problemen inte skall överdrivas.

Jag är inte säker men jag kan tänka mig att jag faktiskt var den förste* att alls titta på fenomenet, och det var under en period då ingen tänkte en tanke på saken, samtidigt som de bekymmrade sig om kristallin distorsion i kopparn. DÄR kan man tala om saker man inte... Behöver tala om!

Men, men, var och en väljer efter eget huvud. Själv undviker jag flerkardeliga kablar om det kan ske utan att vara på bekostnad av något annat. Och något problem med att EKK varit för styv har jag inte upplevt. Den är mycket enkel att få dit man vill.


Vh, iö

- - - - -

*Fast å andra sidan vete tusan om inte någon skrivit om det före mig. Går man på djupet så märker man att väldigt få tankar är nya.

Jag undrar fortfarande om det finns någon endaste mätning som har kunnat visa på denna "tvärimpedansmodulation".

[Richard]

Ja, nu kopplades EKK ut. Tyckte det blev för ljust, diskantrikt och lite basfattigt här hemma. En aning skarpt och kantigt och jag kände av en viss lyssningströtthet. Men en erfarenhet rikare och kabeln kanske används igen, vem vet . In med nac A5.

Märkligt !

Jag har precis samma erfarenhet, fast med helt andra högtalare.

En aning basfattigt, en smula kantigt och skarpt vilket i längden gör mig lyssningstrött då flytet i musiken inte blir den bästa med EKK.

Det finns bättre kablar tycker jag. Van den huls kablar kring 100- lappen/metern och uppåt presenterar musiken på ett mera lättuppfattligt sätt- utan den hårdhet som EKK uppvisar ( subjektivt ) .
Om det är tekniskt sämre tar jag lätt på, jag lyssnar ju med öronen, inte med ett oscilloskop.

[Richard]

Jovisst är den stelare än många flerkardeliga kablar (men inte alla) men skillnaden skall inte överdrivas.

Och för mig känns det bra att veta att man inte lyssnar via en kabel med en massa inre tämligen tveksamma kontakteringar (det är nära nolltryck mellan kardelerna i många kablar när strömmen genom den är liten) även om jag är den förste att säga att problemen inte skall överdrivas.

Jag är inte säker men jag kan tänka mig att jag faktiskt var den förste* att alls titta på fenomenet, och det var under en period då ingen tänkte en tanke på saken, samtidigt som de bekymmrade sig om kristallin distorsion i kopparn. DÄR kan man tala om saker man inte... Behöver tala om!

Men, men, var och en väljer efter eget huvud. Själv undviker jag flerkardeliga kablar om det kan ske utan att vara på bekostnad av något annat. Och något problem med att EKK varit för styv har jag inte upplevt. Den är mycket enkel att få dit man vill.


Vh, iö

- - - - -

*Fast å andra sidan vete tusan om inte någon skrivit om det före mig. Går man på djupet så märker man att väldigt få tankar är nya.

Jag undrar fortfarande om det finns någon endaste mätning som har kunnat visa på denna "tvärimpedansmodulation".

Ja, det vore intressant att läsa om. Logiskt borde det väl existera ? Frågan är om distorsionen ändå blir så liten att den inte kan mätas ?

[Richard]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?

Missförstå mig inte, teoretiskt borde artefakterna från detta bli
extremt svaga, typ långt under -100 dB.

Men vilket mervärde ger den flerkardeliga kabeln?

Valfrihet? Det torde bli större hörbara skillnader av ett par extra damkorn på diskanten jämfört med huruvida man kör enkardelig eller flerkardelig högtalarkabel. Bara att folk här på forumet ens kontemplerar att försöka dra EKK i slang i vägg "för att det är bäst ljudmässigt" gör att jag gärna för fram att det finns oändligt många flerkardeliga alternativ som i allt väsentligt är precis lika bra för "transparent" ljudavnjutning som EKK.

Enkardelig kan möjligen teorin vara fördelaktig, men i praktiken spelar det ingen roll.

Jag tycker det är en hörbar skillnad mellan flerkardeligt och enkardelig kabel. Har du riktigt bra högtalare och förstärkare hörs det tydligt efter en tids lyssning är min erfarenhet. Och det är enligt min mening inte entydigt en förbättring att uppleva musiken med EKK än med mångkardelig kabel, snarare tvärtom.

[hevi]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?

Missförstå mig inte, teoretiskt borde artefakterna från detta bli
extremt svaga, typ långt under -100 dB.

Men vilket mervärde ger den flerkardeliga kabeln?

Valfrihet? Det torde bli större hörbara skillnader av ett par extra damkorn på diskanten jämfört med huruvida man kör enkardelig eller flerkardelig högtalarkabel. Bara att folk här på forumet ens kontemplerar att försöka dra EKK i slang i vägg "för att det är bäst ljudmässigt" gör att jag gärna för fram att det finns oändligt många flerkardeliga alternativ som i allt väsentligt är precis lika bra för "transparent" ljudavnjutning som EKK.

Enkardelig kan möjligen teorin vara fördelaktig, men i praktiken spelar det ingen roll.

Jag tycker det är en hörbar skillnad mellan flerkardeligt och enkardelig kabel. Har du riktigt bra högtalare och förstärkare hörs det tydligt efter en tids lyssning är min erfarenhet. Och det är enligt min mening inte entydigt en förbättring att uppleva musiken med EKK än med mångkardelig kabel, snarare tvärtom.

... påhopp och allmänna otrevligheter borttaget.

/Martin

[IngOehman]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?
Vh, iö

Det där resonemanget är så extremt långsökt att det saknar relevans och dessutom kan det ifrågasättas då potentialen mellan två ledare på ett avstånd L från en av sammankoppliongspunkterna är lika givet att längden och arean är densamma, dvs samma ström och resistans renderar samma spänningsfall.

Har du några mätningar som kan visa att en entrådig kabel är bättre än en flertrådig dito?

Extremt långsökt eller inte: tycker du att själva hypotesen äger giltighet? Att man inte kunnat påvisa effekten är ju inget bevis för att den inte finns och heller inget bevis på att hypotesen är irrelevant. Jag håller med dig om att det kanske är bland det sista man bör oroa sig för i praktiken men OM man vill tillse att effekten inte ens KAN uppkomma, är ju enkardelighet ett sätt att hantera det.

/DQ-20

PS. Lägg märke till hur elegant jag undviker explict hänvisning till en viss princip...

Ja, och det gör du ju rätt i.

Och för den som inte sett det jag skrivit vill jag än en gång påminna om vad
jag skrivit med avseende på betydelsen av fenomenet - betydelsen är liten.

Vi talar om artefakter som troligen är väsentligt svagare än -100 dB och som
dessutom är svårmätta, eftersom de kan vara dominerade av stokastiska
komponenter, alltså vara brusliknande. Så snälla, försök inte få det att verka
som om jag skrivit något annat, och detta är särskilt riktat till dem som har
gjort det till en grej att framhäva sig själva genom att gå till angrepp mot
mig med jämna eller ojämna mellanrum.

- - -

De som inte tror fenomenet finns eller kan finnas (eftersom de föreställer
sig att "inga laddningsbärare passerar mellan kardeler" eller något liknande)
är dock missunderrättad.

En litz-kabel och en vanlig flerkardelig skiljer sig från varandra just på så vis
att den förstnämnda har kardelerna isolerade från varandra. Det gör skilllnad
eftersom högfrekventa laddningsbärarrörelser går även djupledes i kabeln.

- - -

Och även om jag än en gång vill påminna om att man inte skall överdriva
några av dessa effekter (varken tvärimpedansmodulation eller skineffekten)
för audiofrekvenser så kan jag ändå välja hur jag skulle göra, om jag ombads
sortera i en sorts kvalitetsordning, alltså en ordning i vilken jag skulle sortera
högtalarkablars tänkbara uppbyggnad, och det blir:

1. Litz-kabel (=bäst)

2. Enkardelig kabel (=näst bäst)

3. Flerkardelig kabel med förtennade ledare (=tredje bäst)

4. Flerkardelig kabel (näst sämst)

5. Flerkardelig kabel med försilvrade ledare, eller solidsilver (sämst)

Sen finns det ju även ekonomiska faktorer som man kan blanda in om man
vill. Någon annan kan självklart tycka något annat, och får tycka så. Och jag
vill även påminna om att jag i graderingen inte inkluderar faktorer såsom t ex
geometrier och avstånd mellan + och - samt antal par som ingår i en kabel.

Mitt råd till den som undrar över alla dessa saker är att testa själv.

Tilltro till tumregler, auktoriteter eller majoriteter avråder jag som alltid ifrån,
lyssna gärna till vad folk säger, men att tro utan grund är en dålig ide.


Vh, iö

[phloam]

Jag tycker det är en hörbar skillnad mellan flerkardeligt och enkardelig kabel. Har du riktigt bra högtalare och förstärkare hörs det tydligt efter en tids lyssning är min erfarenhet. Och det är enligt min mening inte entydigt en förbättring att uppleva musiken med EKK än med mångkardelig kabel, snarare tvärtom.

Jadu, Richard... med risk för att låta en smula dryg så herr goes: With all due respekt, vad du tycker bryr jag mig inte det minsta om.

Du svamlar i vanlig ordning på med ditt "lyssna-och-tyck" mumbojumbo.

Det som är så graverande för din typ är att ni med löjeväckande självsäkerhet hävdar i sammanhanget enorma skillnader för diverse fysikaliska tramsigheter, "disktrasor som lyfts från diskanter" och "det blir mer stämt" när muttrarna dragits åt extra hårt på något högtalarelement, att flerkardeliga kablar låter hörbart bättre än enkardeliga och what not, men när ni berövas möjligheten att i förväg veta vad det egentligen är som spelar, så är ni helt lost!!!

hevi, kom ihåg att det faktiskt.se handlar om vad någon tycker (vilket anges klart och tydligt) i vad som är en hobby för någon.

Innan det blir personangrepp av det hela ("din typ..." osv) så kom ihåg att det måste vara ok att uttrycka det man upplever som hifi-intresserad utan att bli angripen för det på det personliga planet. Om det hade varit en konstruktör eller säljare som försökte lura konsumenter så hade det varit en annan sak.

Jag tycker det är roligt att ta del av alla olika synsätt, och som du säger så måste man inte ta till sig eller hålla med om allt. Alla synsätt och upplevelser är berikande och roliga att ta del av, även de som står långt från det egna perspektivet, och ingen ska behöva bli nerplockad pga av nån slags rättfärdighetsiver. Inte när det gäller ens hobby.

[IngOehman]

Kloka ord.

Var och en är bäst expert på sin egen uppfattning.


Vh, iö

[petersteindl]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?
Vh, iö

Det där resonemanget är så extremt långsökt att det saknar relevans och dessutom kan det ifrågasättas då potentialen mellan två ledare på ett avstånd L från en av sammankoppliongspunkterna är lika givet att längden och arean är densamma, dvs samma ström och resistans renderar samma spänningsfall.

Har du några mätningar som kan visa att en entrådig kabel är bättre än en flertrådig dito?

Extremt långsökt eller inte: tycker du att själva hypotesen äger giltighet? Att man inte kunnat påvisa effekten är ju inget bevis för att den inte finns och heller inget bevis på att hypotesen är irrelevant. Jag håller med dig om att det kanske är bland det sista man bör oroa sig för i praktiken men OM man vill tillse att effekten inte ens KAN uppkomma, är ju enkardelighet ett sätt att hantera det.

/DQ-20

PS. Lägg märke till hur elegant jag undviker explict hänvisning till en viss princip...

Ja, och det gör du ju rätt i.

Och för den som inte sett det jag skrivit vill jag än en gång påminna om vad
jag skrivit med avseende på betydelsen av fenomenet - betydelsen är liten.

Vi talar om artefakter som troligen är väsentligt svagare än -100 dB och som
dessutom är svårmätta, eftersom de kan vara dominerade av stokastiska
komponenter, alltså vara brusliknande. Så snälla, försök inte få det att verka
som om jag skrivit något annat, och detta är särskilt riktat till dem som har
gjort det till en grej att framhäva sig själva genom att gå till angrepp mot
mig med jämna eller ojämna mellanrum.

- - -

De som inte tror fenomenet finns eller kan finnas (eftersom de föreställer
sig att "inga laddningsbärare passerar mellan kardeler" eller något liknande)
är dock missunderrättad.

En litz-kabel och en vanlig flerkardelig skiljer sig från varandra just på så vis
att den förstnämnda har kardelerna isolerade från varandra. Det gör skilllnad
eftersom högfrekventa laddningsbärarrörelser går även djupledes i kabeln.

- - -

Och även om jag än en gång vill påminna om att man inte skall överdriva
några av dessa effekter (varken tvärimpedansmodulation eller skineffekten)
för audiofrekvenser så kan jag ändå välja hur jag skulle göra, om jag ombads
sortera i en sorts kvalitetsordning, alltså en ordning i vilken jag skulle sortera
högtalarkablars tänkbara uppbyggnad, och det blir:

1. Litz-kabel (=bäst)

2. Enkardelig kabel (=näst bäst)

3. Flerkardelig kabel med förtennade ledare (=tredje bäst)

4. Flerkardelig kabel (näst sämst)

5. Flerkardelig kabel med försilvrade ledare, eller solidsilver (sämst)
Sen finns det ju även ekonomiska faktorer som man kan blanda in om man
vill. Någon annan kan självklart tycka något annat, och får tycka så. Och jag
vill även påminna om att jag i graderingen inte inkluderar faktorer såsom t ex
geometrier och avstånd mellan + och - samt antal par som ingår i en kabel.

Mitt råd till den som undrar över alla dessa saker är att testa själv.

Tilltro till tumregler, auktoriteter eller majoriteter avråder jag som alltid ifrån,
lyssna gärna till vad folk säger, men att tro utan grund är en dålig ide.


Vh, iö

Hur har du kommit fram till denna personliga rangordning? Hur motiverar du din egen subjektiva rangordning?

Jag frågar dig eftersom du är är bäst expert på din egen uppfattning.

Mvh
Peter

[darkg]

Jovisst är den stelare än många flerkardeliga kablar (men inte alla) men skillnaden skall inte överdrivas.

Och för mig känns det bra att veta att man inte lyssnar via en kabel med en massa inre tämligen tveksamma kontakteringar.

Ja, det kan man både förstå och respektera. Även många som upplever stelheten som ett problem kan prioritera så.

Men kan det verkligen verka besynnerligt att andra väljer en mer hanterlig sladd?

[sprudel]

Jovisst är den stelare än många flerkardeliga kablar (men inte alla) men skillnaden skall inte överdrivas.

Och för mig känns det bra att veta att man inte lyssnar via en kabel med en massa inre tämligen tveksamma kontakteringar.

Ja, det kan man både förstå och respektera. Även många som upplever stelheten som ett problem kan prioritera så.

Men kan det verkligen verka besynnerligt att andra väljer en mer hanterlig sladd?

Allt har sina pros & cons. Jag gillar stelheten i EKK då det möjliggör riggning av kablaget bakom elektroniken så att man kan hålla isär nätkablar och strömkablar. EKK står ju för sig själv som man bockar till dem.
Hittills har de presterat bäst i min anläggning i jämförelse med andra kablar.
En del dyrare snokar har passerat faktiskt.
Mina EKK är olika långa också, bara för att det är skoj!

[DQ-20]

Och även om jag än en gång vill påminna om att man inte skall överdriva
några av dessa effekter (varken tvärimpedansmodulation eller skineffekten)
för audiofrekvenser så kan jag ändå välja hur jag skulle göra, om jag ombads
sortera i en sorts kvalitetsordning, alltså en ordning i vilken jag skulle sortera
högtalarkablars tänkbara uppbyggnad, och det blir:

1. Litz-kabel (=bäst)

2. Enkardelig kabel (=näst bäst)

3. Flerkardelig kabel med förtennade ledare (=tredje bäst)

4. Flerkardelig kabel (näst sämst)

5. Flerkardelig kabel med försilvrade ledare, eller solidsilver (sämst)
Sen finns det ju även ekonomiska faktorer som man kan blanda in om man
vill. Någon annan kan självklart tycka något annat, och får tycka så. Och jag
vill även påminna om att jag i graderingen inte inkluderar faktorer såsom t ex
geometrier och avstånd mellan + och - samt antal par som ingår i en kabel.

Mitt råd till den som undrar över alla dessa saker är att testa själv.

Tilltro till tumregler, auktoriteter eller majoriteter avråder jag som alltid ifrån,
lyssna gärna till vad folk säger, men att tro utan grund är en dålig ide.


Vh, iö

Hur har du kommit fram till denna personliga rangordning? Hur motiverar du din egen subjektiva rangordning?

Jag frågar dig eftersom du är är bäst expert på din egen uppfattning.

Mvh
Peter

Men det står väl redan i början av inlägget - minimering av "tvärimpedansintermodulation" (som jag från och med nu förkortar "tvii") och skineffekt?

Litz (ingen tvii, minimerad skineffekt)
Solid core (ingen tvii, men skineffekt)
Förtenta mångtrådig (mindre tvii än en icke-förtent kabel, men skineffekt)
Vanlig mångtrådig (tvii och skineffekt)
Försilvrad mångtrådig (extra mycket tvii, skineffekt)

/DQ-20

[Kenta]

DQ-20, hur uppstår skineffekt i en single core som EKK?

[Naqref]

Litz (ingen tvii, minimerad skineffekt)
Solid core (ingen tvii, men skineffekt)
Förtenta mångtrådig (mindre tvii än en icke-förtent kabel, men skineffekt)
Vanlig mångtrådig (tvii och skineffekt)
Försilvrad mångtrådig (extra mycket tvii, skineffekt)

Jag skulle vilja säga att den förtenta kabeln har mindre skineffekt.

Vidare så skulle jag vilja hävda att tvii bara är ett problem när skineffekten kommer in och blir märkbar.

[hifikg]

Litz (ingen tvii, minimerad skineffekt)
Solid core (ingen tvii, men skineffekt)
Förtenta mångtrådig (mindre tvii än en icke-förtent kabel, men skineffekt)
Vanlig mångtrådig (tvii och skineffekt)
Försilvrad mångtrådig (extra mycket tvii, skineffekt)

Jag skulle vilja säga att den förtenta kabeln har mindre skineffekt.

Vidare så skulle jag vilja hävda att tvii bara är ett problem när skineffekten kommer in och blir märkbar.

Hur låter "skineffekt"? Kan man framkalla den genom att skapa en riktigt dålig kabel, bara för att få höra den liksom? Svaj, brus och rumble har jag hört, men aldrig skineffekt och jitter t ex

[Johan_Lindroos]

Kenta, "google är din vän".

[petersteindl]

Litz (ingen tvii, minimerad skineffekt)
Solid core (ingen tvii, men skineffekt)
Förtenta mångtrådig (mindre tvii än en icke-förtent kabel, men skineffekt)
Vanlig mångtrådig (tvii och skineffekt)
Försilvrad mångtrådig (extra mycket tvii, skineffekt)

Jag skulle vilja säga att den förtenta kabeln har mindre skineffekt.

Vidare så skulle jag vilja hävda att tvii bara är ett problem när skineffekten kommer in och blir märkbar.

Precis. Dessutom likställer IngOehman solid silver med försivrad koppar då det rör sig om flerkardeligt.

Jag ser det inte så förenklat. Därför undrar jag hur Ingvar kommit fram till just denna rangordning. Att det är rangordnat kan jag se och att det rör sig om tvärimpedansmodulation eller skineffekten framgår också.

Dessutom kommer man inte undan Skineffekten med Litztråd om man inte samtidigt låter varje enskild litztråd byta plats med varandra så att alla trådar kan turas om för att nå en ytposition av knippet litztrådar.

För att minska skineffektens inverkan, består litztråd av en mängd parallella småtrådar (som bildar ett knippe). Varje småtråd är smalare än ett skindjup, så att en enskild tråd inte drabbas av märkbar förlust på grund av skineffekt. Småtrådarna ska isoleras från varandra - annars skulle knippets alla trådar kortslutas och bete sig som en enda stor ledare, och fortfarande ha problem med skineffekt. Vidare kan småtrådarna inte hela vägen ha samma radiella position i knippet: annars skulle de elektromagnetiska effekter som orsakar skineffekten fortfarande störa ledningsförmågan. Knippet är konstruerat så de individuella småtrådarna vid korta intervall finns på utsidan av knippet (lågt motstånd), men också finns inne i knippet (där förändringar i det elektromagnetiska fältet är starkare och motståndet högre). Om varje småtråd har ungefär samma genomsnittliga motstånd, kommer varje del att bidra till lika mycket ledning för hela kabeln.

Mvh
Peter

[Richard]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?

Missförstå mig inte, teoretiskt borde artefakterna från detta bli
extremt svaga, typ långt under -100 dB.

Men vilket mervärde ger den flerkardeliga kabeln?

Valfrihet? Det torde bli större hörbara skillnader av ett par extra damkorn på diskanten jämfört med huruvida man kör enkardelig eller flerkardelig högtalarkabel. Bara att folk här på forumet ens kontemplerar att försöka dra EKK i slang i vägg "för att det är bäst ljudmässigt" gör att jag gärna för fram att det finns oändligt många flerkardeliga alternativ som i allt väsentligt är precis lika bra för "transparent" ljudavnjutning som EKK.

Enkardelig kan möjligen teorin vara fördelaktig, men i praktiken spelar det ingen roll.

Jag tycker det är en hörbar skillnad mellan flerkardeligt och enkardelig kabel. Har du riktigt bra högtalare och förstärkare hörs det tydligt efter en tids lyssning är min erfarenhet. Och det är enligt min mening inte entydigt en förbättring att uppleva musiken med EKK än med mångkardelig kabel, snarare tvärtom.

Jadu, Richard... med risk för att låta en smula dryg så herr goes: With all due respekt, vad du tycker bryr jag mig inte det minsta om.

Du svamlar i vanlig ordning på med ditt "lyssna-och-tyck" mumbojumbo.

Det som är så graverande för din typ är att ni med löjeväckande självsäkerhet hävdar i sammanhanget enorma skillnader för diverse fysikaliska tramsigheter, "disktrasor som lyfts från diskanter" och "det blir mer stämt" när muttrarna dragits åt extra hårt på något högtalarelement, att flerkardeliga kablar låter hörbart bättre än enkardeliga och what not, men när ni berövas möjligheten att i förväg veta vad det egentligen är som spelar, så är ni helt lost!!!

Den där tiltightade midbasskruvens *enorma* effekt på ljudåterivningen är plötsligt omöjlig för er att plocka ut, samma sak med högtalarkablage -när möjligheten att veta vad det spelas på försvinner, försvinner även förmågan att avgöra vad som egentligen spelas på -ni är helt plötsligt fullständigt oförmögna att avgöra huruvida det är EKK eller nån [s]loppig gammal hisskabel[/s] "högkvalitativ utlyssnad specialkabel" som Jorma hängt på några träklossar med bybee-purifiers på.

Oj, här togs det skruv.

Varför ?

Du lyckades klämma in några personangrepp också utan att någon moderator ingriper, men jag är inte förvånad.
På detta fundamentalistforum får man inte tänka eller uttrycka sig annorlunda än pöbeln eller de som säljer de grejor som promotas här.

Kan du inte höra skillnad på olika kablar så har du troligen en alldeles för dålig anläggning, alt. har du inte ställt upp den på bästa sätt. Byt !*

* eller ha kvar den- gör som du vill.

[Johan_Lindroos]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?

Missförstå mig inte, teoretiskt borde artefakterna från detta bli
extremt svaga, typ långt under -100 dB.

Men vilket mervärde ger den flerkardeliga kabeln?

Valfrihet? Det torde bli större hörbara skillnader av ett par extra damkorn på diskanten jämfört med huruvida man kör enkardelig eller flerkardelig högtalarkabel. Bara att folk här på forumet ens kontemplerar att försöka dra EKK i slang i vägg "för att det är bäst ljudmässigt" gör att jag gärna för fram att det finns oändligt många flerkardeliga alternativ som i allt väsentligt är precis lika bra för "transparent" ljudavnjutning som EKK.

Enkardelig kan möjligen teorin vara fördelaktig, men i praktiken spelar det ingen roll.

Jag tycker det är en hörbar skillnad mellan flerkardeligt och enkardelig kabel. Har du riktigt bra högtalare och förstärkare hörs det tydligt efter en tids lyssning är min erfarenhet. Och det är enligt min mening inte entydigt en förbättring att uppleva musiken med EKK än med mångkardelig kabel, snarare tvärtom.

Jadu, Richard... med risk för att låta en smula dryg så herr goes: With all due respekt, vad du tycker bryr jag mig inte det minsta om.

Du svamlar i vanlig ordning på med ditt "lyssna-och-tyck" mumbojumbo.

Det som är så graverande för din typ är att ni med löjeväckande självsäkerhet hävdar i sammanhanget enorma skillnader för diverse fysikaliska tramsigheter, "disktrasor som lyfts från diskanter" och "det blir mer stämt" när muttrarna dragits åt extra hårt på något högtalarelement, att flerkardeliga kablar låter hörbart bättre än enkardeliga och what not, men när ni berövas möjligheten att i förväg veta vad det egentligen är som spelar, så är ni helt lost!!!

Den där tiltightade midbasskruvens *enorma* effekt på ljudåterivningen är plötsligt omöjlig för er att plocka ut, samma sak med högtalarkablage -när möjligheten att veta vad det spelas på försvinner, försvinner även förmågan att avgöra vad som egentligen spelas på -ni är helt plötsligt fullständigt oförmögna att avgöra huruvida det är EKK eller nån [s]loppig gammal hisskabel[/s] "högkvalitativ utlyssnad specialkabel" som Jorma hängt på några träklossar med bybee-purifiers på.

Oj, här togs det skruv.

Varför ?

Du lyckades klämma in några personangrepp också utan att någon moderator ingriper, men jag är inte förvånad.
På detta fundamentalistforum får man inte tänka eller uttrycka sig annorlunda än pöbeln eller de som säljer de grejor som promotas här.

Kan du inte höra skillnad på olika kablar så har du troligen en alldeles för dålig anläggning, alt. har du inte ställt upp den på bästa sätt. Byt !*

* eller ha kvar den- gör som du vill.

Richard, jag kan förstå att du möjligen skrev ovanstående i någon form av affekt.

Men att påstå att om någon inte kan höra skillnad på kablar så har denne person en "alldeles för dålig anläggning" eller "feluppställd" är påstående som ur min bedömning saknar all form av trovärdighet. Du är ute på hal is helt enkelt.