Kan ni ta en titt på mitt rum och tycka till? :)

av **Thump** » 2013-05-04 20:04

Jag håller på att planera mitt bio/musikrum nere i källaren och vill få kontroll på basen så mycket som möjligt. Rummet är 6x5meter med ett öppet förråd och takhöjden är 2meter, dvs 60kubikmeter att dämpa basen på.

Som ni ser så har jag ju en hyffsat rejäl yta nere till vänster där jag planerat att hänga s.k bass hangers för att få bukt med basen. Fuskväggen framför alla bass hangers är svart IKEA-tyg. På höger sida har jag planerat superchunks i varje hörn varav en är 60x60cm och den andra är 90x120cm.
Jag ska även döda reflektionerna med stenullskivor på 50mm i ramar som är 95mm ut från vägg.Det är dessa som jag ritat röda längs med väggarna samt att jag har ett "moln" med 50mm mineralullsskiva i taket mellan högtalarna/tv:n och lyssningspositionen.
Nu till mitt dilemma.MÅSTE jag ta hit en akustiker för att räkna ut vad min stora basfälla kan dämpa, eller kan någon här på forumet hjälpa mig att räkna ut vad den kan dämpa ner till?. Drömmen är att den kan dämpa ner till 25Hz då mina högtalare spelar rakt ner till 26Hz.
Jag är en van studiomusiker och har suttit en hel del i vettiga rum runt omkring, så jag vet vad jag vill ha. Men min expertis är rytm,gehör och musikteori (dvs 4,16,32,64.....osv haha :wink:

) så jag har nog inte kapaciteten att räkna ut vad som gäller.

Ni får ursäkta den dåliga skissen då jag laddade ner det första gratisprogrammet jag hittade till Macen.

Kunde inte få till bilden, så jag länkar till den i stället.
http://imageshack.us/photo/my-images/84 ... 003dl.jpg/
Tackar så mycket på förhand //David

av **Komorok** » 2013-05-04 20:23

Vad är en Bass hanger? En resonator eller en membranabsorbent? Vilka andra metoder kan du dämpa 25Hz med? Någon av dessa måste nog till såvida du inte fyller ett rum med dämpning och bygger en spaltabsorbent.

Hur som helst. Jag kan inte se bilden med min telefon utan hoppas jag hinner glo mer senare. Akustik är ju skitskoj. Lycka till också.

av **Thump** » 2013-05-04 20:58

Bass hangers läste jag om på johnlsayers-forumet. De är heltenkelt isolering med lägre densitet som monteras på en masonitskiva eller hederlig gammal Tretex-skiva. Dessa hänger sedan ner helst i ett fiskbensmönster från tak ner till golv.

/////////
\\\\\\\\\

typ så där

De ska vara mycket effektiva då de kostnadsmässigt dämpar väldigt mycket jämfört med att fylla hela absorbentytan med isolering. Fylla superchunks går ju bra, men inte min stora fälla som är över 6,5 kubikmeter. De ska tydligen dämpa lite lägre ner i frekvenserna också, något jag behöver.

Hoppas ni kan hjälpa mig

av **Komorok** » 2013-05-04 21:05

Jag hjälper gärna. Mitt bästa råd är att kontakta en akustiker innan du bygger mer. Jag brukar föreslå Ingvar Öhman och Johan Lundroos som jag har stort förtroende för. Men det finns fler så klart. Det är billigt i jämförelse med att lägga pengar och energi på att bygga något man inte vet alls hur bra det blir.

av **Evil_Homer** » 2013-05-04 21:17

Jag är inte riktigt med på hur du menar, du har ju ett otroligt stort utrymme för att göra en helmholtz i, med en sådan yta är det inga problem att komma ner bra mycket djupare än 25Hz.

Välkommen till Faktiskt!

Just ja, hur har du kommit fram till dom bassfällorna du har gjort hitills?

( om du sparar din bild i .jpg och laddar upp den på ex imageshack.com så kan du lägga till bilden direkt i tråden )

av **Thump** » 2013-05-04 21:26

Fattig musiker skruvar på sig........hehe

Då jag bor strax utanför Skultuna så har jag ca 5km till Svanå Miljöteknik eller vad det nu heter. Den killen verkar ju kunna en del.
http://www.diffusor.com
Vad brukar en akustiker ta för en mätning samt förslag på vad jag kan bygga?
Är det 2500kr+moms eller handlar det mer om en femhundring och kanellängd samt prat om vad Lykke Li har för tvångsbeteende innan hon kliver på scenen? haha :wink:

Att mäta rummet kan jag göra själv då vi springer och mäter på varenda konsert inför mixning.

Jag vet att jag har problem med 32Hz, 64Hz, 128Hz osv osv samt att jag har en dip runt 54Hz. Det behöver jag ingen akustiker till. Om han däremot gör en egen mätning samt konkret förslår att jag bygger X och fyller med X för att dämpa X så kanske det är värt det.

av **Thump** » 2013-05-04 21:30

NiklasF skrev:Jag är inte riktigt med på hur du menar, du har ju ett otroligt stort utrymme för att göra en helmholtz i, med en sådan yta är det inga problem att komma ner bra mycket djupare än 25Hz.

Välkommen till Faktiskt!

Just ja, hur har du kommit fram till dom bassfällorna du har gjort hitills?

( om du sparar din bild i .jpg och laddar upp den på ex imageshack.com så kan du lägga till bilden direkt i tråden )

Jag har inte kommit fram till någonting. hehe
Dessa bass hangers är ju bredbandsabsorberande och superchunksen sätter jag dit för att jag har plats för det........

Är inte en Helmholtz väldigt smal i absorberingen? Typ 1Hz-3Hz då den är väldigt effektiv, sen dalar den rejält.

av **Evil_Homer** » 2013-05-04 21:31

Bygg en helmholtz för 32Hz till att börja med då, en med justerbar port/slits, sen kikar du vart den är som värst i rummet och placerar den där.

Matts är riktigt trevlig dom gångerna jag har pratat med han över telefon, så att slå en signal kan helt klart vara värt.

Hur smalt du vill att den skall ta kan man ändra genom att köra den tom eller lägga in en skiva isolering, det där är fintuning, absolut enklast är det att köra den helt tom för att tuna in porten och sen se om det behövs köra en "bredare" eller inte.

av **Komorok** » 2013-05-04 21:49

Svanå verkar inte veta varför han bygger som han bygger och var gång frågan kommer upp börjas det pratas om processing. Och frågar man hur och varför det skulle vara ett problem blir det tyst. Vet han alls varför vissa reflexer är önskvärda och andra inte är det? För mig är hans idéer snömos så länge förklaringarna inte finns.

av **Thump** » 2013-05-04 21:50

NiklasF skrev:Bygg en helmholtz för 32Hz till att börja med då, en med justerbar port/slits, sen kikar du vart den är som värst i rummet och placerar den där.

Ok, finns det färdig kalkylator för en Helmholtz med slits? Sökte snabbt på Google men det dök inte upp något jag "litar" på.

Förstår jag rätt när jag tolkar det som att slitsen ersätter 284,5 hål på 2mm styck (typ)?

Ett dilemma jag har är att när jag skrivit in mina rumsmått i en kalkylator så har jag största toppen vid 47,5Hz. Men när jag mäter med egna mikrofonen så har jag den vi 64Hz. Hur kommer det sig? Teori slår inte verklighet, eller? haha
Det kan inte vara mikrofonen då den annars är pålitlig (Earthworks-mikrofon).

av **Komorok** » 2013-05-04 21:51

Ja, bygg en helmholtzabsorbent. Eller så många du får plats med (stora). Med den invändiga dämpningen kan du påverka q-värdet på dem också.

av **Evil_Homer** » 2013-05-04 21:58

64Hz så är det betydligt enklare att få ner än vid dom djupare frekvenserna, men börja med att lägga upp bilden i tråden så att Micke ( Komorok ) kan se den, han kan BETYDLIGT mer än vad jag kan om detta.

Hade det vart mitt rum så hade jag börjat med att vända på setupen så att du får samma väggstöd ifrån högtalarna, men det kanske du redan har testat?

Behöver inte bli bättre, men man skall ju alltid testa innan man avfärdar

av **Thump** » 2013-05-04 22:11

NiklasF skrev:Hade det vart mitt rum så hade jag börjat med att vända på setupen så att du får samma väggstöd ifrån högtalarna, men det kanske du redan har testat?

Behöver inte bli bättre, men man skall ju alltid testa innan man avfärdar

Ja, jag har testat att lyssna åt alla håll och kanter. Så som jag lyssnar nu ger mig den rakaste frekvenskurvan med en liten dipp ner i basen, något som jag tror ändras då man slätar ut akustiken framöver. Annars finns alltid alternativet att sänka mellanregister och diskant som sista utväg (för man höjer ju ALDRIG problemet, det är ju 101 inom mixning iallafall)
Jag har fått för mig att först placera mig själv rätt, sen placera ut ev. hjälpmedel.

Ska försöka fixa till bilden.

den är iaf i .jpg nu.

av **Komorok** » 2013-05-04 22:32

av **Thump** » 2013-05-04 22:34

Tack.....

......går pinsamt ut och hugger ett par vedkubbar för att känna mig manlig........ :wink:

av **Komorok** » 2013-05-04 22:47

Jag hade vridit rummet och haft högerväggen som framvägg. Sedan hade jag dämpat den nästan helt med ca 150mm markskiva eller 100mm markskiva och någon bra ytabsorbent. Från övre högra hörnet och kanske någon meter eller 1,5m hade jag också dämpat eller möjligen smällt upp något diffuserande. Likadant i nedre högra hörnet fram till där dörren börjar. Efter det hade jag dämpat taket från högerväggen och lika långt ut som sidväggsdämpningen (uppe- och nereväggarna) hade gjorts. Men det beror lite på lyssningsavståndet också. Jag vill inte dämpa bort takreflexen i onödan.

Väggen in till förråd och absorbent hade jag tagit bort helt och byggt en genomsläpplig vägg (kanske 50cm tjock med iso) med ribbor på lyssningsrumssidan för att få med reflexer. Vid behov hade jag byggt helmholtzabsorbenter och ställt dem vid vänsterväggen. Högtalarplaceringen hade fått stå för hanteringen av resonanserna mellan uppe- och nereväggen.

Men allt detta låter sig inte göras utan att vara noggrann och mäta ordentligt på plats. Detta kan jag inte för jag är inte tillräckligt skillad, utan då får man kontakta en akustiker som sagt.

av **Thump** » 2013-05-04 23:11

Komorok skrev:Jag hade vridit rummet och haft högerväggen som framvägg. Sedan hade jag dämpat den nästan helt med ca 150mm markskiva eller 100mm markskiva och någon bra ytabsorbent. Från övre högra hörnet och kanske någon meter eller 1,5m hade jag också dämpat eller möjligen smällt upp något diffuserande. Likadant i nedre högra hörnet fram till där dörren börjar. Efter det hade jag dämpat taket från högerväggen och lika långt ut som sidväggsdämpningen (uppe- och nereväggarna) hade gjorts. Men det beror lite på lyssningsavståndet också. Jag vill inte dämpa bort takreflexen i onödan.

Väggen in till förråd och absorbent hade jag tagit bort helt och byggt en genomsläpplig vägg (kanske 50cm tjock med iso) med ribbor på lyssningsrumssidan för att få med reflexer. Vid behov hade jag byggt helmholtzabsorbenter och ställt dem vid vänsterväggen. Högtalarplaceringen hade fått stå för hanteringen av resonanserna mellan uppe- och nereväggen.

Men allt detta låter sig inte göras utan att vara noggrann och mäta ordentligt på plats. Detta kan jag inte för jag är inte tillräckligt skillad, utan då får man kontakta en akustiker som sagt.

Mycket bra förslag. Sliter lite med kablage om jag ska vrida allting. Det blir långa sträckor med HDMI, högtalarkablar, nätverk etc. Sen får jag skjuta bakåt med fjärren när jag ska byta kanal, sänka ljud etc......

Förslaget med fuskvägg med ribbor på kommer jag att nappa på i alla fall. Sen hänger jag absorbering fram tills 1:a reflektionen tagits bort på den fuskväggen.
Förrådet och "basfällan" är nämligen inte byggt ännu. Rummet är än så länge 30kvm naket med endast 7st 60x180x9,5cm absorbenter färdiggjorda och upphängda på vägg.
Absorbent i taket tvistar jag också om, då provisorisk testupphängning ändrar mycket på mellanregister och diskant. Jag vet ännu inte om jag föredrar det ena eller det andra.

av **Komorok** » 2013-05-04 23:22

Thump skrev:
Komorok skrev:Jag hade vridit rummet och haft högerväggen som framvägg. Sedan hade jag dämpat den nästan helt med ca 150mm markskiva eller 100mm markskiva och någon bra ytabsorbent. Från övre högra hörnet och kanske någon meter eller 1,5m hade jag också dämpat eller möjligen smällt upp något diffuserande. Likadant i nedre högra hörnet fram till där dörren börjar. Efter det hade jag dämpat taket från högerväggen och lika långt ut som sidväggsdämpningen (uppe- och nereväggarna) hade gjorts. Men det beror lite på lyssningsavståndet också. Jag vill inte dämpa bort takreflexen i onödan.

Väggen in till förråd och absorbent hade jag tagit bort helt och byggt en genomsläpplig vägg (kanske 50cm tjock med iso) med ribbor på lyssningsrumssidan för att få med reflexer. Vid behov hade jag byggt helmholtzabsorbenter och ställt dem vid vänsterväggen. Högtalarplaceringen hade fått stå för hanteringen av resonanserna mellan uppe- och nereväggen.

Men allt detta låter sig inte göras utan att vara noggrann och mäta ordentligt på plats. Detta kan jag inte för jag är inte tillräckligt skillad, utan då får man kontakta en akustiker som sagt.

Mycket bra förslag. Sliter lite med kablage om jag ska vrida allting. Det blir långa sträckor med HDMI, högtalarkablar, nätverk etc. Sen får jag skjuta bakåt med fjärren när jag ska byta kanal, sänka ljud etc......

Förslaget med fuskvägg med ribbor på kommer jag att nappa på i alla fall. Sen hänger jag absorbering fram tills 1:a reflektionen tagits bort på den fuskväggen.
Förrådet och "basfällan" är nämligen inte byggt ännu. Rummet är än så länge 30kvm naket med endast 7st 60x180x9,5cm absorbenter färdiggjorda och upphängda på vägg.
Absorbent i taket tvistar jag också om, då provisorisk testupphängning ändrar mycket på mellanregister och diskant. Jag vet ännu inte om jag föredrar det ena eller det andra.

Om inte förråd är byggt ännu så hade jag spelat på vänsterväggen istället för att då få plats med eventuella flera akustikåtgärder på sidväggarna då dörren inte är i vägen.

Kablar gör man ju själv. Ja, kanske inte HDMI-kablarna förstås. Men vad är det för apparater som ska stå i maskinrummet? Att ha slutstegen där är inte dyrt. Kostar lite RG62, RCA-kontakter, någon rulle EKK, eller vad du nu föredrar och några banankontaker.

Hade jag själv haft rummet hade jag inte tvekat en sekund att få hjälp av någon som verkligen kan detta lika mycket som jag hade anlitat en tandläkare för att kolla mina tänder.

av **Thump** » 2013-05-04 23:48

Fan, nu snurrar du ju upp mig totalt.

Jag lovar att jag kommer anlita en akustiker.
Nu tänkte jag ju som så att jag alltid kunde vrida soffan åt höger om jag i framtiden ville det. Men det går ju inte lika galant om jag ska spegelvända allting. Det framtida förrådet är placerat där för att dölja ett gammalt trapphål som är igenbyggt och tätt, men är gipsat istället för Huntonit som sitter sen vi köpte huset.
Dörren kan jag alltid bygga absorbent/diffusor och hänga på. Det borde väl eliminera det problemet?

Usch vad jobbigt (men kul och spännande).

av **Komorok** » 2013-05-04 23:55

Jaha, men kan du hänga grejor på dörren så...

Kanoners! Alla möjligheter att lyckas med det perfekta ljudet verkar ju finnas nu :-)

.

av **Thump** » 2013-05-05 00:04

Jo, jag vet. Tack vare en underbar fru sen 8 år tillbaks. Å andra sidan visste hon vad hon gav sig in på när hon gifte sig med en musiker. hehe

Rummet är ju nere i källaren så att det hänger något på dörren spelar inte så stor roll. Däremot har jag inget att säga till om på "representationsvåningen", för där hänger det vackra inramade dikter, Tivoliradio i köket och tjugoelva kuddar på sängen (ihop med sonens Pokémonkort och Beyblades). haha

På de Helmholtz-kalkylatorer jag räknat på så förstår jag ingenting.
Kan jag inte bara knappa in 64Hz och få fram hur stor låda samt slits jag behöver bygga?

av **Ollboll** » 2013-05-05 00:23

Borde det inte vara lättare att istället för att lägga upp basfällor som sannolikt är ineffektiva och istället dämpar högre frekvenser köra multisub och ta bort alla problem på det sättet?

Om man ska lita på Geddes så för att du ska ha en äkta basfälla så ska den ju vara något du tänker på när du bygger stommarna runt rummet och inget du lägger däri.

http://seriousaudioblog.blogspot.se/2012/05/two-great-articles-on-multiple.html

av **Komorok** » 2013-05-05 07:37

Thump skrev:Jo, jag vet. Tack vare en underbar fru sen 8 år tillbaks. Å andra sidan visste hon vad hon gav sig in på när hon gifte sig med en musiker. hehe

Rummet är ju nere i källaren så att det hänger något på dörren spelar inte så stor roll. Däremot har jag inget att säga till om på "representationsvåningen", för där hänger det vackra inramade dikter, Tivoliradio i köket och tjugoelva kuddar på sängen (ihop med sonens Pokémonkort och Beyblades). haha

På de Helmholtz-kalkylatorer jag räknat på så förstår jag ingenting.
Kan jag inte bara knappa in 64Hz och få fram hur stor låda samt slits jag behöver bygga?

Nej, man måste testa sig fram när man bygger helmholtz. En teoretiskt uträknad slits eller port blir oftast för lång. Man måste bygga, mäta, kapa, mäta, ha tur... Se efter i min medlemspresentation. Bläddra fram till maj/juni 2011 så finner du några inlägg som beskriver hur jag gjorde. Du kommer till min presentation om du klickar på min signatur "distorsion är ondska".

Ollboll: Basabsorbenter är INTE ineffektiva om de byggs rätt och placeras rätt. Att köra multisub är inte heller enkelt. Det kräver ju en lika stor snickarinsats, men gör att direktljudet kompromissas då vissa av basarna måste placeras bak i rummet.

Nej, man måste inte bygga en basfälla samtidigt som stommarna för att det ska bli en äkta basfälla. Det går väldigt bra att ställa in absorbenter i efterhand. Varför tror du att det skulle vara ett problem?

av **single_malt** » 2013-05-05 09:23

Komorok skrev:Svanå verkar inte veta varför han bygger som han bygger och var gång frågan kommer upp börjas det pratas om processing. Och frågar man hur och varför det skulle vara ett problem blir det tyst. Vet han alls varför vissa reflexer är önskvärda och andra inte är det? För mig är hans idéer snömos så länge förklaringarna inte finns.

Det jag har läst av vad Matts på svanå skriver på forum får mig också att tro att han inte har nån koll men jag har haft mer med honom att göra och vet att han har betydligt bättre koll än så. Jag tror inte att han har motivationen eller lusten att diskutera på internetforum.
Däremot tycker jag att det är viktigt att trådskaparen ska veta att Svanå representerar än återgivningsfilosofi som skiljer sig åt från dom som förespråkar dämpning. Och utan att ta ställning till vad som passar ens smak bäst så var iden att dämpa lyssningsrum och kontrollrum populärast på 80-talet. Då blev teknik tillgänglig som kunde visa hur reflekterat ljud påverkade högtalarmätningar (TDS). Genom att dämpa den främre delen av lyssningsrummet städades mätkurvorna upp betydligt och studioteknikerna kunde sova bättre om nätterna.
Detta var alltså apropå varför man började bygga dämpade rum för stereolyssning.
Mitt eget förslag(när det gäller området ovanför basen) är att du kommer väldigt långt med högtalare som inte har konstig spridning, ett möblerat rum och lite mindfullness. Det är lätt att fastna i en ond spiral av förbättringar som förstör lyssningsglädjen. Det kan ju alltid bli lite bättre..

av **Thump** » 2013-05-05 10:13

single_malt skrev:Mitt eget förslag(när det gäller området ovanför basen) är att du kommer väldigt långt med högtalare som inte har konstig spridning, ett möblerat rum och lite mindfullness. Det är lätt att fastna i en ond spiral av förbättringar som förstör lyssningsglädjen. Det kan ju alltid bli lite bättre..

De 7 absorbenter jag byggt som ska dämpa ca 250hz och uppåt har jag plastat isoleringen samt att jag har ett ganska så tätt tyg framför. Jag tycker att de hjälper i form av att placeringen av instrument har blivit bättre. Även alla monoljud kommer från mitten och inte lika diffust som innan. Som referens lyssnar jag på mig själv spelandes på slagverket. På det sättet vet jag ju exakt hur det ska låta.
Högtalarna spelar också rakt ut och är inte vinklade mot mig, då det lät förfärligt då.
Högtalarna är DIY-kopior på ATC-högtalare (fastnade efter att ha hört dem i ett behandlat rum).
http://www.wilmslow-audio.co.uk/k100-5-p.asp
Den enda skillnaden är att jag har bytt ut det passiva filtret mot ett aktivt delningsfilter.
Drivningen är Labgruppen C 10:8X för att driva alla fem högtalarna.
http://shop.weichhart.de/527/C-10-8X-Lab-Gruppen.htm

Jag är nöjd från 250Hz och uppåt. Sen om jag lägger till en moln-absorbent uppe i taket är ju en smaksak jag ska fundera på.
Det är dessa sabla frekvenser i basen som (som vanligt) spökar.