Morgan skrev:Aerob skrev:Adhoc skrev:Jag är på för testen också.
Intresse: 4 alternativt 8 st.
Fråga: Har läst igenom hela tråden men verkar ha missat hur djup korgen är / om något särskilt avstånd behövs bakom magneten. Någon som vet?
Vill fälla in 2+2 st i 2 befintliga lådor som vardera är 240 L / st. Verkar ju perfekt men inre djup är bara 20 cm. Djupet går iofs går att förlänga med ca 10 cm med lite jobb vilket jag dock helst undviker om det inte behövs.
210mm var den förra prototypen, den hade två 25mm magneter, den som nu är aktuell har tre 19mm så förmodligen börjar den närma sig 220mm.
Man kan ju alltid fräsa till ett par ringar att bygga ut lådfronten med, och så avrunda insidan för flödets skull. När det bara är ett par centimeter som felar är det en enkel lösning.
Jo, några distansringar funderade jag också på först, skulle ju lösa problemet på enkelt sätt.
Men nu har jag börjat vela och funderar på att förlänga djupet på lådorna så invändiga djupet blir 28 cm. Skulle då få 2 tomlådor a´ca 336 L för 2 element vardera eller 168 L / element. Då kan det kanske börja luta åt basreflex för 4 främre stereobasar. Isolering i som ökar virtuella volymen minus stagning, säg 180 L att räkna på, -vilket jag är ganska kass på … Resterande 4 basar skulle bli subbas i slutna lådor, bak i rummet, 4 lådor på ca 104 L/st för infra med LT, enligt Allrams idé tidsfördröjda mot frontbasara för att fimpa axiella längdresonanser men samtidigt ge ”kräm” nedåt där basreflexbasarna inte räcker till. Någon som tror idén är OK eller bör den åka i papperskorgen?
Det börjar luta åt att det inte stannar vid en snacktråd om elementen. Dags att ge dom ett namn? Mitt förslag: Aerobs-4U. (= Hommage till Aerob som dragit lasset, 4U => For You)