Integrering av subbasar enligt tunemethod

[petersteindl]

De avlastar ju inte frontarna och kommer förändra klangen högst påtagligt då de spelar i tillägg till frontarna.

Om man varken förändrar ljudet eller klangen då man kopplar in basar, vad skall man då med basarna till?

Mvh
Peter

Angående klang brukar de flesta talare inte klara djup bas så det är väl snarast så att MED sub så får man rätt klang

Är lite OT en snabbis bara..

Har klippt och klistrat lite i inläggen.
Har haft en diskussion med en kille om det där med "klang".

Hur skulle ni beskriva ordet "klang" i en högtalare?
Vad är det som gör att en högtalare har en speciell "klang"? Som gör att olika högtalare låter olika?

Det där är ett så stort område att det skulle ta totalkommando i tråden och trådens ursprung skulle helt och hållet försvinna. Klang existerar inte i den objektiva världen utan är ett upplevt fenomen och som sådant blir ämnena fenomenologi, psykoakustik och neurovetenskap aktuella. Denna tråd är till för kinesen Tu Ne Dem

Mvh
Peter

[mrGaskill]

men funkar metoden med elektronisk musik så att säga, eller flummig Pink Floyd? Eller måste man tuna in grejorna med lite Tina Turner eller Barry Manilow först? Helt seriöst nu.

[phloam]

men funkar metoden med elektronisk musik så att säga, eller flummig Pink Floyd? Eller måste man tuna in grejorna med lite Tina Turner eller Barry Manilow först? Helt seriöst nu.

Eller Sex Pistols, det är ju ett historiskt faktum att medlemmarna inte var direkt virtuosa på sina instrument och det säkert var lite si och så med pitchen

[bassman]

men funkar metoden med elektronisk musik så att säga, eller flummig Pink Floyd? Eller måste man tuna in grejorna med lite Tina Turner eller Barry Manilow först? Helt seriöst nu.

Jag tror det (utan att veta). Men jag skulle nog ställa burkar och basar med musik där fullt register spelar. Inte Ludgo Pelle med tillhörande tungstepp

[Max_Headroom]

men funkar metoden med elektronisk musik så att säga, eller flummig Pink Floyd? Eller måste man tuna in grejorna med lite Tina Turner eller Barry Manilow först? Helt seriöst nu.

Eller Sex Pistols, det är ju ett historiskt faktum att medlemmarna inte var direkt virtuosa på sina instrument och det säkert var lite si och så med pitchen

Steve Jones är väl bra?

http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Jones_%28musician%29

[bakerman22]

Det där är ett så stort område att det skulle ta totalkommando i tråden och trådens ursprung skulle helt och hållet försvinna. Klang existerar inte i den objektiva världen utan är ett upplevt fenomen och som sådant blir ämnena fenomenologi, psykoakustik och neurovetenskap aktuella. Denna tråd är till för kinesen Tu Ne Dem

Mvh
Peter

"Klangmatchning" mellan frontar och center i en hembio förekommer ju ofta, och det borde ju betyda att man bör ha en någolunda lika frekvenskurva för att det inte ska låta konstigt vid panoreringar?

Det har ju inget med varken rum eller våra kroppar att göra ?

[Max_Headroom]

Det där är ett så stort område att det skulle ta totalkommando i tråden och trådens ursprung skulle helt och hållet försvinna. Klang existerar inte i den objektiva världen utan är ett upplevt fenomen och som sådant blir ämnena fenomenologi, psykoakustik och neurovetenskap aktuella. Denna tråd är till för kinesen Tu Ne Dem

Mvh
Peter

"Klangmatchning" mellan frontar och center i en hembio förekommer ju ofta, och det borde ju betyda att man bör ha en någolunda lika frekvenskurva för att det inte ska låta konstigt vid panoreringar?

Det har ju inget med varken rum eller våra kroppar att göra ?

Dom flesta enterhögtalare ger väl en helt annan klang än frontarna eftersom dom har helt olika spridningskarraktä?. Likardat ljud närmickat, ja. Men inte 3-4 meter bort. Eller har man löst det på något sätt?

[bakerman22]

Jag tror att det är så att dom har liknande frekvensgång. Utan några större skillnader för att inte bli knas vid panoreringar, fast att en "traditionell" liggande center sprider annorlunda.

Jag skulle således vilja ha det till att ordet "klang" är synonymt med frekvenskurva...
Att en speciell frekvenskurva ger ett speciellt ljud, och därmed en speciell "klang" om man nu väljer att kalla det så.
Har man en dipp i t.ex mellanregistret i frontarna så kan det vara bra att ha samma dipp i centern.

Rätta mej gärna om jag har fel.

[hevi]

Har jag förstått rätt att tune-dem eller tune-method (enl Richard), bland annat går ut på att det är viktigare att kunna följa och förstå musikens melodi, än att t ex en flöjt låter som en flöjt eller att en gitarr låter som en gitarr. En gitarr kan lika gärna låta som en mandolin, så länge man kan uppfatta melodin på bästa sätt?

Jag tycker isåfall att det är väldigt konstigt. Om jag går på en konsert så låter alltid en gitarr som en gitarr, och varje annat instrument låter som det instrumentet det är. Betyder det alltså att det är lättare att följa melodin om man lyssnar till mandolin gitarrspel på en tune-demad musikanläggning, än vad det är när man lyssnar på en livekonsert där instrumenten låter som de ska? Det verkar ju helt obegripligt. Vill man inte att ens anläggning ska låta så likt verkligheten som möjligt? Varför eftersträva något annat?

Nä, som jag förstått det hela är det en "flytta-runt-högtalarna-lite-på-chans-lyssna-och-tyck" metod som i grunden inte är ganska sund - gammalt hederligt bondförnuft, helt enkelt.

Ovanpå detta grundkoncept har det sedan strösslats en massa extra lager av "förfining". Oinkopplade högtalare t ex sägs svänga med i musiken och göra den "ostämd" varvid dylika inte får finnas i rummet. Mjuka fötter under högtalarna gör också att musiken bir "ostämd", att "musikerna spela i otakt" med varandra eller både/och. Listan av strössel kan göras väldigt mycket längre.

Om man nu inte tycker sig uppleva effekten av dessa "fenomen" som strösslats ovanpå grundkonceptet, alternativt finner att det kanske t o m ger rakt motsatt effekt än den som påstås beror det på att du helt enkelt inte gillar musik eller är inkapabel att höra musiken -du saknar alltså den nivå av yppersta förfining och känsla för musik de militanta tunemethodförespråkarna har.

Eftersom du bevisligen saknar musikintresse såväl som musiköra då du har mage att ifrågasätta tunemetodens strössel kommer du aldrig att kunna njuta av musik.

[petersteindl]

Det där är ett så stort område att det skulle ta totalkommando i tråden och trådens ursprung skulle helt och hållet försvinna. Klang existerar inte i den objektiva världen utan är ett upplevt fenomen och som sådant blir ämnena fenomenologi, psykoakustik och neurovetenskap aktuella. Denna tråd är till för kinesen Tu Ne Dem

Mvh
Peter

"Klangmatchning" mellan frontar och center i en hembio förekommer ju ofta, och det borde ju betyda att man bör ha en någolunda lika frekvenskurva för att det inte ska låta konstigt vid panoreringar?

Det har ju inget med varken rum eller våra kroppar att göra ?

Klang är något upplevt! Det handlar enkom om aktionspotentialer och transmittorsubstanser i nervsystemet och upplevelsen på grund av detta! Det existerar inga matematiska formler för klang! Frekvensgång i en riktning d v s direktljud är en parameter som påvekar upplevelse av klang. Frekvensgång i varje enskild annan riktning d v s infallande vinkel mot huvudet är ytterligare en uppsjö av parametrar som påverkar klang under vissa givna förutsättningar. Högtalarnas riktningsegenskaper inverkar överhuvudtaget inte på klangupplevelsen under förutsättning att ingen annan akustisk ljudvåg når öronen förutom från en endaste riktning. T.ex. i ett perfekt ekofritt rum eller i ett perfekt frifält. Det är först då det introduceras reflexer som riktningsegenskaper hos både instrument och högtalare blir en parameter som påverkar klangupplevelse. Det finns ytterligare en uppsjö parametrar som påverkar klang, t.ex. insvängningsförlopp.

Mvh
Peter

[Bagaget]

Även hörn - 1/4 - 3/4 - hörn är (ofta) en dålig placering och heller inget
som jag sett att någon har förespråka. Vem skulle det vara isåfall?

Det är jag som förespråkar det. Det bästa är förståss att proppa igen även utrymmet mellan dessa 4 punkter med ännu fler basar, men det kan dels vara svårt att få plats, dels är det kostsamt, och dels blir förbättringen inte så jättestor ändå. Den stora förbättringen, menar jag dårå, är att gå från 2 punkter (en i varje hörn) till en linje (array i det här fallet med 4 punkter med jämn delning).

Men hörn - 1/4 - 3/4 - hörn är inte en jämn delning (ens i en dimension).

Det stämmer det. Det beror nog på feltänk, av flera (dock inte av dig )
Hörn - 1/3 - 2/3 - Hörn är ju egentligen det jag menar. Alltså att man skall ja punkterna jämt spridda, så dom bildar en linje, eller något som är så likt en linje som möjligt.

1/8 - 3/8 - 5/8 - 7/8.

Ja, precis! Många gånger så blir det nog så att baselementen inte hamnar precis just i hörnet utan hamnar ett litet stycke ut från väggen.
- - -

[snip]

Förtydligande som jag förstår det: 1/8 från väggen är ju för att få jämt avstånd mellan den speglade basen, "på andra sidan/i väggen", och den första basen som du sedan har mellan resterande basar.


Anders

[PappaBas]

För diskussion om klang kan man söka efter den engelska termen "timbre".
Som Peter säger är det en upplevelse. Men bl.a. det reflekterade ljudet har en stor betydelse. Toole har en diskussion om det i sin bok.

[Richard]

Har jag förstått rätt att tune-dem eller tune-method (enl Richard), bland annat går ut på att det är viktigare att kunna följa och förstå musikens melodi, än att t ex en flöjt låter som en flöjt eller att en gitarr låter som en gitarr. En gitarr kan lika gärna låta som en mandolin, så länge man kan uppfatta melodin på bästa sätt?

Jag tycker isåfall att det är väldigt konstigt. Om jag går på en konsert så låter alltid en gitarr som en gitarr, och varje annat instrument låter som det instrumentet det är. Betyder det alltså att det är lättare att följa melodin om man lyssnar till mandolin gitarrspel på en tune-demad musikanläggning, än vad det är när man lyssnar på en livekonsert där instrumenten låter som de ska? Det verkar ju helt obegripligt. Vill man inte att ens anläggning ska låta så likt verkligheten som möjligt? Varför eftersträva något annat?

Nej, det är klart att en gitarr ska låta som en gitarr.

En stämd gitarr. Det ska upplevas som en stämd gitarr.

Och här skiljer det mellan olika apparater och högtalare.

[MagnusÖstberg]

Nä, det gör det inte. Snarare tvärtom.

[AndreasArvidsson]

Nej, det är klart att en gitarr ska låta som en gitarr.

En stämd gitarr. Det ska upplevas som en stämd gitarr.

Och här skiljer det mellan olika apparater och högtalare.

Håller inte med. Oavsett om du lägger på dist eller tonkurvepåverkning så låtar inte instrumenten ostämda för det. Tonhöjden är konstant.

[Nattlorden]

Håller inte med. Oavsett om du lägger på dist eller tonkurvepåverkning så låtar inte instrumenten ostämda för det. Tonhöjden är konstant.

Japp. Övertonsspektrat kan dock få olika balans. Min gamla Holfi var jättebra på att få gitarrer att låta naturligare än vad som var med på inspelningen, t.ex.

[AndreasArvidsson]

Håller inte med. Oavsett om du lägger på dist eller tonkurvepåverkning så låtar inte instrumenten ostämda för det. Tonhöjden är konstant.

Japp. Övertonsspektrat kan dock få olika balans. Min gamla Holfi var jättebra på att få gitarrer att låta naturligare än vad som var med på inspelningen, t.ex.

Ja självklart ger dist påverkan(vore praktiskt annars), men om man vet vad det är man lyssnar på så inser man att det antingen är avsaknaden av dist eller en viss mängd dist man föredrar när man säger att "pitchen blir mer korrekt".

Att fenomenet existerar säger nog ingen emot, men det hade underlättat om man kunde undvika alla subjektiva pseudo förklaringar och faktiskt relatera till något verkligt.

[Max_Headroom]

Nej, det är klart att en gitarr ska låta som en gitarr.

En stämd gitarr. Det ska upplevas som en stämd gitarr.

Och här skiljer det mellan olika apparater och högtalare.

Håller inte med. Oavsett om du lägger på dist eller tonkurvepåverkning så låtar inte instrumenten ostämda för det. Tonhöjden är konstant.

Jo, men poängen är att man (enligt somliga) inte upplever att tonhöjden är konstant.

Det finns dessutom apparter att köpa som påverkar tonhöjden, i (upplevd) realtid (analogt går det bara att pitcha upp, men med digitalteknik kan man även pitcha ned). Men dom är avsedda för att göra just detta. Vad jag vet så går det inte att åstadkomma detta. Dom analoga produkter som finns är egentligen eko-effekter och pitchshiftningen åstadkoms genom att ändra delayen medan ekot fortfarande pågår.
Märkligt att inte folk som gillar Tune-metoden kör med harmonizers. Det måste ju vara rena juilafton!

Kodord: Sigue Sigue Sputnik, Georgio Moroder

[sportbilsentusiasten]

Avlastning av frontar, när behövs det?

Alltid skulle jag säga. Dist kan man aldrig få för lite av.

Är belastning av slutsteg ett problem normalt?

Ja, jag tror absolut de flesta skulle tjäna på att ha mer effekt än vad de har.

ok, samma argument som Linn och andra företag har avseende aktiv drift.
Med erfarenhet inser man att passiv o aktiv drift har olika för o nackdelar - som allt annat i livet.

Och inte oväntat har delning av frontar på samma sätt, för/nackdelar.
Därför får man pröva i varje enskilt fall, då förutsättningarna är olika.

[IngOehman]

Nej, det är klart att en gitarr ska låta som en gitarr.

En stämd gitarr. Det ska upplevas som en stämd gitarr.

Och här skiljer det mellan olika apparater och högtalare.

Håller inte med. Oavsett om du lägger på dist eller tonkurvepåverkning så låtar inte instrumenten ostämda för det. Tonhöjden är konstant.

Jo, men poängen är att man (enligt somliga) inte upplever att tonhöjden är konstant.

Det finns dessutom apparter att köpa som påverkar tonhöjden, i (upplevd) realtid (analogt går det bara att pitcha upp, men med digitalteknik kan man även pitcha ned). Men dom är avsedda för att göra just detta. Vad jag vet så går det inte att åstadkomma detta. Dom analoga produkter som finns är egentligen eko-effekter och pitchshiftningen åstadkoms genom att ändra delayen medan ekot fortfarande pågår.
Märkligt att inte folk som gillar Tune-metoden kör med harmonizers. Det måste ju vara rena juilafton!

Kodord: Sigue Sigue Sputnik, Georgio Moroder

De som inte upplever tonhöjden konstant (oförändrad) det vill säga att ett
instrument som var stämt när inspelningen gjordes låter stämt och ett som
var ostämt låter ostämt, i vissa anläggningar, kanske borde undersöka vad
det kan vara för fel med deras hörsel.

Normala människor hör pitchen korrekt i alla anläggningar (möjligen då med
undantag t ex svajjande skiv- och bandspelare). Den som inte gör det kan
möjligen har skaffat sig något sorts beroende-skada, det vill säga har vant
sig vid någon distorsion av något slag om ökar tydligheten, och har blivit så
illa påverkad att de förlorat förmågan att höra hur icke-skärpta ljud låter.

Lite som om något gått omkring med hörapparat utan att de har något fel
på hörseln - med konsekvensen att hörseln tagit skada så de till sist faktiskt
behöver hörapparaten.

Fast på ett mentalt plan. Att hjärnan behöver skärpningen för att klara av att
höra pitchen.

Att personerna sedan överlag tycks förespråka att man ställer högtalarna på
spikfötter stärker den tesen - eftersom sådana uppställningar kan ställa till
återgivningen på just det sättet.

- - -

Och sen matliknelsen då: Tar man tabasco på precis allt så är det kanske inte
så konstigt om man efter en tid börjar klaga på att potatis inte smakar något
(man hör inte pitchen). Men med lite avvänjning så kanske de får förmåga att
höra utan pitch-förstärkning tillbaka? Jag hoppas det, för det vore synd om
de för alltid har förlorat sin hörsels förmåga att höra även mindre nyanser.


Vh, iö

[sportbilsentusiasten]

Jag tror nästan att en tunemethodgubbe (pardon my french) behöver få all musik att svänga på något vis. Om musik som inte är direkt tänkt att svänga utan har någon sorts släpig dyster konstnärlighet över sig, så skulle ju en tunemethodsnubbe förmodligen, om denne missförstått att all musik inte ska svänga så mycket, racka ner på musikerns/artistens musikaliska och konstnärliga förmåga. Var det någon som nämnde likriktning förut? Det är inte bra nej? Låter som en kul värld om allt ska svänga eftersom man då uppnått total musikalisk förmedling genom fullständig musikaliska förståelse.

Jag klarar mig. Tack, men nej tack.

edit: ummagumma - den kan man inte få att svänga. Den lyssnar "vi" inte på!

Som tidigare sagt, det handlar inte om sväng, eller att skapa mer sväng.

[phloam]

Om man spelar en not på ett instrument så har den en viss tonhöjd. Vad mer? Ett instrument avger ett visst sorts ljud (resonans?), man har attack (rise?), längd (sustain?) - vad mer?

Varför väljer man att prata om just upplevd tonhöjd? Varför inte upplevd tonlängd eller attack eller annat?

Tonhöjden är väl nästan det minst intressanta eftersom det är upp till den som spelar att välja tonhöjd (samt attack, sustain osv. Dock inte hur instrumentet låter i sig - såvida vi inte talar om instrument som kan ställas in att låta på olika sätt..... eller instrument med unikt ljud i sig. Fast det kanske inte blir så många instrument kvar då

Stämda instrument? Det har väl med spelandet att göra, inte återgivningen?

Hur kan man ställa in en anläggning efter hur musiken spelas? Jag anar nåt fundamentalt feltänk här

[MagnusÖstberg]

Om man spelar en not på ett instrument så har den en viss tonhöjd. Vad mer? Ett instrument avger ett visst sorts ljud (resonans?), man har attack (rise?), längd (sustain?) - vad mer?

Varför väljer man att prata om just upplevd tonhöjd? Varför inte upplevd tonlängd eller attack eller annat?

Tonhöjden är väl nästan det minst intressanta eftersom det är upp till den som spelar att välja tonhöjd (samt attack, sustain osv. Dock inte hur instrumentet låter i sig - såvida vi inte talar om instrument som kan ställas in att låta på olika sätt..... eller instrument med unikt ljud i sig. Fast det kanske inte blir så många instrument kvar då

Stämda instrument? Det har väl med spelandet att göra, inte återgivningen?

Hur kan man ställa in en anläggning efter hur musiken spelas? Jag anar nåt fundamentalt feltänk här

Bara för att klargöra. Det är för mig tydligt att det bara är nåon enstaka som snöat in på det, och jag tror att den tonhöjden som används i framförandet ger oss andra en felaktig bild av tanken med metoden.

Jag tycker sportbilsentusiastens inlägg tillhör de läsvärdare om man har intresse.

[sportbilsentusiasten]

Har jag förstått rätt att tune-dem eller tune-method (enl Richard), bland annat går ut på att det är viktigare att kunna följa och förstå musikens melodi,

Kanske var otydlig när jag talade om att det inte handlar om tydlighet.

Det handlar heller inte om hur tydligt man kan följa melodin, hur tydligt man kan följa basgånger, sångare, trummor etc.


Det stora problemet är att visssa företrädare från Linn använder förklaringar på metoden som är krystade.
Uppenbarligen i gott syfte, för att förklara men det innebär bara att kunder misstolkar och sedan för dessa vidare till andra.

Istället för att skita i fräcka formuleringar.

Är ju ganska självklart egentligen, man gör en liten ändring- bättre/sämre?, justerar igen - bättre/sämre? osv.
Man jobbar metodiskt.

Inget konstigt alls.

Vissa företrädare/säljare VILL att det ska vara lite konstigt, mystiskt, svårt. Så är det alltid.
Tyvärr förvillar de kunderna.
När man visar metoden praktiskt förstår de flesta, när man sedan ska intelektusera (stavning?) den, börjar alla TÄNKA och då är det kört.
Man ska inte göra enkla saker svåra genom att ge krångliga "förklaringar".


Jag ser ofta samma diskusision avseende Tune Dem på olika Linnforum, känner igen debatten.
Och då är det mellan inbitna Linnister ska ni veta.

Lite samma sak som F/E-snacket här!! Många TROR de vet...
Något i grunden enkelt, förklaras svårt = missförstånd.

[AndreasArvidsson]

Avlastning av frontar, när behövs det?

Alltid skulle jag säga. Dist kan man aldrig få för lite av.

Är belastning av slutsteg ett problem normalt?

Ja, jag tror absolut de flesta skulle tjäna på att ha mer effekt än vad de har.

ok, samma argument som Linn och andra företag har avseende aktiv drift.
Med erfarenhet inser man att passiv o aktiv drift har olika för o nackdelar - som allt annat i livet.

Och inte oväntat har delning av frontar på samma sätt, för/nackdelar.
Därför får man pröva i varje enskilt fall, då förutsättningarna är olika.

Vad i mina argument är det som Linn har som argumentation för aktiv drift? Jag har inte nämnt aktiv drift så varför drar du in det?

Att olika tekniker har olika för och nackdelar är väl helt uppenbart så vad är det konstiga?
Om valet är mellan en helt värdelös delning och fullregister så väljer jag självklart fullregister, men varför skulle man vilja dela helt värdelöst?

Dessutom var ordet "avlasta" och inte "dela". Att avlasta högtalarna. dvs att minska påfrestningen på topparna är alltid bra för det leder till mindre dist.

[Nattlorden]

Är ju ganska självklart egentligen, man gör en liten ändring- bättre/sämre?, justerar igen - bättre/sämre? osv.
Man jobbar metodiskt.

Behövs det verkligen sättas ett namn på det? Vem har inte gjort så någongång?

[sportbilsentusiasten]

Vad i mina argument är det som Linn har som argumentation för aktiv drift? Jag har inte nämnt aktiv drift så varför drar du in det?

Lugn o fin
Det var en reflektion bara!
Ja, exakt som jag tidigare skrev, det ÄR en avägning - vad förstör mest/minst? dela topparna eller dist..

[Magnuz]

Håller inte med. Oavsett om du lägger på dist eller tonkurvepåverkning så låtar inte instrumenten ostämda för det. Tonhöjden är konstant.

Det går faktiskt att få det låta lätt ostämt med förvrängningar av ljudet som finns i vissa apparater. Åtminstone verkar det finnas vissa gitarrförstärkare som har en lätt ostämd karaktär oavsett hur man stämmer. Fråga mig inte vad det beror på... Att detta skulle vara vanligt bland hifi-apparater, eller att Linn-grejer skulle vara bättre än andra i detta avseende tror jag inte så mycket på (trots att jag har Linn själv).

Varför väljer man att prata om just upplevd tonhöjd? Varför inte upplevd tonlängd eller attack eller annat?

Linn kallar det "pitch perfect" och det är väl i första hand en reklamfras. Om man läser vad de skriver om det verkar det inte ha så mycket med tonhöjd att göra. Kanske valde de det p.g.a. likheten med "perfect pitch", alltså absolut gehör. Det allittererar ju snyggt också.

Det handlar heller inte om hur tydligt man kan följa melodin, hur tydligt man kan följa basgånger, sångare, trummor etc.

Men så beskriver ju Linn det själva på sin egen hemsida! Åtminstone gjorde de det förr.

[sportbilsentusiasten]

Är ju ganska självklart egentligen, man gör en liten ändring- bättre/sämre?, justerar igen - bättre/sämre? osv.
Man jobbar metodiskt.

Behövs det verkligen sättas ett namn på det? Vem har inte gjort så någongång?

Jag har sett två olika sorters kritik på Tune Dem.
En är att det skulle vara "flytta o tyck lite slumpmässigt" - det är det inte
Den andra gäller HUR man utvärderar ändringen - då är det alltså INTE tydlighet av ljudet man går efter.

I huvudsak gäller diskussionen i denna tråd HUR.
Men vissa försöker förlöjliga metoden, de som använder den - speciellt Richard.
Det tycker jag är trist att se.
Ett sätt att just förlöjliga är ju att säga att det är en "flytta o tyck" metod.

[AndreasArvidsson]

Vad i mina argument är det som Linn har som argumentation för aktiv drift? Jag har inte nämnt aktiv drift så varför drar du in det?

Lugn o fin
Det var en reflektion bara!
Ja, exakt som jag tidigare skrev, det ÄR en avägning - vad förstör mest/minst? dela topparna eller dist..

Hehe ingen fara. Undrade bara vad jag sa som var i linje med Linn. För min erfarenhet är att deras och mina åsikter går ganska isär.

Precis så är det ju med allt i princip. Vad är bäst för situationen.