Är DAB-radion död nu?

av **Bill50x** » 2005-10-06 17:09

Läs lite om detta här http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=42533

/ B

av **xeizo** » 2005-10-06 18:05

Det är mp4 sänd via AM det rör sig om, det kommer till att börja med att ha extremt mycket bättre räckvidd än DAB. Vi kommer att kunna ta in Luxemburg igen. Det kommer sannolikt att ha mycket färre störningar också, samt att det har möjlighet till många fler digitala tjänster. Dessutom kommer det att gå att sända i många olika kvalitetsnivåer anpassade efter innehållet, den högsta kvalitén låter med all sannolikhet bättre än DAB.

Vanlig hederlig FM låter dock bättre än båda, men dras ju med en del störningar och kvitter om man inte har optimal mottagning. Dessbättre har jag själv optimal mottagning så mitt FM-ljud är fullt jämförbart med CD bortsett från att dom flesta kanaler är alldeles för hårt komprimerade. P2 kan det dock bitvis låta grym hifi om.

av **Nagrania** » 2005-10-06 18:24

xeizo skriver:

så mitt FM-ljud är fullt jämförbart med CD

Är det verkligen möjligt, vad ska vi i.s.f. då ha DAB till.

Jag har ett S/N på -46dB när jag lyssnar på SR med min FM tuner. Jag för min del tycker att det blir mycket bättre när man lyssnar på DAB. Men nu har regering och riksdag dragit det så länge och inte kunnat fatta något slutgiltigt beslut, så att det numera finns det bättre system än DAB. Om vi väntar ännu lite längre så kanske det kommer något ytterligare bättre. :evil:

av **Bill50x** » 2005-10-06 18:27

Nagrania skrev:xeizo skriver:
så mitt FM-ljud är fullt jämförbart med CD

Är det verkligen möjligt, vad ska vi i.s.f. då ha DAB till. Jag har ett S/N på -46dB när jag lyssnar på SR med min FM tuner. Jag för min del tycker att det blir mycket bättre när man lyssnar på DAB. Men nu har regering och riksdag dragit det så länge och inte kunnat fatta något slutgiltigt beslut, så att det numera finns det bättre system än DAB. Om vi väntar ännu lite längre så kanske det kommer något ytterligare bättre.

Visst är det kul. Audiofiler vill ha fler bitar, högre samplingfrekvens, fler kanaler. DAB är relativt snålkodat, typiskt 256kb/s eller mindre. Och det skulle vara bättre än FM?

/ B

av **xeizo** » 2005-10-06 18:28

Jo, FM brusar, men det låter bra(here we go again, subjektivisten vs ...). Själv ligger jag på stadiga 60dB på nästan alla kanaler och kvitterfritt, det finns ingen kanal som sänds ut med mer än 60dB dynamik så man lär inte missa några detaljer iaf ...

av **Bill50x** » 2005-10-06 18:37

xeizo skrev:Jo, FM brusar, men det låter bra(here we go again, subjektivisten vs ...).

En ständig källa till diskussion

Men man behöver inte vara subjektivist för att tycka det är bra ljud trots ett litet brustillskott. Ett brett frekvensomfång, låg THD och IM, snygga kurvor generellt sätt kan ju göra att ljudet är korrekt och bra på alla sätt. Utom att det då brusar lite vid högre volym.

/ B

av **Nagrania** » 2005-10-06 18:39

Ja jag vet ju inte så noga men jag läste någon dokumentation som sa att med den utstyrningen som gäller blir det inte mer än -46dB.
Jag tar min signal från Comhem och just nu är den ganska bra. För någon måndad sedan kunde man höra thd. i basen på någon av kanalerna P3 eller P4. Jag skickade ett mail till Comhem om saken och efter en tid försvann felet.

av **poppop** » 2005-10-06 19:56

Appropå DAB så var jag på Digital Home på Älvsjömässan idag... Jädrar vad med DAB mottagare av transistorapparatstyp det finns! En del riktigt retrosnygga i galon till och med

(Men mottagningen inomhus var det sådär med... Tvålade rätt bra i diskanten när jag lyssnade...) Så demar dom en Audi med DAB i 5.1 192 KHz som tydligen ska vara rätt fräck... Hann inte med att lyssna idag, så jag pallrar mig dit på lördag igen...

av **Style** » 2005-10-06 20:23

Bill50x skrev:
Visst är det kul. Audiofiler vill ha fler bitar, högre samplingfrekvens, fler kanaler. DAB är relativt snålkodat, typiskt 256kb/s eller mindre. Och det skulle vara bättre än FM?

/ B

i england där DAB är stort nu sänds kanppast nåt över 128, mycket tom lägre än så.

av **Bill50x** » 2005-10-06 21:26

Style skrev:
Bill50x skrev:
Visst är det kul. Audiofiler vill ha fler bitar, högre samplingfrekvens, fler kanaler. DAB är relativt snålkodat, typiskt 256kb/s eller mindre. Och det skulle vara bättre än FM?

/ B

i england där DAB är stort nu sänds kanppast nåt över 128, mycket tom lägre än så.

Det låter ju fint...... Kanske nåt annat än DAb då är att föredra?

/ B

av **Harryup** » 2005-10-06 21:49

Nä, DAB är inte dött.
http://www.dab.de/

av **Harryup** » 2005-10-06 21:50

Bill50x skrev:
Det låter ju fint...... Kanske nåt annat än DAb då är att föredra?

/ B

Skulle kanske vara Gösser då?

av **silvervarg** » 2005-10-06 22:18

Vanlig FM radio är begränsat till 15kHa har jag för mig, plus att det brusar en del, så det lär inte kunna nå upp till CD-kvalitet.
Största problemet är dock komprssionen som de flesta kanaler lägger på så att det låter "bättre". Det stämmer nog i och för sig om man lyssnar i medelsvenssons stereo i bilen.

Idag är AM normalt begränsat till 8kHz. Förutom räckvidden så ser jag tycker jag att detta pekar på att digitalt via AM borde vara sämre än digitalt via FM.
Kanske någon som är bättre påläst på digitalradio kan förklarar lite?

av E » 2005-10-06 22:35

xeizo skrev:Det är mp4 sänd via AM det rör sig om, det kommer till att börja med att ha extremt mycket bättre räckvidd än DAB. Vi kommer att kunna ta in Luxemburg igen. Det kommer sannolikt att ha mycket färre störningar också, samt att det har möjlighet till många fler digitala tjänster. Dessutom kommer det att gå att sända i många olika kvalitetsnivåer anpassade efter innehållet, den högsta kvalitén låter med all sannolikhet bättre än DAB.

Vanlig hederlig FM låter dock bättre än båda, men dras ju med en del störningar och kvitter om man inte har optimal mottagning. Dessbättre har jag själv optimal mottagning så mitt FM-ljud är fullt jämförbart med CD bortsett från att dom flesta kanaler är alldeles för hårt komprimerade. P2 kan det dock bitvis låta grym hifi om.

Oj! Jag vet inget om det nya systemet, men i övrigt undrar jag om
dina åsikter är grundade på själva systemens potential?

DAB har jag fått för mig äger potential att vara t o m bättre än CD.
Eller? Var det inte 18 eller 20 bitar? Med 256 eller 320 kbit/s blir väl
komprimeringens fel ohörbara, eller hur var det nu? Minns inte hur
upplösningen i diskanten är för DAB, men bättre än FM är det
säkert...

Att DAB är bättre än FM trodde jag alla var överens om? FM är ju
sämre än NICAM i teveutsändningarna, t ex. Inte sant?

Annars är det skoj att det kommer något nytt - hoppas att vi alla
nu kan få fin ljudkvalitet i radio, oavsett var vi bor.

Angående störningar i DAB förresten, så beror väl det mesta på
apparaters brister (givet hyggliga mottagningsförhållanden)?

Mvh E*

av **Bill50x** » 2005-10-06 22:49

Harryup skrev:
Bill50x skrev:
Det låter ju fint...... Kanske nåt annat än DAb då är att föredra?

/ B

Skulle kanske vara Gösser då?

DAB = Dortmunder Aktien Brauerie

Mjae... det finns bättre pilsner än så.. ;-)

Jag är personligen mer intresserad av Belgisk öl...

/ B

av **Matix** » 2005-10-06 22:53

En annan gick i tron att DAB kunde bli bra om man skulle utnyttja bandbredden till högkvalitetssändningar, tills man insåg att blir det verklighet kommer iaf sändningarna spridas i sämre kvalitet än dagens analoga radionät, satsningen verkar vara fler kanaler istället.
Nej, tack för min del får det vara om det skall vara på det viset. Har inget att tillföra iövrigt.

/Mattias

av **xeizo** » 2005-10-06 22:57

Nicam är knappast bättre än FM, det är bara 10 bitar och det hörs. mp4 har betydligt effektivare komprimering än tidigare format så att AM har mindre bandbredd per kanal gör inte så mycket som det ser ut.

Sen kan det faktiskt låta hifi även om innehållet mellan 15k och 20k rullar av, dom flesta hör ändå inte mycket över 16k och det är mycket annat som påverkar ljudupplevelsen. FM är ju faktiskt inte komprimerat alls förutom den komprimering av en helt annan sort stationerna lägger på, FM är analogt så det motsvarar lätt 1400kbps+ i bitrate varav en hel del är brus förstås.

Dessutom skrev jag jämförbar med CD inte lika bra, varför skall folk alltid övertolka? Det jag menade var att typ på P2 med en bra utsändning kan man få ruggig fidelitet, kommersiella radiostationer med 5-10dB dynamik faller givetvis bort direkt i hifi-hänseende. Sen kan DAB av andra skäl bli populärt ändå även fast det inte är den ultimata radion , minns VHS.

Det nya formatet har dock stora möjligheter inte minst pga räckvidden. Men kanske blir alla radiovarianter överspelade till förmån för internetradio i folks mobiler, det lär väl snart finnas en mobilmast i varenda buske i detta avlånga land och hastigheten skruvas upp samtidigt som det kommer nya abbonemang med flatrate på data så kanske radion är död?

av E » 2005-10-06 23:22

xeizo!

xeizo skrev:Jo, FM brusar, men det låter bra(here we go again, subjektivisten vs ...). Själv ligger jag på stadiga 60dB på nästan alla kanaler och kvitterfritt, det finns ingen kanal som sänds ut med mer än 60dB dynamik så man lär inte missa några detaljer iaf ...

xeizo nyss skrev:Nicam är knappast bättre än FM, det är bara 10 bitar och det hörs.

Vad blir 60 dB? Blir inte det 10 bitar? Något som skulle låta hemskt
illa för Nicam, men inte för FM...? Och Nicam har väl alltid 10 bitar,
medan [s]Nattlordens[/s] Nagranias FM-mottagning exempelvis verkar ha
46 dB, dvs < 8 bitar. Förklara!

Mvh E*

av **xeizo** » 2005-10-07 06:45

Det finns digital distorsion på dom lägsta bitarna, det spelar ingen roll hur mycket man dithrar så blir man inte av med den helt, den distorsionen är frånvarande i FM. Det är den största förklaringen till varför FM kan låta bra, med en bra mottagare, distorsionen är låg ända tills ljudet dränks av brusgolvet.

av **guldfisk** » 2005-12-14 09:27

Dags för uppdatering: Enligt DN säger Pagrotsky nej till DAB. Han vill inte släcka ned FM eller bära kostnaden för dubbla nät. Andra tekniker kan vara intressantare.

Andra trådar om DAB på forumet:

Är DAB "bättre" än FM?
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=4370

DAB händer NU!!!
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=1438

av **Nattlorden** » 2005-12-14 09:30

E skrev:medan Nattlordens FM-mottagning exempelvis verkar ha 46 dB

Hur blev en icke-tunerägande Nattlord inblandad här?

av **phon** » 2005-12-14 11:33

guldfisk skrev:Dags för uppdatering: Enligt DN säger Pagrotsky nej till DAB.

Va skönt!

Undrar hur fort dom slår av sändarna nu, så det blir tyst ock lugnt igen på K12. Då kan man plocka fram riktantennerna och titta på Åbo igen som förr i tiden

DAB är inget jag kommer att sakna, jag ser det mest som en störning. Det hade för övrigt aldrig fungerat som radio i ett hem, fel frekvens, den går inte in i hus särskilt bra.

Bättre då att digitalisera UKV-bandet där FM ligger nu. Sändarna finns ju redan, och alla centralantenner och hela midevippen .....

av **Margaux** » 2005-12-14 11:48

Det är väl bara en tidsfråga innan musikindustrin lobbat till sig en ny standard där en finansiell autogiro-drm funktion gör att framtidens radio dels inte kan spelas in, dels att pengar (10 kr) dras automatisk från ditt autogiro för varje låt som du spelar på radion.

av **Johan_Lindroos** » 2005-12-14 12:18

phon skrev:...

DAB är inget jag kommer att sakna, jag ser det mest som en störning. Det hade för övrigt aldrig fungerat som radio i ett hem, fel frekvens, den går inte in i hus särskilt bra.

Jag vill bara upplysa övriga läsare om att detta påstående inte är sant. Allt handlar bara om hur man väljer att dimensionera sändarnätet.

Bättre då att digitalisera UKV-bandet där FM ligger nu. Sändarna finns ju redan, och alla centralantenner och hela midevippen .....

Ok, det var din åsikt det.

Generellt om dagens digitalradiobesked från regeringen
I övrigt tycker jag personligen att det är tråkigt att regeringen inte accepterar digitalradio i form av DAB. De går klart emot hela radiobranschen inklusive den privata lokalradion. FM-bandet är idag fullt. Inga fler FM-storsändare kan börja sända med tanke på frekvenkoordineringen med andra länder. SR vill nå ut med fler radiokanaler, vilket de inte kan göra idag med tradiotionell FM-teknik.

av **Bill50x** » 2005-12-14 12:21

Margaux skrev:Det är väl bara en tidsfråga innan musikindustrin lobbat till sig en ny standard där en finansiell autogiro-drm funktion gör att framtidens radio dels inte kan spelas in, dels att pengar (10 kr) dras automatisk från ditt autogiro för varje låt som du spelar på radion.

Oh ljuva framtid :-)

Man kan ju fråga sig varför våra folkvalda inte företräder sina väljare istället för att springa storindustrins ärenden, men det är förstås en annan fråga....

Men, allt som man kan lyssna på går också att spela in. Gratis. Men man kan kanske inte spela in digitalt direkt utan måste gå omvägen via analogt. Men eftersom det analoga ljudet är överlägset det digitala blir förlusten ändå liten :-)

/ B

av **Martin** » 2005-12-14 12:26

Jag ställer mig tveksam till behovet/efterfrågan på DAB-radio i hemmet. Ofta har man ju en dator i hemmet och kan lyssna på webradio utan att behöva köpa en speciell apparat för radiolyssning.

Radiomottagare har blivit mera en "på-köpet-feature" iom multikanalsrecievrar osv och det verkar inte som om någon vågar/vill satsa på digitalradio där. Man antar att ingen vill betala extra för radio och jag tror att det är ett korrekt antagande.

Till saken hör även digital-TV-tvånget med en extra box/fjärr. Detta gör säkert att antikänslan mot DAB späs på.

av **Hetsporren** » 2005-12-14 12:28

Martin skrev:Till saken hör även digital-TV-tvånget med en extra box/fjärr. Detta gör säkert att antikänslan mot DAB späs på.

Dessutom får man ju 30 "digitala" radiokanaler (bara musik) där...

av **Nattlorden** » 2005-12-14 12:46

Martin skrev:Jag ställer mig tveksam till behovet/efterfrågan på DAB-radio i hemmet. Ofta har man ju en dator i hemmet och kan lyssna på webradio utan att behöva köpa en speciell apparat för radiolyssning.

1) Hur många % av svenska folket har datorn på dygnet om? För vem vill boota upp en dator för att slå på radion?

2) Hur många % av svenska folket har datorn i köket - för det är väl där mestadelen av radiolyssnandet sker (väckarklockradio inte inräknat) ?

av **guldfisk** » 2005-12-14 12:53

Ekot intervjuar Pagrotsky:
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.a ... kel=753931

För övrigt finns det en intressant grej med DAB, nämligen DRC-data som gör att man kan överlåta dynamikkompression åt lyssnaren/lyssnarapparaten. Regleringen av dynamik för olika sändnings- och lyssningsförhållanden är ju ett reellt problem för FM och DAB hade faktiskt potential att förbättra denna.

DAB-standarden medger byte av codec, så bättre ljudkvalitet genom att använda exempelvis olika typer av AAC istället för MP2 vore inte utesluten. Problemet är dock bakåtkompatibiliteten i DAB-mottagare som inte kan uppgradera firmware.

Apropå ljudkvalitet:Alla klagar ju på reklamradions dynamikkompression och gillar P2, varför skulle inte samma differentiering kunna ske för DAB?

Jag funderade på om DAB är bättre på metadata som sångare, titel, album mm. Det skulle väl kunna sändas redan nu via RDS? Är datakanalen på DAB överlägsen?

av E » 2005-12-14 15:05

Nattlorden skrev:
E skrev:medan Nattlordens FM-mottagning exempelvis verkar ha 46 dB

Hur blev en icke-tunerägande Nattlord inblandad här?

Nagrania! Nagrania, ska det stå! Järnspikar. :oops:

Jag har under hela min forumtid haft svårt att skilja på er. Detta är mitt första skrivfel dock, men får ses som det slutgiltiga beviset på min pinsamma oförmåga. Ber om ursäkt!

Vågar man fråga: Är det Nagrania som jobbar med ljud, på SR kanske? Och Nattlorden jobbar med något dator-relaterat?

Mvh E*