Hur ser marknadsföringen kring kablar ut, och varför?

av **Max_Headroom** » 2005-10-05 14:13

‘a cable used for audio signal transmission offering better sound quality (in various ways) when connected a particular way round.’

Alltså, det där är ju rent humbug. En normal kabel är INTE riktningskänslig. Sådana kablar kan dock tillverkas, om man vill. Vad nu det skulle vara bra för?

Reference XL Speaker Cable säger ju i princip inget vad som skiljer deras kabel från någon annan, bortsett från att dom jobbar jävligt sakta hos tillverkaren, ***** soffliggare. "Ju längre tid det tar att montera en produkt, desto bättre är den". Ja, tjena. Det är sånt här som gör HiFi-branchen så jävla oseriös.

...transfers the full power of the music along with the finest nuances of instrumental timbre and recording venue.

Än sen? Det gör alla (nästan) andra kablar också, så vem bryr sig.

av **Vee-Eight** » 2005-10-05 14:15

Callisto skrev:
Vee-Eight skrev:mats:

Det är nog inte för att det skall vara tunna kablar, utan att just längden som kablarna har i förstärkaren är rätt korta, i jämförelse med de anslutningskablar som skall användas.

Det handlar väl snarare om vilken strömstyrka som kommer strömma igenom kabeln. Är den tunn så lär det inte vara några större strömmar. Titta in i ett kraftfullt slutsteg så ÄR det också riktigt grova kablar. Jag själv har grövre kablar i mitt steg än i högtalarkablarna .

Visst är det så, men jag funderade i termerna att en kabel som är lång och tunn är sämre än en som är kort och tunn.

av **Callisto** » 2005-10-05 14:21

Max_Headroom skrev:
Alltså, det där är ju rent humbug. En normal kabel är INTE riktningskänslig. Sådana kablar kan dock tillverkas, om man vill. Vad nu det skulle vara bra för?

En rikningskänslig kabel som ger hörbar skillnad. Jag skulle gärna vilja undersöka den kabeln och se hur texturen ser ut. Jag har ägnat mycket tid till att undersöka texturer/atomstruktur hos olika material och har tillgång till avancerad röntgenutrustning.
Bring it on

av **lasselite** » 2005-10-05 14:23

Tack! nu börjar det likna något. Jag ändrade den (möjligen) provocerande rubriken.

av **Callisto** » 2005-10-05 14:29

Vee-Eight skrev:
Callisto skrev:
Vee-Eight skrev:mats:

Det är nog inte för att det skall vara tunna kablar, utan att just längden som kablarna har i förstärkaren är rätt korta, i jämförelse med de anslutningskablar som skall användas.

Det handlar väl snarare om vilken strömstyrka som kommer strömma igenom kabeln. Är den tunn så lär det inte vara några större strömmar. Titta in i ett kraftfullt slutsteg så ÄR det också riktigt grova kablar. Jag själv har grövre kablar i mitt steg än i högtalarkablarna .

Visst är det så, men jag funderade i termerna att en kabel som är lång och tunn är sämre än en som är kort och tunn.

Jag förstår

.

av **Max_Headroom** » 2005-10-05 14:33

Callisto skrev:
Max_Headroom skrev:
Alltså, det där är ju rent humbug. En normal kabel är INTE riktningskänslig. Sådana kablar kan dock tillverkas, om man vill. Vad nu det skulle vara bra för?

En rikningskänslig kabel som ger hörbar skillnad. Jag skulle gärna vilja undersöka den kabeln och se hur texturen ser ut. Jag har ägnat mycket tid till att undersöka texturer/atomstruktur hos olika material och har tillgång till avancerad röntgenutrustning.
Bring it on

Löd in en diod vet jag! Snabbt och enkelt.

av **Callisto** » 2005-10-05 14:35

Max_Headroom skrev:
Callisto skrev:
Max_Headroom skrev:
Alltså, det där är ju rent humbug. En normal kabel är INTE riktningskänslig. Sådana kablar kan dock tillverkas, om man vill. Vad nu det skulle vara bra för?

En rikningskänslig kabel som ger hörbar skillnad. Jag skulle gärna vilja undersöka den kabeln och se hur texturen ser ut. Jag har ägnat mycket tid till att undersöka texturer/atomstruktur hos olika material och har tillgång till avancerad röntgenutrustning.
Bring it on

Löd in en diod vet jag! Snabbt och enkelt.

?

av **Flint** » 2005-10-05 14:37

Max_Headroom skrev:
Löd in en diod vet jag! Snabbt och enkelt.

Japp, en kraftdiod direkt mellan polerna. Då blir förstärkaren en rörförstärkare vare sig den vill eller inte. 98% andratonsdist utlovas.

(inlägget bör räknas som OT och icke tagas in i kabelrabatten)

av **Jax** » 2005-10-05 14:39

Flint skrev:
Max_Headroom skrev:
Löd in en diod vet jag! Snabbt och enkelt.

Japp, en kraftdiod direkt mellan polerna. Då blir förstärkaren en rörförstärkare vare sig den vill eller inte. 98% andratonsdist utlovas.

Sedan kan det ju vara bra att spela skivan på halva hastigheten för förlängd upplevelse

av **Max_Headroom** » 2005-10-05 14:59

Callisto skrev:
Max_Headroom skrev:
Löd in en diod vet jag! Snabbt och enkelt.

?

Dioder är väl ritningskänsliga, är det inte så? Borde ju funka kalas att klippa av +ledaren till högtalaren och löda ihop igen, men med en diod i serie. Vips har man en ritningskänslig kabel. Borde ha i alla fall.

av **lasselite** » 2005-10-05 15:17

Likström eller växelström

Åter till sakfrågan.

av **Callisto** » 2005-10-05 16:21

Det är den befintliga kabeln som ska analyseras och inte en massa olika modifieringar för att uppnå påtalad effekt, lite mer seriöst kan ni väl

.

av **Jax** » 2005-10-05 16:39

Callisto skrev:Det är den befintliga kabeln som ska analyseras och inte en massa olika modifieringar för att uppnå påtalad effekt, lite mer seriöst kan ni väl .

Många hävdar ju att en kabel bränns in i en viss riktning (rena myten enligt mig) så du skulle ju kunna ta en symmetrisk kabel och köra den ett tag, sedan analysera den om den visar på förändringar.

av **Bill50x** » 2005-10-05 17:07

Jax skrev:
Callisto skrev:Det är den befintliga kabeln som ska analyseras och inte en massa olika modifieringar för att uppnå påtalad effekt, lite mer seriöst kan ni väl .

Många hävdar ju att en kabel bränns in i en viss riktning (rena myten enligt mig) så du skulle ju kunna ta en symmetrisk kabel och köra den ett tag, sedan analysera den om den visar på förändringar.

Några menar att kablar behöver spelas in, dvs tar du en ny kabel och skiftar riktning hör du ingen skillnad. Men byter du riktning efter någon veckas spelning gör du det.

Mina egna kablar har jag spelat in i 8 års tid nu, men ännu inte orkat vända på så jag har ingen aning om dessa påståenden är riktiga

/ B

av **Callisto** » 2005-10-05 19:20

Bill50x skrev:
Jax skrev:
Callisto skrev:Det är den befintliga kabeln som ska analyseras och inte en massa olika modifieringar för att uppnå påtalad effekt, lite mer seriöst kan ni väl .

Många hävdar ju att en kabel bränns in i en viss riktning (rena myten enligt mig) så du skulle ju kunna ta en symmetrisk kabel och köra den ett tag, sedan analysera den om den visar på förändringar.

Några menar att kablar behöver spelas in, dvs tar du en ny kabel och skiftar riktning hör du ingen skillnad. Men byter du riktning efter någon veckas spelning gör du det.

Mina egna kablar har jag spelat in i 8 års tid nu, men ännu inte orkat vända på så jag har ingen aning om dessa påståenden är riktiga

/ B

Att texturen skulle ändras pga av ett elektronflöde är ren rappakalja, det här är på samma nivå som virvlat vatten :lol:

.
Det är avsevärda krafter inuti materialet (gitterstrukturen) som medför att materialet "väljer" en viss struktur. För att det ska ändra struktur måste åtminstone hög temperatur (i detta fallet metall) vara aktuell eller kraftig yttre påverkan av materialet.

av **Slartibartfast** » 2005-10-05 19:50

Callisto skrev:Att texturen skulle ändras pga av ett elektronflöde är ren rappakalja, det här är på samma nivå som virvlat vatten .
Det är avsevärda krafter inuti materialet (gitterstrukturen) som medför att materialet "väljer" en viss struktur. För att det ska ändra struktur måste åtminstone hög temperatur (i detta fallet metall) vara aktuell eller kraftig yttre påverkan av materialet.

Kämms som att du är en jävel på KOMA*!

Mvh Jocke

*KOnstruktionsMAterial

av **Callisto** » 2005-10-05 20:10

Slartibartfast skrev:
Callisto skrev:Att texturen skulle ändras pga av ett elektronflöde är ren rappakalja, det här är på samma nivå som virvlat vatten .
Det är avsevärda krafter inuti materialet (gitterstrukturen) som medför att materialet "väljer" en viss struktur. För att det ska ändra struktur måste åtminstone hög temperatur (i detta fallet metall) vara aktuell eller kraftig yttre påverkan av materialet.

Kämms som att du är en jävel på KOMA*!

Mvh Jocke

*KOnstruktionsMAterial

Jo, koma* hamnar jag i ibland (eller hur Rydberg :oops:

)

* wrong mode

av **lasselite** » 2005-10-06 15:12

Nu har jag ju inte gjort någon djuplodande undersökning. Men är inte mina två exempel ganska talande.

Det är åtalbart att hävda kvaliteer eller prestanda som inte finns. Alltså hävdar man inte på "ljudförbättrande" egenskaper. Det överlåter man på "recensioner", vilket är tillåtet, då det, som mayro utryckte det, råder tyckandefrihet.

av **lasselite** » 2005-10-06 15:15

Skall tillägga att jag bara varit på de två sidor som jag tidigare nämnt. Jag har altså inte varit inne på xx sidor och bara hittat två exempel som stöder min tes.

av **Ragnwald** » 2005-10-06 17:20

mats skrev:nu säger han som inte kan tänka enligt Öhman : att ja visst är det sytrådar i innerdelarna i våra apparater. Men där behövs det inte så tjocka kablar, eftersom det är så korta avstånd där i jämförelse med kabeln från förstärkaren till högtalaren.

Skönt med tänkande folk trots allt. :wink:

Du har rätt i princip, men dessa sytrådar (lämpade för interconect möjligen) av bedrövlig kvalitet är inte alls alltid så korta (30-40 cm) och sen får vi inte glömma vad som sitter internt i högtalaren, kan vara (40-50 cm) av samma eländiga tråd där de tom ansluter direkt från terminaler till filter. Blir ju nästan en tredjedel av av hela kretsen.

Konstigt nog har det varit förstärkare i 100w+ klassen som jag sett varit byggda med dylikt kablage och högtalare i 10000:- +.

Har man sen kostat på sig dyrkabel med kosmiska prestanda 1tum tjocka 2,5m långa, med undermåliga lödningar (tråden hänger 3mm från direkt metell/metallkontakt i lödtennet) blir jag bara full i skratt.

Undrar varför Nagref använder tjockkabel till diskantelementen ?

av **Naqref** » 2005-10-06 22:37

Ragnwald skrev:Undrar varför Nagref använder tjockkabel till diskantelementen ?

Eh? Nu moderatorsscrollade jag bara igenom här men vad menar du egentligen? EKUA?

av **Ragnwald** » 2005-10-08 20:28

Naqref™ skrev:
Ragnwald skrev:Undrar varför Nagref använder tjockkabel till diskantelementen ?

Eh? EKUA?

Jo den e ju hyggligt fet :mrgreen:

, men såg att du använde något som liknade Supra Classic 1,5 i ett bygge, eller såg jag fel ?

av **subjektivisten** » 2005-10-09 21:55

Lasse, vad är vitsen? Tror DU på all reklam du läser och ser på TV? Att xxx är bästa tvättmedlet för det är bevisat i test. Vilka test?
Snälla du, om du ska försöka klaga på marknadsföring så ska du nog inte börja med kablar till hifi utan till produkter som svensson köper istället.

För att vara på ett forum för slippa "voodoo" "kablar debatter" etc så gör du en kraftansträngning att alltid försöka snacka om detta. :roll:

av **Naqref** » 2005-10-09 22:10

Ragnwald skrev:
Naqref™ skrev:
Ragnwald skrev:Undrar varför Nagref använder tjockkabel till diskantelementen ?

Eh? EKUA?

Jo den e ju hyggligt fet , men såg att du använde något som liknade Supra Classic 1,5 i ett bygge, eller såg jag fel ?

Gjorde du nog eftersom jag inte använder Supra. Använder genomgående EKUA internt men har lite andra kablar för externt bruk.

Kanske borde ta lite bättre bilder nästa gång

av **Blue** » 2005-10-09 23:07

Väl talat Subjektivisten. Och Lasse, om du tycker det verkar spännande att försöka stämma någon amerikansk dyrkabeltillverkare för vad dom säger i sin marknadsföring, så kör på bara! Vad väntar du på?

Inte för att jag för en sekund tror att du kommer vinna tvisten (ljudupplevelser är nämligen, utanför LTS-världen, generellt ansett som något synnerligen subjektivt, och därmed skulle jag gissa att vem som helst kan påstå i princip vad som helst om hur en produkt låter, utan att det rimligtvis kan kallas lögn), men kanske skulle du kunna få ett intressant case att använda dig av när du söker in på journalisthögskolorna eller något.

av **lasselite** » 2005-10-09 23:42

S & B: Ni har missat frågan. Jag tar den igen.

Finns det någon tillverkare som själv påstår att deras kabel ger en hörbar förbättring (Nej, ni behöver inte märka ord, jag vet att "förbättring" kan vara subjektivt/svårdefinierat. Men jag tror att ni vet vad jag menar)?

Om, hur är det verifierat?
Om inte, varför?

Jag har som sagt inte letat ihjäl mig, men jag har inte hittat några exempel (på kabeltillverkare som själva hävdar hörbara förbättringar). Har ni?

En annan fråga är; varför det är intressant att diskutera mig, istället för sakfrågan. Är den för svår för er?

P.S. har redan läst på JMM, så jag behöver inte söka in på någon utbildning.

av **m_persson79** » 2005-10-09 23:53

Glöm det lasselite.

Kolla tandkräm och bindor. Dessa borde vara nära nog perfekta och motverka allt från hål i tänderna samt tros-läckage.

Jämför detta med hifi-reklam.

Det är ju bara så tragiskt att vissa faller för propagandan. Oavsett branch.

av **Blue** » 2005-10-10 00:12

Lasse: "Jag har som sagt inte letat ihjäl mig, men jag har inte hittat några exempel (på kabeltillverkare som själva hävdar hörbara förbättringar). Har ni?"

Plockade lite snabbt fram en broschyr från Kimber.

Om Tonik (signalkabel): "... the Tonik allows music to flow with power, smoothness and harmonic richness.

Om Silver Streak (signalkabel): "This cable offers exceptional speed, clarity and spaciousness".

Om 4AG (högtalarkabel): "The listener will experience an expensive depth of image, with resolution of the most minute details appearing from an absolutely silent background".

Lägg särskilt märke till sista exemplet, "WILL experience", snacka om självsäkert uttalande. Sätt igång och stäm! Eller är du inte sugen på det längre, det verkade du vara i början av tråden?

PS. Om du redan gått på journalisthögskola kanske du kan sälja in dina stämningsförsök som frilansknäck till H&M?

:wink:

av **lasselite** » 2005-10-10 08:12

Person har oxå missat målet. Det intressanta är att det jag hittat tyder på att de är väldigt försiktiga med att säga att det skulle bli "bättre".

Blue: Sådana citat har jag oxå hittat. Men det ovan nämda kan man ju säga om EKK och RGxx också(även om det skulle vara pretantiöst i överkant). Eller hur. För om man läser en gång till, med rätt brillor, så ser man att de faktiskt(.se) inte hävdar att egenskaperna skulle vara bättre än motsvarande egenskaper hos någon annan kabel. Bara att egenskapen finns.

Tillverkarna håller säkert ögonen på varandra. Skulle någon sticka ut hakan, får de nog ha torrt på fötterna. Annars blir de kanske stämmda av konkurenterna.

Så, åter igen; Jag är inte intresserad av att driva någon process. Men att möjligheten finns verkar ju hålla marknadsförarna på mattan. Nyttjandet av "recensioner" och så kallade nöjdakundutlåtanden, ser jag som ett tecken på försiktighet. Men också som ett tecken på att tillverkarna faktiskt inte vågar hävda att deras produkt skulle vara hörbart "bättre" än någon annan fungerande kabel.

P.S. Jo det skulle vara intressant att se H&M göra lite undersökande journalistik på "den hand som föder dem"

Tror Du det någonsin kommer att hända?

av **Blue** » 2005-10-10 10:23

lasselite: "Sådana citat har jag oxå hittat. Men det ovan nämda kan man ju säga om EKK och RGxx också(även om det skulle vara pretantiöst i överkant). Eller hur. För om man läser en gång till, med rätt brillor, så ser man att de faktiskt(.se) inte hävdar att egenskaperna skulle vara bättre än motsvarande egenskaper hos någon annan kabel. Bara att egenskapen finns."

Inte särskilt konstigt i mitt tycke. Jag tror nog också att det ser ganska likartat ut om man kollar på vad tillverkarna säger om sina cd-spelare och förstärkare. Det är nog få som säger att "den här är bättre än X", eller "bättre än billigare cd-spelare/förstärkare". Ger man sig på en direkt jämförelse mot ett annat märke, då skulle vi nog nämligen kunna börja snacka risk för stämning, från det nämnda märket.

Så om det är DET du är ute efter, så är vi nog ganska så överens Lasselite!