Nya NIN-skivan släpps i lågmastrad audiofilversion.

[LypsylateX]

Fan tro't... se här: http://nineinchnails.tumblr.com/post/59 ... -different

[PekkaJohansson]

Intressant initiativ - och roligt hur de försöker förklara att den hårdmastrade versionen inte alls är dålig. Nu väntar vi bara på den helt raka överföringen!

Med vänlig hälsning

Pekka

[Nattlorden]

Tyckte allt att undanflykterna haglade i den texten som det var?

[AndreasArvidsson]

Trevligt att de erbjuder en version som inte är söndermastrad, men samtidigt lite tråkigt att de känner att de måste ge ut en "vanlig" version också.
Enligt mig vore det bästa om de endast behövde ge ut den versionen som de själva tycker låter bäst, men man måste sälja också antar jag.

Fast med tanke på deras försvar av den hårdmastrade versionen så undrar jag lite vad de själva faktiskt föredrar.

[Nattlorden]

Alla utom Trent föredrar den hårdkomprimerade, men han gav sig inte?

[aisopos]

Spännande.
Nu väntar jag ivrigt på de första omdömena från de som jämfört versionerna.

[LypsylateX]

Jag har ändå inte enorma förhoppningar, det har förekommit förut att man pratat om utgåvor som "låter bättre" och dom är i princip lika sönderkomprimerade.

Men eftersom Trent är inblandad kanske det kan bli något. Faktiskt.

(Efter Chinese Democracy kom ut för numer ganska många år sedan hyser jag ändå visst hopp. Den är inte dum alls i standardutgåva.)

[steveo1234]

Bortsett från undanflykterna i texten så tycker jag det är underbart att någon faktiskt släpper en skiva som inte är förstörd.

[hifikg]

Hoppas fler gör som NIN. Winnerbäck och Melissa, se hit!

[phloam]

Bra att man tillgodoser behovet av olika versioner (tre, en för vinyl också) beroende på hur man lyssnar och på vilken typ av anläggning.

Alla kanske inte är audiofiler med hifi-anläggningar?

Lite tråkgt om audiofiler ska hålla på och idiotförklara artister som anstränger sig och i mitt tycke väl motiverar sina beslut med avseende på hur verkligheten ser ut för dem.

[AndreasArvidsson]

Bra att man tillgodoser behovet av olika versioner (tre, en för vinyl också) beroende på hur man lyssnar och på vilken typ av anläggning.

Alla kanske inte är audiofiler med hifi-anläggningar?

Lite tråkgt om audiofiler ska hålla på och idiotförklara artister som anstränger sig och i mitt tycke väl motiverar sina beslut med avseende på hur verkligheten ser ut för dem.

Menar du att man endast kan lyssna på dynamiska utgåvor i specifika audiofil-anläggningar? Varför skulle inte samma utgåva låta bra överallt?

Och vem har idiotförklarat dem? Jag har inte sett någon göra det.

[Svante]

Trevligt att de erbjuder en version som inte är söndermastrad, men samtidigt lite tråkigt att de känner att de måste ge ut en "vanlig" version också.
Enligt mig vore det bästa om de endast behövde ge ut den versionen som de själva tycker låter bäst, men man måste sälja också antar jag.

Fast med tanke på deras försvar av den hårdmastrade versionen så undrar jag lite vad de själva faktiskt föredrar.

Jag tror så här:

Folk som producerar skivor idag är livrädda för att det ska låta svagt. Det går inte att komma ifrån att starkt ljud förknippas med "energi", "styrka" och en allmän kraftfullhet. Det blir därför lite nervöst att släppa något som inte har det som man har spenderat de senaste 20 åren med att maximera. Man är rädd att produkten ska uppfattas som svag och energilös. Icke tokmastrade produktioner kräver en utbildad publik, en som förstår att nivåjustera vid jämförelse. Och man är rädd att bli sågad av den outbildade publiken.

Jag tror inte att de riktigt vågar tycka något själva. I alla fall inte offentligt, verkar det som.

[aisopos]

Lite tråkgt om audiofiler ska hålla på och idiotförklara artister som anstränger sig och i mitt tycke väl motiverar sina beslut med avseende på hur verkligheten ser ut för dem.

+1
Artisterna lever och verkar trots allt i en verklighet som dom måste fårhålla sig till.
Säljer man färre skivor har man tagit fel beslut och vise versa.


Även om "idiotförklara" nog var lite väl starkt uttryckt.



Men vi kan alltid hoppas på förändring.
I kompakta digitalkameravärlden har jag sett två skiften ske, som jag ivrigt hoppades
på skulle ske, men aldrig egentligen trodde skulle ske.

1. Marknaden gick mot alltmer långzoom. Tillverkarna tänkte väl att kunderna blir
alltmer imponerade ju högre tal det var på mm-angivelsen.
Så plötsligt bröts det och nu finns det oerhört mycket vidvinkel att välja på.

2. Pixel-racet. Hela tiden fler megapixlar, medan den verkliga bildkvalitén stadigt sjönk
iom brus och minskat dynamiskt omfång.
Men nu finns det ett flertal kompaktkameror att välja på med större sensor men färre pixlar.


Hoppas att musiknöjesindustrin är nära ett skifte ... *håller tummarna*

[phloam]

Bra att man tillgodoser behovet av olika versioner (tre, en för vinyl också) beroende på hur man lyssnar och på vilken typ av anläggning.

Alla kanske inte är audiofiler med hifi-anläggningar?

Lite tråkgt om audiofiler ska hålla på och idiotförklara artister som anstränger sig och i mitt tycke väl motiverar sina beslut med avseende på hur verkligheten ser ut för dem.

Menar du att man endast kan lyssna på dynamiska utgåvor i specifika audiofil-anläggningar? Varför skulle inte samma utgåva låta bra överallt?

Och vem har idiotförklarat dem? Jag har inte sett någon göra det.

Som de är inne på i förklaringn, en audiofilversion med all lågbas kvar kan kanske få en sämre anläggning att krokna och dista om man vill spela högt.

Varför ska man inte ha en version som passar sämre anläggningar, om nu audiofiler vill ha en version som passar deras?

Med idiotförklara så avser jag formuleringar som "undanflykter" och "roligt hur de försöker förklara...". Jag tycker snarare att de förklarar olika realiteter på ett bra och ärligt sätt.

[AndreasArvidsson]

Som de är inne på i förklaringn, en audiofilversion med all lågbas kvar kan kanske få en sämre anläggning att krokna och dista om man vill spela högt.

Varför ska man inte ha en version som passar sämre anläggningar, om nu audiofiler vill ha en version som passar deras?

Med idiotförklara så avser jag formuleringar som "undanflykter" och "roligt hur de försöker förklara...". Jag tycker snarare att de förklarar olika realiteter på ett bra och ärligt sätt.

Klart man kan ha flera utgåvor, men som musiker själv så tycker jag det är tråkigt om man gör en utgåva som man själv tycker är sämre endast för att sälja mer.
Jag må vara naiv, men jag anser att musiken inte skall kompromissas till förmån för försäljningssiffror.

Och väldigt mycket modern radiomusik har ju mycket bas så jag köper inte riktigt det argumentet i förhållande till att det inte skulle sälja.

[aisopos]

Jag må vara naiv, men jag anser att musiken inte skall kompromissas till förmån för försäljningssiffror.

Ja du är härmed bevisat naiv.



edit, PS.
Fast ändå inte helt. När en musiker har nått tillräckligt långt i karriär och reda pengar
så kan ju en viss frihet infinna sig att kunna göra något som inte alls behöver vara lönsamt.

Det finns ju ett flertal exempel. Jag tänkte direkt på J-M Jarre's
"Music for supermarkets" som pressades i ett enda exemplar som såldes på auktion
och pengarna gick till välgörenhet.
Men det finns ju ganska många exempel.

[AndreasArvidsson]

Jag må vara naiv, men jag anser att musiken inte skall kompromissas till förmån för försäljningssiffror.

Ja du är härmed bevisat naiv.

Jo, men det bjuder jag på.

[aisopos]

Jag må vara naiv, men jag anser att musiken inte skall kompromissas till förmån för försäljningssiffror.

Ja du är härmed bevisat naiv.

Jo, men det bjuder jag på.

Fast förvisso skrev du "jag anser". Så det är ju bara en åsikt/önskan om hur tingen
borde förhålla sig. Och iofs, så långt kan jag också hålla med om.
Det vore en trevlig tanke att all musik som producerades inte hade en kommersiell baktanke
i varenda led.

Men den "drömmen" är ju dock lätt naiv.

[phloam]

adzer - de skriver ju att de inte tycker att den högmastrade är sämre och det tror jag de menar. Annorlunda, men inte nödvändigtvis sämre. Och inte mastrad för att "sälja mer" utan mastrad för att passa en majoritet av lyssnarna och deras förutsättningar.

Vad gäller modern popmusik så är det väl inte helt lätt att hitta musik med lågbas/infrabas som inte skurits bort av just återgivningsskäl..? Eller har jag missuppfattat nåt där?

Att säga att det bara finns ett enda rätt sätt att mastra musik i dagens varierade återgivningsmiljöer känns lite fel, ärligt talat. Då talar man bara ur egen (audiofilens) synvinkel.

Sen att folk håller på och gnäller och klagar när en artist som Trent uppenbarligen anstränger sig för att vara till lags är ju bara jobbigt att se

[AndreasArvidsson]

Fast förvisso skrev du "jag anser". Och det är ju bara en åsikt/önskan om hur tingen
borde förhålla sig. Och iofs, så långt kan jag också hålla med om.
Det vore en trevlig tanke att all musik som producerades inte hade en kommersiell baktanke
i varenda led.

Men den "drömmen" är ju dock lätt naiv.

Ja det var precis så jag menade.
Att ha en dröm eller en vision om ett verk och i slutändan ha något helt annat för att ekonomiska intressen påverkade dig i annan annan riktning tycker jag personligen är trist.
Kanske inte i så stor utsträckning för oss konsumenter, men för artisten själv som aldrig fick se sin dröm realiseras.

Men det är bara en dröm, att världen inte fungerar så är jag medveten om.

[phloam]

Det vore en trevlig tanke att all musik som producerades inte hade en kommersiell baktanke
i varenda led.

En vacker dag så kanske artister och lyssnare revolterar mot att all musik måste mastras enligt audiofila kravspecifiktioner pga deras kommersiella krav...

[/naiv]

[AndreasArvidsson]

adzer - de skriver ju att de inte tycker att den högmastrade är sämre och det tror jag de menar. Annorlunda, men inte nödvändigtvis sämre. Och inte mastrad för att "sälja mer" utan mastrad för att passa en majoritet av lyssnarna och deras förutsättningar.

Vad gäller modern popmusik så är det väl inte helt lätt att hitta musik med lågbas/infrabas som inte skurits bort av just återgivningsskäl..? Eller har jag missuppfattat nåt där?

Att säga att det bara finns ett enda rätt sätt att mastra musik i dagens varierade återgivningsmiljöer känns lite fel, ärligt talat. Då talar man bara ur egen (audiofilens) synvinkel.

Sen att folk håller på och gnäller och klagar när en artist som Trent uppenbarligen anstränger sig för att vara till lags är ju bara jobbigt att se

Just infrabas är ovanligt bland nästan alla typer av musik och har så vitt jag vet inget med hårt mastrade fonogram att göra. Det är helt enkelt väldigt få instrument som producerar så låga frekvenser, men det finns gott om populär musik med mycket bas som distar kraftigt på sämre anläggningar. Har du aldrig vart på en nattklubb?

Jag säger inte att något är rätt eller fel. Jag säger att artisterna bör välja själv vad de föredrar och inte försöka vara alla andra till lags.

[shifts]

Vem gör först en nedsampling av 24-bit-48k-wav-versionen till CD-kvalitet med efterföljande jämförande blindlyssning?

Ärligt talat hittar jag inte på hemsidan vad det är jag ska köpa för att få audiofilutgåvan, om det är den WAV man erbjuds att köpa eller om det är något annat man ska välja.

[LypsylateX]

Som de är inne på i förklaringn, en audiofilversion med all lågbas kvar kan kanske få en sämre anläggning att krokna och dista om man vill spela högt.

En högdynamisk version fungerar inte heller i små hörlurar på en buss eller liknande, i alla fall inte med de små uteffekter som musikspelarna får lämna enligt något EU-direktiv.

(Fungerar extra illa för oss som hör dåligt och behöver kräma på lite extra. Jag måste ha upp medelnivån över brusmattan från omgivningen, och det låter sig inte alltid göras som sagt.)

[LypsylateX]

Ärligt talat hittar jag inte på hemsidan vad det är jag ska köpa för att få audiofilutgåvan, om det är den WAV man erbjuds att köpa eller om det är något annat man ska välja.

Den är inte släppt än. Den släpps den 3:e september. (Man köper den vanliga skivan online på hemsidan så får man tillgång till finutgåvan via nerladdning.)

[phloam]

Lypsylatex, precis så. Jag tror inte för ett ögonblick att Trent et al släpper en högt mastrad version som på minsta sätt är konstnärligt underlägsen en audiofilversion.

---

Vi talar om en fullt medveten artist som faktiskt ger ut anpassade versioner, finns det nåt att kritisera öht?

Nåt jag däremot gärna slåss på barrikaderna för är när de ger sig på gamla mästerverk och ändrar på dem så mycket att det utgör ingrepp på det konstnärliga planet, utan att artisten själv är med och avgör. Spara krutet till sådant istället, ni andra.

[shifts]

Ärligt talat hittar jag inte på hemsidan vad det är jag ska köpa för att få audiofilutgåvan, om det är den WAV man erbjuds att köpa eller om det är något annat man ska välja.

Den är inte släppt än. Den släpps den 3:e september. (Man köper den vanliga skivan online på hemsidan så får man tillgång till finutgåvan via nerladdning.)

Jag vet att den inte är släppt, men tittar man genom de val man kan göra när man förbokar, är det för mig inte självklart. Bara att en högupplöst nedladdning ingår (inte att den de facto är audiofilmastringen).

[joakimfors]

Ärligt talat hittar jag inte på hemsidan vad det är jag ska köpa för att få audiofilutgåvan, om det är den WAV man erbjuds att köpa eller om det är något annat man ska välja.

Den är inte släppt än. Den släpps den 3:e september. (Man köper den vanliga skivan online på hemsidan så får man tillgång till finutgåvan via nerladdning.)

Jag vet att den inte är släppt, men tittar man genom de val man kan göra när man förbokar, är det för mig inte självklart. Bara att en högupplöst nedladdning ingår (inte att den de facto är audiofilmastringen).

Enligt texten i bloggen så uppfattade jag det som att highcrest-versionen ingår som nedladdningsbart alternativ i samtliga varianter som finns att köpa.

[Rockdude]

...men visst är det tossigt att man för att få en ljudkvalitet som är i närheten av det som var självklart för en 20-25 år sen nu måste ladda ner en speciell "audiofilversion"!!??!

[shifts]

Vi vet inte hur det ligger till med den saken ännu.