Ger aktiva faslinjära Linkwitz-Rily filter fasdisdorsion?

[chrisss]

Som svante säger så måste varje flank var för sig vara rätt.
Dvs en eq/filterhalva.

På en plan baffel med dome-diskant ovanför mid/bas tiltar
neutralplanet lite nedåt. Ett litet medvetet fasfel kan tilta upp
looben till lyssningsaxeln.
Ett annat sätt är en hylla som på PI60

Med en djup horndiskant blir det tvärtom.

[MagnusÖstberg]

Med en djup horndiskant blir det tvärtom.

Eller så är det precis lagom för att slippa ha en hylla, något man kan utnyttja te x med en WG

[Jocke]

Som svante säger så måste varje flank var för sig vara rätt.
Dvs en eq/filterhalva.

Ja... elektronik är ofta billigare än spolar numera...

[IngOehman]

Ja mycket av problematiken i den här tråden ligger i att förstå frågan. Att använda ordet distorsion för linjära fenomen som faspåverkan tror jag rör till det väldigt mycket. Med den definitionen skulle tex ett RIAA-steg eller en tonkontroll ha massor med distorsion.

Ja, linjär distorsion, som dessutom i förekommande fall används för att pre-
distordera andra linjära förvrängningar, således att summan skall få lägre dist.
Inget konstigt eller svårt med det.

En graverkurva (kallas ofta anti-RIAA) är optimal för att linjärt predistordera
den tonkurvepåverkan som RIAA-steget kommer att ge senare i kedjan. Men
orsaken att man väljer den lösningen är inte att den ena är tvingande och att
en andra därför behövs, utan att det ger ett bättre utnyttjande av vinylen som
lagringsmedia.

Så vad betyder fasdistorsion? Ett utförligt svar på den frågan kommer att besvara vilka filter som har den. Svaret står som sagt redan i tråden, det är bara frågan som behöver klargöras.

Precis.

Fast en sak som kanske inte är alldeles självklar är att linjär distorsion inte
heller är entydigt. Tonkurvepåverkan är en sak och IMF-beteenden en annan,
kanske mera komplex skulle man kunna säga. Det finns ingen fas-eq som i
realtid kan återställa fasdistorsion.

Får man fördröja signalen går det dock, men det är ingen enkel sak att åstad-
komma. En väldigt enkel allpassfunktion blir väldigt komplicerad att reversera
om man skall göra det i någon sorts pseudorealtid.

Därför menar jag att fasdistorsion har en särställning så ett mera komplext
fenomen är vanlig tonkurvepåverkan, trots att de båda är exempel på linjära
förvrängningar/distorsion.

Att fasdistorsion sen har så låg hörbarhet är i gengäld kanske förmildrande?

Det är upp till var och en att ta ställning till den saken.

- - -

Men sammanfattningsvis menar jag att det är ett otyg att gå ifrån etablerade
fysikaliska definitioner. Distorsion betyder förvrängning och det som är för-
vrängningar är distorsion. Det finns inget vettigt skäl att underkänna vissa
sorters distorsion som distorsion. Vill man vara mera specifik så är det bättre
att vara det.

Till saken hör även att det är rimligt att man skall få berätta om upplevelser
och att då inte få säga distorsion utan att först med säkerhet veta att det
som gör att det låter illa är ett olinjärt fenomen är ju bara dumt. Det kan vara
mycket svårt att skilja mellan linjär och olinjär distorsion i vissa sammanhang.


Vh, iö

[IngOehman]

Mina filterkunskaper är mycket begränsade. På 1970-talet när jag byggde mina första aktiva Linkwitz-Riley filter var jag av uppfattningen att faslinjära filter är distorsionsfria filter.
Är det fortfarande så?

Eftersom du ställer frågan utåt så utgår jag ifrån att du inte frågar om du
fortfarande är av den uppfattningen, för det kan ju bara du veta.

Men svaret på frågan om faslinjära filter är distorsionsfria kan jag svara på,
och svaret är att det kan man inte veta. De kan ju uppvisa massor av olika
distorsionsfenomen.

Man kan veta att de inte har just fasdistorsion (IMF-beteenden), eftersom det
är det faslinjär betyder. Fast riktigt sant är faktiskt inte det heller, för man kan
nog kalla en delaylina för faslinjär och det är inte helt givet hur man sorterar
en tidsfördröjning. Jag skulle inte se den som ett IMF-beteende dock, utan
som just det den är - en delay.


Men - det som gör din fråga knepig är att du väver in till synes irrelevant info
i den, som jag inte vet hur du menar att den skall tolkas.

Du började med att berätta om de LR-filter du byggde på 70-talet som en
sorts intro till frågan om huruvida faslinjära filter saknar distorsion (och det
gör de som sagt inte med garanti, varken då eller nu, avsett vad din uppfatt-
ning om saken var).

Men LR-filter är ju inte faslinjära, så vad menade du med att ta med dem i
frågan på ett lite luddigt sätt?

Specifikt vad för filter skall jag ha vid aktiv delning vid 800 0 4000?

Det du efterlyser är ett tumregelsvar och sådana suger alltid.

Svaret på frågan beror ju på förutsättningarna. Du behöver göra ett filter
som fungerar så bra som möjligt givet förutsättningarna (högtalarelement,
lådtyper/former, konfiguration, rum...).

Det finns ingen entydligt, generellt svar på den frågan. De beror på förutsätt-
ningarna. Och på kraven/önskemålen.

Räcker det att använda min mini-DSP för att undvika fasdistorsion mellan 800 - 4000 hz.

JM

Nej.

Och dessutom blir det mycket konstigt att tala om fasdistorsion (eller från-
varo av det) inom ett litet register eller vid en frekvens. Fasdistorsion är ju
vad man har när olika register inte är överens fas/tidsmässigt. 800 - 4000 Hz
är förvisso inte supersmalbandigt men ändå bara sisådär 2,322 oktaver, av
de sisådär 10 oktaver som konstituerar audioområdet.

Fasdistorsion ger vågformsförvrängning inte på diskreta frekvenser utan på
komplexa signaler, det vill säga signaler som innehåller många frekvenser på
samma gång. En enstaka frekvens återges dock alltid som en sinusvåg även
genom länkar med groteskt stor fasdistorsion, så länge länken inte uppvisar
även olinjär distorsion.


Vh, iö

[IngOehman]

I princip så har svaren getts i tråden (i fas innebär inte automatisk i synk i tidsdomän) men jag tycker frågan är luddig.

Vad är fasdistortion?

Den linjära förvrängningning som ger vågformsdistorsion utan att tonkurvan
har påverkats.

Men det finns en potentiell oklarhet, nämligen om man skall räkna även MF-
beteenden som fasdistorsion i ett system med ojämn tonkurva. Jag räknar
i regel bara IMF-beteenden (excess-fas) som fasdistorsion. Men egentligen
borde man kanske räkna all fasvridning som är av annat slag än konstant
tidsfördröjning som fasdistorsion?

Skälet till att jag inte brukar göra det är att MF-fasvridning tar hand om sig
själv när man rättar till tonkurvan.

Men helt självklart är det inte.

Så skall man vara noga så bör man kanske förtydliga att man talar om IMF-
fasdistorsion om det är det man talar om.


Vh, iö

[IngOehman]

Ja mycket av problematiken i den här tråden ligger i att förstå frågan. Att använda ordet distorsion för linjära fenomen som faspåverkan tror jag rör till det väldigt mycket. Med den definitionen skulle tex ett RIAA-steg eller en tonkontroll ha massor med distorsion.

Så vad betyder fasdistorsion? Ett utförligt svar på den frågan kommer att besvara vilka filter som har den. Svaret står som sagt redan i tråden, det är bara frågan som behöver klargöras.

Jag vidhåller att jag inte fått ett svar jag förstår. Sannolikt pga bristfälliga kunskaper.
Om jag ändrar frågan till hur fixar ett aktivt filter 800 - 4000 där det inte går höra ngn förvrängning? Duger min mini - DSP?

JM

Ämnet är för komplicerat för att besvaras med ja/nej.


Om vi antar att du menar att om du i mini-DPSn väljer HP& LP 4th LR@2000Hz är svaret nej.

Se IÖs svar.
Resultatet är summan av elektriska överföringfunktionen och elementens egen frekvensgång inkl. avrullningar.

Sen har vi frågan om ett fashomogent filter som LR duger trots att det inte är i synk tidmässigt.


Om vi utgår från att ett perfekt LP/HP LR-filter inte är hörbart är det möjligt att få till det men det kräver mätningar/kontroll av resultatet. Simulering underlättar.

Summeringen är inte perfekt i tidsdomänen men felen anses av de flesta
inte vara hörbart.
T.ex anser SL detta.
JK håller inte med.
IÖ säger att det är hörbart med vissa signaler.


Om du mäter elementens frekvensgång och importerar till LspCad Pro
kan du simulera aktiva filter och hitta kombinationer av filterblock,
Q & Frekvens som tillsammans med uppmätt frekvensgången ger 4th LR flanker.

Jag tror att det finns sätt att simulera fram filterkoefficenter för digitala filter också.

OBS att resultatet endast är giltigt i den punkten du mätte och baserade simuleringen på.

Nästa krav är att dina element är rätt placerade i djupledd relativt varandra.


"Ger passiva filter mer fasdistorsion?" Nej.

Jag borde ha läst hela tråden innan jag började svara på inlägg som lagt
efter det att jag senast tittade in i tråden.

Men sammanfattningsvis är ditt inlägg klockrent!

Det är både så komplext, och så luddigt, som du beskriver det.


Vh, iö

[IngOehman]

Även om det nu är hörbart, låter det illa om ett fjärde ordningens LR-filter?
Knappast skulle jag våga drista mig säga.
Vad är alternativen då, låter dom bättre och kan dom utföras utan andra biverkningar?
Är första ordningens MTM, som ju inte har någon fasdistorsion, lösningen på problemet, och alla levde lyckliga?
Eller B&O's filler driver? Varför ser man inga sådana nuförtiden?

Bra frågor alltsammans.

När det gäller B&Os fillerlösning så har jag ju tittat på en massa praktiska
realiseringar i form av deras egna högtalare, och de såg inte alls så bra ut,
det vill säga de var inte särskilt lika de exempel som tillgängliggjorts i form
av mätningar på lab-prototyper. Sammanfattningsvis kan man väl säga att
det inte är en så dålig ide som de faktiska högtalarna de gjorde visade. Men
också att det är en lösning som inte är fullt så lätt att realisera som de själva
antydde.

Filler-elementet behöver vara rejält bredbandigt för att det hela skall fungera
riktigt bra.

När det gäller MTM och första ordningens filter (akustiskt nota bene, inte så
lätt att realisera) så är den en elegant men även i det fall svår lösning att få
till. Dunlavy är väl den ende som lyckats rimligt väl. En intressant sak med
den sortens lösning är att det faktiskt blir lättare och lättare att få till det ju
flera delningar man har.

Det är kanske lite kontraintuitivt för den som tagit till sig tumregeln att filter
blir svårare och svårare ju flera delningar det skall åstadkomma.

Ja, det var länge sedan vi såg en filler driver... Såg ett par sådana där på loppis för några år sedan - tanken var väl inte så tokig i teorin men kan inte minnas att jag hört B&O låta så anmärkningsvärt... snarare tvärtom.^^

Men det här med D´Appolito var väl uttänkt till udda ordnings filter så det bör väl funka med 3:e ordningen...? Men man ser rätt ofta MTM med jämn ordnings filter...

Ja, men nu var det ju frågan att åstadkomma ett system utan fasdistorsion,
det vill säga utan IMF-beteenden.

Det när man inte med tredje ordningens filter. Dock var faslinjäritet inte den
egenskap som Josef d'Appolito fokuserade på, utan strålningsegenskaperna.

Och som du antyder förespråkade han udda ordningens filter, om jag minns
rätt tredje (eftersom första är svårare att realisera, och även gör det svårare
att få diskanten att hålla...). Det kan dock nämnas att han senare (men även
det för ett bra tag sedan, alltså inte alldeles nyligen) har börjat att använda
"ifas-delningar", det vill säga med jämna ordningstal.

Jag är inte tillräckligt påläst för att veta vad som fick honom att ändra filosofi,
eller vad det nu var som nu gav upphov till hans nya tankar.


Vh, iö

[IngOehman]

Filterkonstruktion är inte som förstärkarkonstruktion, där man ju vill ha en ren överföring av en signal. Filtret ska i stället samverka med elementen och då måste det ge signalpåverkan.

...du KAN förstås välja ett kokboksfilter till din miniDSP och det kommer att ge något som spelar. Men då har du förlorat en möjlighet att göra högtalarsystemet bra och det låter ju som att du vill att det ska bli bra.

Vad säger du Svante om att skilja på delningsfilter och tonkurvepåverkan och alltså dela med "skolboksfilter" och justera in tonkurvan med en EQ? Skulle det vara någon skillnad mot att EQ:a i filtret?

Nej det blir inte samma sak. En eq kan inte ta bort ett olyckligt spridningsmönster som uppstår av en fasskillnad mellan elementen.

Jodå, det kan det visst, om det appliceras före delningen, eller efter, med en
eq för varje signalhalva. Eq för elementen och deras förutsättningar i lådan
helt enkelt.

Om även tidsjusteringar inkluderas (och det kan man ofta göra när man
arbetar helt i den digitala domänen) så går det att approximera ett väldigt
skolbokslikt beteende från högtalaren, genom att filterdelen är just - ett
skolboksfilter.

Men tittar man på filtret i sin helhet (med eq inkluderat) så kommer man att
finna att det inte alls ser ut som ett skolboksfilter. Men jag håller med Jocke
om att det finns stora pedagogiska fördelar med att dela upp allt man gör i
olika block och se på vart och ett för sig. Dela är en sak - eq:a en annan.


Vh, iö

[JM]

Att fasdistorsion sen har så låg hörbarhet är i gengäld kanske förmildrande?

Vh, iö

Har du en liten länk som styrker påståendet?

Märkligt skön känsla att vara förpassad till okunskapens svarta hål.

Filter förefaller vara inte helt lätt. Tydligen är det inte bara att gå in på HIFI-kit köpa en påse med komponenter.

Kan det var värt att lägga ner lite tid för få viss intuitiv förståelse o kunskap för förstå filtertekniken? Om så hur?

Som tur är för mig så finns det alternativa världar. Min värld är den neurovetenskapliga o perceptionspsykologiska världen sedan 40 år. I denna värld finns intressanta fynd där de likt mig slarvigt beskriver fynd där upplevd fasskillnad ger hörbart sämre ljud samt att det finns indikationer på hjärnan inte överhuvudtaget kan registrera fasen över 4000 hz. Trögheten i basilarismembranet, synapserna och aktionspotentialerna ger mättnad o kompression mm.

JM

[IngOehman]

Att fasdistorsion sen har så låg hörbarhet är i gengäld kanske förmildrande?

Vh, iö

Har du en liten länk som styrker påståendet?

Vad du menar med "påståendet" är lite oklart, jag påstår ju ingenting utan
ställer en försiktig fråga eller snarare framställer en undran - om den låga
hörbarheten kanske skall ses som en förmildrande omständighet.

Den låga hörbarheten underförstår jag är rimligt välkänd och att de som
inte är insatta inte ifrågasätter det med mindre än att de har något konkret
att komma med som argument mot det.

Det behövs nog eftersom inga studier någonsin har påvisat stor hörbarhet.

- - -

Och om du menar just att jaq påstått att fasdistorsion (i de mängder vi talar
om här har låg hörbarhet så skall det sättas i perspektiv.


1. Jag tillhör en minoritet som påstår att det har någon hörbarhet alls. Den
allmänna uppfattningen i akademiska världen är att fasdistorsion av den
här mängden inte hörs alls.

2. Med låg hörbarhet menar jag att det hörs väldigt mycket mindre än vad
de som tittar på vågformsförvrängningen (och saknar förkunskaper) för-
väntar sig.

Men här kan du få en länk:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... de=results

Märkligt skön känsla att vara förpassad till okunskapens svarta hål.

Filter förefaller vara inte helt lätt. Tydligen är det inte bara att gå in på HIFI-kit köpa en påse med komponenter.

Kan det var värt att lägga ner lite tid för få viss intuitiv förståelse o kunskap för förstå filtertekniken? Om så hur?

Som tur är för mig så finns det alternativa världar. Min värld är den neurovetenskapliga o perceptionspsykologiska världen sedan 40 år. I denna värld finns intressanta fynd där de likt mig slarvigt beskriver fynd där upplevd fasskillnad ger hörbart sämre ljud samt att det finns indikationer på hjärnan inte överhuvudtaget kan registrera fasen över 4000 hz. Trögheten i basilarismembranet, synapserna och aktionspotentialerna ger mättnad o kompression mm.

JM

Ett av skälet torde nog även vara den låga signalhastigheten mellan inneröra
och hjärna. Klockfrekvensen är förvånansvärt låg. Det reducerar systemets
förmåga att agera som något mera avancerat än en spektralanalysator. Jag
har dock, alltså trots det, sett tecken på att fasen i vissa specialfall kan ha
betydelse i varje fall uppåt 6-8 kHz.

Men som sagt - i det stora hela är hörbarheten av IMF-beteenden väldigt låg
om vi talar om de grader av fasdistorsion som uppstår i de sammanhang vi
talar om här.


Vh, iö

[Almen]

Även om båda grenarna är faskompenserade så kommer det ju bli fasdistorsion (fast åt andra hållet) när de inte summerar perfekt. D.v.s. off axis. Förringningar tror jag man brukar kalla det.

Att ett filter kan förringa bör man inte föringa...

Ingen skrattade när jag drog den senast (2006) heller: http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=253992#253992

[Martin]

Även om båda grenarna är faskompenserade så kommer det ju bli fasdistorsion (fast åt andra hållet) när de inte summerar perfekt. D.v.s. off axis. Förringningar tror jag man brukar kalla det.

Att ett filter kan förringa bör man inte föringa...

Ingen skrattade när jag drog den senast (2006) heller: http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=253992#253992

Ja, det är som både kyrkklockorna och telefonerna. Det ringer före det som ska hända.

[Martin]

Men tittar man på filtret i sin helhet (med eq inkluderat) så kommer man att
finna att det inte alls ser ut som ett skolboksfilter. Men jag håller med Jocke
om att det finns stora pedagogiska fördelar med att dela upp allt man gör i
olika block och se på vart och ett för sig. Dela är en sak - eq:a en annan.

Finns en annan fördel också att dela upp det i block och det är att man kan skilja mellan vad som ligger i signaldomänen och vad som ligger i den rumsliga domänen.

Och det är när man går ut i den rumsliga domänen som mycket utav det som stämde i signaldomänen inte lägre stämmer lika bra.

Tex i fallet som tråden handlar om: Ett faslinjärt 24dB/oktav L-R delningsfilter. Det kommer inte vara faslinjärt särskillt ofta i rumsdomänen även om man förkompenserat fasen digitalt i signaldomänen.

ps. eller genom filler driver-teknik för den delen heller.

[IngOehman]

Man kan å andra sidan tänka sig att fasgången på reflekterade ljud som
studsat i lyssningsrummets väggar inte är lika viktiga som direktljudets
fasgång (om man nu alls tror att fasgången betyder något väsentligt).

Man kan till och med tänka sig att det är en fördel om der reflekterade
ljudet fasdistorderats en aning, så de inte konkurrerar med direktljudet
på samma vis. Fasdistorsion ökar varaktigheten av korta transienter och
minskar transienttoppar mer och mer ju större bandbredd de har.

Inte helt olika vad som händer när man låter en ljudvåg studsa i en diffus-
erande yta. Och det är ju en populär behandling av lyssningsrumsväggar...

Jag brukar resonera runt dessa beteenden som en sorts lite udda släkting
till spridningsegenskaperna. Att man har direktivitet å ena sidan, men att
man även har en skillnad i "transiens" som funktion av utstrålningsriktning.

Jag ser det inte som ett problem utan som en tillgång, i synnerhet i vissa
utstrålningsvinklar.


Vh, iö

[IngOehman]

Även om båda grenarna är faskompenserade så kommer det ju bli fasdistorsion (fast åt andra hållet) när de inte summerar perfekt. D.v.s. off axis. Förringningar tror jag man brukar kalla det.

Att ett filter kan förringa bör man inte föringa...

Ingen skrattade när jag drog den senast (2006) heller: http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=253992#253992

Ja, det är som både kyrkklockorna och telefonerna. Det ringer före det som ska hända.

Först och främst vill jag påpeka att faskompensation inte är ett entydigt
begrepp, men vad ni talar om här tycks inte vara konjugatlänkar utan
om att förkompensera signalen med IMF-fasdistorsion således att slut-
resultatet blir faslinjärt.


Och då vill jag bara nämna att förringningarna (jag gillar egentligen inte
ordet eftersom det inte är ringningar i normal betydelse) från en sådan
åtgärd är mycket blygsamma och korta. De skall inte blandas ihop med
sådant som har med brickwall-funktioner att göra.

Och dessutom så blir summan, även i vinklar avvikande från nollgraders
utstrålningsvinkeln, ändå mycket snyggare än utan kompensation.

Så huvudskälen till att inte kompensera är helt andra än potentiella prob-
lem med förringningar.


Vh, iö

[Svante]

Att fasdistorsion sen har så låg hörbarhet är i gengäld kanske förmildrande?

Vh, iö

Har du en liten länk som styrker påståendet?

Vad du menar med "påståendet" är lite oklart, jag påstår ju ingenting utan
ställer en försiktig fråga eller snarare framställer en undran - om den låga
hörbarheten kanske skall ses som en förmildrande omständighet.

Vän av ordning måste påpeka att du visst påstår något; att fasdistorsion har låg hörbarhet.

[DQ-20]

Att ett filter kan förringa bör man inte förringa...

Ingen skrattade när jag drog den senast (2006) heller: http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=253992#253992 [/quote]

Ja, det är förbanne mig som förgjort.

/DQ-20

[JM]

Man kan å andra sidan tänka sig att fasgången på reflekterade ljud som
studsat i lyssningsrummets väggar inte är lika viktiga som direktljudets
fasgång (om man nu alls tror att fasgången betyder något väsentligt).

Man kan till och med tänka sig att det är en fördel om der reflekterade
ljudet fasdistorderats en aning, så de inte konkurrerar med direktljudet
på samma vis. Fasdistorsion ökar varaktigheten av korta transienter och
minskar transienttoppar mer och mer ju större bandbredd de har.

Inte helt olika vad som händer när man låter en ljudvåg studsa i en diffus-
erande yta. Och det är ju en populär behandling av lyssningsrumsväggar...

Jag brukar resonera runt dessa beteenden som en sorts lite udda släkting
till spridningsegenskaperna. Att man har direktivitet å ena sidan, men att
man även har en skillnad i "transiens" som funktion av utstrålningsriktning.

Jag ser det inte som ett problem utan som en tillgång, i synnerhet i vissa
utstrålningsvinklar.
Vh, iö

Vilken kvot direktljud/reflektera ljud är optimalt i lyssningspositionen för inte störas av det fasvända reflekterade ljudet.
För mycket reflekterat-fasvänt ljud stör enligt men erfarenhet tydligheten i ljudet.
För lite relekterat ljud ger en torr o död perception.
Dvs här finns då en annan sorts fasdistortion med tydlig påverkan perceptionen.

JM

[Svante]

Att ett filter kan förringa bör man inte förringa...

Ingen skrattade när jag drog den senast (2006) heller: http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=253992#253992

Ja, det är förbanne mig som förgjort.

/DQ-20

Ja, men inte för Inga.

[IngOehman]

Man kan å andra sidan tänka sig att fasgången på reflekterade ljud som
studsat i lyssningsrummets väggar inte är lika viktiga som direktljudets
fasgång (om man nu alls tror att fasgången betyder något väsentligt).

Man kan till och med tänka sig att det är en fördel om der reflekterade
ljudet fasdistorderats en aning, så de inte konkurrerar med direktljudet
på samma vis. Fasdistorsion ökar varaktigheten av korta transienter och
minskar transienttoppar mer och mer ju större bandbredd de har.

Inte helt olika vad som händer när man låter en ljudvåg studsa i en diffus-
erande yta. Och det är ju en populär behandling av lyssningsrumsväggar...

Jag brukar resonera runt dessa beteenden som en sorts lite udda släkting
till spridningsegenskaperna. Att man har direktivitet å ena sidan, men att
man även har en skillnad i "transiens" som funktion av utstrålningsriktning.

Jag ser det inte som ett problem utan som en tillgång, i synnerhet i vissa
utstrålningsvinklar.
Vh, iö

Vilken kvot direktljud/reflektera ljud är optimalt i lyssningspositionen för inte störas av det fasvända reflekterade ljudet.

Det beror på både tider och anländandevinklar, och dessutom beror det på
frekvens. Skall man vara noga beror det på en hel massa ytterligare saker
dessutom, bland annat skicket på den reflekterade ljuden.

För mycket reflekterat-fasvänt ljud stör enligt men erfarenhet tydligheten i ljudet.

Håller med, bortsett ifrån att reflekterat ljud inte behöver vara fasvänt och
att det inte spelar så stor roll om det är det eller inte för upplevelsen.

Vill även nämna att väldigt många aspekter, även andra än tydligheten, kan
störas av för levande lyssningsrum. Vilka beror på hur lyssningsrummets
bidrag ser ut.

För lite relekterat ljud ger en torr o död perception.

Håller inte med om att det är riktigt så enkelt. Uppfattar med det så så är
det nog inte för lite reflexer det handlar om, i varje fall inte i lyssningsrum-
met. Men andra artefakter kan bli väldigt störande av lyssningsrum med för
lite reflexioner.

Dvs här finns då en annan sorts fasdistortion med tydlig påverkan perceptionen.

JM

Är inte säker på att jag förstod det sista du skrev där.


Vh, iö

[IngOehman]

Att fasdistorsion sen har så låg hörbarhet är i gengäld kanske förmildrande?

Vh, iö

Har du en liten länk som styrker påståendet?

Vad du menar med "påståendet" är lite oklart, jag påstår ju ingenting utan
ställer en försiktig fråga eller snarare framställer en undran - om den låga
hörbarheten kanske skall ses som en förmildrande omständighet.

Vän av ordning måste påpeka att du visst påstår något; att fasdistorsion har låg hörbarhet.

Jag refererar bara till det. Min kommentar består i att jag undrar om det är
förmildrande.

Men jag har påstått det förr, så det kanske inte spelar så stor roll.

Hur som helst: Den som invänder lyssnar jag gärna på invändningen ifrån.


Jag är intresserad både av varför någon kanske anser att det handlar om
nollpåverkan, och varför någon annan kanske anser att påverkan är stor.

Bäst är om båda invändningarna förekommer, för då kan de ju bråka med
varandra istället för med mig!


Vh, iö