Har baffelns material någon betydelse?

av **NNord** » 2005-10-09 14:48

En högtalarbaffel, har det någo betydelse vilket material den är gjort utav? Är en baffel av aluminium sämre än en av MDF till exempel?

av **xeizo** » 2005-10-09 14:55

Utan att vara akustiker det allra minsta så kan jag säga att baffelns material måste ha betydelse eftersom baffeln är den del av högtalarlådan som påverkas mest av elementens mekaniska energi.

Främst bas/nedre mellanregister då såklart.

Jämför med en fiol eller gitarr, baffeln är högtalarens fiollock skulle man kunna säga. Idealet måste vara stenhård och helt resonansfri. Något sådant material finns inte, men av vanliga lådamaterial har jag ofta hört MDF nämnas som en bra kompromiss.

av **NNord** » 2005-10-09 14:59

Jaha, men aluminium eller stål, sten eller nått sådant då..
Om man av designmässiga skäl för ögat, vill ha nått snyggt dvs.

av **xeizo** » 2005-10-09 15:05

Det har ju gjorts högtalare i en massa konstiga material, nackdelen med metaller är att då flyttas resonanserna bara högre upp. Dom kan tom bli mer hörbara då.

En lösning är att stärka strukturen med bikake-liknande mönster, eller matrix som B&W säger, för att dämpa ut resonanser. Det skulle man kunna göra i ett metallstycke om man gjuter det så. Men det verkar dyrt och krångligt.

av **Style** » 2005-10-09 15:13

xeizo skrev:Det har ju gjorts högtalare i en massa konstiga material, nackdelen med metaller är att då flyttas resonanserna bara högre upp. Dom kan tom bli mer hörbara då.

En lösning är att stärka strukturen med bikake-liknande mönster, eller matrix som B&W säger, för att dämpa ut resonanser. Det skulle man kunna göra i ett metallstycke om man gjuter det så. Men det verkar dyrt och krångligt.

man kan limma plåt med honeycomb-strukturer, blir fruktansvärt starkt och mycket bättre och billigare än att försöka gjuta det vilket jag inte ens tror är möjligt.

av **NNord** » 2005-10-09 15:14

Tänk er en baffel av aluminium som är 6cm tjock då ! läre väl vara omöjligt med resonanser där?

av **Svante** » 2005-10-09 15:41

NNord skrev:Tänk er en baffel av aluminium som är 6cm tjock då ! läre väl vara omöjligt med resonanser där?

Icke! Jag har en bit aluminium till kursen som är 50x50x800 mm av aluminium som jag använder just till att demonstrera olika typer av resonanser. Den är jättebra, den ringer säkert en minut om man hänger upp den och slår på den på rätt sätt. Piiiing...

Det ska alltså inte i första hand vara styvt, det ska innehålla dämpning också, dvs låga Q-värden. Ökad styvhet ökar resonansfrekvenserna, men också Q-värdena.

I någon gammal tråd redde Isidor ut det där, det bästa verkar vara en sandwich-konstruktion med ett lager dämplim i mitten, mellan två skivor.

av **NNord** » 2005-10-09 15:45

Jahaopp,
men det gäller ju en aluminiumbit som hänger fritt i luften, om man istället har en bit aluminium som är limmad mot högtalarelådan då?
Då har man ju löttsligt en anläggning mot en yta, och där i mellan
kan man ha nått dämpande.

En aluminiumbit kan man ju få urfräst medhjälps CNC och på
baksidan kanske kan ha urfräst ett mönster som modverkar vissa resonanser, och istället fylla med dämpande material eller någonting dylikt..

av i » 2005-10-09 15:49

NNord skrev:Tänk er en baffel av aluminium som är 6cm tjock då ! läre väl vara omöjligt med resonanser där?

Tänk på att det finns kyrkklockor av metall med lika eller grövre godstjocklek. De låter en del...
(I ryssland finns det en del enorma klockor från tsartiden.)

Snara skulle en mjuk metall, t ex bly vara mycket bättre för ändamålet. Men bly har sina tyngande skäl emot sig...

av **paa** » 2005-10-09 15:50

MDF är inte ett perfekt material. Bara en mycket bra kompromiss. Så bra att det verkar finnas väldigt liten ide att välja något annat. Pengarna kan läggas på så mycket annat som kan ge bättre resultat för totalljudet.
Men, vill man experimentera, är jag säker på andra material kan vara till fördel. Ek är ju ett träslag som har högre densitet och det verkar även lite "dödare" än MDF och dom flesta träslag när man knackar på det. Ek-plywood har ju förordats bl.a för franska l'Audiophil's konstruktioner. Lamellimmad ek kanske också kan funka, kommer själv att prova det för några bakkanalslådor som jag har på gång. Säkert lite dum-dyrt, men man vill ju testa i alla fall, det är ju trots allt därför vi är här!
En del är väldigt "allergiska" mot magnetiska material i närheten av högtalarlådor. Men annars, om man inte bryr sig om sådant, så vore dubbla skikt av tjock stålplåt, (typ 15-20mm) med dämpskikt emellan, en tänkbar lösning. Tjocka aluminiumplattor med dämpskikt emellan borde också funka nästan lika bra, men blir ju betydligt dyrare. Enkla sidor av metall tror jag inte på utan att man har koll på dämpningen av ringningar.

Edit: Oj vad många svar det kom emellan medan jag fikade och skrev.

av **NNord** » 2005-10-09 15:54

Aluminium är snyggt och därför intressant. Därav blir det intressant hur man kan få aluminiumet att bli så dött som möjligt.

av **Svante** » 2005-10-09 15:57

NNord skrev:Jahaopp,
men det gäller ju en aluminiumbit som hänger fritt i luften, om man istället har en bit aluminium som är limmad mot högtalarelådan då?
Då har man ju löttsligt en anläggning mot en yta, och där i mellan
kan man ha nått dämpande.

En aluminiumbit kan man ju få urfräst medhjälps CNC och på
baksidan kanske kan ha urfräst ett mönster som modverkar vissa resonanser, och istället fylla med dämpande material eller någonting dylikt..

Jag måste fråga, varför tror du att just aluminium skulle vara bra? Vilken egenskap är det som får dig att tro det?

Det som får mig att tro att aluminium inte är bra är dess låga inre förluster. Att det är lätt gör visserligen att resonanserna åker upp mot högre frekvenser och att det blir lättare att kånka, men samtidigt blir det lättare att sätta i rörelse.

av **NNord** » 2005-10-09 15:59

Jag vet, det är lite knasigt för jag tycker det är snyggt :wink:

Alltså ett metallmaterial som baffel !

Finns säker andra metaller som är bättre.

Det finns ju olika sorters aluminium också !

av **Svante** » 2005-10-09 16:00

NNord skrev:Aluminium är snyggt och därför intressant. Därav blir det intressant hur man kan få aluminiumet att bli så dött som möjligt.

Ah, du kanske ska försöka hitta aluminiumfanér då?

av **NNord** » 2005-10-09 16:03

hehe lustigt :wink:

Men vad händer med aluminiumets resonanser om man anlägger det MOT en yta och sedan dämpandlimmet mellan?

av **Bill50x** » 2005-10-09 19:15

Svante skrev:
NNord skrev:Aluminium är snyggt och därför intressant. Därav blir det intressant hur man kan få aluminiumet att bli så dött som möjligt.

Ah, du kanske ska försöka hitta aluminiumfanér då?

Hade in ehgelska Celestion ett tag småhögtalare som var gjorda med alu-fronter?

Panzar-holz är annars ett laminat bestående av tunna träskivor med någon form av lim emelllan. Det används till exempel i inredning på banker då det inte släpper igenom skott från skjutvapen, men inte heller orsakar rikoschetter (länge sedan jag skrev detta ord, minns ej stavningen)...

/ B

av **Svante** » 2005-10-09 20:08

NNord skrev:hehe lustigt

Men vad händer med aluminiumets resonanser om man anlägger det MOT en yta och sedan dämpandlimmet mellan?

Ja att sandwichlimma lär vara bra. Lagren med förluster ska ligga nära mitten då äter det energi bäst.

av **Nattlorden** » 2005-10-09 20:14

Gjorde inte B&W sina prototyper i sandwich-aluminium som används i flygplansindustrin och att det var mycket bra material, men för dyrt?

av **lilltroll** » 2005-10-09 21:55

Yamaha höll på med almuminum bafflar för en ca 20 år sedan. De försökte få lägsta resonansen >20 kHz, men vad jag förstod så gick det att få till.
Men då pratar vi inget aluminiumrätblock, utan en ganska komplicerad och styv struktur.
Kommer inte ihåg vart jag läste om det där. Det var inte på nätet utan i någon högtalarbok.

av **lilltroll** » 2005-10-09 21:56

NNord skrev:Jag vet, det är lite knasigt för jag tycker det är snyggt Alltså ett metallmaterial som baffel !

Finns säker andra metaller som är bättre.

Det finns ju olika sorters aluminium också !

Bly kanske kan vara något, om man inte tar med någon miljö/pris aspekt.

av **NNord** » 2005-10-09 22:16

Kan högtalarelementen verkligen sätta igång resonanser i baffeln då?

av **paa** » 2005-10-09 22:18

lilltroll skrev:
NNord skrev:Jag vet, det är lite knasigt för jag tycker det är snyggt Alltså ett metallmaterial som baffel !

Finns säker andra metaller som är bättre.

Det finns ju olika sorters aluminium också !

Bly kanske kan vara något, om man inte tar med någon miljö/pris aspekt.

Jag tror det är en myt att bly skulle vara så bra. Det skulle vara kul om någon orkade tillverka en stämgaffel av bly, bara på kul.

av **Kraniet** » 2005-10-09 22:29

limmar man två aluminiumskivor mot varandra blir det nog särdeles dött.
det var ju en av poängerna isidor kom med. hög styvhet i de ingående materialen i sandwichen ger bättre effekt.

av **n-puh** » 2005-10-09 22:31

I alla beräkningar på lådor (eller bara bafflar) så utgår man från att materialet är tätt också förutom att det inte är resonansbenäget. Något som betyder att man måste ha någon ytbehandling av tex MDF.

av **Svante** » 2005-10-09 22:59

paa skrev:Jag tror det är en myt att bly skulle vara så bra. Det skulle vara kul om någon orkade tillverka en stämgaffel av bly, bara på kul.

Jag tror det skulle misslyckas rätt kapitalt, faktiskt.

av **phon** » 2005-10-09 23:14

"Aluminiumplywood" har funnits länge. Alucobond till exempel, hur starkt som helst. Rätt dött material, ingen klang alls i det. Jag har en bit hemma i form av en enmeters parabol, håller att köra över med bilen ....

.

av **screen** » 2005-10-09 23:40

Eller varför inte bygga låda av golvgips på regelram och sedan klinka med nått snyggt, kanske marmor?

Det måste bli både dött/tungt och kanske snyggt?:wink:

MVH Björn//

av **RogerGustavsson** » 2005-10-10 07:41

paa skrev:Jag tror det är en myt att bly skulle vara så bra. Det skulle vara kul om någon orkade tillverka en stämgaffel av bly, bara på kul.

Min erfarenhet av bly är att det är "dött". Du lär knappast kunna tillverka en stämgaffel i bly. Bly är alldeles för mjukt för det.

Här talas om att limma två skivor mot varandra. Än bättre bör väl vara flera skikt limmade med dämplim, gärna flera olika material.

Har själv ett laminat av akryl och bly i en skivspelare och det känns rätt "dött".

av **NNord** » 2005-10-10 09:33

Tänk er baffeln, den kanske är 6cm tjock och gjord av aluminium. Denna limmas mot lådan som också har en baffel som är urfräst och cirka 16mm tjock. räcker inte det för att stoppa resonanser?

Eftersom man avfasar aluminiumbaffelns sidor i cirka 45grader, kan man ju inte dela den i två bitar eftersom det syns på sidorna då, en möjlighet är att man fräser ur baffeln på baksidan, och har en träbaffel under som man skjuter in i aluminiumet, det blir mycket spill av aluminium men snyggt.

av **paa** » 2005-10-11 22:11

Svante skrev:
paa skrev:Jag tror det är en myt att bly skulle vara så bra. Det skulle vara kul om någon orkade tillverka en stämgaffel av bly, bara på kul.

Jag tror det skulle misslyckas rätt kapitalt, faktiskt.

Enligt dom värden jag har för bly så har det ungefär samma eller lägre inre förlustfaktor än gjutjärn.

Among metals, lead is commonly thought to be high loss, but its peak damping at about
0.01, is lower than that of tin, cadmium, or indium (Cook and Lakes, 1995a).

Nu är ju inte gjutjärn precis känt för att vara lämpligt att gjuta kyrkklockor av heller, men helt akusktiskt dött är det definitivt inte. Jag vidhåller att en rätt utformad stämgaffel av bly skulle förvåna fler än dig, Svante!