Johannes bygger isobarik peerless 315swr nu lägre avstämning

av **Naqref** » 2013-09-09 13:54

MagnusÖstberg skrev:Korsstaget och staget från detta till bakväggen gör att det inte finns någon yta större än 30cm som är ostagad i lådan. Konstruktionen är dessutom i 22mm MDF.

Jag skulle påstå att den är välstagad i det utförandet. Det handlar som sagt om hur lådan är utformad. Hade den varit 80-90cm i någon riktning hade det inte räckt. Det är bara att titta på vilken våglängd 30cm är och fundera på om lådan kommer producera den våglängden i något fall. Svaret är nej.

Fast riktigt så enkelt är det inte. Böjvågshastigheten i lådväggen är vanligtvis betydligt lägre än ljudhastigheten i luft så man kan excitera en resonansmod i väggen även med frekvenser som ligger lägre än vars våglängder/2 som får plats i lådan.

av **Richard** » 2013-09-09 18:31

Naqref skrev:
Richard skrev:Det ska absolut inte vara någon dämpning mellan elementen.

Om man inte hemfaller till auktoritetsretorik utan funderar ett tag till så kan man mycket väl ha dämpning mellan elementen. Det beror på vad man ska åstadkomma. Svante och DQ-20 har redan varit inne på en anledning.

...men då är det inte isobarik, utan något annat.

av **Richard** » 2013-09-09 18:32

PappaBas skrev:
Richard skrev:(snip) Kom ihåg att måla lådorna på insidan om de ska vara i rå mdf.

Varför skall man göra det egentligen? Har läst att vissa i stället blaskar på vitlim utblandat med vatten på insidan. Har det någon betydelse? Dvs om man antar att utsidan är målad.

Jag brukar ofta använda vitlimm i groteska mängder på väggarna invändigt.

Läs Naqrefs inlägg ovan om NC fräsar.

av **MagnusÖstberg** » 2013-09-09 19:04

Naqref skrev:
MagnusÖstberg skrev:Korsstaget och staget från detta till bakväggen gör att det inte finns någon yta större än 30cm som är ostagad i lådan. Konstruktionen är dessutom i 22mm MDF.

Jag skulle påstå att den är välstagad i det utförandet. Det handlar som sagt om hur lådan är utformad. Hade den varit 80-90cm i någon riktning hade det inte räckt. Det är bara att titta på vilken våglängd 30cm är och fundera på om lådan kommer producera den våglängden i något fall. Svaret är nej.

Fast riktigt så enkelt är det inte. Böjvågshastigheten i lådväggen är vanligtvis betydligt lägre än ljudhastigheten i luft så man kan excitera en resonansmod i väggen även med frekvenser som ligger lägre än vars våglängder/2 som får plats i lådan.

Jo, men nu är ju längsta våglängden i lådan typ 60cm. Det motsvar ju redan det en frekvens som inte kommer spelas av lådan. Så stagets funktion är snarare att tillse att lådväggen inte flexar.

av **Nattlorden** » 2013-09-09 21:09

Richard skrev:...men då är det inte isobarik, utan något annat.

Fast inte om du frågar dina Gudar hos Linn. :wink:

av **Bjorn_** » 2013-09-09 21:36

Nu blev jag lite nyfiken. Vad är poängen med att måla/limma insidan? Feelgood?

av **MagnusÖstberg** » 2013-09-09 22:04

Bjorn_ skrev:Nu blev jag lite nyfiken. Vad är poängen med att måla/limma insidan? Feelgood?

Det skulle vara istället för utsidan av någon anledning

av **Jocke** » 2013-09-09 22:32

MagnusÖstberg skrev:
Bjorn_ skrev:Nu blev jag lite nyfiken. Vad är poängen med att måla/limma insidan? Feelgood?
Det skulle vara istället för utsidan av någon anledning

Klart det ska synas att man byggt själv - då kan man väl inte måla utsidan! :lol:

av **PappaBas** » 2013-09-09 23:13

Jag tänker bara lite fysikaliskt på det hela. Poängen är väl att lådan skall verka som en luftfjäder. Det är inte ett statiskt över eller undertryck som den utsätts för. Tvärtom så vill man ju att lådan har samma tryck i sig som det är utanför när elementet inte spelar (annars blir det ju en offset).
Läcker lådan för mycket kommer luftfjädern inte att vara korrekt dimensionerad och man riskerar kanske något turbulent visslingsljud om det är ett litet hål all luft pressas ut genom.
Men i detta fall så är det snabba dynamiska tryckförändringar över ett stort tjockt membran (16-25mm). Det borde ju vara en rätt stor grad av tröghet. Gör det verkligen så stor skillnad?

Någon som testat med omålad vs målad låda?

av **Johannes** » 2013-09-09 23:18

Har lite svårt att tro att det skulle kunna höras nån skillnad. Men jag tycker det är svårt att fatta att mdf är otät.

av **MagnusÖstberg** » 2013-09-09 23:21

Johannes skrev:Har lite svårt att tro att det skulle kunna höras nån skillnad. Men jag tycker det är svårt att fatta att mdf är otät.

Du får tänka på att det blir ett väldans tryck i lådan. Och hur svårt är det att ta en sväng med färgen?

av **Nattlorden** » 2013-09-09 23:25

Inte alls svårt, man häller färgen i högtalaren och gungar runt den tills allt är målat och så häller man tillbaka de som blev över i färgburken. :wink:

av **Komorok** » 2013-09-10 05:59

Nattlorden skrev:Inte alls svårt, man häller färgen i högtalaren och gungar runt den tills allt är målat och så häller man tillbaka de som blev över i färgburken.

Det går inte. Färgen brukar vara för trögflytande för att det ska fungera.

av **Svante** » 2013-09-10 07:34

Bjorn_ skrev:Nu blev jag lite nyfiken. Vad är poängen med att måla/limma insidan? Feelgood?

Jag kände en gång en orgelbyggare som var väldigt duktig akustiker. Han lackade insidan av sina träpipor med shellack, annars läckte de luft, rätt igenom träet. Det påverkade Q-värdet på pipresonanserna rejält.

Nu var det mycket tunnare trä i piporna än i högtalarlådor och det var inte MDF. Och i en högtalare vill man inte ha höga Q-värden på resonanserna. Så kanske är det en både onödig och missriktad åtgärd i högtalarfallet. Enda anledningen jag kan se just nu är att man inte vill förlora flöde ur högtalaren, och kanske att det finns viss risk att lådan "pyser" om det är små läckor här och var i skarvarna.

av **RogerGustavsson** » 2013-09-10 07:39

Richard skrev:Det ska absolut inte vara någon dämpning mellan elementen.

Likväl finns dämpmaterialet med i patentet, 44 i figuren.

Bild

Hur får man patent på något som redan fanns sedan tidigare?

The Isobaric loudspeaker configuration was first introduced by Harry F. Olson in the early 1950s, and refers to systems in which two or more identical woofers (bass drivers) operate simultaneously, with a common body of enclosed air adjoining one side of each diaphragm. In practical applications, they are most often used to improve low-end frequency response without increasing cabinet size, though at the expense of cost and weight.

av **Naqref** » 2013-09-10 07:42

Richard skrev:
Naqref skrev:
Richard skrev:Det ska absolut inte vara någon dämpning mellan elementen.

Om man inte hemfaller till auktoritetsretorik utan funderar ett tag till så kan man mycket väl ha dämpning mellan elementen. Det beror på vad man ska åstadkomma. Svante och DQ-20 har redan varit inne på en anledning.

...men då är det inte isobarik, utan något annat.

Jasså? Förbjuder patentet att man lägger dämpningen där?

Öh, wtf, gimmi the patentnummer så kan jag kolla själv.

av **Naqref** » 2013-09-10 07:50

MagnusÖstberg skrev:
Naqref skrev:
MagnusÖstberg skrev:Korsstaget och staget från detta till bakväggen gör att det inte finns någon yta större än 30cm som är ostagad i lådan. Konstruktionen är dessutom i 22mm MDF.

Jag skulle påstå att den är välstagad i det utförandet. Det handlar som sagt om hur lådan är utformad. Hade den varit 80-90cm i någon riktning hade det inte räckt. Det är bara att titta på vilken våglängd 30cm är och fundera på om lådan kommer producera den våglängden i något fall. Svaret är nej.

Fast riktigt så enkelt är det inte. Böjvågshastigheten i lådväggen är vanligtvis betydligt lägre än ljudhastigheten i luft så man kan excitera en resonansmod i väggen även med frekvenser som ligger lägre än vars våglängder/2 som får plats i lådan.

Jo, men nu är ju längsta våglängden i lådan typ 60cm. Det motsvar ju redan det en frekvens som inte kommer spelas av lådan. Så stagets funktion är snarare att tillse att lådväggen inte flexar.

Jag tror du missar delar av det jag skriver (som förvisso är rent tekniskt relevant än praktiskt relevant (för den här konstruktionen)). Med en låda som är 30cm lång så får man en resonans vid ca 500Hz. Det är riktigt men i lådväggen så är böjvågshastigheten betydligt lägre och då kan man få en resonans som ligger lägre och då kan den triggas vid motsvarande frekvens av ljudet i lådan (som då blir med som en cykelpump). Vad jag vill säga är att man måste ta reda på vad för resonansfrekvens lådväggen har innan man kan avgöra om det behövs för förstyvningar eller inte.

av **RogerGustavsson** » 2013-09-10 08:26

Naqref skrev:Öh, wtf, gimmi the patentnummer så kan jag kolla själv.

US Patent 4008374, http://www.freepatentsonline.com/4008374.html

av **Naqref** » 2013-09-10 08:31

Jaha, där ser man. Det verkar som vår egna auktoritet i ämnet hade fel än en gång.

av **Naqref** » 2013-09-10 08:47

Hahahahahahahahaha.
Hahahahahahahahaha.
Haha.

Detta var ju jätteroligt.

Patentet handlar inte om isobarikkopplingen utan den bärande delen är just den dämpning som Richard hävdar inte får förekomma. Den måste i själva verket finnas där för att patentet ska vara giltigt.

Tror jag skrattar lite till.

Haha.

av **Bjorn_** » 2013-09-10 08:49

Jaja, måla eller limma SKARVARNA brukar jag också göra, jag förstod det som att man skulle måla hela lådan, men de e klart att det kan ju kvitta kanske när man ändå är igång. Sen är det ju dock luft och inte gammastrålnig som man försöker stänga inne

Känns som skruvhål och ordentlig list är större bovar...

av **Johannes** » 2013-09-10 09:30

Hehe intressant. Ingen är full lärd

av **Johannes** » 2013-09-10 09:33

Jag vet inte riktigt om jag vågar sätta ihop lådorna förrän oa51 här på forumet har skickat dom resterande swr 315 element en.

Avvaktar lite.

av **steveo1234** » 2013-09-10 09:34

Naqref skrev:Hahahahahahahahaha.
Hahahahahahahahaha.
Haha.

Detta var ju jätteroligt. Patentet handlar inte om isobarikkopplingen utan den bärande delen är just den dämpning som Richard hävdar inte får förekomma. Den måste i själva verket finnas där för att patentet ska vara giltigt.

Tror jag skrattar lite till.

Haha.

Hah! "Dagens pisk!" - i samarbete med Naqref.

av **AndreasArvidsson** » 2013-09-10 09:36

Johannes skrev:Hehe intressant. Ingen är full lärd

Absolut. Det viktiga är dock att reflektera över detta då och då

av **RogerGustavsson** » 2013-09-10 11:54

Det är alltså själva dämpskivan som gjort patentet möjligt? Isobaric är tydligen lanserat redan på 50-talet långt innan Linn fanns.

av **PappaBas** » 2013-09-10 12:05

Johannes skrev:Hehe intressant. Ingen är full lärd

Jorå, jag hävdar att jag sett Naqref salongsberusad?

av **Kraniet** » 2013-09-10 12:10

känns konstigt dock att ha dämpning i kammaren. Blir inte det en massa som kommer svänga med konrörelserna?
Att dämpa runt om är ju en sak men att sätta dämpningen i mitten mellan basarna, hur löser man det på ett sätt så dämpningen inte påverkar elementen?

av **Jocke** » 2013-09-10 12:16

Kraniet skrev:känns konstigt dock att ha dämpning i kammaren. Blir inte det en massa som kommer svänga med konrörelserna?
Att dämpa runt om är ju en sak men att sätta dämpningen i mitten mellan basarna, hur löser man det på ett sätt så dämpningen inte påverkar elementen?

Om det finns en tanke så är den väl just att dämpningen ska påverka elementen?^^ I den citerade texten nämns just att lösningen ger mer bas i lika stor låda och man kanske kan utgå ifrån att ett element var "en aning" missanpassat redan innan det fick en kompis? Skulle tro att dämpningen svänger med och bla ökar den rörliga massan med allt vad det innebär... Nu var det väl 50-tal...? :roll:

av **PappaBas** » 2013-09-10 12:24

Det är väl bara att fixera dämpningen med något lämpligt? Hönsnät?