Johannes bygger isobarik peerless 315swr nu lägre avstämning

av **Jocke** » 2013-09-10 12:34

PappaBas skrev:Det är väl bara att fixera dämpningen med något lämpligt? Hönsnät?

Ett poröst, flexibelt material som till en del "andas" - är det inte rörelse på en helt annan nivå som påverkar här?

av **MagnusÖstberg** » 2013-09-10 14:39

Naqref skrev:
MagnusÖstberg skrev:
Naqref skrev:
MagnusÖstberg skrev:Korsstaget och staget från detta till bakväggen gör att det inte finns någon yta större än 30cm som är ostagad i lådan. Konstruktionen är dessutom i 22mm MDF.

Jag skulle påstå att den är välstagad i det utförandet. Det handlar som sagt om hur lådan är utformad. Hade den varit 80-90cm i någon riktning hade det inte räckt. Det är bara att titta på vilken våglängd 30cm är och fundera på om lådan kommer producera den våglängden i något fall. Svaret är nej.

Fast riktigt så enkelt är det inte. Böjvågshastigheten i lådväggen är vanligtvis betydligt lägre än ljudhastigheten i luft så man kan excitera en resonansmod i väggen även med frekvenser som ligger lägre än vars våglängder/2 som får plats i lådan.

Jo, men nu är ju längsta våglängden i lådan typ 60cm. Det motsvar ju redan det en frekvens som inte kommer spelas av lådan. Så stagets funktion är snarare att tillse att lådväggen inte flexar.

Jag tror du missar delar av det jag skriver (som förvisso är rent tekniskt relevant än praktiskt relevant (för den här konstruktionen)). Med en låda som är 30cm lång så får man en resonans vid ca 500Hz. Det är riktigt men i lådväggen så är böjvågshastigheten betydligt lägre och då kan man få en resonans som ligger lägre och då kan den triggas vid motsvarande frekvens av ljudet i lådan (som då blir med som en cykelpump). Vad jag vill säga är att man måste ta reda på vad för resonansfrekvens lådväggen har innan man kan avgöra om det behövs för förstyvningar eller inte.

Jaja, aha, du tänker så. Jo, det är ju snarare tekniskt akademt i det här fallet.

av **paa** » 2013-09-10 15:04

Naqref skrev:MDF är väldigt otätt. Man använder det som sugplattor för NC-maskiner. Då suger man genom MDF-plattan för att hålla fast något ovanför (exempelvis en annan MDF-bit som ska fräsas).

Hur pass otätt är det egentligen? Skulle det gå att göra en Variovent-låda utan separat flödesresistor, bara med rå MDF i lådan?
Har du mätt storleksordningen på skillnaden för en högtalares totala Q med omålad respektive målad MDF?

Så här tror jag en sugplatta av MDF ser ut annars:

Bild

av **Naqref** » 2013-09-10 17:13

Näe inte en variovent det är den lite för tät för. I slutna lådor så spelar det mindre roll om man lackar eller inte men i basreflex är det viktigare. Där blir påverkan på Qb betydligt större.

De sugplattor jag menar ligger mellan aluminium/gummisugplattor och den MDF som ska fräsas. Där används de som slaskbitar när man fräser igenom den övre biten så att man skyddar både verktyg och de undre sugmojängerna. På en yta av ca 2 kvadratdecimeter så sitter det som järnet med rätt vacuum. De gör så bl a på det snickeri vi anlitar.

av **MagnusÖstberg** » 2013-09-10 17:28

De sugplattor jag sett är helt homogena.

av **Johannes** » 2013-09-10 18:22

nu vill jag bara börja bygga

väntar på oa51 skall höra av sej :roll:

börjar bli orolig igen :roll:

av **Johannes** » 2013-09-10 18:40

får nog börja kolla på ersättnings element i värsta fall. en B plan.''
om jag inte får dom andra 315swr

tror jag skall smyg börja ikväll och leta efter andra 12tums element som kan tänkas trivas i samma isobarik låda som 315swr nu har jag iaf chansen att ändra avstämning m.m. när dom är byggda är det svårare

:roll:

men då kan jag likaväl beställa 4st dayton Dayton Audio DCS385-4 15" Classic 4ohm och bygga isobarik i mina gjutrör som jag köpte för några veckorsen dessa har 41cm i inner diameter. rymmer 15´´

hade tänkt 1 dayton rss390h04 i varje sonotube/gjutrör på 120liter slutet men tyckte det blev lite tråkigt,. halva grejen med detta att bygga är att pröva nåt nytt koncept och sitta och lyssna och testa och det är så kul när man hittar nåt som låter bra .

av **MagnusÖstberg** » 2013-09-10 18:50

Meh, vad tusan är det för beteende?

Ni har väl kommit överrens och han är en hyvens grabb!!!!

av **Johannes** » 2013-09-10 20:22

MagnusÖstberg skrev:Meh, vad tusan är det för beteende?

Ni har väl kommit överrens och han är en hyvens grabb!!!!

lugna ner dej. du är som en tonåring i humöret.

Han skulle skicka dom för nån några veckorsen. men har ev fått förhinder eller nåt. är inga perngar inblandande ännu. självklart är han en hyvens grabb. jag är jätte tacksam att han hörde av sej om att han hade 2st swr 315 som han kunde tänka sej att sälja. men om det inte skulle bli av så kan det bli så. man skall inte låsa sej . Alltid tryggt med B plan.

av **MagnusÖstberg** » 2013-09-10 20:30

Du har väl ingen aning om hur en tonårings humör är, inte heller hur mitt humör är.

Men ditt inlägg pekar ut honom som oseriös, och det köper inte jag. Istället för att gaffla om det på ett forum kan du slå honom en signal.

Dålig stil!

av **Johannes** » 2013-09-10 20:30

Dayton Audio DCS305-4 denna ser ut att funka hyffsat bra oxå

i samma låda. tråkigt med 4ohm bara. får väl serie koppla .

av **Johannes** » 2013-09-10 21:11

ta detta inte så allvarligt. jag gör det inte. dyker upp några 315swr på posten så vore det väldigt kul. speciellt nu när man har sågat upp lådan.

men det har gått lite trögt med kontakten sista tiden, har nån nummret till han så vore jag tacksam. det finns ofta förklaringar . inloggnings problem eller nåt. eller har mkt annnat att göra. han har mitt nr iaf. och skulle skickat dom förra veckan och förr förra. så därav kan jag inte bara låsa mej på det alternativet . då det kan vara osäkert.

inget snack om oseröshet nu . jag hade varit tacksam om jag hade kunnat få köpa dom. men det kanske inte funkar .
inget ont om någon här. jag vill ha en go stämning här. blir det andra basar i denna låda så gör jag om topicen och text.

av **Johannes** » 2013-09-10 21:21

det dyker nog säkert upp några 315swr men jag vet inte när.

sen är det bra att hitta ersättnings element om dom skulle gå sönder det är ju gamla element. det kan ju fallera på att en av dom jag köpte inte funkar .

allt känns lite osäkert .. men har jag tur kommer det nog ordna sej.

av **Richard** » 2013-09-11 07:07

Naqref skrev:Hahahahahahahahaha.
Hahahahahahahahaha.
Haha.

Detta var ju jätteroligt. Patentet handlar inte om isobarikkopplingen utan den bärande delen är just den dämpning som Richard hävdar inte får förekomma. Den måste i själva verket finnas där för att patentet ska vara giltigt.

Tror jag skrattar lite till.

Haha.

Skratta på du.

Dämpmaterialet som det står om i patentet ska absolut inte blaceras "som en vägg " mot det bakre elementet.

Absorberande material appliceras istället på den lilla lådans lådans väggar, eller tunnel.

Detta kan man tydligt se om man skruvar isär en isobariklåda.

Något som du Naqref knappast gjort. :wink:

av **Richard** » 2013-09-11 07:09

PappaBas skrev:Det är väl bara att fixera dämpningen med något lämpligt? Hönsnät?

Dämpmaterialet i den " lilla lådan " i Linn Sara och Keltik är fixerat på väggarna med hjälp av tyg. I Sara är det en tunnel.Det finns inget dämpmaterial som sitter som "en vägg " mellan elementen.

av **Nattlorden** » 2013-09-11 07:11

steveo1234 skrev:
Naqref skrev:Hahahahahahahahaha.
Hahahahahahahahaha.
Haha.

Detta var ju jätteroligt. Patentet handlar inte om isobarikkopplingen utan den bärande delen är just den dämpning som Richard hävdar inte får förekomma. Den måste i själva verket finnas där för att patentet ska vara giltigt.

Tror jag skrattar lite till.

Haha.

Hah! "Dagens pisk!" - i samarbete med Naqref.

Jag tycker mig ha försökt berätta detta tidigare i tråden.

av **Richard** » 2013-09-11 07:11

Kraniet skrev:känns konstigt dock att ha dämpning i kammaren. Blir inte det en massa som kommer svänga med konrörelserna?
Att dämpa runt om är ju en sak men att sätta dämpningen i mitten mellan basarna, hur löser man det på ett sätt så dämpningen inte påverkar elementen?

Isobarikpatentet förespråkar dämpning på väggarna , inte mitt emellan basarna. Detta är en pseudo- diskussion.

Se här hur Sara är uppbyggd.

http://www.avmagazine.it/forum/62-autoc ... eudo-cloni

av **Richard** » 2013-09-11 07:12

Nattlorden skrev:
steveo1234 skrev:
Naqref skrev:Hahahahahahahahaha.
Hahahahahahahahaha.
Haha.

Detta var ju jätteroligt. Patentet handlar inte om isobarikkopplingen utan den bärande delen är just den dämpning som Richard hävdar inte får förekomma. Den måste i själva verket finnas där för att patentet ska vara giltigt.

Tror jag skrattar lite till.

Haha.

Hah! "Dagens pisk!" - i samarbete med Naqref.

Jag tycker mig ha försökt berätta detta tidigare i tråden.

Ja, alltid kul med skratt, men det visade ju sig att Nagref hade fel.

av **Nattlorden** » 2013-09-11 07:14

Richard skrev:
Nattlorden skrev:
steveo1234 skrev:
Naqref skrev:Hahahahahahahahaha.
Hahahahahahahahaha.
Haha.

Detta var ju jätteroligt. Patentet handlar inte om isobarikkopplingen utan den bärande delen är just den dämpning som Richard hävdar inte får förekomma. Den måste i själva verket finnas där för att patentet ska vara giltigt.

Tror jag skrattar lite till.

Haha.

Hah! "Dagens pisk!" - i samarbete med Naqref.

Jag tycker mig ha försökt berätta detta tidigare i tråden.

Ja, alltid kul med skratt, men det visade ju sig att Nagref hade fel.

Nej. Kan du inte läsa en ritning ens?

av **Richard** » 2013-09-11 07:18

Nattlorden skrev:
Richard skrev:
Nattlorden skrev:
steveo1234 skrev:
Naqref skrev:Hahahahahahahahaha.
Hahahahahahahahaha.
Haha.

Detta var ju jätteroligt. Patentet handlar inte om isobarikkopplingen utan den bärande delen är just den dämpning som Richard hävdar inte får förekomma. Den måste i själva verket finnas där för att patentet ska vara giltigt.

Tror jag skrattar lite till.

Haha.

Hah! "Dagens pisk!" - i samarbete med Naqref.

Jag tycker mig ha försökt berätta detta tidigare i tråden.

Ja, alltid kul med skratt, men det visade ju sig att Nagref hade fel.

Nej. Kan du inte läsa en ritning ens?

Här finns en länk till hur Linn Sara ser ut invändigt, det är tydligt att dämpmaterial finns i den lilla kammaren, men endast på väggarna som du kan se på bilden. Dämpmaterialet är inklätt i tyg.

http://www.avmagazine.it/forum/62-autoc ... eudo-cloni

av **Naqref** » 2013-09-11 07:21

Richard skrev:
Nattlorden skrev:
steveo1234 skrev:
Naqref skrev:Hahahahahahahahaha.
Hahahahahahahahaha.
Haha.

Detta var ju jätteroligt. Patentet handlar inte om isobarikkopplingen utan den bärande delen är just den dämpning som Richard hävdar inte får förekomma. Den måste i själva verket finnas där för att patentet ska vara giltigt.

Tror jag skrattar lite till.

Haha.

Hah! "Dagens pisk!" - i samarbete med Naqref.

Jag tycker mig ha försökt berätta detta tidigare i tråden.

Ja, alltid kul med skratt, men det visade ju sig att Nagref hade fel.

Snacka om förnekelse. Din trovärdighet är körd i botten. Alla som kan bedöma bilder och som kan läsa och förstå engelska ser att du har fel.

av **Naqref** » 2013-09-11 07:23

Richard skrev:
Nattlorden skrev:
Richard skrev:
Nattlorden skrev:
steveo1234 skrev:
Naqref skrev:Hahahahahahahahaha.
Hahahahahahahahaha.
Haha.

Detta var ju jätteroligt. Patentet handlar inte om isobarikkopplingen utan den bärande delen är just den dämpning som Richard hävdar inte får förekomma. Den måste i själva verket finnas där för att patentet ska vara giltigt.

Tror jag skrattar lite till.

Haha.

Hah! "Dagens pisk!" - i samarbete med Naqref.

Jag tycker mig ha försökt berätta detta tidigare i tråden.

Ja, alltid kul med skratt, men det visade ju sig att Nagref hade fel.

Nej. Kan du inte läsa en ritning ens?

Här finns en länk till hur Linn Sara ser ut invändigt, det är tydligt att dämpmaterial finns i den lilla kammaren, men endast på väggarna som du kan se på bilden. Dämpmaterialet är inklätt i tyg.

http://www.avmagazine.it/forum/62-autoc ... eudo-cloni

Isobarikkopplingen är äldre än Linn och bara för att man inte gör som man själv säger så betyder det inget.

av **steveo1234** » 2013-09-11 07:48

Richard skrev:
Kraniet skrev:känns konstigt dock att ha dämpning i kammaren. Blir inte det en massa som kommer svänga med konrörelserna?
Att dämpa runt om är ju en sak men att sätta dämpningen i mitten mellan basarna, hur löser man det på ett sätt så dämpningen inte påverkar elementen?

Isobarikpatentet förespråkar dämpning på väggarna , inte mitt emellan basarna. Detta är en pseudo- diskussion.

Se här hur Sara är uppbyggd.

http://www.avmagazine.it/forum/62-autoc ... eudo-cloni

Vänta nu här. Betyder det att Linn´s lösning inte är en isobariklösning? Den är som jag förstått det inte byggd enligt patentet?

Är det därför den låter så illa?

av **RogerGustavsson** » 2013-09-11 07:54

Richard skrev:Isobarikpatentet förespråkar dämpning på väggarna , inte mitt emellan basarna.

Patentet tar upp två sätt att dämpa Isobaric-kammaren. Primärt är det tal om en "curtain of absorbent material", nr 44 i figuren. "Alternatively, a filling of absorbent material is provided in the Isobaric chamber." Tydligen var inte "gardinen" aktuell i alla fall. Lite konstigt att då ta upp den i patentet eller att rita in den alls...

Hur ser det ut i de andra Isobaric-system från Linn?
Används Isobaric-principen fortfarande av Linn?

Ett test av en tidig Isobaric, http://www.mickandviv.com/pfm/DMSHiFifo ... Review.pdf

av **paa** » 2013-09-11 08:40

RogerGustavsson skrev:
Richard skrev:Isobarikpatentet förespråkar dämpning på väggarna , inte mitt emellan basarna.

Patentet tar upp två sätt att dämpa Isobaric-kammaren. Primärt är det tal om en "curtain of absorbent material", nr 44 i figuren. "Alternatively, a filling of absorbent material is provided in the Isobaric chamber." Tydligen var inte "gardinen" aktuell i alla fall. Lite konstigt att då ta upp den i patentet eller att rita in den alls...

Hur ser det ut i de andra Isobaric-system från Linn?
Används Isobaric-principen fortfarande av Linn?

Ett test av en tidig Isobaric, http://www.mickandviv.com/pfm/DMSHiFifo ... Review.pdf

Patentet nämner den alternativa dämpningen i den beskrivande texten, men i de slutliga patentanspråken "claims" så finns endast gardinen med, antagligen för att det bara är den som är patenterbar. Så strängt taget så gäller patentet bara med gardinen.

av **RogerGustavsson** » 2013-09-11 08:41

Så tolkar jag det också. Därför är det märkligt att gardinen inte används i Sara.

av **paa** » 2013-09-11 08:52

Jag ser det mera som att patentet är en ren marknadsföringsgrej. Det är häftigt att kunna hänvisa till patent, produkten får högre status.
Eventuellt kan man kanske avhålla någon från att kopiera konstruktionen, om dom inte lusläser patentet vill säga, men det ser jag bara som en bieffekt. Det verkar ju i historiens ljus klart redan när patentet formulerades att det inte var så det användes.

av **RogerGustavsson** » 2013-09-11 11:12

En forumdeltagare påpekade detta:

Det märkligaste med Linn Sara är ju delningsfiltret, främre och bakre bas har eget filter med olika delning. Jag skulle inte klassa det som isobarik.

http://imageshack.us/photo/my-images/57 ... sover3.jpg

Är möjligen de extra komponenterna är någon form av konjugatlänk?

av **Kalejdokom** » 2013-09-11 13:35

När jag tittar på bilden på delningsfiltret är det identiskt lika komponenter till båda basarna, eller läser jag schemat fel?

av **MagnusÖstberg** » 2013-09-11 13:38

Richard skrev:
Naqref skrev:Hahahahahahahahaha.
Hahahahahahahahaha.
Haha.

Detta var ju jätteroligt. Patentet handlar inte om isobarikkopplingen utan den bärande delen är just den dämpning som Richard hävdar inte får förekomma. Den måste i själva verket finnas där för att patentet ska vara giltigt.

Tror jag skrattar lite till.

Haha.

Skratta på du.

Dämpmaterialet som det står om i patentet ska absolut inte blaceras "som en vägg " mot det bakre elementet.

Absorberande material appliceras istället på den lilla lådans lådans väggar, eller tunnel.

Detta kan man tydligt se om man skruvar isär en isobariklåda.

Något som du Naqref knappast gjort.

Du är ju bara för mycket. Hur deras högtalare är byggda har ingen som helst relevans i patentet.

Du får nog inse att det här inlägget gjorde att skrattsalvorna bara blev fler, åtminstone för de som kan förstå en ritning och kan läsa patenttexten.

Jag måste bara fråga - är det medvetet du svammlar med osanning eller har du inte läst patentet eller förstår engelska?