Johannes bygger isobarik peerless 315swr nu lägre avstämning

av **Johannes** » 2013-09-15 22:06

sähär tänkte jag först. men ändrade planerna lite p.g.a att jag inte ville offra så mkt volym då det började ta påt

av **Johannes** » 2013-09-15 22:08

gjorde en mindre inre baffel och mindre utrymme mellan basarna.

av **Johannes** » 2013-09-15 22:10

av **Johannes** » 2013-09-15 22:14

sähär blev det istället

av **Johannes** » 2013-09-15 22:17

inre baffel och utrymme mellan basar limmat mot den yttre baffeln

av **Johannes** » 2013-09-15 22:18

av **Johannes** » 2013-09-15 22:20

låda nr 2

av **Johannes** » 2013-09-15 22:22

låda 2

av **Johannes** » 2013-09-15 22:25

sådär det var dom få timmarna jag fick denna helg. nästa helg kan jag nog provlyssna dom iaf.

av **Nattlorden** » 2013-09-15 22:26

Vad är det för fuskig specialtving?

av **MagnusÖstberg** » 2013-09-15 22:40

Nattlorden skrev:Vad är det för fuskig specialtving?

?

av **MagnusÖstberg** » 2013-09-15 22:43

Johannes skrev:

låda 2

Slitsport? Mycket jobb för en testlåda

av **oa51** » 2013-09-15 22:43

Imponerande snabbhet i bygget! Ser ut att bli bra.

av **MagnusÖstberg** » 2013-09-15 23:05

av **Svante** » 2013-09-15 23:20

MagnusÖstberg skrev:Jag som alltid förstått det som att man inte vill ha någon tryckbelastning alls i lillboxen, att den skall vara noll..

Ja, det skulle man kunna vilja, men så blir det inte. Vore det så att elementen rörde sig precis lika och om man dessutom inte hade något kompression av mittenkaviteten så skulle man ju inte behöva det yttre elementet, då kunde det inre får spela direkt ut i friska luften med samma resultat.

Det som händer är i stället att det byggs upp ett tryck mittenkaviteten som ger det inre elementet hjälp att trycka ihop den stora volymen. Men för att det ska ske måste mittkavitetens volym komprimeras och då måste rörelserna vara olika.

Ju mindre mittkaviteten är, desto mindre rörelseskillnad behövs för att uppnå tryckskillnaden. Rörelserna blir alltså mer lika om volymen mellan elementen är liten. Det är ett skäl att montera elementen front mot front.

av **MagnusÖstberg** » 2013-09-16 00:35

av **Richard** » 2013-09-16 07:00

Väldigt intressant bygge måste jag säga !

Angående slitsporten så är det ju lätt att justera avstämningen med MDF- klotsar/ skivor av lämplig bredd att sticka in i öppningen. Då kan du göra avstämningen något högre och kolla vad som låter bäst.

Ser fram emot lyssningsintrycken sedan.

av **Nattlorden** » 2013-09-16 08:42

MagnusÖstberg skrev:
Nattlorden skrev:Vad är det för fuskig specialtving?
?

Det är jag som antog att han gjort likadant på båda. På den högra är det bara två som går genom hål och på den vänstra ser man 4 "fötter", så jag antog att det var en tving som hade två "fötter" monterade med 90 graders vinkel. Tror att han kanske har fyra vanliga genomgående vid närmre eftertanke på den vänstra.

av **Johannes** » 2013-09-16 17:44

oa51 skrev:Imponerande snabbhet i bygget! Ser ut att bli bra.

tackar

av **Johannes** » 2013-09-16 17:46

MagnusÖstberg skrev:+1

tack Magnus :wink:

av **Johannes** » 2013-09-16 17:52

Richard skrev:Väldigt intressant bygge måste jag säga !

Angående slitsporten så är det ju lätt att justera avstämningen med MDF- klotsar/ skivor av lämplig bredd att sticka in i öppningen. Då kan du göra avstämningen något högre och kolla vad som låter bäst.

Ser fram emot lyssningsintrycken sedan.

tackar. ja det skall bli intressant. med lyssningen sen. dessa 315swr 831857 har snarlika kurvor/simulering som mina 831709 i isobarik-

så jag hoppas på lliknande ljud men kanske med ännu mer tyngd och tydlighet. dock inte lika djupa men jag tror man inte kommer märka det då man lär uppleva 315swr djupare troligen . det handlar om 4hz skillnad
och dessa lär spela avsevärt med högre output .)

av **Johannes** » 2013-09-16 18:04

Svante skrev:
MagnusÖstberg skrev:Jag som alltid förstått det som att man inte vill ha någon tryckbelastning alls i lillboxen, att den skall vara noll..

Ja, det skulle man kunna vilja, men så blir det inte. Vore det så att elementen rörde sig precis lika och om man dessutom inte hade något kompression av mittenkaviteten så skulle man ju inte behöva det yttre elementet, då kunde det inre får spela direkt ut i friska luften med samma resultat.

Det som händer är i stället att det byggs upp ett tryck mittenkaviteten som ger det inre elementet hjälp att trycka ihop den stora volymen. Men för att det ska ske måste mittkavitetens volym komprimeras och då måste rörelserna vara olika.

Ju mindre mittkaviteten är, desto mindre rörelseskillnad behövs för att uppnå tryckskillnaden. Rörelserna blir alltså mer lika om volymen mellan elementen är liten. Det är ett skäl att montera elementen front mot front.

ja kon mot kon är nog att föredra. men jag tror på att hålla volymen mellan elementen så liten som möjligt. har sett konstrutktioner men elementen satta rygg mot rygg. magneterna mot varandra. då blir det mkt volym imellan som jag skulle tro inte är bra. . men man vinner troligen på nåt annat. kon mot kon passar ju mest om dom spelar mot golvet . och dom kan man inte dela speciellt högt. då korg m,.m är ivägen man får troligen mindre kon area oxå samt troligen har element kanske mer missljud på baksidan?? så det är mkt kompromisser att ta hänsyn till.

av **Anders_A** » 2013-09-16 18:40

Johannes skrev:... ivägen man får troligen mindre kon area oxå ...

Hur resonerar man där? Det som spelar roll måste väl vara arean av konen projicerad på ett plan vinkelrätt mot rörelseriktningen, och den torde vara samma på båda sidor om elementet.

av **Johannes** » 2013-09-16 18:49

man kan väl inte räkna talspolen som konarea på baksidan . men på framsidan kan man väl det. bla´´

av **Svante** » 2013-09-16 19:48

Johannes skrev:man kan väl inte räkna talspolen som konarea på baksidan . men på framsidan kan man väl det. bla´´

Det beror på. Om arean inuti talspolen är ventilerad på baksidan (tex via hål i magneten) så ingår ytan i Sd, om den i stället har en genomsläpplig framsida gör den det inte.

Men hur man än gör så är det samma area på fram- och baksida. Annars skulle man få en jättestyv fjädring från någon intern luftvolym inuti elementet.

av **Johannes** » 2013-09-16 21:24

315swr har inte ventilerat polstycke. Även om den hade haft det så har jag svårt att tänka mej att det är speciellt användbart kon area. Ventilerade polstycken är ju ofta mindre hål än talspolen. =ändrad lufthastighet.

Förstår inte hur ni tänker här. Ett ihåligt rör /talspolen kan inte räknas med som luft pump även med ventilerat polstycke den pumpar ju luft i såfall för andra ändamål då pumpar den luft genom ett trängre hål ``oftast`` .

av **Svante** » 2013-09-16 21:42

Johannes skrev:315swr har inte ventilerat polstycke. Även om den hade haft det så har jag svårt att tänka mej att det är speciellt användbart kon area. Ventilerade polstycken är ju ofta mindre hål än talspolen. =ändrad lufthastighet.

Förstår inte hur ni tänker här. Ett ihåligt rör /talspolen kan inte räknas med som luft pump även med ventilerat polstycke den pumpar ju luft i såfall för andra ändamål då pumpar den luft genom ett trängre hål ``oftast`` .

Vid låga frekvenser bestäms ljudstyrkan helt av mängden pumpad luft. Om den luften får passera genom ett trångt hål spelar mindre roll. Det är ju fortfarande baksidan på dammskyddet och konens rörelse som avgör hur mycket luft som flyttas.

Alla ventilerar heller inte genom polstycket, en del låter det läcka ut genom magnetgapet.

av **Johannes** » 2013-09-18 19:28

fick 1,5timma över igår medans frun klippte håret. åkte ut till garaget ovh fortsatte lit.

lägger stål skalan på och kollar att det är hyffsat jämnt.

av **Johannes** » 2013-09-18 19:30

av **Johannes** » 2013-09-18 19:34

limmar på sidan på lådan 1 efter att allt var ok efter stålskalan. inga direkta glipor eller ryggar . fick justera lite med handhyvel på mittsektionen inre baffel

börjar såga ut hålen