Har du ett otäckt golv?

av **IngOehman** » 2005-10-13 02:48

Rydberg skrev:Jag sa inte att du skulle ha den i vardagsrummet, du ska ju ha heltäckningsmattan i det separata lyssningsrummet ju, det planerar iaf jag att ha.

I vardagsrummet kan jag nog tänka mig en rörhäck och ett par Carlsson 52.3 samt valiga mattor, men det är ju o andra sidan bara för bakgrundsmusik då......

Det kan påpekas att Stig Carlsson föreskrev heltäckningsmatta för all kvalificerad lyssning! :wink:

Hans egen var grön. Och stor. Lika stor som golvet närmare bestämt, som var stort.

Vissa uttryckte väldig antipati mot Stigs matta. Själv tyckte jag den gav en väldligt trevlig gräsmattekänsla. Jag gillar sådana också.

Kan nämna att idén att heltäckningsmattor är hälsofarliga är en lokalsvensk missuppfattning, och den kan härledas till en artikel i DN (1983-85?) som författades på ren spekulation av en i ämnet helt okunnig journalist. Rättelse minns knapp någon (mer än jag). Artikeln var nämligen om jag minns rätt en helsida, medan rättelsen några dagar senare var nästan osynlig.

Att heltäckningsmattor är i det närmaste icke-existerande är därför en helsvensk brist. I nästan alla andra länder är de fortfarande rikligt förekommande.

Vh, iö

av E » 2005-10-13 03:00

Hej Ing.! Nu har Ing. svarat på nästan alla inlägg här... :wink:

Det där med gräsmatta var intressant. Hur skulle det fungera, rent
akustiskt? Superbt? Aha. Men hur får man vanligt gräs att växa på
vardagsrumsgolvet? Hmm. Kanske inte tillåtet heller. Nåja.
Konstgräs får duga! Vad kostar sådant?

Vilken idé! Hääärlig gräsmatta under fötterna.

Dammsuga behöver man kanske inte, egentligen?

Mvh E*

av **n-puh** » 2005-10-13 03:14

IngOehman skrev:Du blandar inte ihop med 50- och 60-talen nu?

Ett bra sätt att ta reda på ungefär hur respektive årtionde såg ut är att titta på James Bond-filmer från respektive årtionde. De är alltid väldigt tidstypiska.

Alltså:
Diamantfeber (Diamonds Are Forever), 1971,
Leva låta dö (Live and Let Die), 1973,
Mannen med den gyllene pistolen (The Man with the Golden Gun), 1974,
Älskade spion (the spy who loved me), 1977, och,
Moonraker, 1979.

Förstnämnda med Connory, alla de senare med Moore.

Vh, iö

Närå, jag vet väl hur det kunde se ut på 70-talet. Är tillräckligt gammal för att ha ganska många minnen av hur det kunde se ut på 60-talet också.

Jag har även koll på bondrullarna (allihopa med Connory och Moore finns i samlingarna hemma på dvd) men jag tror gamla Ikea-kataloger ger en betydligt bättre bild av hur det kunde se ut i de svenska hemmen.

Nåja, min beskrivning var kanske inte så lyckad... Det fanns ju mycket vitt och annat också.

Och föreskrev Stig Carlsson heltäckningsmatta vid lyssning med hans othoakustiska högtalare blir man väl tvungen att släpa in en rulle snart. Förbaskat också! :evil:

Hur är det med äkta gräsmattor då?

av **IngOehman** » 2005-10-13 03:15

Vh, iö

- - - - -

PS. Varför sover ni inte såhär dags?

av E » 2005-10-13 03:20

Lisa Nilsson håller oss ju vakna. Hon är en kvällsmänniska,
varför vi håller oss vakna nu och inte tidigt om morgnarna.

Nå, hur skulle det fungera med konstgräs (äkta är väl en
omöjlighet)? Frågan är seriöst menad!

http://www.hyrmattor.se/shop/list.php?category=12

60 kr / kvm!

Mvh E*

av **IngOehman** » 2005-10-13 03:27

Det fungerar nog inget vidare tyvärr. Dämpningen är mycket beskedlig (i de konstgräsmattor jag sett). Väldigt mycket sämre än en verklig gräsmattas. Alldeles för grova, styva och för få strån per yta.

Vh, iö

av E » 2005-10-13 03:33

Attans.

Då får man rulla ut en äkta gräsmatta då! Med daggmaskar och allt.

Mvh E*

av **Nattlorden** » 2005-10-13 07:02

IngOehman skrev:Att heltäckningsmattor är i det närmaste icke-existerande är därför en helsvensk brist. I nästan alla andra länder är de fortfarande rikligt förekommande.

Är de? Är det bara Italien som är ett noterbart undantag?
Nu är jag ingen mattexpert, men min uppfattning har nog varit att heltäckningsmattor primärt ligger i UK och USA och att det generella utomlands är "inga mattor alls" ?

*förundrad och undrande*

av **mapem** » 2005-10-13 07:23

Inte kan man lägga heltäckningsmatta på vacker parkett! Just nu är det mycket snyggt utan några mattor alls.

Lyssnade på Bob Dylan "No direction home" CD nr 2 i går kväll på rätt låg volym och det lät faktiskt väldigt trevligt också, trots bristen på dämpning.

På lördag får vi tillbaka våra Kelim- och röllakanmattor från tvätten. De dämpar nog inte så där väldigt mycket tror jag. Man kanske skulle strunta helt i mattor?

Jag minns att när jag hade Carlsson-högtalare i ett radhus för 15-20 år sen, med högt i tak, lät det bäst helt utan mattor. Trots vad Stig C rekommenderade.

av **demo9** » 2005-10-13 08:11

de flesta normalmöblerade vardagsrum har en efterklang på 0.3-0.5 s högfrekvent, det är lagom för musiklyssning. Med typ ca 20 % av golytan täckt med matta. Har man sen två helt parallella betongväggar så får man såklart fladdereko mellan dessa, men det tar man ju hand om med diverse normala möbleringsknep som tavlor bokhyllor mm. Sen har ju alla problem med lågfrekventa moder, viket är ett större problem än den skillnad i efterklang i högfrekventa området som en heltäckningsmatta åstadkommer.

Vill man ha heltäckningsmatta kan det ju vara bra, men det är inte nödvändigt.

Ur hälsosynpunkt är heltäckningsmatta bättre än parkett eller linoleum eftersom den drar åt sig dammpartiklar, så de slipper man ha i luften i samma utsträckning. Under FÖRUTSÄTTNING att man städar och dammsuger en gång i veckan.

av **mapem** » 2005-10-13 08:55

Gardiner är också utmärkta dammabsorbenter, men de dammsugs ju å andra sidan inte lika lätt som en matta!

Håller med demo9 att stående vågor med noder i basregistret är ett mycket större problem i de flesta rum än resonanser i högre register, åtminstone enligt mina erfarenheter. Ett helt kalt rum kan låta hårt, men normal möblering botar detta. Mina högtalare låter fint rätt igenom spektrat, men de drar igång rejäla resonanser och utsläckningar kring 80Hz sådär, som kan vara jobbiga med vissa skivor. Inte alla dock! Detta gäller såväl med som utan mattorna. Lustigt nog är detta problem tydligare med CD än med vinyl, trots att jag tycker vinylspelaren subjektivt går lägre i basen medan CD:n känns lite tunnare där.

Å andra sidan ger CD-spelaren en ortrolig musikalisk närvaro i röstregistret och längre upp, där vinyl kan vara lite grumligare. Men för att det ska låta bra där på annat än mycket låg volym krävs mattorna. Annars kan röster låta lite hårda.

av **n-puh** » 2005-10-13 12:35

demo9 skrev:Ur hälsosynpunkt är heltäckningsmatta bättre än parkett eller linoleum eftersom den drar åt sig dammpartiklar, så de slipper man ha i luften i samma utsträckning. Under FÖRUTSÄTTNING att man städar och dammsuger en gång i veckan.

Det där är också en myt som heltäckningsmattans vänner försöker prångla ut. God ventilation är nyckeln till kvaliten på inomhusluften.

Partiklar som kan hållas luftburna hålls knappast kvar av heltäckningsmatta när de faller ner. Dammsugning gör inget alls för att fånga upp sådana partikelstorlekar. (Våttorkning är fö vansinnigt mycket effektivare än dammsugning - när såg ni en dammsugare senast i en sjukhuskorridor?). Det är snarare så att gnuggandet med munstycket över mattluggen (inte bara heltäckningsmattan) och den kraftiga luftströmmen verkligen ser till att sprida ut partiklarna i luften igen.

Sedan kanske jag bör göra reservationen att luftkvalitet med avseende på partiklar inte behöver ha något direkt samband med hälsa.

av **Martin** » 2005-10-13 12:44

Jag dammsuger sällan hemma. Både för att jag är lat, det låter mycket och för att det inte är hälsosamt.

av **IngOehman** » 2005-10-13 13:13

Att heltäckningsmatta är luftpartikel-reducerande är verkligen inte någon myt.

Det har studerats nogsamt.

Det är dessutom en grej som den som vill göra en liten enkel amatörstudie kan undersöka själv

, helt utan tillgång till några avancerade mätinstrument. Man har ett lätt uppdrag om man har turen att vara ägare av en liten hemmabio huserande i samma lokal.
(Med hemmabio menas här inte en TV, utan en anläggning med duk och projektor.)

Titta sen på lite film mitt i natten (eller valfri tid på dygnet om perfekta mörkläggningsgardiner är förefintliga) och studera dammpartiklar i projektorstålen. Tag sedan ut förefintliga mattor* och lägg in en heltäckningsmatta och vänta ett par dagar (så luften hinner cikuleras). Kör sedan samma film som tidigare och titta på ljusstålen.

Se och lär. :wink:

Vh, iö

- - - - -

*Vanliga mattor som täcker 100% av golvytan är lika bra som heltäckningsmattor, men alla nakna golvytor ökar halten återcirkulerade partiklar.

av **Naqref** » 2005-10-13 13:57

IngOehman skrev:
Naqref™ skrev:
IngOehman skrev:Bäst ljud får man när man sitter med respektive öra 10 cm ifrån repektive kanals elektrostathögtalare!

Låter som ett par Stax (eller liknande) kommer närmast det idealet då.

Anders!

Så får man VERKLIGEN INTE citera folk. Din citatteknik får det att verka som om jag sagt motsatsen till vad jag sagt.

Vh, iö

Får man inte? :oops:

Mja jag tror att alla som läste ditt inlägg förstod att du inte menade det. Och jag var bara ironisk med pratet om 'idealet' men glömde bort för en liten stund att det är kanske inte så lämpligt att ironisera här. :roll:

av **IngOehman** » 2005-10-13 14:21

Naqref skrev:Mja jag tror att alla som läste ditt inlägg förstod att du inte menade det.

Alla som läste mitt inlägg ja. :wink:

De som läste ditt inlägg däremot...

Grejjen är väl den att man ingalunda kan vara säker på att alla läser alla inlägg i en tråd.

Citerar man då som du gjorde kan den som läser bara ditt inlägg få uppfattningen att jag påstått det som du klippt ur sitt sammanhang. Fast jag i verkligheten påstått precis motsatsen - med bestämdhet tagit avstånd från just det du citerar.

Vh, iö

av **Alexi** » 2005-10-13 18:24

Fast då kan man som jag gjorde (som gjorde just så att jag först läste Naqref´s inlägg först) att jag sedan letade reda på IngOehman´s inlägg för att se vad citatet var i för sammanhang.

av **BACH** » 2005-10-13 21:51

Hej!

Min golvyta är visserligen täckt med heltäckningsmatta till typ 100%
Undrar om det är därför det kallas heltäckningsmatta?

Men heltäckningsmattan är kanske 1mm tjock, så jag borde absolut lägga dit en tjockare, men det är ju så dyyyyyrt

Så mitt golv är lite otäckt, ja!

Jag har en "vanlig" matta på heltäckningsmattan men den täcker ju inte så stor yta

Vänliga Hälsningar

PS

(Svensk) 70-talsdesign får mig snarare att tänka på orangefärgade gardiner med bruna ränder, eller kanske prickar :wink:

Eller varför inte en orange toalett med (bajs)brun plastmatta på golvet

Men jag håller med, BLÄÄÄÄÄÄÄHUURK!!!!

av **hajen1** » 2005-10-13 23:37

BACH SKREV:jag har en "vanlig" matta på heltäckningsmattan men den täcker ju inte så stor yta

Kan ju aldrig funka! Måste saknas en j-a massa mattor

För i h-e Bach! Njut av musiken, skit i mattorna.

Du vet väl som musikälskare att bra musik kan man njuta av från en vanlig köksradio. Heltäckningsmattor = Oranga och bruna hushållsartiklar,
Myspys i sparkdräkter av velour, Staffan Westerberbergs j-a pannkaksvilsande och I Ö:S tofflor ( åsynen, inte anledningen :oops:

)

PS Ifrågasätter självklart inte I Ö:s kunnande i akustik, men menar att för välbefinnandets skull ( estetiskt och själsligt ) så bör man skita i heltäckningsmattor

av **Magnuz** » 2005-10-13 23:43

hajen1 skrev:för välbefinnandets skull ( estetiskt och själsligt ) så bör man skita i heltäckningsmattor

Det är nog snarare precis vad man inte bör göra. :wink:

av **hajen1** » 2005-10-14 00:01

Magnuz skrev:
hajen1 skrev:för välbefinnandets skull ( estetiskt och själsligt ) så bör man skita i heltäckningsmattor

Det är nog snarare precis vad man [i]inte[/] bör göra.

Joodååå MagnuZ!

PS: har nu efter några månaders inhävande av Pripps lättöl till maten, kanske börjat erkänna att det låg något i vad du förespråkade. :oops:

Hamnat i erkännandet att det är ( inte gott ) men helt acceptabelt. Vill med emfas understryka att detta har inget att göra med min uppfattning om den vedervärdiga heltäckningsmattan

av **n-puh** » 2005-10-14 00:19

IngOehman skrev:Att heltäckningsmatta är luftpartikel-reducerande är verkligen inte någon myt.

Det har studerats nogsamt.

Det är dessutom en grej som den som vill göra en liten enkel amatörstudie kan undersöka själv , helt utan tillgång till några avancerade mätinstrument. Man har ett lätt uppdrag om man har turen att vara ägare av en liten hemmabio huserande i samma lokal.
(Med hemmabio menas här inte en TV, utan en anläggning med duk och projektor.)

Titta sen på lite film mitt i natten (eller valfri tid på dygnet om perfekta mörkläggningsgardiner är förefintliga) och studera dammpartiklar i projektorstålen. Tag sedan ut förefintliga mattor* och lägg in en heltäckningsmatta och vänta ett par dagar (så luften hinner cikuleras). Kör sedan samma film som tidigare och titta på ljusstålen.

Se och lär.

Vh, iö

- - - - -

*Vanliga mattor som täcker 100% av golvytan är lika bra som heltäckningsmattor, men alla nakna golvytor ökar halten återcirkulerade partiklar.

Man får nog göra en uppskattning först av vilka partikelstorlekar man kan uppfatta i ljusspridningen från en projektorlampa (det går ju att utnyttja nåt tillfälle när solen ligger på genom en fönsterruta också om man nu inte har tillgång till en proj).

Gränsen för hur små partiklar ögat på detta sätt kan uppfatta brukar påstås ligga vid ca 20 um. Men jag skulle nog vilja påstå att man kan uppfatta så små partiklar som 10 um.

Men ca 99,9% av luftens partiklar i området 0,5 um och uppåt är mindre än 1 um.

Men för att frångå sådana enkla experiment och ist titta på studier som gjorts på luftburna partiklar i lite olika miljöer genom att pumpa in luft via en laserscanner som kan indela partiklar i olika storleksklasser från ca 0,3 um och uppåt så ser läget för kontorslokaler med heltäckningsmattor inte så trevligt ut. Klart är att man inte kan komma dragande med argument om heltäckningsmattans välgörande egenskaper på inomhusluftens kvalitet genom att hindra återcirkulering av partiklar som fallit ner på golvet om man faktiskt vill åstadkomma nåt på det området.

Men vill man inte se ljusknippet från projen tydligt framträda i ljusglimtar från lite större luftburna partiklar så gör kanske heltäckningsmattan nytta.

Det är ju som med dammsugare att det är lite förledande när det faktiskt ser mycket renare ut efter dammsugning. Allt det där tydligt synliga som hårstrån, hoptussade saker, kaksmulor mm fångas ju upp effektivt. Dammsugare är ju dessutom rätt bekväma att använda.

Se och lär

Tyvärr

Se nu bara inte ovan som något argument för att avstå från heltäckningsmattor. Det var inte nåt sånt jag ville ha sagt. De däringa spekulativa artiklarna i DN handlade fö om allergirisker tror jag.

av **BACH** » 2005-10-14 01:23

n-puh skrev:Se nu bara inte ovan som något argument för att avstå från heltäckningsmattor. Det var inte nåt sånt jag ville ha sagt. De däringa spekulativa artiklarna i DN handlade fö om allergirisker tror jag.

Hej!

Jag klippte bort lite :wink:

Mitt inlägg kommer ju direkt efter ditt ändå så det är ju lätt att backa lite!

Jag tänkte bara säga att jag har lite praktiska erfarenheteer av heltäckningsmattor.
Det var så att i huset med de orangefärgade toaletterna (byggt 1978) som jag nyss nämnde (jag hittade nämligen inte på det där, det såg faktiskt ut så) så fanns även heltäckningsmattor ÖVERALLT, ja utom i badrummen då förstås, där var det väldigt fina bruna plastmattor.

Nåväl.

Det är också så att jag är allergisk mot både pollen, katter och damm.

Men jag märkte då aldrig att det blev värre i huset med alla heltäckningsmattorna, snarare tvärtom

Så jag lutar nog åt att heltäckningsmattor håller fast allergenerna ganska bra.

Jag vet inte hur det är med det där med partikelstorlek och så, det kanske skiljer mellan olika heltäckningsmattor också, beroende på material menar jag. Jag vet inte heller på rak arm hur stora pollenkorn är men å andra sidan lär inte mattan göra saken värre, pollenkornen kommer ju utifrån i alla fall och mattan håller knappast fast dem sämre än ett kalt golv gör.

Ja när jag tänker på saken så håller den väl inte fast någonting sämre än vad ett mattfritt golv skulle göra, eller? :roll:

Vänliga hälsningar

av **BACH** » 2005-10-14 01:30

Magnuz skrev:
hajen1 skrev:för välbefinnandets skull ( estetiskt och själsligt ) så bör man skita i heltäckningsmattor

Det är nog snarare precis vad man [i]inte[/] bör göra.

av E » 2005-10-14 02:28

Kopplade inte Magnuz inlägg först...

Så här kan man också citera hajen1:s kommentar:

hajen1 skrev:
Magnuz skrev:
hajen1 skrev:för välbefinnandets skull ( estetiskt och själsligt ) så bör man skita i heltäckningsmattor

Det är nog snarare precis vad man inte bör göra.

det är ( inte gott ) men helt acceptabelt. Vill med emfas understryka att detta har inget att göra med min uppfattning om den vedervärdiga heltäckningsmattan

För övrigt ser jag med spänning fram emot vidare diskussion kring
heltäckningsmatteforskningen. Har Ing. Öhman verkligen koll på de
minsta partiklarna? Duger hans gamla experiment?

Att heltäckningsmattan fångar fler partiklar än det nakna golvet
verkar dock rimligt.

Det var förresten någon som var allergisk mot pollen och damm -
jag kan trösta er med att det är saker som vi människor gärna kan
klara oss utan! Värre måste vara att ha allergi mot jordnötter och
annat gott.

Mvh E*

av **n-puh** » 2005-10-14 02:33

BACH:

Jag vågar inte säga nånting om heltäckningsmattans inverkan på allergier. Har absolut NOLL koll på det området. Det var IÖ som tog upp DN artiklarna som upphov till att svenska hem ratar heltäckningsmattor i hög grad. Det var mest en not om att dessa artiklars innehåll kanske just inte behandlade de områden som dryftats här (fram tills nu iaf).

Heltäckningsmattor liksom andra mattor har en förmåga att hålla kvar större partiklar. Pollen har väl liksom en taggig yta för att häkta fast sig även om de kan vara väldigt småttiga (mindre än man kan se utan svepelektronmikroskop eller så). Jag tror att de ibland grupperas som luftburna resp insektsburna. I det sistnämnda fallet borde de ju vara utformade så att de kan hålla sig fast vid sin värd. Men jag vet faktiskt inte om de håller sig kvar i mattor.

Tyckte bara att man inte ska överskatta heltäckningsmattans "braiga" inverkan på inomhusluften. Jag började nämligen ana rena rama försäljarsnacket här om någon överdriven bonus till de som lägger in mattorna till väljudets fromma. :wink:

av **hajen1** » 2005-10-14 11:47

E skrev::D Kopplade inte Magnuz inlägg först...

Så här kan man också citera hajen1:s kommentar:

hajen1 skrev:
Magnuz skrev:
hajen1 skrev:för välbefinnandets skull ( estetiskt och själsligt ) så bör man skita i heltäckningsmattor

Det är nog snarare precis vad man inte bör göra.

det är ( inte gott ) men helt acceptabelt. Vill med emfas understryka att detta har inget att göra med min uppfattning om den vedervärdiga heltäckningsmattan

För övrigt ser jag med spänning fram emot vidare diskussion kring
heltäckningsmatteforskningen. Har Ing. Öhman verkligen koll på de
minsta partiklarna? Duger hans gamla experiment?

Att heltäckningsmattan fångar fler partiklar än det nakna golvet
verkar dock rimligt.

Det var förresten någon som var allergisk mot pollen och damm -
jag kan trösta er med att det är saker som vi människor gärna kan
klara oss utan! Värre måste vara att ha allergi mot jordnötter och
annat gott.

Mvh E*

E ! Din citeringskonst är väl i detta fallet ej korrekt men förbaskat roligt

av **Magnuz** » 2005-10-14 16:35

hajen1 skrev:
Magnuz skrev:
hajen1 skrev:för välbefinnandets skull ( estetiskt och själsligt ) så bör man skita i heltäckningsmattor

Det är nog snarare precis vad man inte bör göra.

Joodååå MagnuZ! :

Jag menade alltså bokstavligt.

Kul att åtminstone någon faller för min lättölspropaganda, förresten.

av **Ragnwald** » 2005-10-14 21:05

Är på väg att olja mitt nyslipade golv. Undrans om Svalander har någon audiofildito i rätt nyans ?

av **Jax** » 2005-10-14 21:30

Ragnwald skrev:Är på väg att olja mitt nyslipade golv. Undrans om Svalander har någon audiofildito i rätt nyans ?

Ormolja?