Ny tråd för förmedling av intryck av IS (å i liten mån piP).

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Ny tråd för förmedling av intryck av IS (å i liten mån piP).

Inläggav IngOehman » 2013-10-20 00:26

Bygger detta förstainlägg för enkelhetens skull på ett inlägg från den andra
tråden:

chrisss skrev:
Nattlorden skrev:Kan inte båda "sidor" ge sig? Det är lika tråkigt både med för- och 'mot-agendor. Vill kunna få höra hur det gick utan en massa tröttsamt vinklande och insinuationer.... :(


Vad menar du med "hur det gick"?

Det genomfördes ingen röstning! Ingen vinnare utsågs!

De vinklade insinuationerna kommer från personer som inte närvarade.

Anar en skadeglädje baserad på en tolkning/förhoppning att Ino fick spö av IS.
OBS min tolkning och känsla av tonen i tråden.


Martin har beskrivit hur lyssningen gick till.
Jämförelse IS/Ino ägnades mycket lite tid på slutet.


Jag tycker det var befriande att växla till piP. Öppnare och naturligare.

IS lät instängda, döda, tråkiga och saknar djupbas.
Slank klang men den bas som finns är artikulerad.

Det stämmer väldigt bra med min uppfattning.

chrisss skrev:När man jämförde genom snabba växlingar upplevdes piP som lite tunga i botten.

Ja, och det var nog kul för dem att få verka vara så kapabla i djupbasen. :)

Men det är nog mest bara en effekt av jämförelsen som sådan. De går ju
klart djupare, och när man jämförelselyssnar så hör man därför detta över-
drivet mycket. Det de levererar extra framstår som en mycket större del av
helheten är det är helt enkelt. Kul för piP, men kanske inte riktigt rättvisande.

- - -

Jag tycker att piP lät ungefär så bra som de brukar låta i rum av normalt slag,
det vill säga alldeles utmärkt - levande och rumsligt rikt. Med klang och nerv
och en riktigt högupplöst ljudbild.

Möjligen lät de till och med bättre än jag väntat mig med tanke på att golvet
var helt kalt framför piP (matta framför IS-högtalarna). Den kan nämnas att
det var jag som valde den placeringen i det mycket stora rummet, eftersom
väggen bakom dem då kunde bli rimligt ostörande (ett drapperi hängde på
väggen). En för- och en nackdel helt enkelt.

Dock blev resultatet som väntat med jämförelselyssning, i det här fallet så
tycker jag att det blev väldigt negativt för IS, det vill säga det fick dem att
framstå som mycket sämre än de är, med en murken, instängd burkig och
djupbasfattig klang.

Men jag tror nog, och hoppas, att de som var med förstår att det är som de
uppfattade högtalarna utan jämförelsen som bäst representerar hur de låter.

Problemet är ju att man när man jämförelselyssnar på det här viset hör skill-
nader så oerhört mycket starkare än de är således att upplevelsen av total-
ljudet tappas bort nästan helt.

På motsvarande sätt så uppfattade jag att piP lät nästan överdrivet luftiga i
toppen (vilket inte var till fördel på de riktigt orena inspelningar som det spel-
ades några av, men lät snyggt på den rena inspelningarna) vilket igen beror
på att jämförelsen gör att man fokuserar på skillnaderna, samtidigt som det
kala golvet förstås kan ha spelat en viss roll också. Inte optimalt, men som
sagt - det fick det att låta väldigt luftigt från piP. :)

chrisss skrev:När man växlar snabbt är det lätt att lyssnar man på skillnaden istället för inre referensen.

Ja, just så blir det.

chrisss skrev:Jag tycker piP-diskanten har en tendens till att sticka ut och tappa kontakten med helheten.

Jag uppfattade det på liknande sätt, ända till jag spelade ett stycke som jag
själv spelat in, från början och ett par minuter, utan växlingar, och kände då
igen mig väldigt bra i piP, för då skiftar ju referensen till den inre - närmare
bestämt minnesbilden av hur det lät då inspelningen gjordes.

Härligt drag i den gamla Cremona-violinen, även om öronen kanske inte krul-
lade sig i riktigt samma utsträckning som de kan göra (i ett bättre rum) och
som de definitivt gjorde live.

chrisss skrev:Om jag skulle vara tvungen att välja så är mitt val piP baserat på
att bristerna hos piP är mycket små jämfört med IS.

Tydligt nog?

Jag har inget skäl att ta ställning i frågan, men jag tycker piP lät mycket bra
hos IS. Luftigt och med ordentlig botten och levande rumsligt med vidöppet
fönster.

De kan dock låta mycket bättre, om de ges bättre rumsliga förutsättningar.

- - -

Allt som allt tyckte jag det var mycket trevligt att få ta del av Petters syn på
musikåtergivning och jag fascinerades över de stora skillnaderna mellan olika
generationer av IS-högtalare. En mätning av spektralkurvan visade att det
rörde sig om skillnader om uppåt 10 dB mellan olika modeller.

Petter berättade även att han håller frekvensgången (tonkurvan) som täm-
ligen oviktig och att han arbetar stenhårt med filtret för att ge högtalarna
de tonstartsegenskaper och fasegenskaper som han vill ha, och tonkurvan
får bli vad den blir. Han berättade också att det är hans uppfattning att val
av talarelement är väldigt mycket mindre viktigt än själva arbetet med del-
ningsfiltret, och att det var därför de köpte färdiga högtalare från andra till-
verkare och bara arbetade med delningsfiltret (och dämpmaterial, vilket han
dock inte berättade just då utan senare) för att skapa högtalare med just de
egenskaper han vill ha. Ett lab i Norge gör själva arbetet men Petter kommer
med ideerna för att citera honom själv.

Jag har besökt Petter flera gånger förut och det är alltid lika trevligt. Han har
dessutom åstadkommit något som imponerar på mig mycket - han har lyck-
ats driva ett högtalarproducerande företag många år i streck med framgång
och utan att någon har behövt arbeta ideellt/gratis och har dessutom lyckats
gå med vinst varje år!

Han berättade också att huvuddelen av hans kunder är proffskunder, företag
som använder högtalarna i olika sorters installationer. Det är därför även lite
aktiva versioner på gång av flera typer.

Jo, en annan spännande sak tycker jag är att det går att köpa högtalare av
flera olika generationer samtidigt, alltså fortfarande. De lite äldre är dessutom
subventionerade.

Om jag skall säga något om högtalarna baserat på den visning som Petter
åstadkom (alltså inte jämförelselyssning mot piP, som jag tycker slog hårt
mot IS-högtalarna och fick dem att låta mycket sämre än de är) så är det väl
att det i mina öron inte var lika tydligt som i Petters, att varje generation var
entydigt bättre på alla punkter.

För mig så fanns det kvaliteter i vissa domäner som gick lite ner när andra
gick upp när man rörde sig framåt genom modellerna. Allt som allt upplevde
jag att det har varit en positiv utveckling, även om jag nog tyckte att den
näst senaste generationen (eller var det den tredje senaste, den blanka lilla
svarta hur som helst) totalt sätt var den som lät bäst, men som sagt, inte
alls på alla punkter. På vissa lät den senaste bäst.

I min värd är därför det bästa köpet definitivt den generationens högtalare,
som både är subventionerade (om jag förstod Petter rätt) och som dess-
utom var den jag gillade bäst. Tyckte dessutom att de lät bättre utan basdel
än med.


Vh, iö
Senast redigerad av IngOehman 2013-10-20 10:12, redigerad totalt 1 gång.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2013-10-20 00:27

PS. Ett enkelt experiment man kan göra om man vill erfara hur påverkbara av
hastiga växlingar med avseende på hur en högtalare uppfattas olika beroende
av det man jämför den mot, är att lyssna på musik några minuter med fullt
uppdragen bas och fullt neddragen diskant.

Sen ställer man tonkontrollerna rakt. Då låter det LJUST!!!


Sen kan man göra precis tvärtom och lyssna några minuter med fullt påvriden
diskant och neddragen bas.

Sen ställer man tonkontrollerna rakt. Då låter det MÖRKT!!!


Kort sagt - växling mellan olika objekt är ingen vidare bra ide om man vill bil-
da sig en uppfattning om hur respektive objekt låter. Visst får man veta något
om skillnaderna, men helheten går förlorad. Och det är ju den som avgör hur
det är att leva med högtalarna.

- - -

De som inte gjort å fått uppleva resultatet av sådana experiment uppmanas
härmed att göra dem. :) Det är en öronöppnare.


Vh, iö
Senast redigerad av IngOehman 2013-10-20 00:40, redigerad totalt 1 gång.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
foxman
 
Inlägg: 154
Blev medlem: 2004-06-12

Inläggav foxman » 2013-10-20 00:39

Börjar med att säga att det var synd att jag inte hann komma och lyssna.
Jag har här hört piP en gång tidigare och uppfattade dom som lättlyssnade ungefär som tivoli audios radio model one men bättre, dock lite loudnesskänsla och inte så välupplösta.
Vill gärna lyssna nån mer gång och då mer ingående.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2013-10-20 00:43

Tråden handlar alltså om att förmedla intryck från lyssningsträffen. Inte annat.

Och inte bara intryck av lyssningen hos IS och på IS-högtalarna som sådana,
utan även intryck av allt det som Petter förmedlade.

Jag tycker det är minst lika intressant att lyssna på vad någon har att berätta
om tankarna bakom saker, som att ta del av sakerna som sådana.


Vh, iö
Senast redigerad av IngOehman 2013-10-20 00:44, redigerad totalt 1 gång.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
matså
Inaktiverad
 
Inlägg: 11985
Blev medlem: 2003-08-11
Ort: Löddeköpinge/Skåne

Inläggav matså » 2013-10-20 00:44

Klart att konstruktören för Pip tycker Pip är bäst, konstigt vore det annars.
Nu med Monitor Audio RX6, Yamaha 673. Ber om ursäkt för att min IQ är över den normala!

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2013-10-20 00:45

Chrisss har inte konstruerat piP.

Och nej, det är inte alls klart. Jag har i Gök-sammanhang röstat emot Ino-
högtalare, det vill säga röstat till förmån för anläggningar med andra hög-
talarfabrikat, flera gånger.

- - -

Men igen - tråden är för dem som deltog i träffen, för att de skall ha möjlig-
het att förmedla sina intryck. Å det behöver inte alls vara bara ljudintrycken.

Jag kan förmedla ett intryck ytterligare - läsken som Petter bjöd på smakade
Bugg, eller möjligen Hubba-Bubba!


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
KarlXII
Dussinmänniska
 
Inlägg: 28546
Blev medlem: 2007-02-17
Ort: Himlafiket

Inläggav KarlXII » 2013-10-20 00:52

IngOehman skrev:Chrisss har inte konstruerat piP.


Nej, det torde vara väl känt. :)

Men nu blir jag litet osäker - är det Chriss intryck du skriver om ovan?
T H E. G O O S E B U M P. F A C T O R

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2013-10-20 00:53

KarlXII skrev:
IngOehman skrev:Chrisss har inte konstruerat piP.


Nej, det torde vara väl känt. :)

Hans egna högtalare lät nog för övrigt allt som allt bäst för kvällen, inte piP.


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Xiro
 
Inlägg: 1720
Blev medlem: 2008-11-18
Ort: Malmö

Inläggav Xiro » 2013-10-20 01:07

tack för att ni delar med er av intrycken från lyssningen! kan ni berätta mer om de akustiska förutsättningarna, t ex placering, invinkling, material i golv o vägg, ev akustikbehandling? (förutom det som redan nämnts såklart)

Användarvisningsbild
KarlXII
Dussinmänniska
 
Inlägg: 28546
Blev medlem: 2007-02-17
Ort: Himlafiket

Inläggav KarlXII » 2013-10-20 01:25

matså skrev:Klart att konstruktören för Pip tycker Pip är bäst, konstigt vore det annars.


+2 Inga konstigheter där.
T H E. G O O S E B U M P. F A C T O R

Användarvisningsbild
zapanasta
 
Inlägg: 4595
Blev medlem: 2006-10-07

Inläggav zapanasta » 2013-10-20 07:19

Ja att ni tycker pip spelade djupare blev jag inte alls förvånad över,har aldrig hört en proson/genexxa högtalare spela riktigt djupt.

Även om nu is högtalarna är kraftigt moddade på andra sätt och säkert låter bra, så går det ju inte att få en högtalare att gå riktigt djupt om själva bas elementet inte klarar av det .

Pipbasen är väl en ombyggd peerless/vifa som är ett bättre element än motsvarande proson/genexxa i orginalutförande också..

Det är vad jag tror i alla fall :)

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9942
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Inläggav sprudel » 2013-10-20 08:28

Jag klistar in Martins inlägg från tidigare tråd.
Det uppfyller villkoren för trådrubriken, och var utomordentligt trevligt att läsa. Tack för rapporten. :-)
martin skrev:
Jag delar aisopos intryck av kvällen till stor del.

Vi fick en inblick i hur det är att lyssna på ljud ur en blinds perspektiv. Hur man lyssnar och analyserar trovärdigheten i ljudet. Alltså hur det håller ihop och hur lätt det är att förstå: inspelningstekniken (hur mik:arna är uppställda (nära långt ifrån och hur många osv.) och hur ljudet är efterbehandlat. Hur rummet ser ut i inspelningen. Är instrumenten i samma rum. Vad musikerna gör med instrumenten. Vilket håll de är vända åt osv. Kort sagt hur mycket information som släpps igenom på ett sätt som hörseln kan orientera sig i och förstå.

Det är utifrån detta perspektiv som IS högtalare är utvecklade.

Vi fick jämföra 5 olika högtalarpar som alla lät olika men som i princip lät bättre ju senare generation de hade sett ur IS perspektiv på lyssning. Senaste generationen lät bäst upplevde jag. I den meningen att det var lättast att urskilja och förstå vad som händer i inspelningen.


Sist jämförde vi väldigt kort IS senaste (double 6) med Ino piPs lite snabbt. De var uppställda på olika väggar. piPs hade gardiner och dämpskivor bakom sig. Lyssningsplatserna varierade. Slusatsen man kunde dra av det var att de lät olika. De presenterar helt olika ljudideal. Till piPs försvar kan sägas att de säkert presterar mycket bättre i ett väldämpat mindre rum med kortare efterklang pga basavstämning och den breda spridningen i diskanten. Ska man lyssna ur IS perspektiv så skulle man kunna säga att registrena inte höll ihop i den uppställningen. Översta diskanten är separerad från resten och svårt att få ihop med ljudet i övrigt och basen är något mer oartikulerad. Lever sitt eget liv lite. Det är i den uppställning som de stod i.

Samtidigt kan man säga att ur ett vanligt tekniskt perspektiv på lyssning som vi är vana vid så var Ino öppnare i ljudet för högre frekvenser, övre mellanregister och uppåt. IS lät lite mer tillbakahållna på något sätt i de övre registren (övre mellanregister och uppåt) och fick därför en lite mer grå och anonym ton.

Samtidigt, lyssnade man ur IS perspektiv på lyssning så var det lättare att få ihop helheten och förstå ljudet på inspelningen. Att det inte bara var rätt mäng bas, diskant och mellanregister utan att ljuden faktiskt höll ihop som en sammanhängande helhet.

Högtalarna presenterar olika ljudideal och det gick inte att avgöra någon vinnare eller förlorare i den här uppställningen. Man kan också ha olika åsikter om metoderna och tankesättet om än mycket intressant och tänkvärt har lett fram till rätt slutsatser i form av tekniska lösningar. Just den biten fick vi aldrig någon riktigt konkret inblick i då IS ser det som affärshemligheter hur de specifikt har gjort sina filter, mätningar osv.

Detta är mina intryck och de hoppas jag få respekt för att det är mina upplevelser. Jag rekommenderar som sagt den som är nyfiken på IS ljud att kontakta dem för ett eget besök.
_________________
MEK - MetallElementKlubben
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
shifts
Med fasen rätt!
 
Inlägg: 11251
Blev medlem: 2007-08-17
Ort: Stockholm

Inläggav shifts » 2013-10-20 09:10

zapanasta skrev:…har aldrig hört en proson/genexxa högtalare spela riktigt djupt.


Alla Inteligent Sound-modeller är inte av detta slaget. Känns som det är dags att säga detta, så inte missuppfattningen fortsätter.
2021 maj på Spotify

Användarvisningsbild
Xiro
 
Inlägg: 1720
Blev medlem: 2008-11-18
Ort: Malmö

Inläggav Xiro » 2013-10-20 09:18

+1 och jag bryr mig inte ett dugg om ursprunget, bara de presterar något som tilltalar mig och byggkvaliteten är ok relativt priset

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Inläggav AndreasArvidsson » 2013-10-20 09:22

Xiro skrev:+1 och jag bryr mig inte ett dugg om ursprunget, bara de presterar något som tilltalar mig och byggkvaliteten är ok relativt priset


Jag håller helt med.

Om högtalarna kostar dubbelt så mycket att framställa och är helt specialbeställda eller om de är modifikationer av billiga högtalare spelar ingen roll alls för min del. Det är priset relativt den färdiga produkten/det slutgiltiga resultatet som är viktigt för mig.

Användarvisningsbild
chrisss
 
Inlägg: 973
Blev medlem: 2007-01-09
Ort: Kungsängen/Sverige

Inläggav chrisss » 2013-10-20 09:39

Mer intryck av IS

Filosofi:
En egenskap som Petter prioriterar högt är ”informationsmängd”.
Petter pratade mycket om att vi skulle lyssna på hur toner startar, byggs upp och klingar av.

Det skall vara enkelt och tydligt att höra detaljer och att navigera i ljudbildens rumsliga presentation. Att kunna höra och få en uppfattning av inspelningslokalen, placering av mikar mm
Inget register får dominera. Det orsakar maskeringseffekter som förstör möjligheten att navigera i ljudbilden.

Petter spelade flera egna inspelningar under demon. T.ex flygel + sång. Petter menar att alla har
en känsla för hur akustiska instrument och röster låter och att det därför är bäst att utvärdera ljud med. Elektronisk musik funkar inte för Petter.

Allt han säger är egentligen inget konstigt. På hifi-språk skulle man kunna säga att ljudet skall ha hög upplösning, låg distortion och en balanserad tonkurva.

Petter förspråkar en okonventionell uppställning av högtalarna. Tätt ihop, nära bakväggen i normalt rum (inga krav på akustikbehandling). Jag satt vid lyssningen flera meter till vänster om högtalarna. Det lät ändå förvånansvärt rumsligt och 3-dimensionellt. Ljudbilden hade en riktning, ett visst djup men inte mycket till bredd. Den uppställningen och lyssningsposition kan självklart inte måla upp
en fullständig ljudbild som om man sitter i mitten med bredare mellan högtalarna.

När vi vandrade genom generationerna av IS-högtalare tyckte jag det var tydligt att informationen
hördes tydligare i senare generationer.



Billiga råvaror:

Min erfarenhet av att utgå från billiga råvaror är att det mycket väl går att nå bra resultat.
Det finns dock gränser på hur långt man når och hur dåliga råvaror man kan använda.
Jag försökte bygga en superbillig högtalare för 15 år sedan.
En Audax 5” som kostade nästan ingenting + piezohorn.
Jag mätte upp alla modeller av piezohorn och valde den modell med minst dåliga tonkurva.

Provade flera olika filter men det blev inte bra.

Man kan också vända på resonemanget.
Det finns ingen garanti för bra resultat för att man använder dyra råvaror.
Råvarorna måste vara tillräckligt bra och användas så klokt som möjligt.
Låddimensionering, baffelutformning, delningsfilter, delningsfilter, delningsfilter.

Jag är enig med Petter om att delningsfiltret är absolut avgörande för slutresultatet.

I min värld finns det dock inga magiska saker man kan åstadkomma med ett passivt filter.
Sedan länge känd teknik och kunskap. Sambandet mellan frekvensgång och fas och dess inverkan på summering i olika riktningar är ren matematik. Man kan trixa lite med passiva allpass-länkar eller med digitala filter men...



Övrigt:

Jag tycker det är synd, rentav pinsamt att Petter säger saker som strider mot fysik och naturlagar.
T.ex att IS kan göra högtalare med upp till 11 delningsfrekvenser utan att de olika registren interfererar med varandra.

T.om med i en 2-vägare interfererar elementen med varandra. Hur mycket beror på brantheten i filtren. Det går att bygga mycket branta branta passiva filter men det är tveksamt om helheten vinner på det.

Att säga att bubbelplast och frigolit är bäst som dämpmaterial tyder på stora kunskapsbrister.
Christian Lindblom
0704 - 91 51 56

Användarvisningsbild
Xiro
 
Inlägg: 1720
Blev medlem: 2008-11-18
Ort: Malmö

Inläggav Xiro » 2013-10-20 09:54

chrisss skrev:Petter förspråkar en okonventionell uppställning av högtalarna. Tätt ihop, nära bakväggen i normalt rum (inga krav på akustikbehandling). Jag satt vid lyssningen flera meter till vänster om högtalarna. Det lät ändå förvånansvärt rumsligt och 3-dimensionellt. Ljudbilden hade en riktning, ett visst djup men inte mycket till bredd.


intressant. jag brukar gilla när högtalarna är lite närmare varandra och står med ryggen nära väggen. 1.18-triangel ger ofta för bred ljudbild för mig, blir lite som att sitta på första raden vid lyssning med pa. jag föredrar lite längre bak.edit: i dynaudio-rummet på hifimässan i malmö satt jag i sweetspot, tror det var nära 1.18-triangel, och eva cassidy var jättelik, kändes som pa och mindre intimt än vad inspelningen tillåter.

vad gäller det övriga, som upplevdes okonventionellt: bad ni petter förklara? jag har full förståelse ifall tiden inte räckte till det, men det hade varit intressant att höra hans tänk.
Senast redigerad av Xiro 2013-10-20 10:08, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
DVD-ai
 
Inlägg: 15422
Blev medlem: 2008-03-30
Ort: Stockholms skärgård

Inläggav DVD-ai » 2013-10-20 10:00

Synd att originaltråden i vanlig ordning fick låsas... : /

Men kul att ni verkar ha haft det trevligt :)

Chrisss beskrivning på ljudet i den andra tråden matchar bra det som jag upplevt dom fyre gånger jag lyssnat på IS.
Alltså inte min kopp te!
Men det är ju härligt och kul att det finns olika ljudideal, trist det hade varit annars... :(

Tack till alla som har skrivit något om lyssningen :)
Mvh//David
Klar och nyfiken på annat !

Användarvisningsbild
shifts
Med fasen rätt!
 
Inlägg: 11251
Blev medlem: 2007-08-17
Ort: Stockholm

Inläggav shifts » 2013-10-20 10:05

Xiro skrev:
chrisss skrev:Petter förspråkar en okonventionell uppställning av högtalarna. Tätt ihop, nära bakväggen i normalt rum (inga krav på akustikbehandling). Jag satt vid lyssningen flera meter till vänster om högtalarna. Det lät ändå förvånansvärt rumsligt och 3-dimensionellt. Ljudbilden hade en riktning, ett visst djup men inte mycket till bredd.


intressant. jag brukar gilla när högtalarna är lite närmare varandra och står med ryggen nära väggen. 1.18-triangel ger ofta för bred ljudbild för mig, blir lite som att sitta på första raden vid lyssning med pa. jag föredrar lite längre bak.


Tycker också det är intressant. Undrar hur mycket av det som är "kognitiv dissonans" och vana vid att högtalare oftare står bredare isär. Finns säkert ett mer riktigt begrepp, men menar att jag ser något och tycker det borde låta si eller så, och då är det också vad jag hör. En förväntanseffekt. Andra exempel skulle kunna vara Carlsson 50 och 52 som levererar en låg ljudbild – trots att den kan vara fullhög.
2021 maj på Spotify

Användarvisningsbild
chrisss
 
Inlägg: 973
Blev medlem: 2007-01-09
Ort: Kungsängen/Sverige

Inläggav chrisss » 2013-10-20 10:14

Xiro skrev:
chrisss skrev:Petter förspråkar en okonventionell uppställning av högtalarna. Tätt ihop, nära bakväggen i normalt rum (inga krav på akustikbehandling). Jag satt vid lyssningen flera meter till vänster om högtalarna. Det lät ändå förvånansvärt rumsligt och 3-dimensionellt. Ljudbilden hade en riktning, ett visst djup men inte mycket till bredd.


intressant. jag brukar gilla när högtalarna är lite närmare varandra och står med ryggen nära väggen. 1.18-triangel ger ofta för bred ljudbild för mig, blir lite som att sitta på första raden vid lyssning med pa. jag föredrar lite längre bak.edit: i dynaudio-rummet på hifimässan i malmö satt jag i sweetspot, tror det var nära 1.18-triangel, och eva cassidy var jättelik, kändes som pa och mindre intimt än vad inspelningen tillåter.

vad gäller det övriga, som upplevdes okonventionellt: bad ni petter förklara? jag har full förståelse ifall tiden inte räckte till det, men det hade varit intressant att höra hans tänk.





Jag föredrar också tätare ihop framför för brett.

Men lagom är bäst 8O

Det får inte bli ett hål i mitten.

Tycker också att för mycket invinklat förstör mindre än för lite invinklat.

Det är bara att prova sig fram till det man gillar i sitt rum.
Christian Lindblom
0704 - 91 51 56

Användarvisningsbild
Xiro
 
Inlägg: 1720
Blev medlem: 2008-11-18
Ort: Malmö

Inläggav Xiro » 2013-10-20 10:16

shifts skrev:Tycker också det är intressant. Undrar hur mycket av det som är "kognitiv dissonans" och vana vid att högtalare oftare står bredare isär. Finns säkert ett mer riktigt begrepp, men menar att jag ser något och tycker det borde låta si eller så, och då är det också vad jag hör. En förväntanseffekt. Andra exempel skulle kunna vara Carlsson 50 och 52 som levererar en låg ljudbild – trots att den kan vara fullhög.


medhåll, jag tror att det är vana, preferens och suggestion, alla samtidigt i olika proportioner beroende på person, system och situation.

Användarvisningsbild
UnholyRishna
 
Inlägg: 1334
Blev medlem: 2006-04-14

Inläggav UnholyRishna » 2013-10-20 10:22

shifts skrev:
Xiro skrev:
chrisss skrev:Petter förspråkar en okonventionell uppställning av högtalarna. Tätt ihop, nära bakväggen i normalt rum (inga krav på akustikbehandling). Jag satt vid lyssningen flera meter till vänster om högtalarna. Det lät ändå förvånansvärt rumsligt och 3-dimensionellt. Ljudbilden hade en riktning, ett visst djup men inte mycket till bredd.


intressant. jag brukar gilla när högtalarna är lite närmare varandra och står med ryggen nära väggen. 1.18-triangel ger ofta för bred ljudbild för mig, blir lite som att sitta på första raden vid lyssning med pa. jag föredrar lite längre bak.


Tycker också det är intressant. Undrar hur mycket av det som är "kognitiv dissonans" och vana vid att högtalare oftare står bredare isär. Finns säkert ett mer riktigt begrepp, men menar att jag ser något och tycker det borde låta si eller så, och då är det också vad jag hör. En förväntanseffekt. Andra exempel skulle kunna vara Carlsson 50 och 52 som levererar en låg ljudbild – trots att den kan vara fullhög.


Carlsson 50 och 52 levererar en fullhög ljudbild med bra inspelningar. Med dåliga inspelningar kan ljudbilden ligga betydligt lägre. Det är i alla fall min erfarenhet efter all lyssning jag gjort på dessa högtalare.

Användarvisningsbild
matså
Inaktiverad
 
Inlägg: 11985
Blev medlem: 2003-08-11
Ort: Löddeköpinge/Skåne

Inläggav matså » 2013-10-20 10:23

aha det var därför jag kände igen dessa IS de är modifierade Prosonhögtalare, eller?
Nu med Monitor Audio RX6, Yamaha 673. Ber om ursäkt för att min IQ är över den normala!

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2013-10-20 10:30

Vissa av dem är det.

chrisss skrev:...Övrigt:

Jag tycker det är synd, rentav pinsamt att Petter säger saker som strider mot fysik och naturlagar.
T.ex att IS kan göra högtalare med upp till 11 delningsfrekvenser utan att de olika registren interfererar med varandra.

T.om med i en 2-vägare interfererar elementen med varandra. Hur mycket beror på brantheten i filtren. Det går att bygga mycket branta branta passiva filter men det är tveksamt om helheten vinner på det.

Att säga att bubbelplast och frigolit är bäst som dämpmaterial tyder på stora kunskapsbrister.

Fast då vill jag försvara honom och påminna om att han var väldigt tydlig med
att han saknar tekniska kunskaper, och jag menar nog också att "bäst" är ett
så generellt uttryck att det inte kan invändas emot med mindre än att man fått
veta med om vad han menar med bäst.

Bäst kan ju helt enkelt vara det som han gillar mest, oavsett varför och oav-
sett vad du eller något annan tycker om resultatet. Bäst enligt hans subjektiva
bedömning helt enkelt, bäst på att ge högtalarna det sound han vill ha.

Ut mitt eller ditt perspektiv så är olinjäritererna, den förhållandevis lilla dämp-
ningen (som gör lågljud närvarande) och den frekvensberoende isotermiser-
ingen vara skäl att tycka att de är dåliga dämpmaterial ett som leder till en för-
vrängd musikåtergivning, men om man skippar de tekniska aspekterna och
utgår ifrån ett upplevelseperspektiv så är ju upp till var och en att definiera
vad som är ett bra material. Det som är bra kan vara det som man tycker
det är bra - för att man gillar ljudet som det skapar.

För att sätta saken i perspektiv var det ju en av (de passivt filtrerade) bas-
lådorna (den till lilla blanka högtalaren) där han tyckte inget dämpmaterial alls
var bästa dämpmaterialet. Han använde ju inget dämpmaterial alls berättade
han, i den kubiska baslådan med 12"-bas. I den jättestora baslådan med 15"-
bas var dock lådan helt full med något material.

Det var "bäst" för honom, i båda fallen. Och det tycker jag inte man kan ifråga-
sätta. Han var väldigt tydlig med att hans perspektiv är subjektivt och och då
är bäst för honom det han tycker är det.

För mig lät den lilla blanka högtalaren bättre helt utan den dämpmaterialtomma
12"-baslådan. Rätt mycket bättre till och med.


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16447
Blev medlem: 2009-01-06

Inläggav Strmbrg » 2013-10-20 10:42

IngOehman skrev:...
För mig lät den lilla blanka högtalaren bättre helt utan den dämpmaterialtomma
12"-baslådan. Rätt mycket bättre till och med.
Vh, iö


Tyckte du att det lät bra dessutom, eller blev det just bara rätt mycket bättre?
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
shifts
Med fasen rätt!
 
Inlägg: 11251
Blev medlem: 2007-08-17
Ort: Stockholm

Inläggav shifts » 2013-10-20 11:13

UnholyRishna skrev:Carlsson 50 och 52 levererar en fullhög ljudbild med bra inspelningar. Med dåliga inspelningar kan ljudbilden ligga betydligt lägre. Det är i alla fall min erfarenhet efter all lyssning jag gjort på dessa högtalare.


Precis, det är vad jag menar. Man ser en låg högtalare och hör en låg ljudbild – trots att den inte är det.
2021 maj på Spotify

Användarvisningsbild
UnholyRishna
 
Inlägg: 1334
Blev medlem: 2006-04-14

Inläggav UnholyRishna » 2013-10-20 11:50

shifts skrev:
UnholyRishna skrev:Carlsson 50 och 52 levererar en fullhög ljudbild med bra inspelningar. Med dåliga inspelningar kan ljudbilden ligga betydligt lägre. Det är i alla fall min erfarenhet efter all lyssning jag gjort på dessa högtalare.


Precis, det är vad jag menar. Man ser en låg högtalare och hör en låg ljudbild – trots att den inte är det.


Öhh, uttryckte jag mig så otydligt?

Användarvisningsbild
shifts
Med fasen rätt!
 
Inlägg: 11251
Blev medlem: 2007-08-17
Ort: Stockholm

Inläggav shifts » 2013-10-20 12:02

Nej, men nu känns det som jag gjorde det. Ditt första svar till mig lät som ett försvar till mitt exempel om Carlsson och upplevt låg ljudbild. Det var kanske bara medhåll och förtydligande?

Var blev det missförstånd?
2021 maj på Spotify

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16447
Blev medlem: 2009-01-06

Inläggav Strmbrg » 2013-10-20 12:03

shifts skrev:
UnholyRishna skrev:Carlsson 50 och 52 levererar en fullhög ljudbild med bra inspelningar. Med dåliga inspelningar kan ljudbilden ligga betydligt lägre. Det är i alla fall min erfarenhet efter all lyssning jag gjort på dessa högtalare.


Precis, det är vad jag menar. Man ser en låg högtalare och hör en låg ljudbild – trots att den inte är det.


Kan vara det jag kallar för "Teknisk placebo", dvs det BORDE vara - eller snarare NATURLIGTVIS är - så att en lågt plaerad högtalare ger ett lågt ljudpanorama.
Man utgår från ett tekniskt resonemang - som förvisso kan vara felaktigt eller för enkelt tänkt - som får styra det man upplever.

Man skulle ju kunna tänka sig att någon annan för ett annat tekniskt resonemang i stil med: "Ja, di här högtalarna har ju elementen riktade liksom uppåt. Då är det ju självklart att ljudet kommer att upplevas som högt upp, liksom.

Åsså tycker vederbörande att det är ett påtagligt högt placerat ljudpanorama.
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
UnholyRishna
 
Inlägg: 1334
Blev medlem: 2006-04-14

Inläggav UnholyRishna » 2013-10-20 12:13

shifts skrev:Nej, men nu känns det som jag gjorde det. Ditt första svar till mig lät som ett försvar till mitt exempel om Carlsson och upplevt låg ljudbild. Det var kanske bara medhåll och förtydligande?

Var blev det missförstånd?


Nä det jag menade var att "bra inspelning" är en förutsättning för att ljudbilden ska bli normalhög med Carlsson OA50/52. Dåliga inspelningar resulterade i en onaturligt låg ljudbild. Inte my cup of tea således. Detta är i alla fall så jag upplevde dem.

Nästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 27 gäster