Pioneer 989 ersättare till 668, 868!

[Nattlorden]

Verkligen trist att även denna tråd spårade ur. Frågan är: GÅR det att sätta igång en diskussion här som på något sätt ifrågasätter LTS åsikter och metoder utan att den ballar ur? Man börjar undra...

Självklart. Men det förenklar ju om de som vill diskuttera LTS åsikter och metoder sätter sig in i dessa först, så att det är LTS åsikter och metoder som diskutteras... och inte åsikter och metoder som pådyvlas LTS utifrån. Fast de som vill diskuttera LTS åsikter verkar inte vilka vika från sina fördommar, förutfattade meningar och missuppfattningar om LTS...

Blue skriver: "Ej heller har någon lyckats visa att min bild av vad LTS står för skulle vara dåligt överensstämmande med verkligheten."

Verkligen besynnerligt... på vilket sätt skulle din utifrån skaffade uppfattning kunna mäta sig med den från dem som är med och VET något om saken - de som är verkligheten? Men det räcker visst inte för dig att de påtalar för dig att du missförstått? VAD exakt skulle få dig att korrigera dina fördomar då? Vad är det som förhindrar dig att dra slutsatsen "oops, jag kanske har fel?" när så människor lägger så mycket av sin tid och sin själ att försöka hjälpa dig att inse det? Rätt som det är så ger folk upp på dig om all god vilja bara möts av en tegelvägg... lite god vilja i retur vore trevligt *hint, hint*.

[Bill50x]

Fast de som vill diskuttera LTS åsikter verkar inte vilka vika från sina fördommar, förutfattade meningar och missuppfattningar om LTS...

Blue skriver: "Ej heller har någon lyckats visa att min bild av vad LTS står för skulle vara dåligt överensstämmande med verkligheten."

Verkligen besynnerligt... på vilket sätt skulle din utifrån skaffade uppfattning kunna mäta sig med den från dem som är med och VET något om saken - de som är verkligheten? Men det räcker visst inte för dig att de påtalar för dig att du missförstått? VAD exakt skulle få dig att korrigera dina fördomar då? Vad är det som förhindrar dig att dra slutsatsen "oops, jag kanske har fel?" när så människor lägger så mycket av sin tid och sin själ att försöka hjälpa dig att inse det? Rätt som det är så ger folk upp på dig om all god vilja bara möts av en tegelvägg... lite god vilja i retur vore trevligt *hint, hint*.

Det är väl just detta som är ett av problemen. Om man tycker annorlunda än LTS, är det fördomar då? Varför ska LTS ha tolkningsföreträde på vad som är rätt och fel och vad som är "vetenskapligt"? Man bygger ihop en massa jox som man hänger på ett slutsteg för att simulera en högtalare och dämpa signalen så den kan matas in i nästa slutsteg ("konstlast"). Hör man då ingen skillnad på ljudet via det extra slutsteget anses det "transparent" (rätt stavat nu?) eller kanske riktigare "icke hörbart färgande".

Varje person som inte förstått det geniala i detta sätt att värdera apparater har antingen fördomar, är tekniskt okunniga eller har inte förstått hur lyssningen gått till.

På så sätt blir varje mindre tekniskt bevandrad person desarmerad och diskussionen är avslutad. Varje följande invändning är ovetenskaplig och bara ett illasinnat angrepp.

Att man kan ha invändningar emot att, tex, det är svårt att urskilja om en förstärkare är bättre än de komponenter man kopplar in testobjektet i - möts av ingen förståelse och av delvis nedlåtande kommentarer. För då har man inte förstått.

Jag skulle vilja säga, F/E-lyssnarnas förespråkare har inte förstått vad som är logiskt fel med testen och vilka fallgroparna är. Den dag de erkänner detta och är lite mer modesta om förträffligheten blir livet mycket enklare. Ingenting här i livet är perfekt eller klarar av alla situationer.

F/E-lyssningen är helt säkert en utmärkt metod om än knölig att genomföra. Säkert mycket bättre än planlöst lyssnande i diverse okända kombinationer. Men inte bäst, inte heltäckande, inte så bra som förespråkarna hävdar.

/ B

[xeizo]

Mycket bra inlägg Bill! Det mest klarsynta idag skulle jag vilja säga


Det är svårt att diskutera ljudkvaliteten på ex DVD-spelare med folk som redan har utsett EN DVD-spelare till tonalt fulländad. That's it. Finito. End of the road.

DVD-spelare kan man alltså _inte_ diskutera. Vad skall man diskutera då? Tja, bara att vandra vidare på listan och stryka komponentkategori för komponentkategori som inte går att diskutera.

Återstår bara EN komponent, högtalare! DET får man diskutera, hur mycket man vill, lustigt nog har ovanstående metod utformats av en högtalartillverkare Men det är nog bara ett sammanträffande ...

[Callisto]

Jag skulle vilja säga, F/E-lyssnarnas förespråkare har inte förstått vad som är logiskt fel med testen och vilka fallgroparna är. Den dag de erkänner detta och är lite mer modesta om förträffligheten blir livet mycket enklare. Ingenting här i livet är perfekt eller klarar av alla situationer.

F/E-lyssningen är helt säkert en utmärkt metod om än knölig att genomföra. Säkert mycket bättre än planlöst lyssnande i diverse okända kombinationer. Men inte bäst, inte heltäckande, inte så bra som förespråkarna hävdar.

/ B

Kan hålla med om en del här. Jag delar inte uppfattningen om att konstlasten är "perfekt". Vi har diskuterat detta tidigare och JAG anser fortfarande att konstlasten kan förbättras.
Tydligen (om jag minns rätt) så har man "uppgraderat" konstlasten en gång. Jag tror säkert att förespråkarna för F/E lyssning resonerade likadant INNAN man "uppgraderade", man trodde nog även då att det var den optimala lösningen.

[Nattlorden]

Bill: Det påstod jag inte. Jag menade enbart att LTS har tolkningsföreträde på vad LTS anser. Precis som du har tolkningsföreträde på vad du tycker.

Ditt inlägg ang. F/E är konstruktivt menat - du påstår inte en massa om vad LTS tycker, menar och anser. Väldigt stor skillnad.

[Haakan_W]

Jag skulle vilja säga, F/E-lyssnarnas förespråkare har inte förstått vad som är logiskt fel med testen och vilka fallgroparna är. Den dag de erkänner detta och är lite mer modesta om förträffligheten blir livet mycket enklare. Ingenting här i livet är perfekt eller klarar av alla situationer.

F/E-lyssningen är helt säkert en utmärkt metod om än knölig att genomföra. Säkert mycket bättre än planlöst lyssnande i diverse okända kombinationer. Men inte bäst, inte heltäckande, inte så bra som förespråkarna hävdar.

/ B

Kan hålla med om en del här. Jag delar inte uppfattningen om att konstlasten är "perfekt". Vi har diskuterat detta tidigare och JAG anser fortfarande att konstlasten kan förbättras.
Tydligen (om jag minns rätt) så har man "uppgraderat" konstlasten en gång. Jag tror säkert att förespråkarna för F/E lyssning resonerade likadant INNAN man "uppgraderade", man trodde nog även då att det var den optimala lösningen.

kommer ju aldrig finnas en "optimal metod" fast man kan kommit en god bit på vägen med f/e lyssning...en vanlig öppen lyssning utan kontrollerade former är tämligen värdelös om det är hifi man är ute efter och inte subjektiva åsikter...

även fast jag nog håller mig till den subjektiva gruppen mest dock för att jag inte orkar med några tidskrävande tester, samt att det e ju kul att varje ggn man köper nåt nytt upplever man det som bättre

[Magnuz]

Att man kan ha invändningar emot att, tex, det är svårt att urskilja om en förstärkare är bättre än de komponenter man kopplar in testobjektet i - möts av ingen förståelse

Har vi inte diskuterat det här några varv? Anledningen till att det blir som du skriver ovan är ju att testen inte är till för att ta reda på om den testade förstärkaren är bättre än den man kopplar in den i utan för att avgöra om den testade förstärkaren hörbart förändrar signalen (utöver att förstärka den, förstås). Man kan ju inte rimligen kräva att testen ska klara av sådant den inte är avsedd för. Jag undrar hur många gånger jag och andra har skrivit detta...

Jag skulle vilja säga, F/E-lyssnarnas förespråkare har inte förstått vad som är logiskt fel med testen och vilka fallgroparna är.

Jag tror jag har sett ca fyra-fem invändningar mot metoden som varit faktabaserade (eller vad man ska kalla det). I övrigt har det varit fråga om rena missförstånd eller väldigt märkliga argument i stil med att metoden måste vara dålig med tanke på att [insätt valfri apparat] klarade/inte klarade testen.

[Nattlorden]

Kan hålla med om en del här. Jag delar inte uppfattningen om att konstlasten är "perfekt". Vi har diskuterat detta tidigare och JAG anser fortfarande att konstlasten kan förbättras.
Tydligen (om jag minns rätt) så har man "uppgraderat" konstlasten en gång. Jag tror säkert att förespråkarna för F/E lyssning resonerade likadant INNAN man "uppgraderade", man trodde nog även då att det var den optimala lösningen.

Är det någon som påstått att konstlasten är "perfekt"? Jag känner i alla fall inte igen påståendet. Den nödvändiga frågan att ställa är väl om den är bra nog eller inte? Den kan väl vara bra nog utan att vara perfekt?

Själv ser jag det från ett statisktiskt perspektiv... fäller den 9 av 10 slutsteg som testas så är den bra nog för mig. Skulle den fälla 1000 av 1000 så vore den kanske för svår.

[Bill50x]

Bill: Det påstod jag inte. Jag menade enbart att LTS har tolkningsföreträde på vad LTS anser. Precis som du har tolkningsföreträde på vad du tycker.

Ditt inlägg ang. F/E är konstruktivt menat - du påstår inte en massa om vad LTS tycker, menar och anser. Väldigt stor skillnad.

Utan att förhäva mig, visst har du rätt
Inte behöver jag tala om vad LTS tycker, det får dom göra själva.... I det här fallet hyllar jag Linn-principen "Source First"

/ B

[Nattlorden]

Inte behöver jag tala om vad LTS tycker, det får dom göra själva....

Bra.
Problemet med trådar som denna är ju tyvärr motsatsen... att vissa inte tillåter LTS att själv få bestämma vad de tycker.

[Bill50x]

Att man kan ha invändningar emot att, tex, det är svårt att urskilja om en förstärkare är bättre än de komponenter man kopplar in testobjektet i - möts av ingen förståelse

Har vi inte diskuterat det här några varv? Anledningen till att det blir som du skriver ovan är ju att testen inte är till för att ta reda på om den testade förstärkaren är bättre än den man kopplar in den i utan för att avgöra om den testade förstärkaren hörbart förändrar signalen (utöver att förstärka den, förstås). Man kan ju inte rimligen kräva att testen ska klara av sådant den inte är avsedd för. Jag undrar hur många gånger jag och andra har skrivit detta...

Frågan är då vad F/E-lyssningen är avsedd för. Om F/E enbart används huruvida en given apparat färgar i den använda testuppkopplingen är testen inte av mycket värde. Den blir ju då helt avhängig testutrustningen, vilket IÖ med flera hävdar inte är fallet.

Ursprungligen hävdades att F/E-lyssningen inte var beroende av testutrustningens ljudmässiga egenskaper (inom rimliga gränser förstås). Men när varje invändning mot detta och de resultat som erhållits vid olika tester alltid bemöttes med "ja men vi har lyssnat i Studio Blue som har rak frekvensgång mellan ditten och datten och med superlåg dist" så kröp det till sist fram att kanske har testanläggningens kvalitet en viss inverkan på resultatet.

För övrigt anser jag att Freddie Wadlings konsert på Orionteatern i fredags var bara såååå bra och likaledes hans senaste CD "Jag är monstret". Ni som hade oturen att inte se honom live nu men hade turen att avlyssna P3 Live från 14 maj (inspelat på Stora Teatern i Göteborg) vet hur bra han är!

/ B

[distad]

Bill50x skrev:

Det är väl just detta som är ett av problemen. Om man tycker annorlunda än LTS, är det fördomar då? Varför ska LTS ha tolkningsföreträde på vad som är rätt och fel och vad som är "vetenskapligt"? Man bygger ihop en massa jox som man hänger på ett slutsteg för att simulera en högtalare och dämpa signalen så den kan matas in i nästa slutsteg ("konstlast"). Hör man då ingen skillnad på ljudet via det extra slutsteget anses det "transparent" (rätt stavat nu?) eller kanske riktigare "icke hörbart färgande".

Varje person som inte förstått det geniala i detta sätt att värdera apparater har antingen fördomar, är tekniskt okunniga eller har inte förstått hur lyssningen gått till.

På så sätt blir varje mindre tekniskt bevandrad person desarmerad och diskussionen är avslutad. Varje följande invändning är ovetenskaplig och bara ett illasinnat angrepp.

Att man kan ha invändningar emot att, tex, det är svårt att urskilja om en förstärkare är bättre än de komponenter man kopplar in testobjektet i - möts av ingen förståelse och av delvis nedlåtande kommentarer. För då har man inte förstått.

Jag skulle vilja säga, F/E-lyssnarnas förespråkare har inte förstått vad som är logiskt fel med testen och vilka fallgroparna är. Den dag de erkänner detta och är lite mer modesta om förträffligheten blir livet mycket enklare. Ingenting här i livet är perfekt eller klarar av alla situationer.

F/E-lyssningen är helt säkert en utmärkt metod om än knölig att genomföra. Säkert mycket bättre än planlöst lyssnande i diverse okända kombinationer. Men inte bäst, inte heltäckande, inte så bra som förespråkarna hävdar.

Bland det bästa som jag har läst här.

[Nattlorden]

...så kröp det till sist fram att kanske har testanläggningens kvalitet en viss inverkan på resultatet.

Klockradio och bärbar mp3spelare funkar inte. Men vilken som helst normal audiofilanläggning bör funka utmärkt - men man kan inte dra slutsatser om uppförande utanför dess frekvensomfång, självklart. Så OM man vill veta något om uppförandet under 15Hz så kräver det sin anläggning, men för de flesta är sådan testning säkert irrelevant.

[Magnuz]

Om F/E enbart används huruvida en given apparat färgar i den använda testuppkopplingen är testen inte av mycket värde. Den blir ju då helt avhängig testutrustningen, vilket IÖ med flera hävdar inte är fallet.

Varför skulle den bli det? Färgar apparaten i testuppkopplingen gör den det rimligen också i andra uppkopplingar, en förändrad signal är en förändrad signal, liksom. Detta givet att inte testuppkopplingen är felkonstruerad. T.ex. skulle man nog mycket lätt få vilken som helst apparat att färga hörbart genom att utsätta den för orimlig belastning, men varför skulle man vilja göra det?

[Magnuz]

Klockradio och bärbar mp3spelare funkar inte.

Det ska du nog inte vara så säker på. Så länge färgningen finns inom det frekvensområde som klockradion kan återge kan det nog vara hörbart. Förvisso spekulerar jag nu, men jag kan nog gott tänka mig att man skulle kunna höra skillnad på inspelad före- och eftersignal via en mp3-spelare också. Någon som ids kan ju testa.

[xeizo]

Men om vi tar linjäritet då?

Säg att ett testat slutsteg har en _sällsynt_ förmåga att extremt korrekt återge dom allra svagast inspelade efterklangerna och därmed har förmågan till en helt överlägsen rumslig återgivning. Så bra tom att skillnaden märks på ett stort antal högtalare vid frilyssning.

Men F/E-testanläggningen är mycket sämre på den saken och maskar alltihopa.

LTS medlemmar och lärjungar får mao aldrig veta hur stora möjligheterna att få en korrekt rumslig återgivning i deras högtalare är, eftersom dom förstärkare som har varit bra på den saken aldrig har fått visa sina förmågor i testriggen och kanske har sållats bort på helt andra grunder.

Den PERFEKTA förstärkaren finns ju som bekant inte.

Det var bara ETT snabbt uttänkt exempel.

[Nattlorden]

Klockradio och bärbar mp3spelare funkar inte.

Det ska du nog inte vara så säker på. Så länge färgningen finns inom det frekvensområde som klockradion kan återge kan det nog vara hörbart. Förvisso spekulerar jag nu, men jag kan nog gott tänka mig att man skulle kunna höra skillnad på inspelad före- och eftersignal via en mp3-spelare också. Någon som ids kan ju testa.

Tänkte mest på att de saknar både ingångar och inkopplingsmöjlighet för konstlast.

[Bill50x]

...så kröp det till sist fram att kanske har testanläggningens kvalitet en viss inverkan på resultatet.

Klockradio och bärbar mp3spelare funkar inte. Men vilken som helst normal audiofilanläggning bör funka utmärkt - men man kan inte dra slutsatser om uppförande utanför dess frekvensomfång, självklart. Så OM man vill veta något om uppförandet under 15Hz så kräver det sin anläggning, men för de flesta är sådan testning säkert irrelevant.

Det är just här jag reser borst
Allt handlar ju inte bara om frekvensgång, även om jag använt det i tydlighetens namn i diskussionerna. Det kan ju finnas (och finns helt säkert) massor med andra parametrar som kan "stoppas" i referensen (whoops, där använde jag fel ord igen...) men som testobjektet klarar av. Säg att hela den ordinarie kedjan (bortsett från själva fonogrammet som kan allt från 0-10) klarar av att återge allt från 1-7. Men testobjektet klarar dessutom även 8. Hur vet man det? Det enkla svaret är, det vet man inte. Tänk dig nu att apparat A, som sitter i den ursprungliga kedjan, är en djävul på att återge 5. Just på 5 har det testade objektet B några små problem, men på 8 är det oändligt mycket bättre än A. I kedjan där A sitter, hur kommer apparat B uppfattas? Jo, som i huvudsak OK men med vissa brister i 5.

Men om nu 8 är mer viktigt än 5 för att vi ska tycka att det låter naturligt? Apparat B är egentligen bättre totalt (och musikaliskt) sett men så kommer vi inte att uppfatta det i ovanstående resonemang eftersom 8 inte återges i lyssningen.

/ B

[Mayro_inaktiv]

Men om vi tar linjäritet då?

Säg att ett testat slutsteg har en _sällsynt_ förmåga att extremt korrekt återge dom allra svagast inspelade efterklangerna och därmed har förmågan till en helt överlägsen rumslig återgivning. Så bra tom att skillnaden märks på ett stort antal högtalare vid frilyssning.

Men F/E-testanläggningen är mycket sämre på den saken och maskar alltihopa.

LTS medlemmar och lärjungar får mao aldrig veta hur stora möjligheterna att få en korrekt rumslig återgivning i deras högtalare är, eftersom dom förstärkare som har varit bra på den saken aldrig har fått visa sina förmågor i testriggen och kanske har sållats bort på helt andra grunder.

Den PERFEKTA förstärkaren finns ju som bekant inte.

Det var bara ETT snabbt uttänkt exempel.

härligt exempel... Tack.

[Nattlorden]

Det är just här jag reser borst

Därför att du tänker bakvänt! (Eller snarare normalt då du borde tänka banvänt )

Allt handlar ju inte bara om frekvensgång, även om jag använt det i tydlighetens namn i diskussionerna. Det kan ju finnas (och finns helt säkert) massor med andra parametrar som kan "stoppas" i

Det är ingen annan som enbart pratar om frekvensgång, så låt bli att snöa in på den du...

Säg att hela den ordinarie kedjan (bortsett från själva fonogrammet som kan allt från 0-10) klarar av att återge allt från 1-7. Men testobjektet klarar dessutom även 8. Hur vet man det? Det enkla svaret är, det vet man inte.

Nix, men det har inte med saken att göra. Det är inte vad man klarar som testen är ute efter att hitta - det är ENBART vad men INTE klarar man söker. (se kommentar ovan om att tänka bakvänt)

Tänk dig nu att apparat A, som sitter i den ursprungliga kedjan, är en djävul på att återge 5. Just på 5 har det testade objektet B några små problem, men på 8 är det oändligt mycket bättre än A. I kedjan där A sitter, hur kommer apparat B uppfattas? Jo, som i huvudsak OK men med vissa brister i 5.

Men om nu 8 är mer viktigt än 5 för att vi ska tycka att det låter naturligt? Apparat B är egentligen bättre totalt (och musikaliskt) sett men så kommer vi inte att uppfatta det i ovanstående resonemang eftersom 8 inte återges i lyssningen.

Om B inte klarar 5 så är den inte ofärgande, alltså kan man konstatera att det. Där kan man sluta om man vill det.

Om man vänder på de två förstärkarna så konstaterar man att A inte klarar 8.

Sålunda har man konstaterat att ingen av de två är ofärgande. Något annat är vi kanske inte intresserade av. Men annars kan vi säkert konstatera att B gör ett mindre fel än A och kanske det dessutom är ett mindre allvarligt typ av fel. Så de som läser recensionen kan själv välja om de tycker det felet är relevent eller ej för ett personligt köp, men på ofärgat-listan hamnar det inte.

Var hänger du inte med i resonemanget?

[distad]

Johan_Lindroos skrev:

Jag tycker du är en mycket sympatisk person! Du var en av få icke-LTS-medlemmar som dök upp på LTS "Swap meet" i augusti. Det tyder på en open-minded inställning. Hoppas att du gillade min espresso. Fast jag kan ärligt säga att den var inte helt i highendnivå. För att det skall låta sig åstadkommas måste man rosta själv, och det hade jag inte tid att göra i de mängder som behövs för en hel dags espressofixande. Typ dubbelt så bra kan åstadkommas med hemrostning. Det blev inte så många som blev av med sina prylar. Av allt jag hade släpat med mig, så sålda jag några Neutrik RCA-kontakter till underpris (lägre än inköpspriset från leverantör). Jag sålde även en Fosgate Model Five pro logicprocessor, mina Sennheiser HD590-lurar, samt vid senare tillfälle min Denon DCD-625 mk I. Skönt att bli av med några grejor i alla fall. Jag tror de flesta ljudbögar i det verkliga livet tycker väldigt lika om vad som är "bra ljud" och "dåligt ljud", sedan om man råkar vara med i LTS eller inte spelar ingen roll egentligen. Tänk istället vad synd det är om alla stackare som sitter med sina paketstereosar från Onoff/Siba/Elgiganten/Power och får lida!

Tack Johan Jag är ingen "hata LTS" människa som en del tror, men jag har svårt för en del av er svans som har den där översittar mentaliteten som jag beskrev i ett tidigare inlägg. Och så har du rätt i att jag är ganska open minded. Man har gått på nitar genom åren och dömt ut grejer i förtid som man har fått ätit upp
Och din espresso var utmärkt, men jag är ingen expert på detta område ska tilläggas, men du får gärna bjuda på HighEnd nivån någon gång

Ps. Johan har du jobbat åt Hembio tidningen förut fick syn på ditt ansikte i ett Hemma hos reportage i ett gammalt nummer, du hade visst hand om en mätning av det aktuella Hembio rummet.

[Magnuz]

Det kan ju finnas (och finns helt säkert) massor med andra parametrar som kan "stoppas" i referensen (whoops, där använde jag fel ord igen...) men som testobjektet klarar av. Säg att hela den ordinarie kedjan (bortsett från själva fonogrammet som kan allt från 0-10) klarar av att återge allt från 1-7. Men testobjektet klarar dessutom även 8. Hur vet man det? Det enkla svaret är, det vet man inte.

Spekulation. Hur troligt är det förresten att den fantastiska egenskapen 8 klarat sig igenom kedjan fram till fonogrammet? Det scenario du beskriver är kanske teoretiskt möjligt, men hur sannolikt är det? Skulle det stämma borde ju apparat efter apparat befinnas vara icke hörbart färgande och så har ju hittills inte varit fallet vad jag vet.

[Slartibartfast]

Var du på Swop-meetet fbk? Jahopp, där ser man. Missade dig isåfall, klart att det är bökigt när man inte har sin nicknametags på sig..

En fråga till dig, enbart dig ingen annan fbk, vem är det i det du kallar svansen som är så taskig? Vart har denne person varit det?

Det värsta som finns är väl att dömma ut folk istället för individer tycker du inte? Det tycker jag. Helt klart! Låt individer stå för vad individer står för, dela inte in i grupperingar! Som jag nu dårå, frågar dig rakt ut istället för att fråga allmänt*.

Mvh Jocke

*Ja det var typiskt onödigt fegt av mig, jag vet.

[Magnuz]

Jag är ingen "hata LTS" människa som en del tror, men jag har svårt för en del av er svans som har den där översittar mentaliteten som jag beskrev i ett tidigare inlägg.

Vilka menar du (och andra) egentligen när ni skriver om svansen? Är det inte bättre och ärligare att nämna folk vid namn så att berörda parter kan bemöta kritiken? Det där med översittarmentalitet kan ju också vändas åt båda håll så att säga. Jag tycker mig ha sett inlägg från "båda sidor" som har lämnat en del övrigt att önska när det gäller takt och ton ( ) om man säger så.

Edit: Attans, Slartibartfast var före.

[Harryup]

Jag har tidigare frågat om man för säkerhets skull byter plats på förstärkarna och har fått till svar att det inte behövs eftersom hur den apparaten som driver högtalarna låter i princip saknar betydelse.

[Nattlorden]

Jag har tidigare frågat om man för säkerhets skull byter plats på förstärkarna och har fått till svar att det inte behövs eftersom hur den apparaten som driver högtalarna låter i princip saknar betydelse.

Om man konstaterat att den man testat färgar signalen så finns det ju ingen större vits med att byta, eller hur? Om man däremot hittat något som visar potential att vara lika bra/bättre än det som sitter i testriggen så kan det ju vara intressant med bytet.

[Harryup]

Och jag är inte övertygad om testens tolkning av färgad respektive inte hörbart färgande då man med knivskarp gräns fördömmer den ena för alltid som "oanvändbar". Och att välja apparater en och en för att sedan inte "bry sig om " att jämföra hela kombinationen ihop med högtalare i det specifika rummet tycker jag visar på en övertro hos enskilda medlemmar på testens absoluta ofelbarhet.

[Nattlorden]

Och jag är inte övertygad om testens tolkning av färgad respektive inte hörbart färgande då man med knivskarp gräns fördömmer den ena för alltid som "oanvändbar". Och att välja apparater en och en för att sedan inte "bry sig om " att jämföra hela kombinationen ihop med högtalare i det specifika rummet tycker jag visar på en övertro hos enskilda medlemmar på testens absoluta ofelbarhet.

Fördom! Finns ingen knivskarp gräns - läs testartiklarna i MoLT - gör inte antaganden.

Den lilla listan på hemsidan är inte allt.

[Harryup]

Jag pratar om enskilda medlemmars tolkningar av testen. Har inget med fördomar att göra, snarast är det dina fördomar att kritik eller åsikter är fördomar.

[Magnuz]

Och jag är inte övertygad om testens tolkning av färgad respektive inte hörbart färgande då man med knivskarp gräns fördömmer den ena för alltid som "oanvändbar".

Det gör man inte. I de tester i MoLT som jag har läst har flera apparater befunnits färga, däremot har jag inte sett någon bli fördömd som oanvändbar.

Edit: Arrrgh, jag hinner ju inte med.