Hur olika låter olika cd-spelare?

av **Martin** » 2013-10-28 20:29

Nu är det oftast först i slutsteget (och ibland försteget) som bruset börjar bli ett problem och det om högtalarna har hög känslighet. Förr i tiden var det kassettband.

DAC:arna idag är jättebra generellt. Där har problemen minskat dramatiskt sedan skivspelarna som krävde mekande och underhåll.

Inte heller är det självklart att alltid ge sig på svagaste länken. Ett större fel kan ju vara mindre störande och de olika delarna kan vara anpassade till varandra på olika vis.

av **Komorok** » 2013-10-28 20:32

Mina brusproblem brukar inte utgöra några problem förrän efter ljudet lämnat högtalarna.

Svagaste länken är ju den som stör mest. Men den jag byter ut är ändå den länk som ger störst förbättring per krona.

av **sportbilsentusiasten** » 2013-10-28 20:33

AndreasArvidsson skrev:Jag säger att alla länkar i lyssningskedjan är lika viktiga. Ett fel i vilken som helst av dem kan förstöra ljudet total och det är felets karakteristik och storhet som avgör om det är ett problem eller inte. Inte var det uppstår.
Att fel som uppstår tidigare i kedjan skulle bli förstärkta jämfört med fel som uppstår senare är helt enkelt inte sant.
Olika länkar kan ha fel med liknande karakteristik vilket gör att det mätbara felet sas ökar under kedjans gång, men det är en summa av alla fel och inte en förstärkning av ett enskilt som man ser.

Ja, alla länkar är lika viktiga - fast på olika sätt och olika viktiga för olika människor! Det märker man tydligt om man pratar med olika personer.

Om summan av felen vore det viktiga o inte VAR dessa inträffar borde väl bara vara sant om alla fel är linjära. Min uppfattning är att de är de inte.
Tveklöst påverkas ljudet mest av talare/rum, men det finns ju icke linjära fel (i brist på bättre uttryck) som förstörs mest i början enl min syn. (hörsel)

av **AndreasArvidsson** » 2013-10-28 20:34

Martin skrev:Inte heller är det självklart att alltid ge sig på svagaste länken. Ett större fel kan ju vara mindre störande och de olika delarna kan vara anpassade till varandra på olika vis.

Det där är ju en definitionsfårga. Störst fel är enligt mig det jag stör mig mest på. Hur det mäter kanske är mindre intressant för upplevelsen och mer intressant för att utröna var felen finns och dess karakteristik.
Upp till var och en vad man vill kalla störst och vad man vill åtgärda först.

av **Martin** » 2013-10-28 20:37

AndreasArvidsson skrev:
Martin skrev:Inte heller är det självklart att alltid ge sig på svagaste länken. Ett större fel kan ju vara mindre störande och de olika delarna kan vara anpassade till varandra på olika vis.

Det där är ju en definitionsfårga. Störst fel är enligt mig det jag stör mig mest på. Hur det mäter kanske är mindre intressant för upplevelsen och mer intressant för att utröna var felen finns och dess karakteristik.
Upp till var och en vad man vill kalla störst och vad man vill åtgärda först.

Precis! Alla får göra som de vill och tycker och alla får ha vilka uppfattningar de vill. The more the merrier!

av **AndreasArvidsson** » 2013-10-28 20:38

Martin skrev:
AndreasArvidsson skrev:
Martin skrev:Inte heller är det självklart att alltid ge sig på svagaste länken. Ett större fel kan ju vara mindre störande och de olika delarna kan vara anpassade till varandra på olika vis.

Det där är ju en definitionsfårga. Störst fel är enligt mig det jag stör mig mest på. Hur det mäter kanske är mindre intressant för upplevelsen och mer intressant för att utröna var felen finns och dess karakteristik.
Upp till var och en vad man vill kalla störst och vad man vill åtgärda först.
Precis! Alla får göra som de vill och tycker och alla får ha vilka uppfattningar de vill. The more the merrier!

Jag håller helt med.

av **Komorok** » 2013-10-28 20:41

Ja, men de har inte rätt till egna fakta.

av **petersteindl** » 2013-10-28 20:53

Komorok skrev:Ja, men de har inte rätt till egna fakta.

Öh, menar du att var och en inte har rätt till egna fakta? Skulle t.ex. inte IngOehman ha rätt till egna fakta?

Mvh
Peter

av **Komorok** » 2013-10-28 20:57

petersteindl skrev:
Komorok skrev:Ja, men de har inte rätt till egna fakta.

Öh, menar du att var och en inte har rätt till egna fakta? Skulle t.ex. inte IngOehman ha rätt till egna fakta?

Mvh
Peter

Det går inte att hitta på egna fakta. Men det går bra att hitta på egna åsikter. Fakta är fakta utan att tillhöra någon. De bara är.

av **petersteindl** » 2013-10-28 21:02

Komorok skrev:
petersteindl skrev:
Komorok skrev:Ja, men de har inte rätt till egna fakta.

Öh, menar du att var och en inte har rätt till egna fakta? Skulle t.ex. inte IngOehman ha rätt till egna fakta?

Mvh
Peter

Det går inte att hitta på egna fakta. Men det går bra att hitta på egna åsikter. Fakta är fakta utan att tillhöra någon. De bara är.

Precis, man kan hitta på egna åsikter. Men man kan presentera fakta och även egna fakta.

Ett faktum som jag nu kommer presentera är att jag d v s Peter Steindl skrivit detta inlägg

Mvh
Peter

av **Komorok** » 2013-10-28 21:06

Fakta kan aldrig tillhöra någon. Bara rätten att utnyttja dem.

Det är min åsikt.

av **Martin** » 2013-10-28 21:07

Nu börjar ni komma in på vetenskapsteori igen, och personer. Frågan är är det verkligen intressant att hävda sig rätten att avgöra (över andra) att något är fakta? Är det inte det vi har diskussioner till istället? För att stöta och blöta argument och komma framåt istället?

Då är frågan, hur kommer man lättast framåt mot ett högre kunskapsvärde? Är det genom att alla bestämmer sig för vad som är fakta från början och krigar med näbbar och klor för att indoktrinera sin uppfattning på motståndaren? Eller är det genom en ömsesidig respekt för varandras uppfattningar som man kan hitta nya infallsvinklar och komma framåt (eller snett åt sidan)?

Många nya kunskaper har kommit från oväntade håll. Olyckor kan man säga.

Vilket ger det högsta vetenskapliga och intellektuella utbytet? Jag har min uppfattning om det, men det viktiga är att man funderar tror jag.

Jag vet inte om jag ska ta och mynta ett nytt begrepp: Vetenskapshuliganism.

av **Strmbrg** » 2013-10-28 21:09

Men, hurrni,

Varför ramlar ni bort från frågan stup i kvarten?
Eller, egentligen struntar jag i varför.
Ge fan i det istället.

Men, hurdå "felen förstärks"?
Alltså, jag vill nu inte veta hur FEL det är att resonera så.
Jag är intresserad av en lite mer uttömmande förklaring till hur resonemanget går hos den som har det där källan-först-tänkandet. Då lämpligen av just de som tänker så, inte av någon annan.

PS
Det är ju ganska ointressant vem som HAR rätt.
Det viktiga är väl vad som ÄR rätt.

av **Komorok** » 2013-10-28 21:10

@Martin: Förklara då varför distorsion skulle vara värre i en cd-spelare än i ett slutsteg, tack. Då kanske jag kan förstå hur det kan vara så.

av **petersteindl** » 2013-10-28 21:18

Frekvensmodulation kan vara värre än amplitudmodulation.

av **Martin** » 2013-10-28 21:19

Komorok skrev:@Martin: Förklara då varför distorsion skulle vara värre i en cd-spelare än i ett slutsteg, tack. Då kanske jag kan förstå hur det kan vara så.

Det vet inte jag. Men jag kan TÄNKA mig (ursäkta strmbrg) att när du har fler distorsionskomponenter (övertoner på befintliga toner) så skapas det distorsion på och mellan dem också i ett senare steg av olinjäritet av annan typ.

Nu har ju DAC:ar normalt mycket lägre dist (och jättelåg) än slutsteg så alla borde ju kunna vara nöjda oavsett hur man ser på den saken.

av **Komorok** » 2013-10-28 21:22

Då låter det mer som att FLER saker kan gå fel i början än något annat.... ?

av **Strmbrg** » 2013-10-28 21:24

Såvitt jag greppat saken så har Penke anslutit olika CD-spelare digitalt till en och samma DAC. Ändå upplever han en skillnad i basen.

Men, som jag skrivit tidigare:
Nog finns det andra och subtilare (?) saker att lyssna efter än hur tonkurvan är?
Upplösningen är jätteviktig - åtmimstone för mig.

av **DQ-20** » 2013-10-28 22:06

Tills någon redovisar lite justa lyssningstest så tänker jag stillsamt underhålla tesen att ingen på faktiskt.se hör skillnad på cd-spelare av "normal" kvalitet. :twisted:

När LTS (där kom den, ja) testar verkar man man ju bara höra skillnad när man kör "svåra" signaler som extrem djupbas, syntetiskt genererade metronomklick och Clawfinger.

/DQ-20

av **heliac** » 2013-10-28 23:25

Jag har 3 cd spelare. Jag tycker att jag kan höra skillnad mellan dem alla. Inte stora skillnader, man måste lyssna noga. Har bara jämfört dem via analoga utgångarna.

av **Panelguy** » 2013-10-28 23:40

Skillnaden mellan de CD-spelare och DAC:ar jag jämfört har varit i klass med skillnader mellan kablar, dvs relativt små men dock skillnader.

av **mangrove** » 2013-10-28 23:52

I denna krets av tekniknördar borde det väl inte vara omöjligt att efterlysa jämförande test av utsignaler från olika transporter medelst oscilloskop. De finns ju datoranslutna, och med bekväma megahertzupplösningar, så utsignalerna borde vara otroligt lätt jämförbara.

(Edit: det kan vara otroligt stor skillnad mellan olika spelares analogsteg, däremot. Så klart.)

av **Strmbrg** » 2013-10-29 06:40

AndreasArvidsson skrev:
...Störst fel är enligt mig det jag stör mig mest på. Hur det mäter kanske är mindre intressant för upplevelsen och mer intressant för att utröna var felen finns och dess karakteristik.
Upp till var och en vad man vill kalla störst och vad man vill åtgärda först.

Den där var värd att släpa med sig.

För egen del är det bristande upplösning som är det största felet. Inbillar jag mig.
Det talas ofta om tonkurvefel i våra diskussioner, men dem tror jag inte att jag störs av så mycket.

Hm, upplösning är kanske en svårdefinierad och svårförklarad "grej".

Hm, kan det vara DÄRFÖR som det inte talas så mycket om "vederbörande"?

av **shifts** » 2013-10-29 07:42

Strmbrg skrev:För egen del är det bristande upplösning som är det största felet. Inbillar jag mig.
Det talas ofta om tonkurvefel i våra diskussioner, men dem tror jag inte att jag störs av så mycket.

Hm, upplösning är kanske en svårdefinierad och svårförklarad "grej".

Hm, kan det vara DÄRFÖR som det inte talas så mycket om "vederbörande"?

Kul att du skriver så, för jag var på väg att fråga dig detta tidigare; hur man lyssnar efter upplösning. Det är ett sådant där ord som ofta används för att beskriva det braiga hos en anläggning, men vad är det egentligen? Betyder det samma sak för alla personer? Det är kanske material för en egen tråd. Ska bara hoppa upp ur sängen och in i duschen, sen startar jag den.

av **Strmbrg** » 2013-10-29 08:01

shifts skrev:
Strmbrg skrev:För egen del är det bristande upplösning som är det största felet. Inbillar jag mig.
Det talas ofta om tonkurvefel i våra diskussioner, men dem tror jag inte att jag störs av så mycket.

Hm, upplösning är kanske en svårdefinierad och svårförklarad "grej".

Hm, kan det vara DÄRFÖR som det inte talas så mycket om "vederbörande"?

Kul att du skriver så, för jag var på väg att fråga dig detta tidigare; hur man lyssnar efter upplösning. Det är ett sådant där ord som ofta används för att beskriva det braiga hos en anläggning, men vad är det egentligen? Betyder det samma sak för alla personer? Det är kanske material för en egen tråd. Ska bara hoppa upp ur sängen och in i duschen, sen startar jag den.

Bra!
Glöm inte bort det nu bara...

Det är jätteintressant. Svårt att definiera och sannolikt har det inte så mycket med tonkurve-parametern att göra.

av **rhenrics** » 2013-10-29 11:50

Richard skrev:Nej, men jag hade ju totalfel i dessa inlägg. Trodde i min enfald att det kunde vara så, senare erfarenheter ( med riktiga lyssningar ) har tydligt visat att det inte var så enkelt.

Jag uppmanar dig att inte vara så enormt naiv och inte bara köpa precis allt som skrivs här. Varför gör du det ? Är du hjärntvättad ?

Du kan om du inte ser upp, bli lika indoktrinerad av allt ingengörsbögeri här, som all annan mumbo- jumbo.

Lyssna själv, och sluta att marschera till ingengörs- taktpinnen. Använd dina öron.

Öh, vänta nu, det var du som skrev det jag citerade tidigare, hur får du det till att jag skulle vara naiv/hjärntvättad?

Om det nu är så olika med avläsning av digitala skivor beroende på transport och jitter m m, hur förklarar du att det går att läsa in ett datorprogram i en dator utan bitfel? Ditt eget exempel.

av **rhenrics** » 2013-10-29 11:54

Panelguy skrev:Skillnaden mellan de CD-spelare och DAC:ar jag jämfört har varit i klass med skillnader mellan kablar, dvs relativt små men dock skillnader.

Jisses, det är betydligt större hörbara skillnader mellan cd-spelare än vad det är mellan kablar (såvida de inte är helt felkonstruerade). Jämför en bit koppar med cd-spelares aktiva analoga utgångssteg. De aktiva kretsarna påverkar givetvis ljudet mer än en stump koppar gör.

av **Komorok** » 2013-10-29 12:16

DQ-20 skrev:Tills någon redovisar lite justa lyssningstest så tänker jag stillsamt underhålla tesen att ingen på faktiskt.se hör skillnad på cd-spelare av "normal" kvalitet. När LTS (där kom den, ja) testar verkar man man ju bara höra skillnad när man kör "svåra" signaler som extrem djupbas, syntetiskt genererade metronomklick och Clawfinger.

/DQ-20

Bump...

av **Panelguy** » 2013-10-29 12:16

rhenrics skrev:
Panelguy skrev:Skillnaden mellan de CD-spelare och DAC:ar jag jämfört har varit i klass med skillnader mellan kablar, dvs relativt små men dock skillnader.

Jisses, det är betydligt större hörbara skillnader mellan cd-spelare än vad det är mellan kablar (såvida de inte är helt felkonstruerade). Jämför en bit koppar med cd-spelares aktiva analoga utgångssteg. De aktiva kretsarna påverkar givetvis ljudet mer än en stump koppar gör.

Om inte de flesta så kallade High End kablar är "felkonstruerade" så håller jag inte med. När jag senast jämförde CD-spelare (ARC CD3, Gondul 3 och en Meridian för ca 130.000) upplevde jag skillnaderna som små.... men hörbara, precis som med bättre kablar :wink:

av **sportbilsentusiasten** » 2013-10-29 13:18

Komorok skrev:
DQ-20 skrev:Tills någon redovisar lite justa lyssningstest så tänker jag stillsamt underhålla tesen att ingen på faktiskt.se hör skillnad på cd-spelare av "normal" kvalitet. När LTS (där kom den, ja) testar verkar man man ju bara höra skillnad när man kör "svåra" signaler som extrem djupbas, syntetiskt genererade metronomklick och Clawfinger.

/DQ-20

Bump...

I tråden "Vaddå vinnare? Ranking som bedömningsmetod" skrev jag lite om relatrade saker. Kolla sista sidan.

(i korthet, olika fel betyder olika mycket för olika personer - gäller även TV-bild)

Hur olika låter olika cd-spelare?

Re: Hur olika låter olika cd-spelare?