Kvalitéer hos en bra mikrofon?

[RogerGustavsson]

En del mätningar där, det gillar jag, man undrar dock hur dom mäter mikrofoner?

Här finns information, http://www.dpamicrophones.com/en/Mic-Un ... iques.aspx

[jansch]

Att mäta frekvensgång på mikrofoner är ju inte så komplicerat, inte heller riktningskänslighet (typ polardiagram).

Det blir mer komplicerat att mäta distorsion då högtalare (eller nån annan ljudkälla) oftast har väsentligt mer distorsion än mätobjektet (mikrofonen).
Jag skrev lite om det i tråden som handlar om mätutrustning, är det någon som vet nån annan metod än än den jag beskrev i "Mätutrustning - Erfarenhetsutbyte" under teknikforum?

[paa]

Som jag har fattat saken med kondensatormickar, så är det normalt så att det är elektroniken i micken som ger huvuddelen av disten, och av praktiska skäl så är det ofta bara den man redovisar i datablad.
När man produktionstestar micken med en högtalare som ljudkälla, så kan man ju se om micken faller ur ramen, men någon exakt distmätning blir det inte.

[Svante]

Att mäta frekvensgång på mikrofoner är ju inte så komplicerat, inte heller riktningskänslighet (typ polardiagram).

Ehmm, har du provat det nån gång?

Det blir mer komplicerat att mäta distorsion då högtalare (eller nån annan ljudkälla) oftast har väsentligt mer distorsion än mätobjektet (mikrofonen).
Jag skrev lite om det i tråden som handlar om mätutrustning, är det någon som vet nån annan metod än än den jag beskrev i "Mätutrustning - Erfarenhetsutbyte" under teknikforum?

Det är sant däremot.

[Svante]

Som jag har fattat saken med kondensatormickar, så är det normalt så att det är elektroniken i micken som ger huvuddelen av disten, och av praktiska skäl så är det ofta bara den man redovisar i datablad.
När man produktionstestar micken med en högtalare som ljudkälla, så kan man ju se om micken faller ur ramen, men någon exakt distmätning blir det inte.

Är det såpass alltså? Det förklarar en del, jag tycker att mikar brukar dista mer än vad de lovar. Men det är väl också därför det ibland finns olika varianter av mikar med olika "max SPL" som också har olika känslighet.

[DQ-20]

Är det såpass alltså? Det förklarar en del, jag tycker att mikar brukar dista mer än vad de lovar. Men det är väl också därför det ibland finns olika varianter av mikar med olika "max SPL" som också har olika känslighet.

Om man kollar runt på olika inspelningforum verkar det vara en ganska populär övning att riva ut/modda förstärkningen i mikrofonerna.

/DQ-20

[RogerGustavsson]

Om man kollar runt på olika inspelningforum verkar det vara en ganska populär övning att riva ut/modda förstärkningen i mikrofonerna.

Men det brukar väl ofta handla om att modifiera enklare mikrofoner/mikrofonkapslar till att hantera högre ljudtryck? Bättre mikrofoner har ofta inbyggd dämpning att ta till. Förstärkning är kanske inte så vanligt, i regel sitter där ett impedansomvandlarsteg utan förstärkning.

[jansch]

Att mäta frekvensgång på mikrofoner är ju inte så komplicerat, inte heller riktningskänslighet (typ polardiagram).

Ehmm, har du provat det nån gång?

Ja

Det blir mer komplicerat att mäta distorsion då högtalare (eller nån annan ljudkälla) oftast har väsentligt mer distorsion än mätobjektet (mikrofonen).
Jag skrev lite om det i tråden som handlar om mätutrustning, är det någon som vet nån annan metod än än den jag beskrev i "Mätutrustning - Erfarenhetsutbyte" under teknikforum?

Det är sant däremot.

??? Om jag förstår dej rätt anser du inte att det är lätt att mäta frekvensgång på mikrofoner (polardiagram är väl helt bekymmerslöst?). Allting är ju relativt...
För "klassisk mätning":
- Dela upp mätningen i t.ex 20 - 240Hz och 240 - 20kHz
- långt avstånd till ljudkällan för högre frekvenser
- använd 1/4 mic:ar för både kompressormic:en och referensmikrofonen för att hitta referenspunkt/mätpunkt.
- Rigga alltid upp mätobjektet exakt i referenspunkten, inte +/- några centimetrar.
- Verifiera mätpunkten med någon annan mic, t.ex en 1 tums.
- använd slavfilter/tersfilter till både kompressormic och mätobjekt för att undvika dist som en felkälla.
- Rigga utan mikrofonstativ (välj t,ex snören) och dra allt kablage bakåt

Sedan har vi ju "elektrostatiska actuators" som är väldigt enkla att mäta med (endast kondensatormic:ar) och mätningen kan göras på ett köksbord men det menade nog varken du eller jag.

[DQ-20]

Om man kollar runt på olika inspelningforum verkar det vara en ganska populär övning att riva ut/modda förstärkningen i mikrofonerna.

Men det brukar väl ofta handla om att modifiera enklare mikrofoner/mikrofonkapslar till att hantera högre ljudtryck? Bättre mikrofoner har ofta inbyggd dämpning att ta till. Förstärkning är kanske inte så vanligt, i regel sitter där ett impedansomvandlarsteg utan förstärkning.

Nja, enklare och enklare. Oktava MK-012 är väl inte helt basic. Många moddar går ut på att byta feten och/eller ändra kretslösningen. Detta gjorde även Linkwitz på den enkla Panasonic-kapseln. Det gäller alltså främst den "förförstärkning" som sker i själva kapseln. Man kan även se moddar där man lägger till ytterligare förstärkning i kapseln så att det som kommer ut är nära nog linjenivå men då är det svårare att få plats. Vad jag vill säga var egentligen bara att det verkar finnas empiriskt stöd för uppfattningen att själva elektroniken är en begränsning (brus, dist) i vissa mikrofoner.

/DQ-20

[RogerGustavsson]

När det gäller typ Panasonic-kapslar (finns numera under andra namn) är de från början tänkta för annan användning än just inspelning. Byte av JFET har visat sig vara rätt verkningslöst i de fall jag sett. Många har pillat och främst vill man sänka distorsionen vid högre nivåer. Åt det relativt höga brusgolvet är nog inte mycket att göra åt, det är ju en liten kapsel och de brusar mera.

Det bytes ofta passiva som aktiva komponenter även på andra mikrofoner, främst på Kina-tillverkade. Dessvärre verkar Kineserna införa ändringar hur som helst. Klassiker från t.ex. Neumann, Sennheiser, Schoeps, AKG m.fl. brukar det väl inte pillas så mycket med? Oktava och Rode står väl rätt högt i kurs som de är? Vad gör man egentligen för att förbättra dem? En som erbjuder modifieringar har blivit ifrågasatt på annat forum.

[DQ-20]

Oktava och Rode står väl rätt högt i kurs som de är? Vad gör man egentligen för att förbättra dem?

Byter FETEN, några kondensatorer och motstånd.

Sök på "Scott Dorsey" + "Oktava"

/DQ-20

[RogerGustavsson]

Det var Scott Dorsey som ifrågasattes av Richard Lee (fd. ingenjör hos Calrec). Han undrade om Dorsey verkligen testat alla sina modifieringar då vissa ändringar verkade tveksamma sett ur hans erfarenhet på området.

[DQ-20]

Det var Scott Dorsey som ifrågasattes av Richard Lee (fd. ingenjör hos Calrec). Han undrade om Dorsey verkligen testat alla sina modifieringar då vissa ändringar verkade tveksamma sett ur hans erfarenhet på området.

Skulle du kunna ge en länk? Det verkar vara många som är entusiastiska efter Dorseys mod men det betyder ju inte att den är bra. Vi gräver på!

/DQ-20

[RogerGustavsson]

http://groups.yahoo.com/neo/groups/micb ... pics/21520

Där skriver Richard Lee en bit ner i tråden detta:

"Sometimes I wonder if Dorsey actually tries these mods. There's other dodgy stuff but I'll just comment on one."

Han är väldigt noga med att grejorna ska fungera störningsfritt i alla situationer och tveksam till många slentrianmässiga audiophillösningar där komponentbyten är huvudtemat.

[Isaac]

Att mäta frekvensgång på mikrofoner är ju inte så komplicerat, inte heller riktningskänslighet (typ polardiagram).

Det blir mer komplicerat att mäta distorsion då högtalare (eller nån annan ljudkälla) oftast har väsentligt mer distorsion än mätobjektet (mikrofonen).
Jag skrev lite om det i tråden som handlar om mätutrustning, är det någon som vet nån annan metod än än den jag beskrev i "Mätutrustning - Erfarenhetsutbyte" under teknikforum?

Tycker också detta skulle vara mycket intressant.