Bas monterad nedåt

av **Pelle1987** » 2005-10-20 19:13

Hej!
har fått klart för mig att det inte är lämpligt att motera xxls basen riktad mot golvet, Men hur fungerar det med subwoowers som har det? har de ett elementsom är mer lämpat för det eller accepterar dom helt enkelt den förkortade livslängden?

av **Martin** » 2005-10-20 19:17

har de ett elementsom är mer lämpat för det eller accepterar dom helt enkelt den förkortade livslängden?

Eller iaf den förkortade slaglängden.

av **Pelle1987** » 2005-10-20 19:26

jag har fått uppfattningen av att elementet kan hänga ned sig efter en tid och då räknar jag den som som förbrukad alltså livsländ

av **Svante** » 2005-10-20 19:51

Ja hur är det egentligen, det är ju inte så svårt att beräkna hur mycket den dras ur jämviktsläget, på kort sikt. Man kan faktiskt räkna ut antalet mm från enbart fs. Typ, tentatal.

Men en fjäder som ligger sträckt kontinuerligt blir permanent deformerad i någon mån, och den "kryper" mot en större förlängning än kraften och fjädringskonstanten ger. Den som vill kan prova att hänga upp något tungt i en gummisnodd ett tag, gummisnodden blir inte så långlivad.

Så hur är det med högtalare, är detta ett allvarligt problem, eller är det bara det på vissa element, blir det värre med bilhögtalare pga höga temperaturer på sommaren, eller är det ett icke-problem med få undantag?

av **Martin** » 2005-10-20 19:56

Jo, det är en bra fråga. Det finns ju gamla carlsonhögtalare som fortfarande funkar...

Men frågan är varför man tvunget måste montera basen under lådan när man lika gärna kan montera den på sidan.

av **phon** » 2005-10-20 20:20

Basarna (9710) på gamla Carlsson är konstant nedhängda, känner man på dom finns inte mycket fjädring nedåt alls. Det går dessbättre att fixa rätt enkelt.

Om det är en bas man har riktad nedåt kan man väl vända den vartannat år, magneten ner, magneten upp, magneten ner ....

Ramlar inte koner i sidled när man hänger högtalarna vertikalt? Blir sneda och spolen tar i magneten?

Jag menar, efter 50 år sådär

Eller, självklart inte, det är bara Carlsson som blir så gamla .....

Som det heter, grejorna är inte bra för att dom är gamla, dom har blivit gamla för att dom är bra.

av **Svante** » 2005-10-20 20:49

phon skrev:Om det är en bas man har riktad nedåt kan man väl vända den vartannat år, magneten ner, magneten upp, magneten ner ....

...vilket sätter isobarik-monteringen i nytt ljus. Då syns det ju inte att man har vänt dem.

phon skrev:Ramlar inte koner i sidled när man hänger högtalarna vertikalt? Blir sneda och spolen tar i magneten?

Ja, visst är det mystiskt. Förmodligen beror det på att de är så styva i den ledden.

av **paa** » 2005-10-20 20:58

Svante skrev:
phon skrev:Om det är en bas man har riktad nedåt kan man väl vända den vartannat år, magneten ner, magneten upp, magneten ner ....

...vilket sätter isobarik-monteringen i nytt ljus. Då syns det ju inte att man har vänt dem.

phon skrev:Ramlar inte koner i sidled när man hänger högtalarna vertikalt? Blir sneda och spolen tar i magneten?

Ja, visst är det mystiskt. Förmodligen beror det på att de är så styva i den ledden.

Lowther-element brukar väl behöva centreras om, för att spolen börjar skrapa i efter ett tag.
Beror väl kanske på att det är ovanligt smalt magnetgap på dom.

av **mongo** » 2005-10-20 21:09

Har en gammal klassiker för bilbruk..., Jbl GTI 1200.
Har suttit monterad i reservhjulsbaljan, den har satt sig nedåt, så den bottnar vid högre effekt.
Har den nu liggande på andra hållet på hyllan med lite tyngder på konen. Får se om den repar sig....

av **phon** » 2005-10-20 21:46

Svante skrev:...vilket sätter isobarik-monteringen i nytt ljus. Då syns det ju inte att man har vänt dem.

Det kanske hörs?

av **Svante** » 2005-10-20 21:57

phon skrev:
Svante skrev:...vilket sätter isobarik-monteringen i nytt ljus. Då syns det ju inte att man har vänt dem.

Det kanske hörs?

Ja, nu var det ju det som inte skulle höras. Att man inte hade vänt dem alltså. Eller... :lol:

av **phon** » 2005-10-20 22:51

Svante skrev:
Ja, nu var det ju det som inte skulle höras. Att man inte hade vänt dem alltså. Eller...

Nej helst inte förstås, men det var väl det som var problemet? Att man måste vända dom för att dom tappar byxorna. Eller jag kanske fattade fel, XXLS-basen får man inte montera nedåt för då slår konen i golvet ....

av **Eric_Josefsson** » 2005-10-21 10:12

phon skrev:
Svante skrev:
Ja, nu var det ju det som inte skulle höras. Att man inte hade vänt dem alltså. Eller...

Nej helst inte förstås, men det var väl det som var problemet? Att man måste vända dom för att dom tappar byxorna. Eller jag kanske fattade fel, XXLS-basen får man inte montera nedåt för då slår konen i golvet ....

Beror det inte på hur höga ben subben står på

av **silvervarg** » 2005-10-21 13:38

Om man skall montera med nedåtvänt element eller sidvänt för att få längst livsläng är inte helt lätt att svara på.
Antag att ett element som är monterat nedåt överlever i ca 5år innan det har hängt ut sig och att ett sidomonterat element klarar sig 15år. Chansen att barn/katt/boll träffar det sidomonterade elementet och förstör det är 10% per år och med montering nedåt 0.1% per år.

Med dessa siffror så håller det i snitt lite längre om man monterar det nedåt.

De flesta högtalare monterade bak i sedan-bilar är monterade uppåt, vilket borde vara bland de sämsta hållen. Ändå håller de oftast i ganska många år. Med tiden bottnar de troligen lättare, men det märks sällan i normala bilar.

Spelar den rörliga massan på elementet stor roll? Eller har element med större rörlig massa normalt en upphängning som är motsvarande styvare?

av **RogerGustavsson** » 2005-10-21 14:04

silvervarg skrev:Spelar den rörliga massan på elementet stor roll? Eller har element med större rörlig massa normalt en upphängning som är motsvarande styvare?

Element med större rörlig massa måste ha väl styvare fjädring om resonansfrekvensen ska förbli samma?

av **Svante** » 2005-10-21 16:53

Om man bara räknar ut den kortsiktiga förflyttningen pga fjädring och massa blir den

F=Mg
x=F*C=g*MC=g/(2*pi*fs)^2~0,248/(fs^2)

Ett element med fs=20Hz sjunker alltså 0,248/400=0,62 mm. Inte försumbart, men mot en typisk Xmax på 5-10 mm är det inte så hemskt. 10% motsvarar bara 0,8 dB sänkning av maxnivån.

Fast det blir ju värre om det finns långsiktiga effekter som är större.

av **celef** » 2005-10-21 21:54

http://www.adireaudio.com/Files/TechPap ... tation.pdf

av **Svante** » 2005-10-22 00:37

celef skrev:http://www.adireaudio.com/Files/TechPapers/DriverOrientation.pdf

Ja, det är ju lite lustigt att de inte inser att Cms*Mms helt bestäms av fs, att de går omvägen kring Vas och Sd. Det behövs ju inte, det är bara att räkna ut 9.81/(2*pi*21,6)^2 =0,53 mm.

Dessutom funderar de inte alls över långtidseffekterna som väl är frågetecknet i den här tråden.

av **phon** » 2005-10-23 19:25

Eric_Josefsson skrev: Beror det inte på hur höga ben subben står på

Vilket får mig att fundera på en helt annan fråga när basen sitter nedåt under en låda. Konen kan ju tänkas hänga sig, eller inte hålla så länge, men hur är det med ljudreproduktionen?

Vill minnas att någon (naqref kanske?) meddelade en tumregel (jaja, nu tar vi det lugnt ...

) som sade att man bör ha minst lika stort avstånd från basport till väggar i en låda som basrörets diameter. Borde väl även gälla utanför lådan då, mot golvet alltså?

Då tänker jag mig att det kanske är likadant med elementet också? En tiotummare nedåt borde då ha en kvarts meter långa ben eller så för att man skall vara på säkra sidan?

Någon som har en bättre tumregel, eller kanske t.o.m. nåt mer vetenskapligt argument?

.

av **Svante** » 2005-10-23 20:58

phon skrev:Vill minnas att någon (naqref kanske?) meddelade en tumregel (jaja, nu tar vi det lugnt ... ) som sade att man bör ha minst lika stort avstånd från basport till väggar i en låda som basrörets diameter. Borde väl även gälla utanför lådan då, mot golvet alltså?

Då tänker jag mig att det kanske är likadant med elementet också? En tiotummare nedåt borde då ha en kvarts meter långa ben eller så för att man skall vara på säkra sidan?

Nej det är inte lika allvarligt med elementet. Det som händer med en port är att det blir lite trängre för luften att pressa sig ut, röret verkar därmed lite längre. I ett rör finns det inte så mycket massa och den lilla förlängning som förträngningen ger ger ett stort tillskott till den akustiska massan hos röret.
I högtalarfallet är den medsvängande luften en försvinnande liten del av den totala massan. Elementet kan alltså sitta ganska nära golvet innan det ger någon stor påverkan av tex systemets tonkurva. Det viktiga blir att det inte blir så trångt att lufthastigheten blir så hög att det bildas turbulens, dvs precis som i ett basreflexrör.

Edit: ytterligare en faktor som gör det mindre allvarligt är att elementet typiskt har en lägre hastighet än vad hastigheten i en port är. Elementet är alltså redan från början lägre ifrån gränsen där turbulens uppstår.

av **phon** » 2005-10-23 21:17

Det var ju klargörande, tack.

av **Keld** » 2005-10-24 01:03

för att hindra att basen "hänger sig", kan man kanske ha en liten DC offset på stärkaren o låta den stå på jämt. Det kanske också går att räkna ut vilken spänning/ström man behöver.

av **lilltroll** » 2005-10-24 01:18

Hur får man subben att inte hoppa över golvet om man monterar basen där nere, eller där uppe?
Jag hade problem med min XLS låda att den for runt. Men den hoppade inte, för alla element var sidmonterade.

av **phon** » 2005-10-24 09:41

lilltroll skrev:Hur får man subben att inte hoppa över golvet om man monterar basen där nere, eller där uppe?

Det finns väl en massa bra eller mindre bra sätt: (mest mindre bra ... )

Sätt en bas nere och en uppe, dom går ju åt varsitt håll.

Låt basen generera det mesta genom porten så rör sig inte membranen så mycket, lite smalare filter fixar det. Fast då blåser väl lådan omkring istället.

Bulta fast eländet i golvet. Alternativt, bo som jag i ett gammalt hus med hängande bjälklag, ställ subben i lägsta punkten. Bygg sen om huset för att flytta runt alla ståendevågor.

Sätt båda basarna nedåt men låt dom gå åt varsitt håll. Nackdelen är att det inte låter så mycket, nästan inget, men det tål fortfarande lika mycket effekt som alltid är en imponator av rang.

Sätt en bas i varje sida, sex stycken då, så borde subben stå still. Blir lådan lite stor kan du köra isobarik, det blir tolv basar, vilket inte heller är att förakta som imponator.

Använd en bra akustisk transfomator (aka bashorn) för att anpassa membran mot luft, då rör sig inte heller membranet så värst mycket.

Dubba subben, använd de helt nya SD-Spikes för att hålla fast subben i golvet.

Tryckstång mot taket med SD-fot mellan, trycker subben fast mot golvet, fasen det borde ju faktiskt fungera .... :lol:

Och förstås, det enklaste, spela lägre så rör sig inte subben, men de' e' ju inge' kul.

.

av **Svante** » 2005-10-24 19:24

Keld skrev:för att hindra att basen "hänger sig", kan man kanske ha en liten DC offset på stärkaren o låta den stå på jämt. Det kanske också går att räkna ut vilken spänning/ström man behöver.

Självklart. Krafterna ska ta ut varann så Mms*g=I*Bl, vilket ger att I=Mms*g/Bl.

phon skrev:
lilltroll skrev:Hur får man subben att inte hoppa över golvet om man monterar basen där nere, eller där uppe?

Sätt en bas i varje sida, sex stycken då, så borde subben stå still. Blir lådan lite stor kan du köra isobarik, det blir tolv basar, vilket inte heller är att förakta som imponator.

Mja, två borde väl räcka? Och två slavar då, förstås.

av **paa** » 2005-10-24 20:00

phon skrev:... använd de helt nya SD-Spikes för att hålla fast subben i golvet.
.

SD-spike är tydligen en vedertagen förkortning för "somatodendritic spike", vad det innebär vet jag inte, men det funkar troligen inte för att hålla fast en subwoofer i alla fall. :lol:

av **phon** » 2005-10-24 22:28

Svante skrev: Mja, två borde väl räcka? Och två slavar då, förstås.

Nej, inte alls, fråga NN. Minst sex i isobarik, kanske några extra i hörnen också!

Man kanske inte ens behöver nån låda, det går nog att täta mellan korgarna direkt.

av **phon** » 2005-10-24 22:36

paa skrev: SD-spike är tydligen en vedertagen förkortning för "somatodendritic spike", vad det innebär vet jag inte, men det funkar troligen inte för att hålla fast en subwoofer i alla fall.

Jodå, den fungerar alldeles utmärkt, den högre spiken av de två i B. Hela 67 mV i det här fallet, så höga fötter behöver vi inte ha på subben.

Lägg märke till C där subbens vandringar är betydligt större under 60Hz, nA visar nyttjad Area. Överst i bild det oerhört komplexa basröret med sina resonanskammare. Klicka på bilden för mer information om SD-spikes.

Fast i högtalarfallet använder vi en kopia på den spik Almeflo fick i foten, en SD-spik alltså. Hade han haft SD-fötter på sig hade den aldrig uppfunnits.

Vad "S" syftar på i sammanhanget är enkelt att lista ut.

.