Det stora intresset för (små)sakerna, vad beror det på...

[phloam]

PS, och för att undvika missförstånd, Penny hade självklart rätt, men VAD är
det som gör att hon hade rätt? Är hennes poäng att man inte VILL veta, eller
är det att något som man inte förstår är inspirerande att försöka lista ut?

Kort sagt - vad är målet?

Visst kan det vara kul att hitta saker man inte känner till, men finns det ett
egenvärde i att INTE söka svar - för att få fortsätta undra?

Eftersom du frågar: Det är inte nåt kunskapsmål som är det mest väsentliga (för den som har en hobby) men det finns inte heller någon önskan att "inte söka svar".

Som hobbyist vill man ligga i gränslandet (!) mellan fakta och egna idéer - eftersom det är mest stimulerande (roligt)! Man vill inte ha sanningar serverade på fat - "Här, detta är allt du behöver veta eftersom det är verifierbart, allt annat är trams och konstiga idéer", typ.

Tänk t.ex. en person som vill bygga stora skalenliga båtmodeller - inte fasen vill man ha ett paket med absolut färdigdefinierat slutresultat (en båt som blir precis exakt enligt byggbeskrivningen) - utan man vill ha en grund (delar, färg, material, beskrivning osv) som man sedan kan göra till en personlig, unik skapelse.

Inom HiFi handlar det om att med "de svar som finns" som grund ägna sig åt eget utforskande, egna tankar, egna lösningar - inte att använda verifierbara fakta för att ta död på detta..!

Tyvärr är utrymmet för egna spekulationer väldigt litet inom HiFi - men som tur är så finns det alltid en viss subjektiv dimension och där lever hobbyn. Jag tycker inte det är nåt dåligt som måste motarbetas utan tvärtom stöttas

[sportbilsentusiasten]

Det finns också ett stort intresse eller behov av att visa att man minsann inte är intresserad av andras "småsaker".
Personligen bryr jag mig inte om andras intressen.
Vill nån testa kablar, låt dom. Vill nån testa fötter, låt dom.
Däremot finns här ibland en messerbesserattityd att det inte kan göra skillnader. Klart det kan eller inte. Är man inte med i testen kan man ju inte bevisa att det inte gör skillnad just där och då av någon anledning.

Mvh/Harryup

+1
Respekt för andra,deras åsikter, erfarenheter och intresse - att det ska vara så svårt.

Håller med men det är svårt att inte förolämpa någon om man påstår att denne hör hjärnspöken, och det finns en del udda grejer i denna hobby så jag tycker att faktiskt.se har en funktion. Hifi världens egen djävulens advokat, ett surt äpple som är värd sin vikt i guld.

Håller med att faktiskt har en funktion, men som sagt man kan ju diskutera olika åsikter och utttrycka det där med hjärnspöken på ett vuxet sätt.

[Tony]

Det finns också ett stort intresse eller behov av att visa att man minsann inte är intresserad av andras "småsaker".
Personligen bryr jag mig inte om andras intressen.
Vill nån testa kablar, låt dom. Vill nån testa fötter, låt dom.
Däremot finns här ibland en messerbesserattityd att det inte kan göra skillnader. Klart det kan eller inte. Är man inte med i testen kan man ju inte bevisa att det inte gör skillnad just där och då av någon anledning.

Mvh/Harryup

+1
Respekt för andra,deras åsikter, erfarenheter och intresse - att det ska vara så svårt.

Håller med men det är svårt att inte förolämpa någon om man påstår att denne hör hjärnspöken, och det finns en del udda grejer i denna hobby så jag tycker att faktiskt.se har en funktion. Hifi världens egen djävulens advokat, ett surt äpple som är värd sin vikt i guld.

Håller med att faktiskt har en funktion, men som sagt man kan ju diskutera olika åsikter och utttrycka det där med hjärnspöken på ett vuxet sätt.

Problemet verkar vara att valdigt manga tycker att de har tolkningsforetrade pa vad nan annan skriver. For mig sa ar "hjarnspoken" inte ett speciellt nedsattande eller vardeladdat ord. Andra har ser det som en grov forolampning. Da uppstar problem. Och ofta, ofta sa vill man inte ens forsoka forsta eller forklara vad det ar som uppror en. Det verkar som man bara orkar skriva eller lasa en rad i varje inlagg och sen hugga pa det. Istallet for att ens forsoka se helheten och forsoka var snalla mot varann.

[Tony]

PS, och för att undvika missförstånd, Penny hade självklart rätt, men VAD är
det som gör att hon hade rätt? Är hennes poäng att man inte VILL veta, eller
är det att något som man inte förstår är inspirerande att försöka lista ut?

Kort sagt - vad är målet?

Visst kan det vara kul att hitta saker man inte känner till, men finns det ett
egenvärde i att INTE söka svar - för att få fortsätta undra?

Eftersom du frågar: Det är inte nåt kunskapsmål som är det mest väsentliga (för den som har en hobby) men det finns inte heller någon önskan att "inte söka svar".

Som hobbyist vill man ligga i gränslandet (!) mellan fakta och egna idéer - eftersom det är mest stimulerande (roligt)! Man vill inte ha sanningar serverade på fat - "Här, detta är allt du behöver veta eftersom det är verifierbart, allt annat är trams och konstiga idéer", typ.

Tänk t.ex. en person som vill bygga stora skalenliga båtmodeller - inte fasen vill man ha ett paket med absolut färdigdefinierat slutresultat (en båt som blir precis exakt enligt byggbeskrivningen) - utan man vill ha en grund (delar, färg, material, beskrivning osv) som man sedan kan göra till en personlig, unik skapelse.

Inom HiFi handlar det om att med "de svar som finns" som grund ägna sig åt eget utforskande, egna tankar, egna lösningar - inte att använda verifierbara fakta för att ta död på detta..!

Tyvärr är utrymmet för egna spekulationer väldigt litet inom HiFi - men som tur är så finns det alltid en viss subjektiv dimension och där lever hobbyn. Jag tycker inte det är nåt dåligt som måste motarbetas utan tvärtom stöttas

Personligen haller jag inte med om ett endaste pastaende i ditt inlagg. Jag jobbar med min storsta hobby och jag vill bara lara mig mer, inte spekulera eller fantisera mera. Det skulle inte var sa bra for karriaren.
HiFi kommer kanske pa tredje plats pa hobbylistan, men jag vill fortfarande forsta och lara mig mer fakta om den hobbyn.
Inom bada dessa intresseomrade (datorer och HiFi) sa finns det plats for tolkningar av vad man tycker om, utan att for den skull behova skara ner pa att forsoka lara sig mer fakta om nanting. Hur mycket man an kan sa finns det alltid utrymme for tolkningar med avseende pa ens egna preferenser.
Men jag ser det som en viktig grundlaggande paradigm att inte blanda ihop fakta och tyckande. Forst da tycker jag en hobby blir riktigt kul. Annars kallar jag det for tidsfordriv eller lek.

[bootstrap]

Det finns också ett stort intresse eller behov av att visa att man minsann inte är intresserad av andras "småsaker".
Personligen bryr jag mig inte om andras intressen.
Vill nån testa kablar, låt dom. Vill nån testa fötter, låt dom.
Däremot finns här ibland en messerbesserattityd att det inte kan göra skillnader. Klart det kan eller inte. Är man inte med i testen kan man ju inte bevisa att det inte gör skillnad just där och då av någon anledning.

Mvh/Harryup

+1
Respekt för andra,deras åsikter, erfarenheter och intresse - att det ska vara så svårt.

Håller med men det är svårt att inte förolämpa någon om man påstår att denne hör hjärnspöken, och det finns en del udda grejer i denna hobby så jag tycker att faktiskt.se har en funktion. Hifi världens egen djävulens advokat, ett surt äpple som är värd sin vikt i guld.

Håller med att faktiskt har en funktion, men som sagt man kan ju diskutera olika åsikter och utttrycka det där med hjärnspöken på ett vuxet sätt.

Problemet verkar vara att valdigt manga tycker att de har tolkningsforetrade pa vad nan annan skriver. For mig sa ar "hjarnspoken" inte ett speciellt nedsattande eller vardeladdat ord. Andra har ser det som en grov forolampning. Da uppstar problem. Och ofta, ofta sa vill man inte ens forsoka forsta eller forklara vad det ar som uppror en. Det verkar som man bara orkar skriva eller lasa en rad i varje inlagg och sen hugga pa det. Istallet for att ens forsoka se helheten och forsoka var snalla mot varann.

Som tur är, är detta bara en hobby så inom ämnet är det inga problem att strunta i tolkningsföreträdet. Däremot bör man undvika pajkastningen. Jag kan också tänka mig att den som kastar första pajen upplever sig själv som offer. Då har man problemet att det inte finns en gärningsman och när dom förorättade får varningar etc. så upplevs det som ännu en kränkning.

Jag håller alltså med om att man måste vara artig och försöka tolka text positivt istället för negativt men faktiskt.se´s grundinställning i detta kan nog upplevas i sig som väldigt provocerande, att man inte blir trodd och någon annan kommer och säger vad det är du hör, det är ju ett recept för osämja!

[Tony]

Som tur är, är detta bara en hobby så inom ämnet är det inga problem att strunta i tolkningsföreträdet. Däremot bör man undvika pajkastningen. Jag kan också tänka mig att den som kastar första pajen upplever sig själv som offer. Då har man problemet att det inte finns en gärningsman och när dom förorättade får varningar etc. så upplevs det som ännu en kränkning.

Jag håller alltså med om att man måste vara artig och försöka tolka text positivt istället för negativt men faktiskt.se´s grundinställning i detta kan nog upplevas i sig som väldigt provocerande, att man inte blir trodd och någon annan kommer och säger vad det är du hör, det är ju ett recept för osämja!

Haller med i princip. Men jag har nog aldrig sett nat inlagg dar nagon sager till nan annan att de inte hort eller upplevt det de pastar sig. De ifragasatter bara vad som ar matbara fysikaliska egenskaper och vad som ar upplevelseegenskaper. (Problemet uppstar nar nan sager att det ar inte vetenskapliga fakta utan just en upplevelse och forsta personen tar det som ett personagrepp. Som om det skulle vara nat samre att uppleva nat rent subjektivt!)
Och att strunta i tolkningsforetradet ar ju bara att mucka gral.

[bootstrap]

Som tur är, är detta bara en hobby så inom ämnet är det inga problem att strunta i tolkningsföreträdet. Däremot bör man undvika pajkastningen. Jag kan också tänka mig att den som kastar första pajen upplever sig själv som offer. Då har man problemet att det inte finns en gärningsman och när dom förorättade får varningar etc. så upplevs det som ännu en kränkning.

Jag håller alltså med om att man måste vara artig och försöka tolka text positivt istället för negativt men faktiskt.se´s grundinställning i detta kan nog upplevas i sig som väldigt provocerande, att man inte blir trodd och någon annan kommer och säger vad det är du hör, det är ju ett recept för osämja!

Haller med i princip. Men jag har nog aldrig sett nat inlagg dar nagon sager till nan annan att de inte hort eller upplevt det de pastar sig. De ifragasatter bara vad som ar matbara fysikaliska egenskaper och vad som ar upplevelseegenskaper. (Problemet uppstar nar nan sager att det ar inte vetenskapliga fakta utan just en upplevelse och forsta personen tar det som ett personagrepp. Som om det skulle vara nat samre att uppleva nat rent subjektivt!)
Och att strunta i tolkningsforetradet ar ju bara att mucka gral.

Det har jag inte heller sett man jag kan tänka mig att det kan tolkas på så sätt som jag skriver, är det inte så så vet jag inte vad det kan vara, surgubbar som letar gräl kanske

[sprudel]

Era inlägg kommunicerar inget annat än den förakt ni känner för andra
människor, och att ni ser er som satta att tillrättavisa dem.

Vaddå "att det skall vara så svårt"? För vem då? Jag har inte sett att
några andra än ni har brustit med avseende på just respekt för andra.


Vh, iö

Det är just detta som är bekymret.

[IngOehman]

Det finns också ett stort intresse eller behov av att visa att man minsann inte är intresserad av andras "småsaker".
Personligen bryr jag mig inte om andras intressen.
Vill nån testa kablar, låt dom. Vill nån testa fötter, låt dom.
Däremot finns här ibland en messerbesserattityd att det inte kan göra skillnader. Klart det kan eller inte. Är man inte med i testen kan man ju inte bevisa att det inte gör skillnad just där och då av någon anledning.

Mvh/Harryup

+1
Respekt för andra,deras åsikter, erfarenheter och intresse - att det ska vara så svårt.

Håller med men det är svårt att inte förolämpa någon om man påstår att denne hör hjärnspöken, och det finns en del udda grejer i denna hobby så jag tycker att faktiskt.se har en funktion. Hifi världens egen djävulens advokat, ett surt äpple som är värd sin vikt i guld.

Håller med att faktiskt har en funktion, men som sagt man kan ju diskutera olika åsikter och utttrycka det där med hjärnspöken på ett vuxet sätt.

Problemet verkar vara att valdigt manga tycker att de har tolkningsforetrade pa vad nan annan skriver. For mig sa ar "hjarnspoken" inte ett speciellt nedsattande eller vardeladdat ord. Andra har ser det som en grov forolampning. Da uppstar problem. Och ofta, ofta sa vill man inte ens forsoka forsta eller forklara vad det ar som uppror en. Det verkar som man bara orkar skriva eller lasa en rad i varje inlagg och sen hugga pa det. Istallet for att ens forsoka se helheten och forsoka var snalla mot varann.

Fasiken vad bra uttryckt!

Ja, att det finns hjärnspöken och att det kan vara bra att känna till dem,
är inget personpåhopp, det är en viktig del i sakfrågediskussionerna efter-
som man inte kan diskutera sakfrågan om vissa synpunkter inte är tillåtna.

Diskussionerna blir ständigt förstörda av att vissa nästan tysks vilja känna
sig kränkta, och tar sig rätten skylla andra för att inte vara ödmjuka.

Sakfrågor av alla slag bör ALLTID vara tillåtna, i varje fall på ett forum som
heter faktisk.se. Och suggestionseffekter är ett exempel på en sakfråga
som inte rimligen kan vara otillåten att diskutera bara för att vissa känner
sig påhoppade när andra är intresserade av sakförhållanden för att de skall
kunna bilda sig en uppfattning om vad som kan orsaka vad i den ena eller
andra situationen.

- - -

Att visa respekt för andras åsikter handlar INTE att acceptera något som
är felaktigt som korrekt eller som "bara en åsikt".

Åsikter hör till den subjektiva världen och när folk säger något som inte är
sakligt korrakt måste detta få diskuteras och inte ges "skydd" under före-
vändningen att det vara var en åsikt.

Att påstå något (ge sken av att det är någon objektivt man berättar om)
som inte stämmer BÖR betyda att man får acceptera att det uppstår en
diskussion om det.

Den som inte är beredd att Acceptera det bör kanske avstå ifrån att säga
dumheter, eller göra det någon annanstans - någonstans där respekt för
andra inte handlar och att hjälpa varandra att hitta kunskap, utan om att
låta folk få syssla med självbedrägeri utan att få hjälp att inse det.

För mig är det inte respekt att titta bort och låtsas som om det regnar när
någon är bedragen. Det är att visa sin förrakt för dem som man inte är be-
redd att ta diskussionen med. Den man respekterar talar man med och är
ärlig inför.


Vh, iö

[sportbilsentusiasten]

IÖ, återigen...det handlar inte om VAD man får diskutera (allt får ju diskuteras) - nej det handlar om HUR man diskuterar.

[Martin]

T.ex. att envist kalla det andra skriver för dumheter trots negativa reaktioner och pajkastning med hänvisningen att man gör det av respekt. Det känns för mig lika konstigt och onödigt som att ge någon en smäll på käften när man säger något.

"Jag håller inte riktigt med, därför att...", duger gott och ger också en vänlig öppning till diskussion och till att kunna ta till sig det man säger. Man låser på så vis inte in någon känslomässigt i sitt egna resonemang och visar att man respekterar att någon annan har en annan uppfattning.


Intressant diskussion ni har förresten! Fast jag tycker att den är lite OT!

[Strmbrg]

Med all respekt, men...

Suck, typ
Nu har det blivit slagsida åt det där "sociala hållet" lik förknådat. (Kränkningar, vad man får och inte får tycka etc.)


Så, upphör gärna med det, tack.


---

Nå, åter till syftet med tråd-fan:
Jag noterar att hifi som hobby förs på tal. (Pholam har gjort det, och kanske fler.)
Här ser jag en uppenbar skiljelinje, om jag får spetsa till det lite:
1
Pulandet, experimenterandet, utvecklandet, säljandet och köpandet kring prylarna, tillbehören, fixandet med rummet, och vad dessa saker ger för effekt på ljudet och musikupplevelsen.
2
Musiklyssnandet.

Man kan ha nummer 1 som hobby, och man kan ha nummer 2 som hobby.
Man kan ha båda som hobby, och man kan ha enbart det ena eller det andra som hobby.

Man kan ha ambitionen att bli klar med nummer 1, och man kan ha önskan om att inte bli klar med nummer 1.
Man kan anse att man aldrig blir klar, och man kan mena att man visst kan bli klar.
Eller att man faktiskt redan har blivit klar. (Oavsett om någon annan tycker att det fattas en hel del i ens anläggning.)

Men, jag är inte säker på att "hifi som hobby" innebär samma sak för alla som säger sig ha hifi som hobby.

Återigen hamnar vi i en definitionsfråga, som vi kanske borde stanna upp vid innan vidare resonemang byggs på.

---

För egen del:

Jag ser egentligen inte hifi som en av mina hobbies för närvarande. Möjligen som en ganska liten hobby, då.

Jag ser däremot musikupptäckande som en ganska stor hobby just nu.
Endast om jag störs av något i hur det låter, så får jag "hifi-fokus".
Därför har jag i stort sett noll fokus på "hifin" så länge jag kan lyssna utan att störas av hur det låter.

"Pulandet" etcetera enligt punkt 1 ovan - som en hobby i sig självt - är närmast ickeexisterande för mig för närvarande.

Och, för säkerhets skull:
-Nej, jag ser inte ner på dem som tycker att det är jättekul med "Pulandet". Menar inte heller att det skulle på något vis vara "finare" att enbart bry sig om musiken.

[sprudel]

Tja, om man skitit i byxan ordentligt ett antal gånger så är det ju en beklaglig strategi att med alla medel försöka få bajs till något som inte ger negativa associationer. Vad är det för fult med bajs? I GBG är vi forskningsledande avseende tarmflorans påverkan på olika sjukdomstillstånd. Dessa kunskaper har lett till att man "transplanterar" bakterieflora från en person till en annan i syfte att återställa en harmoniserad population. Det är väl fint.
Så då skulle man kunna tänka sig att man på faktiskt kan uttrycka sig att det du skriver är skit!
Men om mottagaren av denna vulgära omskrivning påtalar att han har en mer traditionell tolkning av ordet skit kanske omtolkaren borde ta det till sig.
Kan man tycka!

[sprudel]

@Strömberg!

Förlåt som f-n, du skrev och skickade ditt inlägg innan jag hann läsa det.
Lovar att inte OTA din tråd med mer skit!

[Strmbrg]

@Strömberg!

Förlåt som f-n, du skrev och skickade ditt inlägg innan jag hann läsa det.
Lovar att inte OTA din tråd med mer skit!

Inte för att jag begrep ditt inlägg om fekalierna, men det är lugnt ändå.

[darkg]

Jag ser egentligen inte hifi som en av mina hobbies för närvarande. Möjligen som en ganska liten hobby, då.

Jag har en hel del saker att intressera mig för, men det lyckas mig inte riktigt att göra något tillräckligt mycket för att hobby ska vara rätt ord. Vi kanske får mynta ett ord som passar i jämviktspunkten mellan intresse och hobby? "Bihobby" kunde möjligen passa för alla som primärt är musikintresserade men / och engagerar sig i återgivningsaspekterna.

[Strmbrg]

Jag ser egentligen inte hifi som en av mina hobbies för närvarande. Möjligen som en ganska liten hobby, då.

Jag har en hel del saker att intressera mig för, men det lyckas mig inte riktigt att göra något tillräckligt mycket för att hobby ska vara rätt ord. Vi kanske får mynta ett ord som passar i jämviktspunkten mellan intresse och hobby? "Bihobby" kunde möjligen passa för alla som primärt är musikintresserade men / och engagerar sig i återgivningsaspekterna.

Hm, ja häromdagen formulerade jag följande kring mitt fotointresse:
"Jag ser kameran numera snarast som ett hål att titta igenom." Dvs för närvarande är själva prylen väldigt ointressant i sig själv.

Någonslags liknande inställning har jag nog fasen till ljudanläggningen.

[phloam]

Personligen haller jag inte med om ett endaste pastaende i ditt inlagg. Jag jobbar med min storsta hobby och jag vill bara lara mig mer, inte spekulera eller fantisera mera. Det skulle inte var sa bra for karriaren.
HiFi kommer kanske pa tredje plats pa hobbylistan, men jag vill fortfarande forsta och lara mig mer fakta om den hobbyn.
Inom bada dessa intresseomrade (datorer och HiFi) sa finns det plats for tolkningar av vad man tycker om, utan att for den skull behova skara ner pa att forsoka lara sig mer fakta om nanting. Hur mycket man an kan sa finns det alltid utrymme for tolkningar med avseende pa ens egna preferenser.
Men jag ser det som en viktig grundlaggande paradigm att inte blanda ihop fakta och tyckande. Forst da tycker jag en hobby blir riktigt kul. Annars kallar jag det for tidsfordriv eller lek.

Det är ju precis det jag försöker få fram - man vill lära sig mer SAMTIDIGT som det nånstans finns som du uttrycker det "utrymme för tolkningar" och preferenser. Om än litet.

Precis som du säger - inte blanda ihop dessa två, utan (som jag skrev) ha kunskap/vetenskap som grund för den egna synen.

Vad jag försökte uttrycka var att det inte finns något motsatsförhållande - man kan ha vetenskap som solid grund och ändå tillåta varandra att ha egna perspektiv på HiFi som hobby. Ungefär som när hifikg "vet" att nätkablar inte borde påverka men ändå kan tillåta sig att uppleva nåt annat. Det tycker jag är kul! Plus föra en sansad och trevlig diskussion om det hela.


På sistone har det annars varit lite väl mycket åt åsiktsinkvisition här på faktiskt.se - man får inte sprida felaktigheter osv. Det dödar på sikt nyfikenheten.

[phloam]

Nå, åter till syftet med tråd-fan:
Jag noterar att hifi som hobby förs på tal. (Pholam har gjort det, och kanske fler.)
Här ser jag en uppenbar skiljelinje, om jag får spetsa till det lite:
1
Pulandet, experimenterandet, utvecklandet, säljandet och köpandet kring prylarna, tillbehören, fixandet med rummet, och vad dessa saker ger för effekt på ljudet och musikupplevelsen.
2
Musiklyssnandet.

Jag ser det så här:

Hifi som hobby kan - i princip - ha två huvudinriktningar:

1 - Intresset av att uppnå så realistisk ljudåtergivning som någonsin möjligt, allt annat är ointressant. Inga egna idéer, bara vetenskap duger för att uppnå detta.

2. Allt som har att göra med HiFi är intressant och roligt - tekniken, vetenskapen, nostalgin, feelgoodfaktorn, ljudåtergivningen, variationen, tokiga idéer, mystiken. Fritt fram för egna tankar och vinklingar fast med vetenskaplig grund.

Observera att musikintresset är (som jag brukar hävda å det bestämdaste) ett eget separat intresse som kan existera helt fritt från båda ovanstående inriktningar.

I praktiken däremot, så blir det oftast en blandning av båda - man vill sträva efter bra ljud, för att spela musik på ett bra sätt, samtidigt som väldigt få egentligen är helt ointresserade av "allt annat".

Det är nog bara du själv och kanske IÖ som väldigt tydligt utesluter "apparatälskande" och annat såsom varandes ointressant

[darkg]

På sistone har det annars varit lite väl mycket åt åsiktsinkvisition här på faktiskt.se - man får inte sprida felaktigheter osv. Det dödar på sikt nyfikenheten.

Det här får du precisera! Är det åsikter, fakta eller något annat du talar om (som förbjuds, förföljs)?

[Strmbrg]

Ja, jag har varit apprat-intresserad.

Men för min egen del så verkar det faktiskt så, att de perioder när musikintresset - egentligen förmågan att komma på nåt vettigt att lyssna på - sviktar så ökar mitt apparatintresse.
När musikintresset däremot är stort, och jag är nyfiken på musiken, så faller apparatintresset undan.

Sedan nämner du ambitionen att få det att låta så realistiskt som möjligt.
Där får man nog reservera sig för att orealismen kan finnas redan på det så kallade fonogrammet, och då är det förmodligen kört oavsett apparatur.
Du kanske egentligen menar "få det att återges så oförvrängt som möjligt"?

[darkg]

Det är illa om musiken blir en så stor grej att själva apparaterna kommer i skymundan

[Strmbrg]

Återigen:

Vänligen upphör med intrigerande, misstänksamhet, kränkthetskänslor och dylikt.

För resonemang!
Skit i den sociala biten, tack.

[phloam]

På sistone har det annars varit lite väl mycket åt åsiktsinkvisition här på faktiskt.se - man får inte sprida felaktigheter osv. Det dödar på sikt nyfikenheten.

Det här får du precisera! Är det åsikter, fakta eller något annat du talar om (som förbjuds, förföljs)?

Åsikter - om de till sitt innehåll kan förväxlas med dålig vetenskap, då är det fritt fram att basha, även om det helt uppenbart är fråga om personliga åsikter.

Nu när Richard har inaktiverat sig så finns det väl knappast kvar någon representant för den typen av kontoversiell ståndpunkt.

Edit: Sry Strmbrg

[eksund]

Är en pickup avsedd för vinylskivor en småsak?
Den är fysiskt liten, men oerhört dominerande. Pickuper är kul att prova, men det börjar kosta nu när jag kommit upp i fleratusenkronorsklassen. Plus att den medför mer pill med skivspelaren och RIAAsteg och tonarm och vinklar och.....
När pillandet och plockandet är klart har jag glömt hur det lät innan och får börja om.
Men det låter alltid bättre efter än före - inbillar jag mig.

[MichaelG]

Inom HiFi handlar det om att med "de svar som finns" som grund ägna sig åt eget utforskande, egna tankar, egna lösningar - inte att använda verifierbara fakta för att ta död på detta..!

Nej. Inte för mig. Hifi för mig handlar i princip endast om att kunna njuta av musiklyssning. Allt jämra pillande med apparater (och inköp av desamma) är inte en del av hobbyn, utan en tidsödande och kostbar nödvändighet för att kunna njuta av min hobby - musiklyssning.

Hälsn. Michael

[Strmbrg]

Är en pickup avsedd för vinylskivor en småsak?
...

Nej, det tror jag nog inte man kan säga.

[MichaelG]

Jag håller alltså med om att man måste vara artig och försöka tolka text positivt istället för negativt men faktiskt.se´s grundinställning i detta kan nog upplevas i sig som väldigt provocerande, att man inte blir trodd och någon annan kommer och säger vad det är du hör, det är ju ett recept för osämja!

Fast det där förstår jag inte. Om jag har en uppfattning om något (exempelvis något jag tycker mig höra) och någon upplyser mig om att jag har fel har jag två val:
1. Anse att vederbörande kan ha en poäng och försöka ta reda på mer om dennes ståndpunkt.
2. Anse att vederbörande har fel, eftersom argumentationen saknas, eller är ologisk, eller av andra orsaker.

Men varför i hela friden ska jag bli provocerad? Om det är någon som inte tror på mig och som inte kan ta (eller på ett vettigt sätt bemöta) mina argument - varför ska jag överhuvudtaget bry mig om vad denne anser? I mina ögon är det en mindre vetande och jag skulle aldrig drömma om att låta en mindre vetande förstöra mitt goda humör.

Hälsn. Michael

[phloam]

Inom HiFi handlar det om att med "de svar som finns" som grund ägna sig åt eget utforskande, egna tankar, egna lösningar - inte att använda verifierbara fakta för att ta död på detta..!

Nej. Inte för mig. Hifi för mig handlar i princip endast om att kunna njuta av musiklyssning. Allt jämra pillande med apparater (och inköp av desamma) är inte en del av hobbyn, utan en tidsödande och kostbar nödvändighet för att kunna njuta av min hobby - musiklyssning.

Hälsn. Michael

Nu skrev jag ovanstående med avseende på dem som har HiFi som hobby, genom ditt citat kan man tro att jag menar hifi öht...!

Om det är som du skriver för din del så har du ingen hifi-hobby alls, det är bara ett nödvändigt ont. Då gäller ju inte det jag skrev alls för dig

[MichaelG]

Nu skrev jag ovanstående med avseende på dem som har HiFi som hobby, genom ditt citat kan man tro att jag menar hifi öht...!

Om det är som du skriver för din del så har du ingen hifi-hobby alls, det är bara ett nödvändigt ont. Då gäller ju inte det jag skrev alls för dig

Vi har nog inte bara olika hobbies, vi har olika definition på Hifi också. Du menar prylar och jag menar välljud.