Jag behöver en datorstyrd omkopplingsbox för blindtest

[PerStromgren]

Gott folk,

Jag skulle vilja leka med blinda tester av diverse grejor hemma i stugan för skojs skull. Då vore det bra om jag kunde låta datorn styra en omkopplare som kopplar i och ur ett testobjekt (eller ännu hellre kopplar mellan två testobjekt) och på så sätt spara in en opartisk testledare. Finns en sådan box att köpa, eller är det DIY som gäller?

Sign rik och lat

[Svante]

Bygg en slumpgenerator i stället, som du kan kolla i efterhand hur den stod. Det är snorenkelt, tag en klocka med tillräckligt hög frekvens (= några kHz) led in detta på den vippa och låt en strömbrytare leda in klockpulser i vippan. Tiden man håller inne brytaren kommmer att ge en tillräckligt slumpmässig fördelning.

[Bill50x]

Bygg en slumpgenerator i stället, som du kan kolla i efterhand hur den stod. Det är snorenkelt, tag en klocka med tillräckligt hög frekvens (= några kHz) led in detta på den vippa och låt en strömbrytare leda in klockpulser i vippan. Tiden man håller inne brytaren kommmer att ge en tillräckligt slumpmässig fördelning.

Snorenkelt var ordet - sa Bill
Tror fan det - sa Bull

Helt osökt tänker jag (återigen) på Hagbard Handfaste i samtal med sin haklöse underlydande.

Hagbard: Jag tänker, alltså finns jag.
Haklös: Men jag då?



/ B

[Svante]

Nja, ok då. Vad jag menar är att om man ändå bygger en låda med reläer för AB-jämförelse, så är det lika bra att bygga in slumpfunktionen i den. Det är nog betydligt enklare än att få till ett fungerande USB-gränssnitt och programvara.

[PerStromgren]

Bygg en slumpgenerator i stället, som du kan kolla i efterhand hur den stod. Det är snorenkelt, tag en klocka med tillräckligt hög frekvens (= några kHz) led in detta på den vippa och låt en strömbrytare leda in klockpulser i vippan. Tiden man håller inne brytaren kommmer att ge en tillräckligt slumpmässig fördelning.

Var det en sådan som Kalle Ståhl byggde, när det begav sig, möjligen?

Idén är givetvis lysande, problemet är nog att jag inte är tillräckligt händig för att vira ihop nåt som håller när den bärs iväg från labb-bänken... Någon frivillig?

[Svante]

Var det en sådan som Kalle Ståhl byggde, när det begav sig, möjligen?

Jajust, det är ju ett bra exempel.

[niklas]

Lite beroende på vad och hur du vill testa, men mjukvaran foobar har en komponent som heter ABX som kanske kan vara intressant?

[n3mmr]

Nja, ok då. Vad jag menar är att om man ändå bygger en låda med reläer för AB-jämförelse, så är det lika bra att bygga in slumpfunktionen i den. Det är nog betydligt enklare än att få till ett fungerande USB-gränssnitt och programvara.

Problemet med en slumpgenerator är att anordna ett minne för en lång serie.

Samt att anordna reläerna och omkopplingen så att man inte får en "hint" om hur det blev kopplat genom ljud eller skakningar.

Dags för en DIY-beskrivning?

[silvervarg]

Problemet med en slumpgenerator är att anordna ett minne för en lång serie.

Behövs verkligen det. I ett enkelt test så kan man väl kolla efter varje gång man bestämt sig vad slumpen stod på (visas t.ex. med lysdiod).
På lådan har man lämpligen knappar för A, B och X samt en knapp som slumpar vad X är.

Samt att anordna reläerna och omkopplingen så att man inte får en "hint" om hur det blev kopplat genom ljud eller skakningar.

Om man alltid kopplar bort båda reläerna medans man håller in slumpknappen och kopplar in rätt relä när man har släppt slumpknappen och man har använt samma sorts reläer (så att de låter lika vid till/frånslag) så är det inget problem.
Man måste alltså koppla bort båda reläerna när man trycker på A, B eller X knappen också för att man inte skall få ledtråd.
Logiken blir nog ungefär en vippa, ett hexinverter chip och ett AND chip. Det dyra är ett par hyfsade reläer, en snygg låda och bra knappar.

Logiken blir fortfarande inte så fasligt svår, men vi börjar snabbt närma oss den komplexitet där det är enklare att bygga med en microprocessor, och om man väl gör det så kan man förståss enkelt spara en hel serie med slumpmässiga X val.
Och vips så hade vi en pytte-dator i kopplingen, men fortfarande enklare än att bygga interface och programvara till en PC. Samt att man inte behöver släpa fram en hel PC för att kunna testa.

[Svante]

Nja, ok då. Vad jag menar är att om man ändå bygger en låda med reläer för AB-jämförelse, så är det lika bra att bygga in slumpfunktionen i den. Det är nog betydligt enklare än att få till ett fungerande USB-gränssnitt och programvara.

Problemet med en slumpgenerator är att anordna ett minne för en lång serie.

Samt att anordna reläerna och omkopplingen så att man inte får en "hint" om hur det blev kopplat genom ljud eller skakningar.

Dags för en DIY-beskrivning?

Kommer ni ihåg den här?

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=115743#115743

Det behövs inget minne i en fristårende låda, bara en någorlunda snabb oscillator som stoppas manuellt. Den "råkar" då stanna i det ena eller andra läget beroende på exakt nar man stannar den. Fördelningen blir mycket slumpmässig.

[n3mmr]

Kommer ni ihåg den här?

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=115743#115743

OM jag gör. Jag blir fortfarande så arg på bl a dig, Svante, att jag tuggar fradga när jag läser den.


Bra att jag blev påmind varför jag inte vill vara med i sånt här.

Hej då.

[Svante]

Kommer ni ihåg den här?

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=115743#115743

OM jag gör. Jag blir fortfarande så arg på bl a dig, Svante, att jag tuggar fradga när jag läser den.


Bra att jag blev påmind varför jag inte vill vara med i sånt här.

Hej då.

???

[n3mmr]

Kommer ni ihåg den här?

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=115743#115743

OM jag gör. Jag blir fortfarande så arg på bl a dig, Svante, att jag tuggar fradga när jag läser den.


Bra att jag blev påmind varför jag inte vill vara med i sånt här.

Hej då.

???

Jag vet inte hur många gånger du svarade på mina inlägg på sådant sätt att du absolut inte kunde ha läst vad jag skrev. Tiull slut dissades jag en gång för mycket.

[Svante]

Jag vet inte hur många gånger du svarade på mina inlägg på sådant sätt att du absolut inte kunde ha läst vad jag skrev. Tiull slut dissades jag en gång för mycket.

Ok, förlåt. Jag kanske inte begrep vad du skrev då. Det var en massa varianter med A/B/X och A/B/X/!X som jag tyckte verkade krångligt, men jag kanske missade nåt fiffigt. Jag menade inte att trampa på tår iaf.

[silvervarg]

Svante: Det behövs inget minne i en fristårende låda, bara en någorlunda snabb oscillator som stoppas manuellt. Den "råkar" då stanna i det ena eller andra läget beroende på exakt nar man stannar den. Fördelningen blir mycket slumpmässig.

Nja, minnet var väl för att kunna göra en serie med blindtester och i efterhand kontrollera hur många rätt man hade. Dvs minnet har inte med slumpfuktionen i sig att göra.

Om man istället hade en semi-slump-funktion så kunde man återskapa sekvensen utan att ha ett minne, förutsatt att fröet (eng seed) sparas eller är hårdkodat.

[Svante]

Svante: Det behövs inget minne i en fristårende låda, bara en någorlunda snabb oscillator som stoppas manuellt. Den "råkar" då stanna i det ena eller andra läget beroende på exakt nar man stannar den. Fördelningen blir mycket slumpmässig.

Nja, minnet var väl för att kunna göra en serie med blindtester och i efterhand kontrollera hur många rätt man hade. Dvs minnet har inte med slumpfuktionen i sig att göra.

Om man istället hade en semi-slump-funktion så kunde man återskapa sekvensen utan att ha ett minne, förutsatt att fröet (eng seed) sparas eller är hårdkodat.

Ah, OK, du menar att man inte skulle få veta under testets gång om man svarar rätt eller inte? Så kan man förstås göra men jag tycker att det är onödigt och tom dumt. Man ska ju ge lyssnaren så bra möjlighet som möjligt att höra eventuella skillnader, och den möjligheten ökar ju om man får feedback och på det sättet kan lära sig. Att undanhålla feedbacken ger ingen utökad "vetenskaplighet", man kan ju inte påverka de svar man redan har gett, och man får inte veta något om hur nästa lyssning ska vara slumpad.

Den enda funktionen man skulle kunna få är att datorn skulle logga svarssekvensen, så att man skulle få ett kvitto, eller "bevis" på att man har hört ett objekt. Beviset blir rätt klent, eftersom det är lätt att koppla in något annat som garanterat hörs om man nu vill fuska.

[GrodanB]

Jag funderar lite på hur det fungerar med reläer. Kommer det inte smälla till när man byter? Går detta att undvika?

Jag sitter och funderar om man kanske skulle leka lite med en PIC processor för detta.

Finns ju vissa möjligheter till logging då.

[n3mmr]

Jag funderar lite på hur det fungerar med reläer. Kommer det inte smälla till när man byter? Går detta att undvika?

Jag sitter och funderar om man kanske skulle leka lite med en PIC processor för detta.

Finns ju vissa möjligheter till logging då.

Kopplarlåda med fjärr! Skitbra!
Den loggningen kan ju innefatta svaret man gav, samt vad rätt svar var.

Reläer låter. Att ljudisolera en liten låda är svårt. Lösning:

a. Se till att det låter så lika som man kan få det till, för båda valen. Så att skillnaderna blir små.

b: Se till att det är så tyst det kan bli: Isolera lådan så gott det går, och sätt den långt borta.

Sen handlar det ju om vad lådan ska kunna: Utgå från att A resp B betecknar resp ingång, och att man vet vilken signal som är A resp B. Sen har man två utgångar X resp icke-X. Så slumpar man om X är A eller B. (icke-X är då alltid det andra valet.)

En sådan låda kan användas för alla förekommande varianter,
A/B, A/B/X, F/E och ev andra.

Man bör kunna från fjärren välja att lyssna på A, B, X eller icke-X samt kunna registrera ett val, samt kolla resultatet. Bra är om man kan köra en serie, och först sen i efterhand kolla resultatet. En PIC kan ju en del, så man kan ju lägga in resultatvärdering dessutom.

[GrodanB]

Ok....

Men tror att man får skippa fjärr till att börja med... Sannorlikt vill man ha ett antal fjärrar om man skall kunna var fler. Alternativ får man skicka runt samma fjärr. Men det löser man sist.

Förstår jag dig rätt att du vill ha flera ingångar? Jag trodde man ville ha 1 ingång(1 stereoingång dvs. 1 höger och 1 vänter) och 2 utgångar (till 2 olika högtalare). Eller är det mono vi pratar om?

Sen vill man ha 5 val?
Vi börjar med knappar:
1. för att skicka insignalen till utgång 1
2. för att skicka insignalen till utgång 2
3. för att skicka insignalen till den utgång slumässigt valdes av knapp 5. Denna finns om man skulle vilja koppla manuelt mellan X och !X som det har uttryckts tidigare.
4. för att skicka insignalen till utgång "den andra" utgången.
5. Slumpa fram en utgång att koppla till. (och välj den)

Problemet med reläklick tror jag är mer eller mindre obefintligt eftersom man alltid måste koppla ur den nu aktiva utgången innan man kopplar in den man har slumpmässigt valt. Annars vet man ju att om det inte blir ett avbrott i utsignalen har inte maskinen valt en annan utgång än den som tidigare var aktiv.

Om någon här på forumet kan höra skillnader mellan olika individer på relän så behöver man visserligen dämpa av dem. Men jag vet inte hur stor skillnad det är i "klickljud" mellan olika relän av samma typ.

Behöver man bryta mer än ena kabeln? Dvs. räcker det med 4 relän eller behöver vi 8? (under förutsättning att vi pratar stereo låda)

Ingen som har någon input på ev. smällar i omkopplingstillfället?
Genom att låta reläpar 1 koppla ifrån innan reläpar 2 kopplar in undviker man att lasta förstärkaren med 2 par högtalare parallellt...

Vilka relän rekommenderas? Eller kam man ta vilka som helst? (250V 10A).

[Svante]

Problemet med reläklick tror jag är mer eller mindre obefintligt eftersom man alltid måste koppla ur den nu aktiva utgången innan man kopplar in den man har slumpmässigt valt. Annars vet man ju att om det inte blir ett avbrott i utsignalen har inte maskinen valt en annan utgång än den som tidigare var aktiv.

Om någon här på forumet kan höra skillnader mellan olika individer på relän så behöver man visserligen dämpa av dem. Men jag vet inte hur stor skillnad det är i "klickljud" mellan olika relän av samma typ.

Det är ganska lätt att höra skillnaden. Det beror inte på att reläerna är olika, utan på att de med nödvändighet kommer att excitera kretskortet och lådan olika, eftersom de sitter i olika punkter. Detta är egen erfarenhet från den A/B-låda som jag byggde för dryga 10 år sen till Elak-labbarna. Nu spelar det inte så stor roll, för klicken maskeras av musiken som regel.

En generell låda skulle jag vilja kunde växla 2 kanaler med RCA-kontakter och 2 kanaler med högtalarkontakter. Ska det vara riktigt generellt vill man kanske ha upp till 8 kanaler för surroundljud, men det verklar lite overkill. Högtalarkontakterna måste bryta alla trådarna så att man kan testa bryggade steg. RCA-kontakterna däremot, kan sitta med ihopkopplad jord.

Jag tror inte att man ska bygga in någon mer funktionalitet i boxen, mer är slumpningen. Kanske ett buffertsteg för att göra sig lastoberoende. Jag är fö lite tveksam till att bygga in en dator i lådan med en konstant gående klocka, det är så lätt att få in störningar då.

Tycker jag.

[n3mmr]

Ok....

Men tror att man får skippa fjärr till att börja med... Sannorlikt vill man ha ett antal fjärrar om man skall kunna var fler. Alternativ får man skicka runt samma fjärr. Men det löser man sist.

Förstår jag dig rätt att du vill ha flera ingångar? Jag trodde man ville ha 1 ingång(1 stereoingång dvs. 1 höger och 1 vänter) och 2 utgångar (till 2 olika högtalare). Eller är det mono vi pratar om?
.

För att jämföra två högtalare räcker den med en 2-pols effektomkopplare. Punkt. Man vet vilken som är vilken, p g a att högtalarna står på olika platser i rummet.. Nån PIC behövs inte i det läget. Det finns inte heller någon möjlighet att genomföra en dubbelblind test med nån större mening utan att iscensätta en enorm aktivitet.

Jag tänkte mig att man var ute efter något intressant: t ex F/E-lyssning eller hörselträning eller nåt sånt.

I princip är det intressanta att se om man hör skillnaden mellan en signal och samma signal plus en liten påverkan, t ex från ett ytterligare steg i signalkedjan.

Med viss tvekan kan "liten påverkan" vara, inte en ytterligare apparat i serie med signalen, utan "skillnaden mellan två varianter" av samma krets (eller apparat).

I princip kan alla intressanta dubbelblinda "lyssningar" genomföras m h a en A/B/X/!X-låda


Man slumpar fram vilken av två INGÅNGAR som kopplas till den intressanta UTGÅNGEN. Andra hållet, alltså.
Man jämför alltså två INGÅNGSSIGNALER.

Man har bara en utgång.

OK?

[Mayro_inaktiv]

och dosor osv som kopplas in emellan signalen påverkar ju inget alls nej... tänkte inte på se ju

[Svante]

och dosor osv som kopplas in emellan signalen påverkar ju inget alls nej... tänkte inte på se ju

Nej, tills någon har visat att en vettigt konstruerad dosa påverkar, så väljer åtminstone jag att tro att den inte gör det. Så kan man få nåt vettigt gjort med de saker som verkligen spelar roll.

Men nu ska vi inte styra in detta på blindtestandets förtjänster/dumheter, utan hålla oss till topic, dvs hur man skaffar sig en blindtestarlåda.

[Mayro_inaktiv]

jag var inte ute efter det. Jag var ute efter att ev dela med mig av erfarenheter.. Men kan skippa detta då inget enligt en del gör något.
Jag kan säga att en enda dosa kan helt förändra resultaten i en utprovning.

Men sådant är ju inte intresant. tur inte forskningen utgår från samma synsätt inom dom områden dom söker nya vägar. Då hade vi inte haft en dator ens att lägga inlägg med här..

Ni gillar ju forskning. bevis osv.. Men totalt nobbar något annat än "er" sanning.. Därvid är det helt ointresant ens att ha blindtestsaker.. eller att ens ha sådana tester opå kablar. Det räcker ju att läsa värden så är det topp sedan..

MVH
Tobbe

[n3mmr]

och dosor osv som kopplas in emellan signalen påverkar ju inget alls nej... tänkte inte på se ju

Man kan konstruera så att "dosan" påverkar lika mycket i båda de avlyssnade fallen. Man kan sen testa dosans påverkan genom att bygga en likadan till.

Problemet finns principiellt: men det kan överbryggas.

[n3mmr]

jag var inte ute efter det. Jag var ute efter att ev dela med mig av erfarenheter.. Men kan skippa detta då inget enligt en del gör något.
Jag kan säga att en enda dosa kan helt förändra resultaten i en utprovning.

Men sådant är ju inte intresant. tur inte forskningen utgår från samma synsätt inom dom områden dom söker nya vägar. Då hade vi inte haft en dator ens att lägga inlägg med här..

Ni gillar ju forskning. bevis osv.. Men totalt nobbar något annat än "er" sanning.. Därvid är det helt ointresant ens att ha blindtestsaker.. eller att ens ha sådana tester opå kablar. Det räcker ju att läsa värden så är det topp sedan..

MVH
Tobbe

Jamen, beskriv de resultat du har, då???

Så kan vi bry oss eller dissa dej sen. Än så länge har vi inget att anse nåt om.

Jomenvisst, en enda dosa kan förrycka ett resultat. Men det är teknik, så det borde gå att analysera vad som är "fel" och ta sig runt det.

[Mayro_inaktiv]

jag var inte ute efter det. Jag var ute efter att ev dela med mig av erfarenheter.. Men kan skippa detta då inget enligt en del gör något.
Jag kan säga att en enda dosa kan helt förändra resultaten i en utprovning.

Men sådant är ju inte intresant. tur inte forskningen utgår från samma synsätt inom dom områden dom söker nya vägar. Då hade vi inte haft en dator ens att lägga inlägg med här..

Ni gillar ju forskning. bevis osv.. Men totalt nobbar något annat än "er" sanning.. Därvid är det helt ointresant ens att ha blindtestsaker.. eller att ens ha sådana tester opå kablar. Det räcker ju att läsa värden så är det topp sedan..

MVH
Tobbe

Jamen, beskriv de resultat du har, då???

Så kan vi bry oss eller dissa dej sen. Än så länge har vi inget att anse nåt om.

Jomenvisst, en enda dosa kan förrycka ett resultat. Men det är teknik, så det borde gå att analysera vad som är "fel" och ta sig runt det.

jag känner inget behov av att omvända någon här. Så därför finns inget skäl i världen för att varken hylla eller dissa mig..

Däremot så deltar jag gärna i att visa hur JAG gör o ser på saker o ting tillsammans med folk som gärna är skeptiska. Men med förutsättningen att man verkligen tastar med ÖPPNA ögon o öron.
För att se om man kan få förbättringar eller ej. Att utvärdera enbart om skillnader finns är gjort i mitt fall för så många år sedan så detta anser jag för mitt vidkommande vara aldeles för trist att försöka förmå andra att "tro" på mot sin vilja..

Däremot via att ses o prova live deltar jag gärna i som alla vet.

just nu spelas nagrefs trevliga kablar in här. Inspelning pågår av högisar... nytt förstärkaralternativ är på ingående. Två olika saker. DVS jag kommer utvärdera med tre OLIKA stärkarval.. Har beställt lite olika högtalarkablar av olika konstruktioner.. osv osv..

Sedan har jag lånat en del saker.. SÅ provar jag ut saker. INTE via endast en uppsättning via en kabel.

Sedan kommer jag i minst ett eller två system till prova med olika uppsättningar. Sedan kan jag med någon liten säkerhet berätta hur dom två par XLR jag har från nagref uppför sig...

Omständigt? svar ja. men tillförlitligheten på resultatet kommer nog bli någosånär rätt i alla fall..

Detta kan INTE göras via en box o en kabelstump. Där kan man enbart få svar på vad allt gör i just den uppsättningen. Och för man ska anse det resultatet trovärdigt så ska man utgå ifrån att sakerna inte gör ett skit oavsett vad. Annars inser man ju självklart att kabelvalet INNAN den utprovade samt efter gör saker som omöjliggör att resultatert är stämmande..



MVH
Tobbe

[GrodanB]

Aha...

Den är då till för att testa förstärkare primärt?

Jag var mer inne på att ha en för att testa högtalare på högnivå.

så det är en lågnivå omkopplingsbox ni är ute efter. Då är jag med igen.

Jag vet inte om en occilator nödvändigtvis behöver störa. Beror på hur man konstruerar boxen. Men som sagt, visst är det en sak till som kan störa...

Jag köpte en box för högtalartest en gång. En enkel sak med ett antal brytare. Inte för blindtest utan ganska ovetenskapligt lekande... Men den förändrade ljudet så tydligt att man inte kunde använda den. Trodde att brytare skulle vara ok men så fel jag hade.

Tja bygger jag en box till mig själv och ser vad det blir... (dvs. kollar hur rätt ni har)

[n3mmr]

Aha...

Den är då till för att testa förstärkare primärt?

Jag var mer inne på att ha en för att testa högtalare på högnivå.

så det är en lågnivå omkopplingsbox ni är ute efter. Då är jag med igen.

Jag vet inte om en occilator nödvändigtvis behöver störa. Beror på hur man konstruerar boxen. Men som sagt, visst är det en sak till som kan störa...

Jag köpte en box för högtalartest en gång. En enkel sak med ett antal brytare. Inte för blindtest utan ganska ovetenskapligt lekande... Men den förändrade ljudet så tydligt att man inte kunde använda den. Trodde att brytare skulle vara ok men så fel jag hade.

Tja bygger jag en box till mig själv och ser vad det blir... (dvs. kollar hur rätt ni har)

Slutsatser, slutsatser!

Tja, förstärkare är väl en typisk sak. Allt som har en elektrisk ingång och en elektrisk utgång, jo.

A/D-D/A, filter osv. Inspelning - uppspelning med viss ansträngning.

Kablar, nätkablar (kräver ett sinnrikt arrangemang), kontakter, balanserat vs obalanserat, allt sånt kan testas m h a F/E, i sin tur m h a en A/B/X-box ( t ex )

Ska man jämföra högtalare så kan en lågnivåswitch ihop med flera ex av samma förstärkare funka. Eller också jämför man kombinationen effektsteg + högtalare.

Lågnivåswitchen är i alla fall en bättre metod än effektreläer: effektsteg mår inte alltid så bra av att switchas mellan öppen krets och last.

[silvervarg]

Mayros synpunkt att en box kan påverka ljudet är till viss del relevant.
Vi är dock mest intresserade av om vi kan konstruera en box som inte påverkar ljudet i speciellt mycket, vilket är ett mycket mindre krav än att alla boxar på marknaden skulle uppfylla detta.
Vidare så önskar vi få till en box som helst påverkar signalen exakt lika mycket i både A och B läge. Eftersom signalen enkelt kan fås att passera exakt lika mängd komponneter/kablar/kontakter båda fallen så bör det inte vara något stort problem.

Visserligen så tillför en box lite problem, men dem kan vi arbeta oss runt som nämnts ovan. Det traditionella sättet att koppla om ger inget extra i signalkedjan, men ger lång omkopplingstid. Den långa omkopplingstiden och vetskapen om hur fort saker försvinner ur lyssningsminnet ger ett mycket allvarligare problem än vad en hyfsat box ger. Dessutom har vi inget kännt sätt att arbeta oss runt den långa omkopplingstiden eller hur hörselminnet fungerar.

Tyvärr så är kraven på en box för hög effekt lite skiljda mot en box för låg effekt, främst vad gäller kraven på kontakter och reläer.
Därför tror jag att det är klokt att bygga olika boxar för lågnivå och högnivå. En box som klarar balancerade signaler kommer även att klara obalanserade, men då behövs förståss både XLR och RCA kontakter.

En lågnivå box kan användas för att testa source/lågnivåkablar/försteg.
En högnivåbox kan möjligen gå att använda för att testa högtalare, men problem med att högtalarna inte kan står på samma plats ställer till en hel del. Däremot så borde en högnivåbox gå bra att testa slutsteg och integrerade förstärkare med.

Frågon om man kan skada ett slutsteg eller en högtalare när man kopplar om med full signal på.
Spontant så borde ett slutsteg inte ha problem med att köras utan last. Endast kortslutning av utgången brukar jag anse som farligt, och det kommer inte kunna uppstå.
Kan en högtalare må dåligt av att kopplas in med signal på? Dvs det kan bli en riktigt rejäl transient. Det närmaste ett sånt test jag har kommit är när saker glappar, t.ex. en volympot, men då begränsas rimligen transienten av förstärkarens slewrate (som ofast är mycket hög). Får vi någon avsevärd skillnad när högtalare kopplas in i farten?