Ny mikrofon från Line Audio?

av **Jocke** » 2012-06-15 18:26

Fått veta något mer intressant?

av **RogerGustavsson** » 2012-06-15 20:38

Efter de få första exemplaren kommer det att dröja ett tag innan det blir lite serieproduktion. Trycket på CM3 sägs vara stort just nu. OM1-Kapseln är på 10 mm för att ge lite större signal/brusförhållande. Frekvensgången kommer att vara rakt inom ca +-1 dB. Det är tydligen knepigt med att ange det exakt eftersom de referensmikrofoner från Earthworks som används har en del avvikelser från rak kurva. Priset förväntas ligga lika med CM3.

av **Jocke** » 2012-06-15 22:21

RogerGustavsson skrev:Efter de få första exemplaren kommer det att dröja ett tag innan det blir lite serieproduktion. Trycket på CM3 sägs vara stort just nu. OM1-Kapseln är på 10 mm för att ge lite större signal/brusförhållande. Frekvensgången kommer att vara rakt inom ca +-1 dB. Det är tydligen knepigt med att ange det exakt eftersom de referensmikrofoner från Earthworks som används har en del avvikelser från rak kurva. Priset förväntas ligga lika med CM3.

Tycker det låter väldigt lovande!

av **celef** » 2012-06-16 20:44

verkligen spännande, väntar otåligt på en recension och lite bilder och mätningar

av **celef** » 2013-12-09 21:57

Är det någon som kan berätta lite mer om miken?

av **Svante** » 2013-12-10 01:18

Om det är OM1 det pratas om så har jag ett par. Jag har inte mätt på dem, men de verkar väldigt bra. Låter finfint. Eller, "låter inte", kanske man borde säga.

av **celef** » 2013-12-10 09:17

Svante skrev:Om det är OM1 det pratas om så har jag ett par. Jag har inte mätt på dem, men de verkar väldigt bra. Låter finfint. Eller, "låter inte", kanske man borde säga.

coolt, tror du miken skulle passa som en rätt nogrann mätmik även utan kalibrering? linjäriteten enligt databladet verkar ju fasligt mycket bättre än behringer, dayton och allt va de heter

toppen på miken ser så annorlunda ut, en "donut", ställer inte den till det?

av **Nattlorden** » 2013-12-10 09:32

Sådan skulle jag mycket väl kunna tänka mig en!

av **Svante** » 2013-12-10 09:50

celef skrev:
Svante skrev:Om det är OM1 det pratas om så har jag ett par. Jag har inte mätt på dem, men de verkar väldigt bra. Låter finfint. Eller, "låter inte", kanske man borde säga.

coolt, tror du miken skulle passa som en rätt nogrann mätmik även utan kalibrering? linjäriteten enligt databladet verkar ju fasligt mycket bättre än behringer, dayton och allt va de heter

toppen på miken ser så annorlunda ut, en "donut", ställer inte den till det?

Jag tror jag avstår från att tro. Jag har gjort lite mätningar med den, men inte på högtalare. Det jag har märkt av är en viss fasförskjutning mot låga frekvenser relativt Earthworks M30. Men det är förvånansvärt likt. Mot höga frekvenser har jag ingen koll, mätmässigt.

av **RogerGustavsson** » 2013-12-10 12:37

celef skrev:toppen på miken ser så annorlunda ut, en "donut", ställer inte den till det?

Kan du förklara närmare vad du menar med "donut"? Om du menar att det finns en upphöjning runt kapseln kan det vara en medveten detalj för att ge önskad frekvensgång. Har sett en förklaring till olika versioner av Sennheiser KE4-211-1 resp. KE4-211-2. DPA har olika "kragar" att sätta på för olika frekvensgång.

av **celef** » 2013-12-10 16:32

Svante skrev:
celef skrev:
Svante skrev:Om det är OM1 det pratas om så har jag ett par. Jag har inte mätt på dem, men de verkar väldigt bra. Låter finfint. Eller, "låter inte", kanske man borde säga.

coolt, tror du miken skulle passa som en rätt nogrann mätmik även utan kalibrering? linjäriteten enligt databladet verkar ju fasligt mycket bättre än behringer, dayton och allt va de heter

toppen på miken ser så annorlunda ut, en "donut", ställer inte den till det?

Jag tror jag avstår från att tro. Jag har gjort lite mätningar med den, men inte på högtalare. Det jag har märkt av är en viss fasförskjutning mot låga frekvenser relativt Earthworks M30. Men det är förvånansvärt likt. Mot höga frekvenser har jag ingen koll, mätmässigt.

okej, men om du nångång gör en sådan mätning så får du jättegärna berätta resultatet för oss andra

av **celef** » 2013-12-10 16:37

RogerGustavsson skrev:
celef skrev:toppen på miken ser så annorlunda ut, en "donut", ställer inte den till det?

Kan du förklara närmare vad du menar med "donut"? Om du menar att det finns en upphöjning runt kapseln kan det vara en medveten detalj för att ge önskad frekvensgång. Har sett en förklaring till olika versioner av Sennheiser KE4-211-1 resp. KE4-211-2. DPA har olika "kragar" att sätta på för olika frekvensgång.

ja just den upphöjningen jag tänkte på. det verkar vara en diffraktionsdonut, en sådan som iö nämnde skulle vara bra att ha på diskanten på en klothögtalare, typ mirsch rondo

det jag undrar är om den donuten inte påverkar ljudet när mikelementet ligger så nersjunken i mikkroppen, inget syns på polarplotten, men jag är orolig iallafall

av **RogerGustavsson** » 2013-12-10 18:35

Påverkar gör den säkert och det är förmodligen önskvärt om man vill ha en viss frekvensgång. DPA har sina olika gridar för att göra det. "Riktiga" mätmikrofoner brukar också ha någon form av grid.

av **celef** » 2013-12-10 18:44

nä, nätet är jag nog inte orolig för, mer för donuten/kragen, säkert helt obefogat

av **Svante** » 2013-12-10 23:43

Så här ser en halvt oseriös mätning av skillnaden mellan en Earthworks M30 och Line Audio OM1 ut.

Bild

Jag vill dock betona att det nog är framför allt mätmetodens fel vi ser, och att jag lyckades få kanske +/- 3 dB i området över 5 kHz med aningen annorlunda mikrofonplaceringar. Jag väljer ändå att publicera den snyggaste kurvan så att inte mikrofonen får oförtjänt dålig publicitet.

Jag har alltså hållit upp mikrofonerna c:a 4 cm ifrån varandra, rakt framför en Fostex 6301.Omgivningen är min vanliga datorplats, dvs långt ifrån optimal för mätning.

av **RogerJoensson** » 2013-12-11 13:39

Hej,

Bulan vid toppens kant på OM1 mikrofonen är till för att skydda kapseln och göra höjet tåligare om miken skulle gå i golvet med toppen före. Bulan är ca 0.4mm hög. Kapslen sitter ca 0.5mm ner i höljet. Detta ger ett litet extra lyft i diskanten. mindre än 1dB om jag minns rätt. Det finns motkompensation för detta. Riktverkan påverkas också något lite, men mest är det toppens diameter som avgör detta.

Ang din mätningen ovan.

Jag har aldrig fått det att fungera väl med två mikar sida vid sida, särskilt i de högre registren. Det blir fel på fel och felen flyttar på sig om mikarna flyttas. Det går bara att göra grovmätningar med denna metod, verkar det.
Svante har inte påstått att mätningen var felfri, så jag har inget att klaga på. Dessutom så har han lyckats relativt väl att hålla ner ringlingarna som lätt uppstår (de håller sig ju nästan inom +-1dB!).

Jag använder en platt högtalare som är formad som en utsmetad bubbla som ligger på golvet och mäter med ett högtalarmätprogram med miken hängande från taket, på ca 0.8m avstånd, rakt ner mot högtalaren. Först mäter jag högtalaren med en Earthworks M30 som sedan programmet får använda som mikrofonkalibreringskurva.

En MLS-bruspuls (rosa) skickas ut och programmet sätter ett fönster så att rummet inte kommer med. Jag får en ganska bra bild ner till 100Hz, naturligtvis med begränsad upplösning där nere, men med ökande upplösning med högre frekvenser där de huvudsakliga avvikelserna med mikrofonerna ligger.
Tidigare använde jag rektangulärt fönster och då blev jag tvungen att använda medelvärdesutsmetning (1/12 oktav) eftersom fft:ns data lätt fick "spel" (=rippel) vid minsta lilla lägesändring (någon enstaka mm), eller om temperaturen i högtalaren bara ändrades något lite.
Nu har jag ökat tiden för fönstret lite och kör med Blackmanfönster (lite läck från första reflexerna, men bara i nedre regionerna och jag vet hur detta påverkar kurvorna från mina mikar och kan kompensera för det). Behovet av medelvärdesutjämning är nu borta och kurvan blir mer detaljerad än med 1/12 oktav avrundningen). Programmet minskar fönstret mot ökande frekvens i två steg (eller kanske tre). Över 1KHz är mätningen odelad och helt isolerad från väggar och tak.

-Om jag mäter med samma mik två gånger och flyttar denna mik någon enda cm i höjd eller sidled (t ex en av mina Earthworks M30 referensmikrofoner) ändras kurvan och skillnaden mellan mätningarna blir orolig och oanvändbar (lite åt hållet som den kurvan Svante fick fram med dubbelmiksmätningen. Dubbelmiksmätning funkar av denna anledning inte bra när jag provat. I mitt fall måste det bero på själva diskantens utstrålningsmönster (1" dome). Jag har desperat kletat med modell-lera för att smeta ut kanter och fyllt stjärnonrna i skruvarna utan förbättring, provat flera olika diskanter osv.
Av den anledningen har jag för länge sedan gett upp iden om att använda dubbla mikrofoner (varav en referens). Inget annat än separata mätningar har gett ett pålitligt resultat.
Jag ser tydligt om jag först mäter in systemet med M30 och sedan sätter dit en OM1 att när avståndet är exakt, blir kurvan lugn och fin, men när miken hamnar några mm fel så blir det rörigt/småhackigt.
Mäter man framför allt större mikar, påverkar höjlena varandra också.

För att dubbelkolla att resultaten från min uppställning är relevant har jag mätt på t ex ett par olika Neumann mikrofoner och mina kurvor har varit väldigt lika Neumanns medlevererade mätningar (mätt i min verkstad 100hz-20KHz), så jag är hyggligt säker på att min metod är att lita på. Eftersom Neumans kurvor stämde med mina så bara måste de vara korrekta.

Jag har även verifierat med utomhusmätningar.
Det känns rätt att alltid mäta på avstånd eftersom det är så mikarna är tänkta att användas, även när det rör sig om en omni som ju inte lider av proximity-effekt.

Trots ganska säkra mätningar vågar jag inte kalla OM1 för mätmik, för jag kan inte till med tillräckligt precision veta hur kurvan ser ut eftersom jag inte är 100% säker på att Earthworks kurvor är att lita på ner till tiondels dB. Dessutom blir det någon eller ett par tiondels dB avvikelser vid mätning mot referens. Jag vill att en mätmik har en helt säkerställd kurva, med precision. Hur noga andra tillverkare av mätmikar är det vet jag inte. Kanske om jag fick tag på en mätmik som jag med 100% kan lita på så skulle det bli ok. Nu kör jag med lite marginaler istället.

Mellan 20Hz-ca 500Hz (kommer inte ihåg exakt hur kurvorna såg ut) skiljer sig mina Earthworks M30 en halv dB. Earthworks redovisar inte någon kurva under 800Hz... Jag blev ganska chockad när jag upptäckte detta, för jag förutsatte att de var spikraka ner till 20Hz. Jag har provmätt små panasonic-kapslar och limmat dem i änden för att täta dem och de verkar ligga inom någon tiondels dB vid 20Hz mot min bas-starkaste M30, så jag gissar att denna M30 är att lita på i djupbasen. När jag tänkt efter så kan det istället röra sig om en liten höjning över hundra Hz eller så (dvs inte en avrullning nedåt), men hur denna skulle kunna uppstå kan jag inte begripa.

Ungefär på den vägen är det...

Edit: Skit också, vad långt inlägget blev...

Mvh Roger Jönsson, Line audio.

av **petersteindl** » 2013-12-11 13:45

Tack för jättefin redogörelse Roger.

För övrigt kan jag säga att jag är helnöjd med din mikförstärkare.

Mvh
Peter

av **celef** » 2013-12-11 15:51

tack Svante för mätningen och tack RogerJoensson för informationen

RogerJoensson; jag förstod inte riktigt, genomgår samtliga OM1 den här mätproceduren eller är det stickprov som kontrolleras?

Om samtliga OM1 garanterat klarar +-1db så tycker iallafall jag att det rör som om en nogrann hobbymätmik för pengen

av **RogerJoensson** » 2013-12-11 16:05

Alla OM1 går igenom mätningar och trimning i flera steg. Klarar de inte väl inom +-1dB on axis (mot mina Earthworks M30) så blir det kapselbyte tills de passerar. Oftast ligger de inom +-0,5dB om man begränsar mätningen till 19.5 KHz. Basen kan diffa något lite mer, pga osäkerheten hos M30.

Ca 25% av OM1-kapslarna blir skrot eftersom de inte passerar mina gränskrav. För CM3s större och riktade kapsel är det ofta bara hälften som accepterats efter slutmätning. Mycket skrot blir det.

För mycket av högtalarmätningar duger nog OM1 rätt bra ändå. Däremot är de lite för riktade för akustikmätningar i diskanten.

av **celef** » 2013-12-11 20:04

Det låter fantastiskt, det får nog bli en sådan

av **Svante** » 2013-12-12 00:23

RogerJoensson skrev:Mellan 20Hz-ca 500Hz (kommer inte ihåg exakt hur kurvorna såg ut) skiljer sig mina Earthworks M30 en halv dB. Earthworks redovisar inte någon kurva under 800Hz... Jag blev ganska chockad när jag upptäckte detta, för jag förutsatte att de var spikraka ner till 20Hz. Jag har provmätt små panasonic-kapslar och limmat dem i änden för att täta dem och de verkar ligga inom någon tiondels dB vid 20Hz mot min bas-starkaste M30, så jag gissar att denna M30 är att lita på i djupbasen. När jag tänkt efter så kan det istället röra sig om en liten höjning över hundra Hz eller så (dvs inte en avrullning nedåt), men hur denna skulle kunna uppstå kan jag inte begripa.

Ungefär på den vägen är det...

Edit: Skit också, vad långt inlägget blev...

Mvh Roger Jönsson, Line audio.

Inte då, det var intressant varje mening.

Jag har ett par M30 som jag är rätt övertygad om att de går långt ner i basen. Mikrofoner som inte gör det brukar nämligen fasvrida märkbart ganska långt upp frekvens och om man tittar på vågformer (från röstinspelningar, som jag gör) så kan man ganska tydligt se lågfrekvensavrullningar långt ner i frekvens (~20 Hz), just pga fasvridning vid röstens grundton (~100 Hz).

Det finns ett bra sätt att kontrollera basfrekvensegången för ett tryckkänslig mikrofon och det är att sätta den inuti en absolut tät sluten låda. Gör man lådvolymen mycket liten kommer konen att vara fjädringskontrollerad under några hundra Hz och ger en tonkurva som är alldeles rak. Undre gränsfrekvensen för metoden sätts av eventuella läckor i låda och element. Och elektroniken, då.

Med en liten låda kan konamplituden hållas låg, och luftens fjädring kommer att dominera över elementets. Trycket blir direkt proportionellt mot kraften och kraften blir direkt proportionell mot strömmen. Ljudtrycket blir högt, och det borde gå att göra bra distmätningar på detta sätt.

av **Svante** » 2013-12-12 00:26

En sak som jag har funderat över med OM1 är om mikrofonhållaren påverkar tonkurvan. Mikrofonen är ju ganska kort, och hållaren hamnar därför ganska nära kapseln.

Har du någon info där Roger?

av **Svante** » 2013-12-12 00:30

RogerJoensson skrev:Tidigare använde jag rektangulärt fönster och då blev jag tvungen att använda medelvärdesutsmetning (1/12 oktav) eftersom fft:ns data lätt fick "spel" (=rippel) vid minsta lilla lägesändring (någon enstaka mm), eller om temperaturen i högtalaren bara ändrades något lite.
Nu har jag ökat tiden för fönstret lite och kör med Blackmanfönster (lite läck från första reflexerna, men bara i nedre regionerna och jag vet hur detta påverkar kurvorna från mina mikar och kan kompensera för det). Behovet av medelvärdesutjämning är nu borta och kurvan blir mer detaljerad än med 1/12 oktav avrundningen). Programmet minskar fönstret mot ökande frekvens i två steg (eller kanske tre). Över 1KHz är mätningen odelad och helt isolerad från väggar och tak.

Jag använder Tukey-fönster (heter det väl) i mitt Sirp-program. Det har en helt plan del som huvuddelen av impulsen hamnar inom, och en onset resp offset som är mjukt sinusrundad, likt hanning.

Jag labbade en hel del med olika fönstring, och hade just problemet med blackman och grabbarna att själva impulsen blev för påverkad. Men fönster måste man ha.

av **RogerJoensson** » 2013-12-12 01:07

Svante skrev:En sak som jag har funderat över med OM1 är om mikrofonhållaren påverkar tonkurvan. Mikrofonen är ju ganska kort, och hållaren hamnar därför ganska nära kapseln.

Har du någon info där Roger?

Jag har just mätt. Tyvärr får man ett rippel från ca 3KHz på +-0.6dB med hållaren och mikstativsarmen i riktning från mikrofonen. Sätter jag hållaren längre bak, på XLR-kontakten sjunker det till ca +-0.3dB (någon släng +0.4dB).
Att sätta miken på ett rakt mikstativ eller med armen i vinkel mot mikrofonen förvärra situationen ytterligare, pga reflexerna från mikrofonarmen och med hållarens fot utsvängd.
För mätningar vore det definitivt en fördel att fästa miken på annat sätt, T ex med ett längre, tunt rör med kabel och kontakt inuti eller att tejpa miken på en krafitg pianotråd eller blompinne. Hm. Ska fundera... Det finns XLR-förlängare, en sådan borde hjälpa.

Eathworks M30 är nästan immun om man sätter hållaren långt bak på miken (kanske +-0.1dB), men stativpinnen stör fortfarande lite om den är i vinkel mot miken.
Sätter jag hållaren mitt på den tjockare delen, så ökar störningarna till +- 0.3dB, med stativarmen riktad som miken (alltså inte i vinkel mot denna). För den nyare M30 som är kortare gäller ca +- 0.4dB. Jag har en av varje.

Inte helt lätt det där med rundtagande...

av **RogerJoensson** » 2013-12-12 10:12

Svante skrev:Jag använder Tukey-fönster (heter det väl) i mitt Sirp-program. Det har en helt plan del som huvuddelen av impulsen hamnar inom, och en onset resp offset som är mjukt sinusrundad, likt hanning.

Tukey-fönstret ser lite skitigt ut i sidloberna, men jag vet inte hur det fungerar i praktiken. Det skulle varit intressant att prova.

Jag skulle vilja prova Flat-top, brett och platt runt mittfrekvensen, men det finns inte i mitt mätprogram.
Blackman är det fönster som visat sig ge minst skillnad när mätpositionen ändras något lite (av de fönster jag har tillgängliga). Egentligen är det "half Blackman" jag valt, som verkar ge ytterligare lite bättre signal/brus(vägbuller). Det är öppnar ju tätare mot impulsens första halva så det är väl förklaringen, i övrigt är verkan väldigt likt Blackman. Jag har ingen aning om hur processen går till i programmet, men det verkar som om MLS-bruset först räknas om till impuls och att impulsen därefter fönstras. Det funkar bra för vad jag behöver, men jag är ändå intresserad av att veta vad Flat-top skulle göra med stabiliteten.

av **DQ-20** » 2013-12-12 11:36

Svante skrev:Jag använder Tukey-fönster (heter det väl) i mitt Sirp-program.

John Tukey FTW! Vilken man. Han dyker upp överallt: psykometri, statistik OCH FFT. En fullständigt genialisk man.

/DQ-20

av **Svante** » 2013-12-12 20:26

DQ-20 skrev:
Svante skrev:Jag använder Tukey-fönster (heter det väl) i mitt Sirp-program.

John Tukey FTW! Vilken man. Han dyker upp överallt: psykometri, statistik OCH FFT. En fullständigt genialisk man.

Här får jag en sketch i huvudet. Hur var det, "En fullständigt lysande människa, jag känner honom mycket väl". Eller nåt.

Tukey-fönstret kan väl urarta till hanning om man bara drar ihop den plana delen till nollängd.

av **Svante** » 2013-12-13 00:47

Här var den, förlåt för OT.

http://youtu.be/uEJ0j0YnqxI

av **Piotr** » 2013-12-27 14:05

Jag har mätt på fyra st CM3 och fyra st OM1.

Samtliga ligger inom en dB avvikelse från Earthworks QTC40/50.

Avvikelsen on axis mellan exemplaren ligger typiskt inom +/-0.25dB för OM1 och +/-0.5dB för CM3.

OM1 är i min mening mao. helt klart lämpad för mät på högtalare och rum.

Avvikelser från absolut linjäritet (om vi litar på EW som ref.) är små med lugna förlopp och en mer linjär mikrofon har knappast något värde för avancerat hobbybruk och knappt för merparten av professionellt arbete heller.

Skall förtydliga att ovanstående gäller ovan 400Hz sisådär. Kommer att komplettera med mätningar <400Hz när tid finnes.

Om pengar inte är en faktor håller jag mikrofoner från B&K (och liknande företag som GRAS, Gefell) som ett förstahandsval, därefter Earthworks TC/QTC/MP serier och sedan OM1.

OM1 ger i de flesta fall tillräckligt bra resultat och kostar 1000kr. EW's alternativ 4000-15000kr och en mick från B&K med strömförsörjning landar väl på +20000kr.

Har gjort lite enkla distortionsmätningar (blandton med dubbla diskanter) tidigare på CM3 och de är endast marginellt sämre än Earthworks och Sennheisers toppmodeller och klart bättre än något som Behringers ECM8000.

Har också mätt på den Line Audio MP8 som jag har och den mäter precis lika bra som spec från Line Audio anger.

Mao. är Line Audio att lita på när det gäller faktisk prestanda och hur produkterna specas.

Tumme upp för Roger och hans fina produkter!

/Peter

av **Svante** » 2013-12-27 16:48

RogerJoensson skrev:
Svante skrev:En sak som jag har funderat över med OM1 är om mikrofonhållaren påverkar tonkurvan. Mikrofonen är ju ganska kort, och hållaren hamnar därför ganska nära kapseln.

Har du någon info där Roger?

Jag har just mätt. Tyvärr får man ett rippel från ca 3KHz på +-0.6dB med hållaren och mikstativsarmen i riktning från mikrofonen. Sätter jag hållaren längre bak, på XLR-kontakten sjunker det till ca +-0.3dB (någon släng +0.4dB).
Att sätta miken på ett rakt mikstativ eller med armen i vinkel mot mikrofonen förvärra situationen ytterligare, pga reflexerna från mikrofonarmen och med hållarens fot utsvängd.
För mätningar vore det definitivt en fördel att fästa miken på annat sätt, T ex med ett längre, tunt rör med kabel och kontakt inuti eller att tejpa miken på en krafitg pianotråd eller blompinne. Hm. Ska fundera... Det finns XLR-förlängare, en sådan borde hjälpa.

Eathworks M30 är nästan immun om man sätter hållaren långt bak på miken (kanske +-0.1dB), men stativpinnen stör fortfarande lite om den är i vinkel mot miken.
Sätter jag hållaren mitt på den tjockare delen, så ökar störningarna till +- 0.3dB, med stativarmen riktad som miken (alltså inte i vinkel mot denna). För den nyare M30 som är kortare gäller ca +- 0.4dB. Jag har en av varje.

Inte helt lätt det där med rundtagande...

Det här missade jag när du skrev det. Tack för bra och tydlig info!