Lite tjat om hur man bedömer saker och ting.

[Svante]

Så fort man ska mäta något måste man jämföra. Man kan jämföra med andra <X> av samma sort eller med måttstockar avsedda att mäta <X> eller med en egen upplevelse av egenskapen som <X> har.

Man ska inte glömma att att slå sig till ro med "tillräckligt bra" faktiskt också är en jämförelse med de egna förväntningarna.

Med det sagt så kan man i stället fundera över vilka jämförelser som är relevanta och som gagnar syftet med att jämföra. Vissa typer av jämförelser där man plockar ut den som "låter bäst" kan faktiskt leda till en spiral som försämrar ljuder. Loudness war är väl ett typexempel.

[Conan]

Man ska inte glömma att att slå sig till ro med "tillräckligt bra" faktiskt också är en jämförelse med de egna förväntningarna.

Precis. Och dessutom om man bara vill välja nåt som är "tillräckligt bra" kan ju saker som pris och utseende göra valet lika svårt som om man siktade på "bästa möjliga prestanda".

Jag tror man får ha en annan strategi för sina val för saker som inte är så viktiga, som att alltid välja tandkrämen Colgate XXX eller att på förhand bestämma sig för att köpa den där nya kniven:

- I dag
- På Clas Olsson
- För max 500:-

Då begränsas utbudet naturligt och man kommer inte efteråt att känna sig otillfredställd över risken att ha valt fel vara.

[phloam]

Allt är relativt - deal with it!

[Strmbrg]

Ett annat intressant fenomen som jag förmodligen gaggat ganska mycket om redan - men som är såpass intressant att jag gaggar vidare:

Jag väljer nu ett exempel ur min egen historia

Jag skaffade mig mina nuvarande högtalare 2008 (har jag för mig).
Alla de högtalare jag ägt före dessa har på ett eller annat sätt distraherat mig i mitt musiklyssnade. Vi behöver inte gå in på detaljer om varför det varit så.

Modellen heter Magneplanar 1.6.
För några år sedan kom det ut en ersättare till 1.6, som heter 1.7.
Den har en ganska annorlunda membrankonstruktion, bla metallfolieslingor i basmembranet istället för metalltrådslingor och en trevägsdelning istället för en tvåvägs.
Lite nyfiken är man ju, inte minst eftersom jag har fått ett stort förtroende för denna tillverkare.
Jag läste därför lite uttalanden om den nya modellen, och fick intrycket av att den i mycket var en bättre högtalare än den jag har.
Enär 1.7 inte kostar så mycket mer än 1.6 så funderade jag på om ett nyköp kunde vara rimligt.

Jag tror att det var i denna veva som jag kom på följande superenkla och självklara resonemang:
Men, vänta nu... varför skall jag lägga ut en massa tusenlappar på ett byte?
Jag har ju säkerställt att högtalaren jag redan äger är så himla bra att den inte distraherar mitt musiklyssnande alls.
Den beter sig uppnbarligen på ett sådant sätt som fungerar alldeles utmärkt för mig.

Men, den nya är ju tydligen ganska mycket bättre...

Ja, men den jag har blir ju inte ett skvatt sämre bara för att det kommer en ny modell som är bättre.
Den gamla har ju precis samma egenskaper både före och efter lanseringen av den nya och tydligen bättre modellen.
Och, eftersom jag inte stör mig överhuvudtaget på den nuvarande, så finns det väl inget rimligt skäl att byta? Åtminstone inte om bytet kostar kanske sex, sjutusen kronor.

[Strmbrg]

Allt är relativt - deal with it!

Möjligen tänkvärt. Men det beror på hur du utveckar saken.

[hifikg]

...Ja, men den jag har blir ju inte ett skvatt sämre bara för att det kommer en ny modell som är bättre.
Den gamla har ju precis samma egenskaper både före och efter lanseringen av den nya och tydligen bättre modellen.
Och, eftersom jag inte stör mig överhuvudtaget på den nuvarande, så finns det väl inget rimligt skäl att byta? Åtminstone inte om bytet kostar kanske sex, sjutusen kronor.

Så har jag resonerat i ett kvarts sekel
Å andra sidan har jag inte ställts inför en modell som är bättre på hela tiden. Har du synat 1.7, är den verkligen bättre?

[Strmbrg]

...Ja, men den jag har blir ju inte ett skvatt sämre bara för att det kommer en ny modell som är bättre.
Den gamla har ju precis samma egenskaper både före och efter lanseringen av den nya och tydligen bättre modellen.
Och, eftersom jag inte stör mig överhuvudtaget på den nuvarande, så finns det väl inget rimligt skäl att byta? Åtminstone inte om bytet kostar kanske sex, sjutusen kronor.

Så har jag resonerat i ett kvarts sekel
Å andra sidan har jag inte ställts inför en modell som är bättre på hela tiden. Har du synat 1.7, är den verkligen bättre?

Nej, jag har inte ens bemödat mig med att lyssna på den. Egentligen av två skäl:
1 En lyssning i annan lokal än mitt eget rum lär inte säga så mycket mer än att det låter annorlunda.
2 Resonemanget här ovan.

[roggaro]

ponera "Jordan clean between" tandborste som inte finns längre på Coop och sådana attiraljer sliter man ju ut ganska fort..
ny finns en ny modell med grövre borst och annan utformining.

[KarlXII]

ponera "Jordan clean between" tandborste som inte finns längre på Coop och sådana attiraljer sliter man ju ut ganska fort..
ny finns en ny modell med grövre borst och annan utformining.

Apropå vadå?

[roggaro]

kära kalle, måste nog tillstå att Pink Floyd "Comfortably Numb" är bäst i världshistorien

[Strmbrg]

kära kalle, måste nog tillstå att Pink Floyd "Comfortably Numb" är bäst i världshistorien

Bäst ja.
Men är det bra också?

[roggaro]

kära kalle, måste nog tillstå att Pink Floyd "Comfortably Numb" är bäst i världshistorien

Bäst ja.
Men är det bra också?

ja annars blir det politik se

EDIT: en massa ord å inga visor s a s

[Strmbrg]

Den bästa av två saker kan fortfarande vara dålig. En jämförelse säger bara vad som skiljer de jämförda objekten åt. Inget fel alls att jämföra, men man bör ha klart för sig vad det är man vill ta reda på och vilka slutsatser man kan dra av jämförelsen.

Precis så tänker jag!

Det kan ju vara så att man står i begrepp att skaffa sig något, och tar sig för att jämföra utföranden, specifikationer och priser och vad det nu kan vara.
Men, INGEN visade sig vara bra.
Rankigen gick dock hyfsat lätt att göra. Två av de tolv objekten hamnade dessutom väldigt högt ovanför resten.
Men bra var de inte.

Trots att de vann.

Höll inte du själv och jämförde bilar nu senast, bil à mot bil b mot bil c, du till och med ville ha andras åsikter, trots att ingen av bilarna var världsbäst så var den en av bilarna som vann och står nu i ditt garage, hur tänkte du då?

Jag tycker nog själv att jag jämför lite för mycket.
Jag borde nog jämföra lite mindre. Men jag menar inte att man inte skall jämföra alls, eller ens att mitt förhållningssätt är mycket bättre och mer genomtänkt än någon annans.
Å andra sidan brydde jag mig inte ens om att provköra vare sig Volvo V60 eller V70. Av en händelse fick jag provköra en kollegas 320d. Jag tyckte att den verkade rätt okay, och beställde en.

Eller, det gjorde jag inte alls det.
Jag beställde en 318d. Men en sådan brydde jag mig inte om att provköra.

[phon]

Jag gjorde en Stroganoff, och precis i inledningen råkade jag ta en liten nypa socker istället för salt över löken.
Resultatet blev mycket bättre än vanligt, dvs det smakade godare.

dvs?

Vad blev bättre? Blev maten bättre för att den smakade godare?
Är smaken på mat viktigare än nyttan med mat?
Är jättegod onyttig mat bättre än måttligt god jättenyttig mat?
Är smak utan mat bättre än mat utan smak?

[petersteindl]

Jag gjorde en Stroganoff, och precis i inledningen råkade jag ta en liten nypa socker istället för salt över löken.
Resultatet blev mycket bättre än vanligt, dvs det smakade godare.

dvs?

1.) Vad blev bättre?

2.) Blev maten bättre för att den smakade godare?
3.) Är smaken på mat viktigare än nyttan med mat?
4.) Är jättegod onyttig mat bättre än måttligt god jättenyttig mat?
5.) Är smak utan mat bättre än mat utan smak?

1.) Resultatet.
2.) Ja.
3.) Ja.
4.) Ja.
5.) Ja.

/Peter

[Svante]

Man kan tänka på ett annat sätt också:

"Vilket tänkesätt ger mig den bästa musikupplevelsen här och nu, men de prylar som står i rummet här och nu."

Förmodligen är svaret att inte tänka på utrustningen alls.

Är det det du är ute efter, Strömberg?

[Strmbrg]

Man kan tänka på ett annat sätt också:

"Vilket tänkesätt ger mig den bästa musikupplevelsen här och nu, men de prylar som står i rummet här och nu."

Förmodligen är svaret att inte tänka på utrustningen alls.

Är det det du är ute efter, Strömberg?

Ja, jag vet inte om jag är ute efter något specifikt. Snarare se vart resonementen leder.
Men, bortsett från mitt eventuella ute-eftrande, så har du nog en bra poäng i ditt resonement.

Om syftet i slutänden är någotslax tillfredsställelse, så kan ju musikhemmalyssnande vara en metod.
En bra metod dessutom, om man gillar musik.
En ganska dålig metod om man ogillar musik.
I det senare fallet kan man testa att hälla i sig sprit istället.
Eller måla en tavla eller så.

Du är inne på ett resomement som jag har bluddrat lite om i andra trådar, nämligen att inte uteslutande ägna sig åt avsändarkalibrering vid musiklyssningen. Utan även försöka sig på lite mottagarkalibrering. Dvs att EXEMPELVIS försöka ge sjåen i att tänka på anläggningen när tillfredsställelsemetoden var musiklyssning.

[Martin]

Jämförelser sätter saker och ting i perspektiv. Kan göra att man ser dem i ett annat ljus.

[Strmbrg]

Jämförelser sätter saker och ting i perspektiv. Kan göra att man ser dem i ett annat ljus.

Definitivt kan det vara en vettig delmetod att jämföra.
Vill åter betona att min agenda inte består i att ställa enormt mycket jämförande mot inget jämförande alls.

Men jämförandet kan nog vara av ondo också.
Men det beror ju på vad man avser att komma fram till.
Vill man veta vad som är bäst?
Vilka skillnaderna är?
Vilka likheter kanske?
Hur stora är skillnaderna?
Är det mer lika än olika?
Hur bra måste det vara?
Är jämförandet en kul och givande syssla i sig självt?
Är det mest bara jobbigt?
Etc, mm.

[phloam]

Allt är relativt - deal with it!

Möjligen tänkvärt. Men det beror på hur du utveckar saken.

Du måste antingen betrakta saker relativt andra saker - eller så får du betrakta dem relativt dig själv.

Vad är det bästa enligt dig, för dig? Eller vad är det bästa om man jämför två saker med varandra? Båda synsätt är lika viktiga och användbara. Men det blir kanske problem om du blandar ihop dem (hitta vad som är bäst för dig personligen genom att bara jämföra två saker)

[Strmbrg]

Allt är relativt - deal with it!

Möjligen tänkvärt. Men det beror på hur du utveckar saken.

Du måste antingen betrakta saker relativt andra saker - eller så får du betrakta dem relativt dig själv.

Vad är det bästa enligt dig, för dig? Eller vad är det bästa om man jämför två saker med varandra? Båda synsätt är lika viktiga och användbara. Men det blir kanske problem om du blandar ihop dem (hitta vad som är bäst för dig personligen genom att bara jämföra två saker)

Okej, då tror jag att jag förstår dig.
Men, jag kanske inte ens behöver fokusera på att hitta den bästa prylen, eller den pryl som passar mig bäst.
Jag kanske skall koncentrera mig på att hitta något som är bra?
Risken KAN ju vara att jag i mitt bäst-sökande glömmer bort att fundera på vad som är bra.

[phloam]

Jamen bra är ju bättre än dåligt. Bra är lika relativt som "bäst". Bäst är bra. Bra är bäst för dig.

Den viktiga skillnaden är inte mellan "bra" vs "bäst" utan om du söker vad som är bra/bäst för dig, eller bra/bäst för någon annan.

Om du utgår från dig själv så slipper du "bäst"-hetsen som blir följden om du måste se till alla andras tänkbara behov. Jag tror det är den du vill slippa?

[phon]

1.) Resultatet.
2.) Ja.
3.) Ja.
4.) Ja.
5.) Ja.

/Peter

Jag förstår.

[KarlXII]

1.) Resultatet.
2.) Ja.
3.) Ja.
4.) Ja.
5.) Ja.

/Peter

Jag förstår.

Plusett på Peters post. Inga konstigheter där inte.

Frågor på det?

[Laila]

Jo, om Peter hade svarat ja även på fråga ett så hade han ju fått Bingo . . . typ.

Frågor på det?

[phon]

[Bagaget]

Alla vill ha det bästa de kan få för då överlever deras avkomma.

Resten kan du utveckla ur det...

Jag förmodar att du kopplar den grundläggande överlevnadsinstinkten rakt av till hifi.
Men, jag utgår nog från att du har lite mer detaljerade tankar kring det.

Jag till exempel, vill sällan ha det bästa möjliga. Jag vill ha det som är riktigt bra. Så mycket mer än så ser jag ingen anledning att sträva efter.

Men, det kanske bara gäller sådana som mig, som inte heller vill ha barn, och därmed inte har någon inbyggd fortlevnadsinstikt via avkomma?
Nej, jag ironiserar inte - om någon tror det - kom bara att associera i de banorna och såg en möjlig koppling som känns lite intressant.

Du frågade i inlägget innan om mekanismen att jämföra - den kommer därav.

Hur det är kopplat till ens hifi har väl att göra med hur långt man har till reptilhjärnan

[sportbilsentusiasten]

Varför är jämförelsen dålig, förklarad det för mig.
Man får intrycket att ordet jämförelse och vad det står för är känsligt för vissa.
Ni vet väl om att jämföra gör vår hjärna hela tiden, medvetet och omedvetat.
Det är bra! Inte farligt eller fel.

[Strmbrg]

Jamen bra är ju bättre än dåligt. Bra är lika relativt som "bäst". Bäst är bra. Bra är bäst för dig.

Den viktiga skillnaden är inte mellan "bra" vs "bäst" utan om du söker vad som är bra/bäst för dig, eller bra/bäst för någon annan.

Om du utgår från dig själv så slipper du "bäst"-hetsen som blir följden om du måste se till alla andras tänkbara behov. Jag tror det är den du vill slippa?

Ja, jag brukar utgå från mig själv. Om jag hittar en högtalarlösning som verkligen tilltalar mig, så är det ju precis så.

Att det sedan - mycket väl - kan finnas något som tilltalar mig ÄNNU mer kan jag ju förhålla mig till på två grund-sätt:
1 Bry mig om det och leta vidare.
2 Strunta i det och stanna "där jag är".

Alternativ två kan nog av vissa uppfattas som mer eller minder märkligt. Kanske till och med som både utvecklingsfientligt, uppgivet och allmänt passivt.

Finessen - som jag ser det - är att tvåan INTE ALLS behöver betyda det.
Eller egentligen spelar det fan ingen roll om det faktiskt BETYDER just det.
Det var ju inte MIN person som skulle värderas, det var ju en högtalare.


Ty, återigen, vad var syftet? Vad skulle uppnås?
Metodvalet för uppnåendet måste faktiskt VÄNTA tills man har beskrivit VAD man önskar uppnå.

Och, den beskrivningen är ju helt och hållet upp till var och en.

Vill jag - som just är vad just JAG vill - kunna lyssna på min musik utan att egenheter i återgivningen distraherar mig, ja då lär det ju finnas en tydlig skiljelinje.
En skiljelinje som:
Under sig har distraherande återgivning (av alla möjliga sorter).
Över sig har icke-distraherande återgivning (vad det nu än beror på).

---

Har man något annat mål och därmed någon annan beskrivning av vad man önskar uppnå, ja då blir ju processen en annan.

[Strmbrg]

Varför är jämförelsen dålig, förklarad det för mig.
Man får intrycket att ordet jämförelse och vad det står för är känsligt för vissa.
Ni vet väl om att jämföra gör vår hjärna hela tiden, medvetet och omedvetat.
Det är bra! Inte farligt eller fel.

Nejdå, jag tycker inte att jämförandet är dåligt.
Huruvida ett metodval är dåligt beror ju helt och hållet på hur ifrågavarande metodval fungerar för att nå det mål man som enskild individ har satt upp.

För EGEN del så tycker jag att jämförandet tar överdrivet mycket plats hos många.
Men, det är ju bara vad jag TYCKER. Det betyder inte att jag PÅSTÅR att jag har rätt.
Jag ändrar ju såklart min åsikt om jag får klart för mig vad syftet med jämförandet är.

Och, syftet.kan ju vara vadsomhelst. Det är frivilligt att sätta vilka mål man vill.
DÄERFTER väljer man metod. Där jämförandet av olika saker - i en viss omfattning, som man väljer själv - KAN vara en användbar sådan.