Hjälp med Akustikmätningar?

av **smile** » 2014-01-11 18:56

Hej!

Jag tror att den här tråden borde ligga i den här forumdelen, men om den inte ska det så får någon gärna flytta på den!

Jag råkade slinta på musknappen över en mätmick som reades ut som demoexemplar (XTZ RoomAnalyzer).
Jag har länge misstänkt att mitt lyssningsrum inte är optimalt så nu har jag gjort lite mätningar.

Jag kan ingenting om mätningar eller akustik, men jag tänkte att någon här kanske kan hjälpa mig att tolka mätningarna och berätta var mina problem med rummet ligger, och kanske vad man kan göra åt det?

Jag är också lite intresserad av vilka mätningar som är intressant att titta på?

Bild

Rummet ser ut som följande.
Högtalarna står på kortsidan av rummet.

Bild

av **RogerGustavsson** » 2014-01-11 19:49

Ser ut att vara knas med mätningen. Den långa efterklangstiden vid 8 kHz kan inte stämma.

Registret ca 160-500 Hz ligger lågt.

Efterklangstiden vid 250 Hz ser ut att tyda på stor dämpning i det registret.

av **smile** » 2014-01-11 20:48

Jag kan göra nya mätningar, vilka av mätningarna tittar du på Roger, vilka är av intresse för att få ut information som är av intressant?

Om ett register är lågt, är lösningen då att EQ:a upp dessa frekvenser?

rummet i sig är väl rätt sparsamt dämpat.
En ryamatta på 240x160
En hörnsoffa som står 1,5m från bakväggen ut i rummet (lyssningspossition)
En bokhylla på bakväggen som är fylld med böcker i olika storlekar
En trasmatta mellan soffan och bokhyllan.

Det står lite andra högtalare i rummet som inte används, kan dessa agera som absorbenter?
Bör man bära ut dessa när mätningarna görs?

Ungefär så här är rummet möblerat.
Bild

av **rotel2** » 2014-01-11 23:54

Om du gör om mätningen, ca 5ggr på rad. Ser mätningarna exakt lika ut då?

av **RogerGustavsson** » 2014-01-12 15:19

Mätningarna ovan är gjorda vid rätt låg ljudnivå. Vid högre frekvenser hamnar förmodligen nyttoljudet väl nära brusgolvet för mätutrustningen.

Har du högtalarna inne i rumshörnen? Det brukar inte bli bra eftersom den lägre basen förstärks och den övre basen/nedre mellanregistret urholkas.
Bild

För tersoktavmätningen kan ofta en kurva liknande denna vara ett riktmärke.
http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... 0curve.jpg

av **smile** » 2014-01-12 18:36

Bör jag göra om mätningarna och höja volymen på förstärkaren för att få vettiga resultat menar du?

Villka mätningar tittar du på Roger?
Det känns onödigt att fylla tråden med en massa mätningar som är helt ointressanta

Ang. Hörnplaceringen så är faktiskt högtalaren konstruerad för hörnplacering, det är en konstruktion som kallas BIB (Bigger is Better) och den utnyttjar tak och väggar som förlängning av horngången.

Diskanterna är placerade något längre in i rummet, ca: 1 meter ifrån väggen.

av **RogerGustavsson** » 2014-01-12 20:04

Vill bara nämna att jag inte är någon mätnisse.

Nu är det ofta som den mätutrustningen du använt visar på en låg ljudnivå vid mätning. Skillnaden mellan nyttosignalen och bakgrundsstörningar bör vara lite större, framförallt blir efterklangmätningen långt ifrån verklig RT60. RT60 är alltså tiden det tar för signalen att sjunka 60 dB. Förr i tiden gjordes den ofta med knallskott! Nu kör man ofta med lägre ljudnivåer och då sjunker signalen ner i störningar rätt snabbt. Då mäter man t.ex. RT15 och så multiplicerar man med fyra. Blir förmodligen inte alltid samma resultat. Som sagt har det varit svårt att mäta på realistisk ljudnivå med den använda mäturustningen enligt tidigare trådar.

Som redan nämnts, efterklangstiden vid 8 kHz är helt orealistisk. 6-10 sekunder blir det nog inte ens i större kyrkor!

Jag tittar i första hand på tersoktavmätningen. Denna:
Bild

Tyder på en minst sagt bastung återgivning. 250 Hz ligger ca 25 dB under 63 Hz.

Så här mäter det hos mig på lyssningsplats.
Bild

Om dina högtalare är avsedda för hörnplacering borde de ge en kurva mera lika den jag visade i tidigare inlägg. Nu ser det ut att ligga en basbetoning på ca 15 dB. Det är alltså något liknande Klipschorn's modell för hornplacering?

av **smile** » 2014-01-12 23:40

Hej Roger, trots att du inte är någon "mätnisse" så är dina erfarenheter väldigt lärorika för mig!

Jag ska göra flera mätningar under morgondagen då barnen är på dagis.
Då kan jag även göra flera mätningar i följd och se om det blir någon skillnad.

Som jag tolkar det så ska kurvan vara så rak som möjligt för att få en "teoretiskt rätt" kurva?

I så fall så kanske jag bör sänka de lägre frekvenserna (via MiniDsp) för att kunna jämna ut kurvan något.

Sen kanske jag ska försöka höja nivån på signalen också.

Jag vet inte om man kan jämföra dessa med Klipschorn, jag är inte heller säker på definitionerna, kanske är det mera en kvartsvågspipa... jag bjuder på en simpel ritning och en suddig bild, dock så saknas diskanterna på denna bilden.

Bild

av **smile** » 2014-01-13 15:25

Nu har jag kört flera mätningar, men jag får fortfarande en efterklangstid som är väldigt lång vid just 8khz.

Vet inte vad som orsakar detta.

Jag höjde volymen en aning och fick detta resultat.

Bild

Om jag sänker frekvensen från 250hz och nedåt med hjälp av MiniDsp:n så får jag ju en rakare kurva, är det att föredra?

av **bootstrap** » 2014-01-13 16:31

smile skrev:Nu har jag kört flera mätningar, men jag får fortfarande en efterklangstid som är väldigt lång vid just 8khz.

Vet inte vad som orsakar detta.

Jag höjde volymen en aning och fick detta resultat.

Om jag sänker frekvensen från 250hz och nedåt med hjälp av MiniDsp:n så får jag ju en rakare kurva, är det att föredra?

Testa men det är du som ska lyssna så bestäm själv. Själv vill jag ha en så rak linje som möjligt men skulle min sambo bestämma så skulle det se ut mer som din.

av **RogerGustavsson** » 2014-01-13 19:39

Rak kurva vill man inte ha, länkade till en målkurva från Bruel & Kjaer längre upp. Ett fall från ca 160 Hz med 1 dB/oktav är ofta i närheten av vad man vill. Det beror till viss del på vilken spridning högtalarna ger.

Är det ett delat system med de stora basarna i hörnen? Du verkar som du har en förkärlek för mycket bas! Nu sitter baselementen rätt högt upp och det blir kanske en utsläckning via golvet. Är kanske inte helt optimalt att låta baselementet vara placerat mitt i mellan golv och tak, symetriskt, men det beror på var de olika frekvenserna mynnar ut.

Jag hade nog testat att ta ta ner topparna till det röda eller gula strecket i följande bild.
Bild

av **Conan** » 2014-01-13 20:14

smile skrev:Nu har jag kört flera mätningar, men jag får fortfarande en efterklangstid som är väldigt lång vid just 8khz.

Så här står det i manualen för XTZ Room Analyzer angående RT-mätningar:

"Mätningarna är inte tillförlitliga under 125Hz och luftabsorptionen blir avgörande över 4kHz och sätter därmed en övre mätgräns."

av **smile** » 2014-01-15 08:07

Aha, intressant, då lämnar XTZ en del att önska...

Roger: Det är möjligt att basarna inte bör sitta mitt emellan golv och tak, men jag har bara byggt enligt beskrivning och då blev det som det blev

Systemet är delat och jag håller nu på att bygga nytt toppsystem, valet faller på FaithalPro 2FE20 med Waveguide. när detta blir färdigt om några dagar så ska jag göra nya mätningar och se hur de ändras i registret från 300Hz och uppåt!

Spännande!

av **IngOehman** » 2014-01-15 09:20

RogerGustavsson skrev:Vill bara nämna att jag inte är någon mätnisse.

Nu är det ofta som den mätutrustningen du använt visar på en låg ljudnivå vid mätning. Skillnaden mellan nyttosignalen och bakgrundsstörningar bör vara lite större, framförallt blir efterklangmätningen långt ifrån verklig RT60. RT60 är alltså tiden det tar för signalen att sjunka 60 dB. Förr i tiden gjordes den ofta med knallskott! Nu kör man ofta med lägre ljudnivåer och då sjunker signalen ner i störningar rätt snabbt. Då mäter man t.ex. RT15 och så multiplicerar man med fyra. Blir förmodligen inte alltid samma resultat. Som sagt har det varit svårt att mäta på realistisk ljudnivå med den använda mäturustningen enligt tidigare trådar.

Som redan nämnts, efterklangstiden vid 8 kHz är helt orealistisk. 6-10 sekunder blir det nog inte ens i större kyrkor!

Jag tittar i första hand på tersoktavmätningen. Denna:

Tyder på en minst sagt bastung återgivning. 250 Hz ligger ca 25 dB under 63 Hz.

Så här mäter det hos mig på lyssningsplats.

Om dina högtalare är avsedda för hörnplacering borde de ge en kurva mera lika den jag visade i tidigare inlägg. Nu ser det ut att ligga en basbetoning på ca 15 dB. Det är alltså något liknande Klipschorn's modell för hornplacering?

Jag tänkte kommentera det olämpliga att använda 100 dB-skala för
sådana här mätningar, och så kommer du och lägger in mätningar
med 200 dB vertikalt!!!

Sänk till 50 dB vertikalt. Det är mitt främsta tips.

Vidare vill jag avråda ifrån att förenkla analysen av sådana här saker
till att definiera en målkurva med si eller så många dB per oktav fall.

Det går inte att definiera en vettig målkurva utan att först analysera
rummet i mycket mera detalj än sådär. Målkurvan i ett bra lyssningsrum
är heller inte någonting entydigt eftersom den bör vara olika på olika
lyssningsplatser.

Vh, iö

av **RogerGustavsson** » 2014-01-15 12:46

Till IÖ:

Jo, det jag fullt medveten om. Var faktiskt första mätningen med ARTA jag gjorde. Eftersom ingen tycktes kommentera tråden, kände jag mig manad och nu kanske fler hänger på. I vilket fall ser frekvensgången hos trådskaparen smile märklig ut i mina ögon.

av **Adhoc** » 2014-01-15 19:07

Det verkar vara knas med mjukvaran mellan XTZ:an tillsammans med Windows av senare datum. Jag får ett högfrekvent ”extra pip” i slutet av ett ljudsvep från XTZ II. Iom att XTZ:an kör 3 svep blir det orimligt långa tider vid 4 eller 8 kHz. (När jag tidigare använde XTZ:an generation 1 och 2 mot Windows XP, fungerade ljudsvepen utan problem.) Att mätresultat blir opålitligare för frekvenser under 125 Hz tror jag inte speciellt för XTZ:an, gäller nog många andra också.

Ett skott i mörkret är att skorstenspiporna i öppna spisen kan spela roll för mätningen. Stäng spjället och se om det ger någon förändring på mätningen.

Det är skumt att responsen faller så brett och djupt mellan ca 63 till 250 Hz. Två-tre ganska skarpa och smala dippar under 300 Hz brukar vara vanligare.