Kablar och tweaks

[phloam]

Så - VAD ÄR DET SOM GÖR SISTA METERN MED DYRKABEL SÅ UNIK???

Hur upplever du tiden när du ser på din köksklocka från IKEA?

Hur upplever du tiden när du ser på din Patek Philippe?

Jag menar, tid som tid, eller?

[Morello]

En klocka för den som köper en Patek är gissningsvis inte bara en klocka, utan ett snycke, en historia och tradition samt mycket högklassigt mekaniskt utförande avseende finish!

[Morello]

Jag hade köpt en klocka av NASA. Eller reVox. Inte Rolex.

En klocka? Jag har mer än en klocka för varje dag i månaden.

[phloam]

Du behöver en schysst kabel

[Objektivisten]

Morello: Kan du inte hålla klocksnacket i avsedd tråd, här diskuterar vi HiFi.

[Morello]

Kan du inte hålla klocksnacket i avsedd tråd, här diskuterar vi HiFi.

Nej, här snackas det ormolja - sådan har på intet vis med hifi att skaffa.

[IngOehman]

Har den i urverk att göra då? De smörjs väl bättre med andra medel?


Vh, iö

[Morello]

Har den i urverk att göra då? De smörjs väl bättre med andra medel?


Vh, iö

Jag använder mineraloljor i olika viskociteter (en tjock olja är cirka 2 stokes) från Moebius. Priset är dock som ormolja; cirka 400 kr för 5 ml.

http://www.moebius-lubricants.ch/en

[IngOehman]

Skitpåmfritt!

80 000:- litern!

Det blir billigare om man använder frityrolja.


Vh, iö

[Morello]

Men då skall man ha i minnet att det åtgår ytterligt lite olja för ett armbandsur. Jag ska visa vid tillfälle över en kopp kaffe.
Tänk dig en axeltapp om 0,1 - 0,3 mm som vilar i en rubinsten.

[IngOehman]

Det är ändå ett dyrt kilopris.

Men att det inte blir mycket pengar per klocka är ju
självklart. Tycker att priset är högst rimligt. Har inte
sagt något annat.

Tycker för övrigt alltid att den som säljer något får
sätta priset hur de vill.

Och när kostnaden ju inte i någon väsentligt del blir
material i slutändan är det lätt att argumentera att
en högklassig olja för 80 000:- per liter kan vara en
väsentligt förnuftigare investering än en olja som är
nästan lika bra, men bara nästan, för 12:- per liter.


Vh, iö

[adagio]

Ujuj! Jag vill inte men jag bara måste!!! 80 000kr litern!
Vi snackar Ormolja hit o dit om kablar. Jag bara undrar hu man motiverar det literpriset. Det behöver man Iofs inte göra men än då. Att bli upprörd över dyrkablar men inte över det literpriset eller att en klocka kostar 10,2 miljoner är en smula märkligt. Jag har börjat redigera min sida lite, har dock för lite tid jämt. Kanske kan hinna med en rejäl översyn i helgen, tyvärr skriver jag när jag hinner på tåget, på väg till eller från jobbet, dessutom på en sketen IPhone som älskar att ficka upp stavning och ordval.
Önskar jag hade mer tid med en stationär dator.

[Objektivisten]

Jag använder mineraloljor i olika viskociteter (en tjock olja är cirka 2 stokes) från Moebius. Priset är dock som ormolja; cirka 400 kr för 5 ml.

http://www.moebius-lubricants.ch/en

Den där oljan brukar jag fritera pommes med.

[Bjorn_]

Jag använder mineraloljor i olika viskociteter (en tjock olja är cirka 2 stokes) från Moebius. Priset är dock som ormolja; cirka 400 kr för 5 ml.

http://www.moebius-lubricants.ch/en

Den där oljan brukar jag fritera pommes med.

Blir jävla gott med sån olja

Nu när det ändå spårat ur... (göteborg ringde precis och undra var jag blev av )

så kan jag fatta att man inte drar i frityrolja i en dyr klocka! även om den kostar 80 000/litern

I kamerabranschen är det ibland lika illa om inte värre. Jag klanta till det en gång och behövde rengöra ett sensorglas en gång. Köpte en jävla dammvippa för 499:- som skulle vara "magisk" - det sluta med att jag smetade ut dammuppfångande olja (som ligger runt sensorglaset) på glaset själv... Jaha - bara att åka och köpa rengöringsvätska - 399:- för sensorrengöringsvätska på icke nämnd elektonikkedja... Ringde farsan som är gammal elektronikreparatör. Hans svar:
Åk till konsum och köp kemiskt ren bensin - oj, nittonochfemtio !!!

[Laila]

Jag använder mineraloljor i olika viskociteter (en tjock olja är cirka 2 stokes) från Moebius. Priset är dock som ormolja; cirka 400 kr för 5 ml.

http://www.moebius-lubricants.ch/en

Den där oljan brukar jag fritera pommes med.

Aha, varä den oljan som Clock använde, tacka tusan för att de kånkade/försvann . . . typ.

[eksund]

Då får jag tacka för förklaringarna.

Förklaringarna bekräftar vad jag alltid trott, men numera kan säga mig veta,
tack vare forumet. Att "finkabel" bara är ormolja och ÖGONgodis.
Skönt att få bekräftat att mitt val av strömkabel är rätt.

Gillar hifikg:s bild på på näst sista metern.

[IngOehman]

Om en "finkabel" är ormolja eller inte avgörs inte av kabelns egen-
skaper, utan av vilka egenskaper det påståtts att den har.


Vh, iö

[rhenrics]

Om han säger att han sålt kablar för de summorna så tror jag honom, och
jag gratulerar honom. Det är väl kul att han fått en massa pengar, särskilt
som han använder dem till att göra saker som han skänker bort.

Hmm..kul? Folk som säljer ormolja med bevisbart verkninglös effekt för horribla summor pengar är alltså något berömvärt? Hur tänker du nu egentligen? Att om man som tillverkare lyckas komma över en stor summa pengar genom att sälja något så spelar det ingen roll vad man säljer. Är ändamålet med all tillverkning/försäljning att komma över så stor mängd pengar som möjligt oavsett kvalitet på det man sålt? Eller menar du att köparen får skylla sig själv som ger bort sina pengar på skräp och borde veta bättre? Eller vad menar du egentligen?

[petersteindl]

Om köpare och säljare är överens, innan transaktion, vid transaktion och efter transaktion så har jag svårt att se att någon annan person som dömer inte skulle sätta sig till doms över andras personliga integritet. Det är att inkräkta på andra människors livsdomän. Det är som att upphöja sig till herre över andra människor.

Dock kan det av andra orsaker finnas någon som beklagar sig och det skulle i så fall vara någon som blir själv drabbad utan att vara tillfrågad. Ett exempel på på sådan händelse skulle t.ex. kunna vara köparens hustru som inte gillar saken som köparen kommer hem med och som måste leva med saken utan att varit tillfrågad. Då har köparen inkräktat på sin hustrus liv utan ge sin hustru ett val.

Så ser jag på saken.

Mvh
Peter

[Harryup]

Javisst, eller köparens man om frun varit ute och provat och kanske köpt en kabel.

mvh/Harryup

[rhenrics]

Om köpare och säljare är överens, innan transaktion, vid transaktion och efter transaktion så har jag svårt att se att någon annan person som dömer inte skulle sätta sig till doms över andras personliga integritet. Det är att inkräkta på andra människors livsdomän. Det är som att upphöja sig till herre över andra människor.

Dock kan det av andra orsaker finnas någon som beklagar sig och det skulle i så fall vara någon som blir själv drabbad utan att vara tillfrågad. Ett exempel på på sådan händelse skulle t.ex. kunna vara köparens hustru som inte gillar saken som köparen kommer hem med och som måste leva med saken utan att varit tillfrågad. Då har köparen inkräktat på sin hustrus liv utan ge sin hustru ett val.

Så ser jag på saken.

Mvh
Peter

Och tyvärr är du inte ensam om att se så på saken.

Det är också därför det tillverkas så mycket skräp runt om i världen. Det är därför vi uppmanas/tvingas till ständig konsumtion därför att saken vi köpte inte höll mer än ett år, eller ens fungerade så som den lovade att den skulle fungera. Och det är därför världens sopberg växer varje år. Låter som en fin och hållbar utveckling värd att gratulera.

[petersteindl]

Om köpare och säljare är överens, innan transaktion, vid transaktion och efter transaktion så har jag svårt att se att någon annan person som dömer inte skulle sätta sig till doms över andras personliga integritet. Det är att inkräkta på andra människors livsdomän. Det är som att upphöja sig till herre över andra människor.

Dock kan det av andra orsaker finnas någon som beklagar sig och det skulle i så fall vara någon som blir själv drabbad utan att vara tillfrågad. Ett exempel på på sådan händelse skulle t.ex. kunna vara köparens hustru som inte gillar saken som köparen kommer hem med och som måste leva med saken utan att varit tillfrågad. Då har köparen inkräktat på sin hustrus liv utan ge sin hustru ett val.

Så ser jag på saken.

Mvh
Peter

Och tyvärr är du inte ensam om att se så på saken.

Det är också därför det tillverkas så mycket skräp runt om i världen. Det är därför vi uppmanas/tvingas till ständig konsumtion därför att saken vi köpte inte höll mer än ett år, eller ens fungerade så som den lovade att den skulle fungera. Och det är därför världens sopberg växer varje år. Låter som en fin och hållbar utveckling värd att gratulera.

Vem är det som bestämmer vad som specifikt är skräp? I det här fallet verkar det vara du som bestämmer eller åtminstone vill bestämma! Du har din uppfattning och du verkar anse att din uppfattning skulle vara universell. Du har rätt att bestämma över ditt eget liv. Men har du rätt att bestämma över andras liv? Anser du att jag eller andra har rätt att bestämma över ditt liv? Anser du att du har rätt att bestämma över mitt liv, eller andras liv?

Du pratar om skräp såsom det vore en generell syn på vilka produkter som är skräp. Är t.ex. Bosehögtalare skräp?

Vad är det som uppmanar till konsumption?

Vad är det som gör att du använder ordet tvingas till konsumption?

Vem tvingas till konsumption?

I ett samhälle med planekonomi så styr inte det fria valet på marknaden.

I en marknadsekonomi så styr marknaden fritt.

Marknaden påverkas med information och reklam.

Reklam kan säljaren göra eller köparna eller andra som sprider att produkt eller tjänst finns att tillgå.

I det här fallet sprider du reklam över Patricks produkter och tjänster.

Reklam kan vara positiv eller negativ. Men man vet aldrig hur mottagaren av reklam uppfattar reklamen. En till synes negativ reklam kan faktiskt uppfattas positiv av vissa.

Mvh
Peter

[Max_Headroom]

Om köpare och säljare är överens, innan transaktion, vid transaktion och efter transaktion så har jag svårt att se att någon annan person som dömer inte skulle sätta sig till doms över andras personliga integritet. Det är att inkräkta på andra människors livsdomän. Det är som att upphöja sig till herre över andra människor.

Dock kan det av andra orsaker finnas någon som beklagar sig och det skulle i så fall vara någon som blir själv drabbad utan att vara tillfrågad. Ett exempel på på sådan händelse skulle t.ex. kunna vara köparens hustru som inte gillar saken som köparen kommer hem med och som måste leva med saken utan att varit tillfrågad. Då har köparen inkräktat på sin hustrus liv utan ge sin hustru ett val.

Så ser jag på saken.

Mvh
Peter

Problemet är väl att tillverkare och Hifi-press påstår att olika produkter, t.ex. kablar, har egenskaper dom inte alls har. Bedrägeri, helt enkelt.
Nu är det ju var och ens rättighet att låta sig bli bedragen när andan faller på, men i alla fall.
Själv tycker jag att marknadsföring skall vara saklig och korrekt. Men det är ju jag det.

[rhenrics]

Om köpare och säljare är överens, innan transaktion, vid transaktion och efter transaktion så har jag svårt att se att någon annan person som dömer inte skulle sätta sig till doms över andras personliga integritet. Det är att inkräkta på andra människors livsdomän. Det är som att upphöja sig till herre över andra människor.

Dock kan det av andra orsaker finnas någon som beklagar sig och det skulle i så fall vara någon som blir själv drabbad utan att vara tillfrågad. Ett exempel på på sådan händelse skulle t.ex. kunna vara köparens hustru som inte gillar saken som köparen kommer hem med och som måste leva med saken utan att varit tillfrågad. Då har köparen inkräktat på sin hustrus liv utan ge sin hustru ett val.

Så ser jag på saken.

Mvh
Peter

Och tyvärr är du inte ensam om att se så på saken.

Det är också därför det tillverkas så mycket skräp runt om i världen. Det är därför vi uppmanas/tvingas till ständig konsumtion därför att saken vi köpte inte höll mer än ett år, eller ens fungerade så som den lovade att den skulle fungera. Och det är därför världens sopberg växer varje år. Låter som en fin och hållbar utveckling värd att gratulera.

Vem är det som bestämmer vad som specifikt är skräp? I det här fallet verkar det vara du som bestämmer eller åtminstone vill bestämma! Du har din uppfattning och du verkar anse att din uppfattning skulle vara universell. Du har rätt att bestämma över ditt eget liv. Men har du rätt att bestämma över andras liv? Anser du att jag eller andra har rätt att bestämma över ditt liv? Anser du att du har rätt att bestämma över mitt liv, eller andras liv?

Du pratar om skräp såsom det vore en generell syn på vilka produkter som är skräp. Är t.ex. Bosehögtalare skräp?

Vad är det som uppmanar till konsumption?

Vad är det som gör att du använder ordet tvingas till konsumption?

Vem tvingas till konsumption?

I ett samhälle med planekonomi så styr inte det fria valet på marknaden.

I en marknadsekonomi så styr marknaden fritt.

Marknaden påverkas med information och reklam.

Reklam kan säljaren göra eller köparna eller andra som sprider att produkt eller tjänst finns att tillgå.

I det här fallet sprider du reklam över Patricks produkter och tjänster.

Reklam kan vara positiv eller negativ. Men man vet aldrig hur mottagaren av reklam uppfattar reklamen. En till synes negativ reklam kan faktiskt uppfattas positiv av vissa.

Mvh
Peter

Har inte pekat ut någon specifik produkt som skräp (du får gärna klippa och klistra hur du vill men du kommer inte hitta någonstans där jag uttalat mig om en specifik produkt). Så hela ditt första stycke faller pladask.

Sedan frågar du mig om en specifik tillverkare är skräp? Helt plötsligt är du alltså intresserad av vad jag tycker, trots att du nyss ondgjort dig över vad du tror att jag anser om mig själv och min roll i universum i egenskap av just tyckare. Tycker du själva att nämnda tillverkare är skräp, eller varför tog du just dem som exempel? Du kunde ju ha valt dina egna produkter lika gärna.

"Tvingas" till konsumtion gör man t ex om ens tv, kylskåp, eller ens glödlampa går sönder. Om man vill leva ett drägligt liv vill säga. Du kanske bor i en koja i skogen och inte har sådana krav på bekvämligheter.

I övrigt ser jag ingen anledning att kommentera din utläggning om marknadsteorier, mer än att det är som det är med den saken, och man kan antingen välja att bidra med något positivt, som berikar människors liv, eller så kan man välja att försöka tjäna så mycket pengar som möjligt på att tillverka saker som egentligen inte behövs. Vad som behövs får man givetvis som tillverkare avgöra själv. Det borde vara enkelt, man ställer sig bara frågan: gör jag detta för att lura folk och/eller skapa ett behov/beorende (t ex tobak) med det enda syftet att tjäna så mycket pengar som möjligt, eller gör jag det för att jag vill bidra med något positivt som berikar människors liv. Finns således inget i det jag säger som pekar ut någon särskild person som universell tyckare och domare, det är något var en en kan bedöma själv.

[petersteindl]

Om köpare och säljare är överens, innan transaktion, vid transaktion och efter transaktion så har jag svårt att se att någon annan person som dömer inte skulle sätta sig till doms över andras personliga integritet. Det är att inkräkta på andra människors livsdomän. Det är som att upphöja sig till herre över andra människor.

Dock kan det av andra orsaker finnas någon som beklagar sig och det skulle i så fall vara någon som blir själv drabbad utan att vara tillfrågad. Ett exempel på på sådan händelse skulle t.ex. kunna vara köparens hustru som inte gillar saken som köparen kommer hem med och som måste leva med saken utan att varit tillfrågad. Då har köparen inkräktat på sin hustrus liv utan ge sin hustru ett val.

Så ser jag på saken.

Mvh
Peter

Problemet är väl att tillverkare och Hifi-press påstår att olika produkter, t.ex. kablar, har egenskaper dom inte alls har. Bedrägeri, helt enkelt.
Nu är det ju var och ens rättighet att låta sig bli bedragen när andan faller på, men i alla fall.
Själv tycker jag att marknadsföring skall vara saklig och korrekt. Men det är ju jag det.

Om en hifijournalist beskriver sin subjektiva ljudupplevelse på t.ex. kabel, är då denna beskrivning att anses som en egenskap hos kabeln?

Mvh
Peter

[petersteindl]

Om köpare och säljare är överens, innan transaktion, vid transaktion och efter transaktion så har jag svårt att se att någon annan person som dömer inte skulle sätta sig till doms över andras personliga integritet. Det är att inkräkta på andra människors livsdomän. Det är som att upphöja sig till herre över andra människor.

Dock kan det av andra orsaker finnas någon som beklagar sig och det skulle i så fall vara någon som blir själv drabbad utan att vara tillfrågad. Ett exempel på på sådan händelse skulle t.ex. kunna vara köparens hustru som inte gillar saken som köparen kommer hem med och som måste leva med saken utan att varit tillfrågad. Då har köparen inkräktat på sin hustrus liv utan ge sin hustru ett val.

Så ser jag på saken.

Mvh
Peter

Och tyvärr är du inte ensam om att se så på saken.

Det är också därför det tillverkas så mycket skräp runt om i världen. Det är därför vi uppmanas/tvingas till ständig konsumtion därför att saken vi köpte inte höll mer än ett år, eller ens fungerade så som den lovade att den skulle fungera. Och det är därför världens sopberg växer varje år. Låter som en fin och hållbar utveckling värd att gratulera.

Vem är det som bestämmer vad som specifikt är skräp? I det här fallet verkar det vara du som bestämmer eller åtminstone vill bestämma! Du har din uppfattning och du verkar anse att din uppfattning skulle vara universell. Du har rätt att bestämma över ditt eget liv. Men har du rätt att bestämma över andras liv? Anser du att jag eller andra har rätt att bestämma över ditt liv? Anser du att du har rätt att bestämma över mitt liv, eller andras liv?

Du pratar om skräp såsom det vore en generell syn på vilka produkter som är skräp. Är t.ex. Bosehögtalare skräp?

Vad är det som uppmanar till konsumption?

Vad är det som gör att du använder ordet tvingas till konsumption?

Vem tvingas till konsumption?

I ett samhälle med planekonomi så styr inte det fria valet på marknaden.

I en marknadsekonomi så styr marknaden fritt.

Marknaden påverkas med information och reklam.

Reklam kan säljaren göra eller köparna eller andra som sprider att produkt eller tjänst finns att tillgå.

I det här fallet sprider du reklam över Patricks produkter och tjänster.

Reklam kan vara positiv eller negativ. Men man vet aldrig hur mottagaren av reklam uppfattar reklamen. En till synes negativ reklam kan faktiskt uppfattas positiv av vissa.

Mvh
Peter

Har inte pekat ut någon specifik produkt som skräp (du får gärna klippa och klistra hur du vill men du kommer inte hitta någonstans där jag uttalat mig om en specifik produkt). Så hela ditt första stycke faller pladask.

Sedan frågar du mig om en specifik tillverkare är skräp? Helt plötsligt är du alltså intresserad av vad jag tycker, trots att du nyss ondgjort dig över vad du tror att jag anser om mig själv och min roll i universum i egenskap av just tyckare. Tycker du själva att nämnda tillverkare är skräp, eller varför tog du just dem som exempel? Du kunde ju ha valt dina egna produkter lika gärna.

"Tvingas" till konsumtion gör man t ex om ens tv, kylskåp, eller ens glödlampa går sönder. Om man vill leva ett drägligt liv vill säga. Du kanske bor i en koja i skogen och inte har sådana krav på bekvämligheter.

I övrigt ser jag ingen anledning att kommentera din utläggning om marknadsteorier, mer än att det är som det är med den saken, och man kan antingen välja att bidra med något positivt, som berikar människors liv, eller så kan man välja att försöka tjäna så mycket pengar som möjligt på att tillverka saker som egentligen inte behövs. Vad som behövs får man givetvis som tillverkare avgöra själv. Det borde vara enkelt, man ställer sig bara frågan: gör jag detta för att lura folk och/eller skapa ett behov/beorende (t ex tobak) med det enda syftet att tjäna så mycket pengar som möjligt, eller gör jag det för att jag vill bidra med något positivt som berikar människors liv. Finns således inget i det jag säger som pekar ut någon särskild person som universell tyckare och domare, det är något var en en kan bedöma själv.

Vad är då skräp? Jag har i alla fall fått den uppfattningen att du anser att Patrick82s kablar är skräp. Men jag kanske har fel

Du skriver: "Det är också därför det tillverkas så mycket skräp runt om i världen."

Du inför ordet "skräp". Vem anser du avgöra vad som är skräp? Vet du inte det? I så fall, varför skriver du att det finns skräp om du inte vet vem som avgör det?

Min fråga, Är t.ex. Bosehögtalare skräp? var inte specifikt riktad till dig.

Det handlar om att man benar i begreppen. Vem har rätt att anse vad?

Om du skulle anse Bose vara skräp så har du rätt att anse så. Om någon annan vem det än vara må anser Bose vara skräp så har de rätten att anse så. Om några eller många anser Bose inte vara skräp så har de rätt att anse så. Detsamma gäller för Patrick82s kablar eller vilken produkt det än vara må.

Så anser jag.

Din uppfattning om "tvingas" till konsumption delar inte jag. Menar du att efter det att kylskåpet uppfanns så är människor tvingade att köpa kylskåp?

I Sverige kanske man kan säga att det är ett slags tvång eftersom kylskåp normalt sett ingår i köksutrustning, åtminstone i hyresrätter. D v s hyresvärdar tvingas installera kylskåp och tar naturligtvis betalt för det.

Känner du dig tvingad att köpa en glödlampa? Jag känner mig inte tvingad. Jag köper inte glödlampor för att jag är tvingad. Jag köper glödlampor för att jag ser de som bästa alternativ att få den belysning jag vill uppnå. Jag ser det i alla fall som en skillnad. Vore det bättre om de inte fanns som alternativ?

Du skriver: "Vad som behövs får man givetvis som tillverkare avgöra själv."

Vad som behövs avgör inte tillverkaren! Vad som behövs avgör konsumenten!

Du kanske menar, Vad som konsumenter möjligtvis behöver får man som tillverkare avgöra själv.

Konsumenters behov tillfaller på konsumenten att avgöra själv. Däremot kan en tillverkare undersöka om det skulle föreligga konsumentbehov. Då kan man göra konsumentundersökningar. Pekar de på ett konsumentbehov så kan en tillverkare ta risken och pröva om konsumentundersökningen var rätt eller om den tillverkade produkten motsvarar konsumentens behov. Gör produkten inte det så kommer produkten inte säljas enligt estimerat.

Då kan produkten vara för dålig eller för dyr eller båda delarna. Det kan också vara problem med logistik och distribution eller i marknadsföring d v s i att kommunicera att produkten finns som fyller ett visst behov.

Mvh
Peter

[Patrick82]

I det här fallet sprider du reklam över Patricks produkter och tjänster.

Reklam kan vara positiv eller negativ. Men man vet aldrig hur mottagaren av reklam uppfattar reklamen. En till synes negativ reklam kan faktiskt uppfattas positiv av vissa.

Allt negativt skeptiker skriver är positivt i audiofilernas ögon. De som tror på kablar har alla varit skeptiker ifrån början, de vet exakt hur det är att vara skeptiker. Inget kan få dem att ändra sig. Jag har märkt att ju mer skeptiker skriver negativt desto mer beställningar har jag fått. Jag kanske ska lägga upp allt negativt på min hemsida så alla kan se.

[Patrick82]

Han lurar ingen säger du. Och han är helt igenom ärlig i det han skriver. Det måste ju innebära att han är helt ärlig när han t ex påstår sig ha sålt sina kablar med mellanskillnader på upp till 120 000 kr. Eller att folk beställer och betalar 10 000 dollar för hans produkter. Men det drabbar kanske ingen fattig.

Jag skickade kablarna ett år innan han började sin avbetalning på dem. Jag sa att om de inte är bättre än hans Van Den Hul THE THIRD ska han skicka tillbaka dem. Jag skulle inte kunna ta mer betalt för något som är sämre.

[phloam]

Är ändamålet med all tillverkning/försäljning att komma över så stor mängd pengar som möjligt oavsett kvalitet på det man sålt? Eller menar du att köparen får skylla sig själv som ger bort sina pengar på skräp och borde veta bättre? Eller vad menar du egentligen?

Det finns baraa EN ENDA sak att möjligen uppröras över här, och det är om man i marknadsföringen går över gränsen till att avsiktligen vara falsk eller "bedräglig".

Om du i övrigt har problem med konsumtion av överprissatta och / eller onödiga produkter så kan du t.ex. starta ett politiskt parti som siktar på att bestämma helt över vad folk får konsumera eller kanske bara föregå med gott exempel och beskriva hur asketiskt, klokt och rättfärdigt du själv lever

Annars lär det bli problem med att motvera en hel del annan konsumtion, inte minst hifi-relaterad sådan, om man ska börja kritisera sakers existensberättigande baserat på nån slags moralisk/etisk grund.

[rhenrics]

Vad är då skräp? Jag har i alla fall fått den uppfattningen att du anser att Patrick82s kablar är skräp. Men jag kanske har fel

Jag skriver om skräp i allmänna ordalag. Jag har därvidlag inte nämnt Patrick eller hans produkter i sammanhanget. Vad jag anser om vissa specifika produkter hör näppeligen heller hit och jag har heller inte uttalat mig om det. Ändå ondgör du dig gång efter annan över att du upplever att jag försöker pådyvla någon min åsikt om vad som specifikt är skräp och vad som inte är det, när det i själva verket är du som vill att jag ska tala om vad jag anser vara det ena eller det andra, trots att jag tydligt påpekat att jag inte vill. Vänligen sluta med det!

Du skriver: "Det är också därför det tillverkas så mycket skräp runt om i världen."
Du inför ordet "skräp". Vem anser du avgöra vad som är skräp?

Jag har varken infört ett definierat ordet skräp, ordet finns redan och det har en väl utarbetad definition. Skräp är t ex sådant du hittar på soptippen. Vem som avgör om det hamnar där är bland annat du och jag och alla andra människor som väljer att slänga något som de uppfattar som skräp. Varför någon uppfattar något som skräp har jag aldrig lagt mig i eller ens haft en åsikt om. Jag har bara konstaterat att det slängs en massa saker som folk uppenbarligen väljer att betrakta som skräp, och därmed att mängden saker som folk uppfattar som skräp ökar varje år.

Nu är det så att 99% av alla saker som slängs är saker som tillverkats av människor. Ergo, det tillverkas skräp. Det är alltså inte jag som bestämt vad som är skräp och ska slängas, utan det har alla människor bestämt gemensamt.

Din uppfattning om "tvingas" till konsumption delar inte jag. Menar du att efter det att kylskåpet uppfanns så är människor tvingade att köpa kylskåp?

I Sverige kanske man kan säga att det är ett slags tvång eftersom kylskåp normalt sett ingår i köksutrustning, åtminstone i hyresrätter. D v s hyresvärdar tvingas installera kylskåp och tar naturligtvis betalt för det.

Känner du dig tvingad att köpa en glödlampa? Jag känner mig inte tvingad. Jag köper inte glödlampor för att jag är tvingad. Jag köper glödlampor för att jag ser de som bästa alternativ att få den belysning jag vill uppnå. Jag ser det i alla fall som en skillnad. Vore det bättre om de inte fanns som alternativ?

Jag trodde jag var övertydlig med vad jag avsåg med ordet tvinga då jag inte bara satte det inom citatonstecken utan dessutom lade till förbehållet "om man..." i slutet av meningen. Förstod du vad min avsikt med att sätta ordet inom citationstecken var? Syftet var alltså inte att det skulle se ut som om jag citerade vad någon skrivit eller sagt. Förstod du förbehållet som kom i slutet av meningen?

Du skriver: "Vad som behövs får man givetvis som tillverkare avgöra själv."

Vad som behövs avgör inte tillverkaren! Vad som behövs avgör konsumenten!

Du kanske menar, Vad som konsumenter möjligtvis behöver får man som tillverkare avgöra själv.

Alla saker som tillverkas kräver en tillverkare. Det är således den totala mängden tillverkare som bestämmer exakt vilka tillverkade saker universet av tillverkade saker ska bestå av. Ingen annan. Bara för att en eller flera människor vill att något ska tillverkas så tillverkas det inte automatiskt. Ibland väljer tillverkarna att tillverka något för att de vet att många vill att det ska tillverkas, och ibland tillverkar de saker för att de tror att många ska vilja att sakerna tillverkas när de väl fått veta att de tillverkas. Det är det ena benet. Det andra benet handlar sedan om kvaliteten på det som tillverkas.

Vad vi med bestämdhet dock kan konstatera (p g a de växande sopbergen) är att mycket av det som tillverkas förr eller senare kommer att klassas som skräp, unisont av mänskligheten tillsammans, och därför är det enda sättet att begränsa tillväxten av detta skräp alltså att begränsa tillverkningen av det.

Vad jag därför menar att man som tillverkare bör tänka igenom, om man inte bara är ute efter att tjäna pengar och inte vill bidra till sämre förhållanden för de efterkommande som ska leva på denna jord, är då följande: Finns det en nytta och beständighet med det jag vill tillverka? Kort sagt, ger den ett positivt nettotillskott till något mer än bara min egen plånbok?