HiFi-anonymitet?

[Harryup]

Jag ser det här med HiFi som en hobby och att det inte finns någon anledningen att ge sig på någon vare sig man undertecknar med sitt namn eller inte. Men förstås finns det folk med annat än hobbyintressen i diskussionen och då kan det bli "konstig" stämning ibland.
Redan frågan om att man skall "stå för vad man skrivet" ger ju en vägledning redan det att det är legitimt att ha en forumdiskussion som är av olustigt klimat. Bättre är ju att ha ett diskussionklimat där ingen känner att det är en viktig fråga om att "stå för något" som om det vore förolämpningar eller bråk inblandat. Snarare att diskussionen är på en sådan nivå att innehållet i inlägget är det viktiga och tonen inte behöver bli dryg eller otrevlig och det spelar ingen roll vem som har skrivit något.
Inget nick har alltid rätt och inget har aldrig fel.

mvh/Harryup

[pinnen]

Inget nick har alltid rätt och inget har aldrig fel.

+1

Fast jag kände en kille i Hova som kunde allt och visste allt om allt men han var nog väldigt unik.

[single_malt]

Alla vill inte göra saker för andras skull dock.

Och jag tycker det är helt okej om det är så att vissa inte vill att andra
skall veta vilka de är. Men min uppfattning är att den som på det viset
vill slippa ta ansvar för det de skriver, skall låta bli att skriva sådant om
andra, som andra vill slippa läsa.

Att ge sig på andra, utpekade/namngivna, men själv gömma sig bakom
en pseudonym är helt enkelt oerhört fegt.

Vh, iö

Hyckleri när det är som bäst

[Martin]

Ett sätt att vara anonym är ju att inte skriva något utan bara läsa. Det är det väldigt många som gör utan att ens logga in. Oavsett om man har sin bild eller av sina fäder givet fullständiga namn underskrivet i klartext så är det många som läser det som skrivs utan att man själv vet om det. Så är det inte irl bland vänners och frengers goda sällskap. Då ska man vara rejält högljudd och kanske blind och döv också. Ett pseudonym fungerar då som en buffert för att man själv kan ha lite koll på vilka man väljer att anförtro sitt riktiga namn inför om man önskar lite integritet som privatperson och inte tillhöra offentligheten.

Väldigt många väljer den vägen för att det helt enkelt känns mer bekvämt. Vill man vara en offentlig person och tycker det är ok är det väl en annan sak. Det stora flertalet har säkert inte värre baktankar med sin anonymitet än så.

[Aerob]

Jag kan inte låta bli att undra om det verkligen står IngOehman på personbeviset?

Jag håller med KarlXII, mitt nick här på forumet är en förlängning av mitt jag, det är bara jag som har detta nick här och således så får jag också stå för det som mitt nick/jag skriver. För mig gör det ingen skillnad om medlemmar här skriver med namn, bild och personnummer, för dom är precis lika anonyma i min värld utanför faktiskt ändå. Är man branschaktör kan jag däremot tycka det vara rimligt att man skriver under sitt namn eller företagsnamn, men den biten är ju redan avhandlad i stadgan för forumet.

[KarlXII]

Jag kan inte låta bli att undra om det verkligen står IngOehman på personbeviset?

Tänkte inte ens på det...

[bensnake]

Vadå nick? Ok, jag fattar ju att asslicker inte heter så på riktigt men alla ni andra?

[phloam]

Man ska överhuvudtaget vara försiktig med sin verkliga person på Internet.
Det är min bestämda uppfattning.

Jag rekommenderar ett användarnamn som skiljer sig från det verkliga.

Jag tycker var och en väljer själv.

Men jag tycker det är trevligast när folk står för vad de skriver. Och det
är ju svårt att göra det om man gör det under pseudonym.

Det betyder som jag ser det att (om jag får travestera Astrid Lindgren)
den som skriver under pseudonym måste vara väldigt, väldigt snäll. Att
vara otrevlig under pseudonym är liksom maxdåligt.

Men trevligast är det ju om alla är ohemliga och har en bild på sig själv
också. Tycker jag, som dock som sagt tycker att var och en väljer själv.

Tycker för övrigt precis samma sak irl - alltså att det inte är en höjdare
att hänga med människor som har en brun papperspåse över huvudet
och inte vill berätta vad de heter. Ja, eller någon annan färg.

Det är inte alls säkert att det är trevligast om alla är ohemliga, det är bara något du tycker och inte nån generell sanning.

Faktum är att ett nick och en avatar som man själv har valt, baserat på personliga saker som t.ex. intressen eller musiksmak, är personligare och närmare skribentens "jag" än ett minimalt passfoto och ett namn som ens föräldrar valt åt en.

Under anonymitet kan man också känna sig friare att skriva om personliga saker, som man annars hade dragit sig för om det blir undertecknat med namn och foto och googlingsbart globalt i all framtid.

Inte heller finns det något som säger att det skulle bli mindre prestige i debatten med riktigt namn/bild - det kan precis lika gärna göra bråk värre, när man måste stå för alla dumheter man kan råka skriva helt offentligt. Det kan bli svårare för vissa att backa, s.a.s.

Vill man tvunget visa hur man ser ut och vad man heter så gör man det bäst med riktiga foton och berättande text i sin medlemspresentation. En avatar och ett nick är bara till för att man enkelt ska kunna hålla reda på vem som skriver vad genom tydlig grafisk representation - inte beskriva sig själv m.h.a. en pytteliten, otydlig ansiktsbild och ett namn.

Även de som idag har foton på sig själva som avatar har inte ens någon bra beskrivning av utseendet - det blir i vilket fall som helst bara en liten (ofta dålig, otydlig, intetsägande) avatar, och namnet fungerar bara som ett nick. Så som det är tänkt från början.

Har man studerat människa-datorinteraktion så förstår man lättare hur skaparna av forumprogramvaran har tänkt - det ska facilisera disussion, inte syfta till att upprepa en personbeskrivning för vartenda inlägg.

Vill man skapa trevnad på ett forum måste man tänka på vad man skriver och hur folk tolkar det, ingen avatar i världen kan rädda ett dåligt inlägg.

[Aerob]

Satan vilken plusetta du får för det inlägget phloam!

[IngOehman]

Av mig för det minus 0,5 men inte minus 1. Att det främjar diskussion att
folk inte behöver stå för det de skrivit står ju t ex utom allt tvivel. Men jag
ser å andra sidan inte att Phloam kommenterar just något av det jag skrev
konkret. Och det är i och för sig helt okej.

Jag ser det här med HiFi som en hobby och att det inte finns någon anledningen att ge sig på någon vare sig man undertecknar med sitt namn eller inte.

Så kan man förstås tycka, och jag håller med dig. Men alla är inte så du och
jag. Se två inlägg efter ditt om du vill ha ett exempel.

Men förstås finns det folk med annat än hobbyintressen i diskussionen och då kan det bli "konstig" stämning ibland.

Ja, när folk som skriver gör det för att roa sig på andras bekostnad istället
för att skriva om intresset så blir det ofta trist. Se två inlägg efter ditt.

Redan frågan om att man skall "stå för vad man skrivet" ger ju en vägledning redan det att det är legitimt att ha en forumdiskussion som är av olustigt klimat.

Njae, det säger väl bara att frihet under ansvar är bättre än ofrihet. Tittar
man på saken så är det ju inte så svårt att se att de som beter sig riktigt
illa ofta gör det under pseudonym.

Så iden att "stå för vad man skriver" kan kanske handlar mera om just att
står för det man skriver, och mindre om att man skall skriva olustigheter.
I själva verket är huvudpoängen att slippa folk som skriver olustigheter.

Bättre är ju att ha ett diskussionklimat där ingen känner att det är en viktig fråga om att "stå för något" som om det vore förolämpningar eller bråk inblandat.

Ja, det kan man ju tycka, att det vore "bra att ha", men en önskan är av
mindre värde än ett recept. Jag tror att anonymitet i många fall leder till
just att olustiga diskussioner uppstår.

Missförstå mig inte, de flesta som har "hemlig identitet" beter sig ju prima.
Men vissa gör det inte. Jag tror inte de beter sig lika illa i sociala samman-
hang irl, där de inte är anonyma.

Snarare att diskussionen är på en sådan nivå att innehållet i inlägget är det viktiga och tonen inte behöver bli dryg eller otrevlig och det spelar ingen roll vem som har skrivit något.
Inget nick har alltid rätt och inget har aldrig fel.

Är du medveten om att du sa ungefär samma sak två gånger i rad där?

Oavsett vilket så håller jag helst dem frågan öppen. Det kan väl finnas någon
som inte har haft fel. Vad skall man ha en dogm som förnekar den möjligheten
till?

Är det så viktigt att i förväg försöka slå fast ett sådant hittepå-påstående?

Låter mer än lite Jante tycker jag, och sådant klarar sig världen bättre utan.

Om något är fel eller inte tar man väl bäst ställning till genom att titta på det
enskilda fallet. Därvidlag så är det inte avsändaren som är av intresse, utan
argumenten. Auktoritetstroende är skräp.

- - -

"Rätt eller fel"-frågor är dessutom något helt annat än påhopp.

Man kan ju ha fel utan att ha det med avsikt att angripa någon, att kunna
ha fel är mänskligt, t ex kan man tro att delfiner har en inre koppling mellan
mat- och luftstrupe.


Vh, iö

[phloam]

Tack aerob Det är ett ämne som ligger mig vart om hjärtat (MDI).

Att utgå från vad som funkar IRL rakt av är ett misstag, i den virtuella domänen gäller helt andra spelregler, kort sagt..! Det ligger faktiskt mycket vetenskap bakom hur saker är utformade i datorvärlden, ibland är det mer av trial/error eller rena genidrag - men hur som helst kan man analysera hur och varför saker funkar eller ej.

[IngOehman]

Nej, människor fungerar ungefär likadant bakom tangentbordet - när de
står som avsändare för det de kommunicerar.

De problem som jag får intrycket att du blundar för, är ju rätt välkända
dessutom, och har gjort att begrepp som flejming och troll är välkända
över hela världen. Och de har inte med irl-kommunikation att göra.

Därmed inte sagt att alla som skriver under pseudonym beter sig illa,
men alltför många gör det.


Vh, iö

[phloam]

Av mig för det minus 0,5 men inte minus 1. Att det främjar diskussion att
folk inte behöver stå för det de skrivit står ju t ex utom allt tvivel. Men jag
ser å andra sidan inte att Phloam kommenterar just något av det jag skrev
konkret. Och det är i och för sig helt okej.

Huh? Jag lägger fram vetenskapligt grundad argumentation gällande exakt det du påstår, men det duger inte ändå?

Varför inte försöka argumentera emot mina argument istället för att kringå alltihop genom säga att jag inte skriver om det du skriver? Det jag skriver har ju faktiskt stark anknytning till diskussionen i fråga

Och vad menar du med detta:

Att det främjar diskussion att
folk inte behöver stå för det de skrivit står ju t ex utom allt tvivel.

Har du nån källa på det eller är det bara nån slags retorik? Var / i vilken diskussion behöver man inte stå för vad man skriver..?

[Dartman]

Satan vilken plusetta du får för det inlägget phloam!

Japp, och en plustvåa.

Ibland tycker jag Faktiskt.se att det känns som något William Gibson skulle ratat. -Orealistiskt! skulle han sagt!


/Jonas

[roggaro]

alla vet vem jag är och slipper vara någon annan, men det går kanske stick i stäv med vad obbi menar att tråden skulle likna

[phloam]

Nej, människor fungerar ungefär likadant bakom tangentbordet - när de
står som avsändare för det de kommunicerar.

De problem som jag får intrycket att du blundar för, är ju rätt välkända
dessutom, och har gjort att begrepp som flejming och troll är välkända
över hela världen. Och de har inte med irl-kommunikation att göra.

Därmed inte sagt att alla som skriver under pseudonym beter sig illa,
men alltför många gör det.

"ungefär likadant" - Det blir ett rätt stort ungefär...

Tror du att flaming/trolling är reserverat för de som inte använder foto på sig själv/riktigt namn som nick?

"har inte med irl-kommunikation att göra" - skulle det inte finnas IRL-motsvarigheter till flameande / trollande menar du?

F.y.i så handlar flameande/trollande om att dölja de egentliga intentionerna med vad man skriver - inte att skriva öppna provokationer under skydd av anonymitet. Det är en annan (tämligen banal) sak.

Problemet ligger alltså inte i valet av representation eller graden av anonymitet - problemet är att man INTE kan avgöra vem som är seriös eller inte bara genom att se på avatar/nick - knappt ens genom att se på vad som skrivs (trollande/flameande osv)...!!!

Vill man bete sig illa på internet så kan man göra det på flera sätt - det beror på själva mediet i sig, inte valet av avatar.

Det ju finns ingen "anonymitet" egentligen, eftersom allt man skriver måste knytas till ett speciellt unikt nick/identifikator.

[jeff_belowski]

Så... är O anonym nu? Eller var det ngt annat han ville?

[Kronkan]

Du gömmer dig ju redan bakom en pseudonym, så anonym, det är du
ju allaredan.

Och dragit dig tillbaka hifi-mässigt har du väl redan gjort, eller kanske
aldrig ens tagit steget mot en hög fidelitet rent av. Och då finns det ju
just inget att dra dig tillbaka ifrån helt enkelt.

För att kunna sluta så måste man ju börja först.

Lite som Pippis jul- och sommarlov.

Varför denna uppdämda ilska?

Ehh?

Jag tror du (och två andra) läser in något som inte står.

Jag svarar ju bara på frågan. Objektivisten är anonym, han berättar
inte vem han är. Så anonymitet är inget han behöver glida in i, han är
ju redan anonym (skriver inte under med sitt namn - är oidentifierad).

Och när det gäller fidelitet så har han ju själv med emfas klargjort att
han inte är primärt intresserad av sådan, utan att han är mera upp-
levelseorienterad.

Mitt inlägg är alltså snarast en fråga, nämligen - vad menar han? Jag
försökte i mitt inlägg bara berätta hur man kan uppfatta honom, och
att han i det ljuset inte är helt lätt att förstå i denna tråd.

Kanske menar han något annat med "anonymitet", och kanske menar
han något annat med "fidelitet"? Om så hoppas jag han berättar det.

Oavsett vilket är det uppenbart att mitt svar förstods fel av flera, men
nu hoppas jag i varje fall att alla förstått att jag bara menade det jag
skrev och ingenting annat.

- - -

Nu kan ju anonymitet användas även för att beskriva att inte sticka ut
och märkas, "smälta in i en grå massa", och med hifi menar vissa bara
"audioapparat". Kanske är Objektivisten en sådan person? Kanske så
talar han om att han vill skaffa en stereoanläggning som ingen lägger
märke till bara? Jag vet inte.

Ingen kan berätta om det bättre än han. Så jag hoppas han berättar
vad han menar.



Vh, iö

..............................................................................
Jo IÖ och andra!

Vilka är skälen till att man vill vara anonym. Finns nog många.

Jag har flera. Eftersom jag har haft och i viss mån fortfarande har olika roller vill jag inte vara överdrivet sökbar. Bl a har jag varit chef för olika enheter som arbetar i ett av Sveriges mest belastade stadsdelar med personer som kan vara belastade på olika sätt. Bilder från mitt liv skulle ju verka fullständigt odrägligt överklassmässigt i jämförelse med hur andra har det. Ibland skulle detta inte varit till en fördel. Jag skulle också säkerhetsmässigt kunna försämra mitt läge. Har exempelvis haft personal med skyddad identitet. Har inte känt en stadig hotbild men vid några tillfällen varit riktigt riktigt rädd. Vid något tillfälle satt det ett skott i verksamhetens skylt där jag hade kontoret. Säkert en slump från något annat bråk. Men jag har valt att inte vara så sökbar. Inte med på Facebook heller.

Har vid något tillfälle också haft offentliga uppdrag. Vill inte då heller exponera mig som privatperson.

Tror inte heller att min hustru skulle uppskatta att hennes hem och liv skulle bli offentligt utan att styra det. Hon vet att jag skriver om henne under beteckningen Popsnöre.

Men samtidigt så kommer jag att svara vem jag är på ett enskilt pm.

Så är det för mig. Andra får svar för sig. Andra kan ju ha en fördel av att bli kända i ett sådant här forum. De som exempelvis arbetar med hifi.

När jag blir pensionär kanske jag väljer en annan strategi.

[Max_Headroom]

Hur kan man bäst dra sig tillbaka som HiFi-connoisseur på ett värdigt sätt och försvinna in i anonymitet, utan att byta ner sig?

Bli genast superrik och flytta in i ett slott i Schwiez. Hur ofta ser du superrika som bor i slott? Nej, just det. Det perfekta gömstället att dra sig tillbaka som avdankat HiFi-freak.

[jeff_belowski]

Kan bli lite svårt att flytta dit när de knappt tar emot invandrare längre

[KentLindqvist]

http://sv.wiktionary.org/wiki/flamebait