Blindtesters tillförlitlighet...

[Svante]

Audio Note AN-E SPe HE - Audion Silver Night Mk.II S.E.T. - Naim CD5x - PS Audio Power Plant Premier - Purist Audio Design kobror

Det här skulle man ju kunna ta som utgångspunkt för att dissekera Ormis preferenser. Ser jag en tendens till presenshöjning, basbeskärning och lätt kompression?

/DQ-20

Jag ägnade mina första 20 år med denna hobby till att parameterlyssna. Konsekvensen blev att jag satt och letade fel som störde musikupplevelsen. Det har jag inget behov av längre eftersom presentationen känns så självklar. En synnerligen befriande känsla som jag önskar att alla med denna hobby ska få ynnesten att uppleva.

Fast du vill ju liksom både ha kakan och äta upp den. Det du beskriver här är att du inte är intresserad av att förklara varför saker och ting låter bra eller dåligt. Ändå säger du att NAD208 låter trist, du vill förklara en anläggnings tråkljud med närvaron av en NAD208.

Det går inte ihop.

Så fort man börjar förklara så måste man se till att göra de på ett vettigt sätt, annars blir onda andar lätt en del av förklaringsmodellen.

[Harryup]

Det jag reagerade på snarare är att du skrev att man måste byta ut allt om man vill ha bättre ljud om man gjort en "systemanpassning".
Jag ser det mer som en floskel då det ju inte finns något mått på hur exakt en sådan anläggning låter. Jag är själv övertygad om att den kan låta allifrån ganska ofärgat till rätt så färgat. Så att sätta in en Bryston i en sådan anläggning borde inte självklart bli sämre.

Så om du köpt en ganska (för cd-spelare alltså) färgande CD-spelare, ett rejält färgande rörslutsteg och sedan letat försteg i åratal tills du hittat ett som så bra som möjligt korrigerar bort de övriga två komponenternas problem.... och du sedan lyfter ut det slutsteget och in med ett Bryston... kommer du då att höra hur bra Bryston är, eller kommer du att höra din hyffsat kraftiga mot-korrektion du komponerat ihop innan?

Till och börja med behöver inte anläggningen vara kraftigt färgande per automatik utan kan upplevas som milt färgande om man nu inte måste ta extremfallet. Men alla sitter inte med extremfallet. Jag skrev om ett spann mellan ganska ofärgat och rätt så färgat. I rätt så färgat så kommer det låta mera annorlunda, men det behöver ju inte låta sämre för det. Kan ju upplevas som annorlunda. Kanske med en mindre irriterande färgning, kanske med en mera irriterande färgning då Bryston avslöjar resten.
Men det vet vi ju inte, eller hur?
Så varför skriva att vi måste byta ut allt? Det vet vi ju inget om som jag ser det.
Dessutom om man tar Ino jämfört med Carlsson så är ju det 2 olika typer av signaturer som kräver olika rum. Är båda lika ofärgade?

mvh/Harryp

[Harryup]

Varför jag tog upp Ino och Carlsson är bara för att båda fabrikaten har goda rykten och är ganska vanliga här men i mitt tycke inte låter så lika och kommer till sin rätt i lite olika rum.
Jag uppfattar t.ex. inte att Carlssonägare vill ha ett mer eller mindre färgat ljud än Inoägare. Och då blir ju frågan, eftersom de är olika anläggningar går det då att ha ofärgande elektronik i båda eller kräver nån av anläggningarna att man kompenserar med färgande elektronik och cd-spelare?
För min del är svaret att man med största säkerhet kan ha samma elektronik i båda anläggningarna eftersom de är bra grejor men låter olika.
Eller?

mvh/Harryup

[IngOehman]

Tycker det där är en rätt så intressant fråga, och det som gör att jag tycker
det är att jag under alla år jag umgicks med Stig tyckte att jag kände igen
mig rätt så bra när jag lyssnade hos honom. Inte så att det var en identiskt
upplevelse med hur det låter hos mig själv och inte så att jag kände igen de
inspelningar jag gjort själv (och alltså hört originalet för) lika bra hon honom
som hos mig själv, men ändå.

Det var rätt så likt. Hans egen version av Carlsson-ljudet låg väldigt mycket
närmare hur det låter hos mig än hur Carlsson brukar låta hos andra. Och jag
måste ju tro att det var som det lät hos honom som han ville att det skulle
vara.

Hos honom så stod högtalarna inte så brett som man ofta ser dem stå hos
andra och rummet var rätt så stort vilket även gav ett ordentligt lyssnings-
avstånd, och hade ett lugn och en mörkhet i ljudet som jag ofta sakner när
det spelas Carlsson på annat håll, och vissa "Carlsson-inspierarade" högtal-
ares ljud skall vi inte tala om. Då är ju likheterna med vad jag är van vid och
känner igen om ursprungstrogen återgivning, nästan noll.


Vh, iö

[LeifB]

Så de nyaste Carlsson högtalarna borde inte ens få kallas Carlsson?
Trist men troligen sant.

[Nattlorden]

Men det vet vi ju inte, eller hur?
Så varför skriva att vi måste byta ut allt? Det vet vi ju inget om som jag ser det.

Därför att i ett generellt uttalande måste man generalisera.

I ett privat specialfall så går det ju bra att byta ut till det samma som man hade, ifall det man hade matchar den nya specifikationen. Men att föra diskussion på individnivå blir ju bara löjligt.

[BORIS]

Tycker det där är en rätt så intressant fråga, och det som gör att jag tycker
det är att jag under alla år jag umgicks med Stig tyckte att jag kände igen
mig rätt så bra när jag lyssnade hos honom. Inte så att det var en identiskt
upplevelse med hur det låter hos mig själv och inte så att jag kände igen de
inspelningar jag gjort själv (och alltså hört originalet för) lika bra hon honom
som hos mig själv, men ändå.

Det var rätt så likt. Hans egen version av Carlsson-ljudet låg väldigt mycket
närmare hur det låter hos mig än hur Carlsson brukar låta hos andra. Och jag
måste ju tro att det var som det lät hos honom som han ville att det skulle
vara.

Hos honom så stod högtalarna inte så brett som man ofta ser dem stå hos
andra och rummet var rätt så stort vilket även gav ett ordentligt lyssnings-
avstånd, och hade ett lugn och en mörkhet i ljudet som jag ofta sakner när
det spelas Carlsson på annat håll, och vissa "Carlsson-inspierarade" högtal-
ares ljud skall vi inte tala om. Då är ju likheterna med vad jag är van vid och
känner igen om ursprungstrogen återgivning, nästan noll.

Vh, iö

Som du är van vid? När var du hos Stig och lyssnade sist?

Hur långt tillbaka i tiden kan komma ihåg hur en högtalare lät? Alltså hur långt tillbaka har det man tror sig minnas något att göra med hur det verkligen lät?

[Harryup]

Audio Note AN-E SPe HE - Audion Silver Night Mk.II S.E.T. - Naim CD5x - PS Audio Power Plant Premier - Purist Audio Design kobror

Det här skulle man ju kunna ta som utgångspunkt för att dissekera Ormis preferenser. Ser jag en tendens till presenshöjning, basbeskärning och lätt kompression?

/DQ-20

Jag ägnade mina första 20 år med denna hobby till att parameterlyssna. Konsekvensen blev att jag satt och letade fel som störde musikupplevelsen. Det har jag inget behov av längre eftersom presentationen känns så självklar. En synnerligen befriande känsla som jag önskar att alla med denna hobby ska få ynnesten att uppleva.

Fast du vill ju liksom både ha kakan och äta upp den. Det du beskriver här är att du inte är intresserad av att förklara varför saker och ting låter bra eller dåligt. Ändå säger du att NAD208 låter trist, du vill förklara en anläggnings tråkljud med närvaron av en NAD208.

Det går inte ihop.

Så fort man börjar förklara så måste man se till att göra de på ett vettigt sätt, annars blir onda andar lätt en del av förklaringsmodellen.

Om man har akustisk musik som preferens och konserthuslyssningar så kan jag tycka att varje gång (fast jag vet innan) så tycker jag att orkestermusik låter klart mjukare, mörkare och diskantfattigare än nästan alla anläggningar. Efter bara en och annan sekund tycker man inte det längre utan då är det ju som det skall låta.
Det är mycket sällan som jag irriterar mig på kompression i anläggningar och inspelningar. Jag är inte alls övertygad om att jag skulle vilja ha mikrofonplaceringsljudet hemma i stereon. Däremot så är det många ggr det som kan irritera mig att man har fått i bättre anläggningar. I vart fall bättre i just det avseendet. Men sen om man lägger på en jazzskiva så vill jag ha jazzklubbsatmosfären vilket inte är lika "fadd" karaktär som konserthuset. Och då är det inte helt lätt att ha en ofärgad anläggning i båda avseendena.
Jag kan definitivt se en anledning till att man kanske vill ha Quad-ljudet på klassiskt och lite rivigare JBL-ljud på jazz. Eller något annat bra därimellan som kan hantera bredare musik. Men i bemärkelsen upplevt ofärgat på valfri musik tror jag är extremt svårt att nå. Så kanske flera anläggningar beroende på musik och inspelning är rätta vägen att gå. Kikar man i gamla StereoSound ifrån Japan så kan man se gubbar sitta i drivor av grejor med väldigt olika karaktärer. Eller också så skaffar man sig något elektroniskt lätt justerbart efter olika musiktyper och inte bara för kompensering av olika bra inspelningar. Bara tänkte högt.

mvh/Harryup

[Harryup]

Men det vet vi ju inte, eller hur?
Så varför skriva att vi måste byta ut allt? Det vet vi ju inget om som jag ser det.

Därför att i ett generellt uttalande måste man generalisera.

I ett privat specialfall så går det ju bra att byta ut till det samma som man hade, ifall det man hade matchar den nya specifikationen. Men att föra diskussion på individnivå blir ju bara löjligt.

Ok, skall vi se det som en tumregel?

mvh/Harryup

[IngOehman]

Tycker det där är en rätt så intressant fråga, och det som gör att jag tycker
det är att jag under alla år jag umgicks med Stig tyckte att jag kände igen
mig rätt så bra när jag lyssnade hos honom. Inte så att det var en identiskt
upplevelse med hur det låter hos mig själv och inte så att jag kände igen de
inspelningar jag gjort själv (och alltså hört originalet för) lika bra hon honom
som hos mig själv, men ändå.

Det var rätt så likt. Hans egen version av Carlsson-ljudet låg väldigt mycket
närmare hur det låter hos mig än hur Carlsson brukar låta hos andra. Och jag
måste ju tro att det var som det lät hos honom som han ville att det skulle
vara.

Hos honom så stod högtalarna inte så brett som man ofta ser dem stå hos
andra och rummet var rätt så stort vilket även gav ett ordentligt lyssnings-
avstånd, och hade ett lugn och en mörkhet i ljudet som jag ofta sakner när
det spelas Carlsson på annat håll, och vissa "Carlsson-inspierarade" högtal-
ares ljud skall vi inte tala om. Då är ju likheterna med vad jag är van vid och
känner igen om ursprungstrogen återgivning, nästan noll.

Vh, iö

Som du är van vid? När var du hos Stig och lyssnade sist?

Hur långt tillbaka i tiden kan komma ihåg hur en högtalare lät? Alltså hur långt tillbaka har det man tror sig minnas något att göra med hur det verkligen lät?

Hur länge som helst. Men inte med samma precision som vid en snabb
A/B-jämförelse/omkoppling (se gärna det jag skrivit tidigare i tråden om
just detta).

Men nu pratar jag ju dessutom inte om att minnas (även om jag gör det
väldigt bra, hur det lät hos honom, minns hans röst också, väldigt väl)
saker före 1997, utan det jag talar om är ju att jag under de åren kunde
jämföra hur saker lät hos honom och hos mig. Och jag pratade ju också
om att lyssna på musik som jag själv spelat in och vet hur den lät live.

Jag har i dag ju mer eller mindre identisk samma lyssning som jag hade då
dessutom. Mina egna piP är samma, och de pi60s som jag spelade på på
den tiden har jag ju jämfört väldigt noga med de jag spelar med idag. De
är väldigt lika varandra, även om det är två revisioner bort.


Vh, iö

[Harryup]

Tycker det där är en rätt så intressant fråga, och det som gör att jag tycker
det är att jag under alla år jag umgicks med Stig tyckte att jag kände igen
mig rätt så bra när jag lyssnade hos honom. Inte så att det var en identiskt
upplevelse med hur det låter hos mig själv och inte så att jag kände igen de
inspelningar jag gjort själv (och alltså hört originalet för) lika bra hon honom
som hos mig själv, men ändå.

Det var rätt så likt. Hans egen version av Carlsson-ljudet låg väldigt mycket
närmare hur det låter hos mig än hur Carlsson brukar låta hos andra. Och jag
måste ju tro att det var som det lät hos honom som han ville att det skulle
vara.

Hos honom så stod högtalarna inte så brett som man ofta ser dem stå hos
andra och rummet var rätt så stort vilket även gav ett ordentligt lyssnings-
avstånd, och hade ett lugn och en mörkhet i ljudet som jag ofta sakner när
det spelas Carlsson på annat håll, och vissa "Carlsson-inspierarade" högtal-
ares ljud skall vi inte tala om. Då är ju likheterna med vad jag är van vid och
känner igen om ursprungstrogen återgivning, nästan noll.

Vh, iö

Som du är van vid? När var du hos Stig och lyssnade sist?

Hur långt tillbaka i tiden kan komma ihåg hur en högtalare lät? Alltså hur långt tillbaka har det man tror sig minnas något att göra med hur det verkligen lät?

Var ju också hos Stig ett antal ggr och jag kan hålla med om IÖ's iakttagelser då det gäller Carlson-ljudet hemma hos Stig.
Eftersom Carlsonkunden normalt inte gör så mycket med rummet så kommer karaktären att skilja sig ganska mycket mellan olika rum.
En hel del kunder som köpte Carlson blev sugna på subbar medans andra absolut inte kunde tänka sig att köpa nån. Hos en del kunder lät det fullständigt fantastiskt bra och så bra som hos Stig var det inte många som lyckades få, medans hos andra lät det väldigt ljust och tunt. Få högtalare kan nog ge större spridning i upplevelsen som jag minns det.

mvh/Harryup

[IngOehman]

Ja, och jag har nästan fått intrycket att det där väldigt Stig-otypiska
ljusa spretiga ljudet idag av många antas vara vad Stig ville ha, Att det
är det som är "Carlsson-ljudet", men så är det nog inte.

För mig är det i varje fall inte det. För mig är det ljud som Stig spelade
hos sig, som är vad jag ser som hans ljudideal. Eller ljudåtergivningsideal.

...rummet var rätt så stort vilket även gav ett ordentligt lyssnings-
avstånd, och hade ett lugn och en mörkhet i ljudet som jag ofta sakner när
det spelas Carlsson på annat håll, och vissa "Carlsson-inspierarade" högtal-
ares ljud skall vi inte tala om. Då är ju likheterna med vad jag är van vid och
känner igen om ursprungstrogen återgivning, nästan noll.

Vh, iö

Så de nyaste Carlsson högtalarna borde inte ens få kallas Carlsson?
Trist men troligen sant.

Njae, det var inte alls var jag skrev, och heller vad jag försökte säga.

Jag talade inte om de nyaste Carlssonhögtalarna överhuvudtaget.

Snarare att man inte skall undervärdera sådana faktorer som rum och
högtalarnas placering i rummet. Och att Stig dessutom ofta var miss-
nöjd med de rum som hans högtalare spelades i och hur de möblerats.

När han var nöjd så kände jag igen mig. Menar att det kanske visar att
idealen inte var så olika varandra trots allt. OCH att rummet är en viktig
parameter, även med Carlssonhögtalare.


Vh, iö

[BORIS]

Tycker det där är en rätt så intressant fråga, och det som gör att jag tycker
det är att jag under alla år jag umgicks med Stig tyckte att jag kände igen
mig rätt så bra när jag lyssnade hos honom. Inte så att det var en identiskt
upplevelse med hur det låter hos mig själv och inte så att jag kände igen de
inspelningar jag gjort själv (och alltså hört originalet för) lika bra hon honom
som hos mig själv, men ändå.

Det var rätt så likt. Hans egen version av Carlsson-ljudet låg väldigt mycket
närmare hur det låter hos mig än hur Carlsson brukar låta hos andra. Och jag
måste ju tro att det var som det lät hos honom som han ville att det skulle
vara.

Hos honom så stod högtalarna inte så brett som man ofta ser dem stå hos
andra och rummet var rätt så stort vilket även gav ett ordentligt lyssnings-
avstånd, och hade ett lugn och en mörkhet i ljudet som jag ofta sakner när
det spelas Carlsson på annat håll, och vissa "Carlsson-inspierarade" högtal-
ares ljud skall vi inte tala om. Då är ju likheterna med vad jag är van vid och
känner igen om ursprungstrogen återgivning, nästan noll.

Vh, iö

Som du är van vid? När var du hos Stig och lyssnade sist?

Hur långt tillbaka i tiden kan komma ihåg hur en högtalare lät? Alltså hur långt tillbaka har det man tror sig minnas något att göra med hur det verkligen lät?

Hur länge som helst. Men inte med samma precision som vid en snabb
A/B-jämförelse/omkoppling (se gärna det jag skrivit tidigare i tråden om
just detta).

Men nu pratar jag ju dessutom inte om att minnas (även om jag gör det
väldigt bra, hur det lät hos honom, minns hans röst också, väldigt väl)
saker före 1997, utan det jag talar om är ju att jag under de åren kunde
jämföra hur saker lät hos honom och hos mig. Och jag pratade ju också
om att lyssna på musik som jag själv spelat in och vet hur den lät live.

Jag har i dag ju mer eller mindre identisk samma lyssning som jag hade då
dessutom. Mina egna piP är samma, och de pi60s som jag spelade på på
den tiden har jag ju jämfört väldigt noga med de jag spelar med idag. De
är väldigt lika varandra, även om det är två revisioner bort.


Vh, iö

Ok, tack

Trodde det var stor risk för romantiserande av gamla tider osv

[IngOehman]

Nejdå, jag har i princip samma anläggning och ljudåtergivning här hos mig
idag som jag alltid* haft, och jag har aldrig bytt utan att noga och länge
spela alternativen sida vid sida.

Men du har en poäng i att sådana risker som du beskriver kan finnas. Det
är jag dock väldigt medveten om och då är det lättare att göra sig immun
mot sådant. Det gäller att känna sin fiende helt enkelt.


Vh, iö

- - - - -

*Menas från sisådär 1978

[petersteindl]

...rummet var rätt så stort vilket även gav ett ordentligt lyssnings-
avstånd, och hade ett lugn och en mörkhet i ljudet som jag ofta sakner när
det spelas Carlsson på annat håll, och vissa "Carlsson-inspierarade" högtal-
ares ljud skall vi inte tala om. Då är ju likheterna med vad jag är van vid och
känner igen om ursprungstrogen återgivning, nästan noll.

Vh, iö

Så de nyaste Carlsson högtalarna borde inte ens få kallas Carlsson?
Trist men troligen sant.

Njae, det var inte alls var jag skrev, och heller vad jag försökte säga.

Jag talade inte om de nyaste Carlssonhögtalarna överhuvudtaget.

Snarare att man inte skall undervärdera sådana faktorer som rum och
högtalarnas placering i rummet. Och att Stig dessutom ofta var miss-
nöjd med de rum som hans högtalare spelades i och hur de möblerats.

När han var nöjd så kände jag igen mig. Menar att det kanske visar att
idealen inte var så olika varandra trots allt. OCH att rummet är en viktig
parameter, även med Carlssonhögtalare.


Vh, iö

Ja, Stig Carlsson konstruerade sina högtalare med tanke på rummet och dess begränsningsytor så det är klart att rummet var en viktig parameter för Stig Carlsson. Hans högtalare var inte konstruerade för att ge bäst resultat ekofritt. I själva verket var tonkurvan i ekofria rum ointressant för Stig Carlssons vidkommande.

Mvh
Peter

[IngOehman]

Nej, så var det inte heller.

Han mätte åtskilligt i ekofri miljö, eller mycket nära ekofri, och detta var
dessutom den stora skillnaden från 70- till 80-talsgenerationen högtalare.
För 80-talsgenerationen började han tillmäta direktljudet en mycket större
betydelse.

Han mätte både ekofritt, direktljud med golv och bakvägg och totalljud i
det egna lyssningsrummet. Alla tillmättes betydelse.

- - -

Men min poäng är bara att reklamfraser i stil med "gjorda för vanliga var-
dagsrum" skall man ta med en nypa salt och inte tro att det betyder att
alla vanliga rum eller vardagsrum är likvärdiga eller likadana således att det
får högtalare konstruerade för sådana att låta på ett entydigt sätt.

Det är de inte/så blir det inte.

Snarare tvärtom.

Och Stigs eget rum var heller inte så där väldigt vanligt. Det hade extremt
tjocka och närmast oeftergivliga väggar, och dämpningen i rummet var till
detta praktiskt taget noll vid alla frekvenser under 100 Hz, och den var låg
upp till i varje fall 500-1000 Hz. Över 2-3 kHz började heltäckningsmattan
bli helt dominerande och dämpningen steg.

Men geometrin gav ändå efterklang bundet till vissa dimensioner. Allt som
allt skapade det en väldigt bra klangbalans, tycker jag.


Vh, iö

[Bill50x]

Hur långt tillbaka i tiden kan komma ihåg hur en högtalare lät? Alltså hur långt tillbaka har det man tror sig minnas något att göra med hur det verkligen lät?

Ganska långt tror jag. Minns fortfarande hur bra en anläggning lät i en skivafför i Gamla Stan i slutet av 60-talet, Dynaco rörförstärkare drev ett par Carlsson OA5. Skivspelare är jag lite osäker på men tror det var en Thorens. Det lät väldigt trevligt och absolut inte närheten av det diskantskrigiga/tunna ljud som jag hört från (de flesta) Carlsson-högtalare sedan dess.

På den tiden hade jag ett par Celestion Ditton 25 högtalare drivna av en Sansui AU-999 förstärkare och en ERA Mk4 skivspelare och jag minns inte att klangfärgen var så olika även om själva "presentationen" var olika.

/ B

[bensnake]

Vad härligt att vi diskuterar våra UPPLEVELSER av anläggningar vi hört!

[IngOehman]

Ja, kanske, i varje fall delvis.

Vi diskuterar väl både upplevelserna och ljudet, och skillnaden mellan att
minnas upplevelsen och att minnas det faktiska ljudet, och i förlängningen
att kanske kunna bedöma och minnas ljudåtergivningen.

Hur långt tillbaka i tiden kan komma ihåg hur en högtalare lät? Alltså hur långt tillbaka har det man tror sig minnas något att göra med hur det verkligen lät?

Ganska långt tror jag. Minns fortfarande hur bra en anläggning lät i en skivafför i Gamla Stan i slutet av 60-talet, Dynaco rörförstärkare drev ett par Carlsson OA5. Skivspelare är jag lite osäker på men tror det var en Thorens. Det lät väldigt trevligt och absolut inte närheten av det diskantskrigiga/tunna ljud som jag hört från (de flesta) Carlsson-högtalare sedan dess.

På den tiden hade jag ett par Celestion Ditton 25 högtalare drivna av en Sansui AU-999 förstärkare och en ERA Mk4 skivspelare och jag minns inte att klangfärgen var så olika även om själva "presentationen" var olika.

/ B

Jag tror att det där med förmågan att minnas hur något lät har med många
saker att göra.

Om man inte är insatt och har lärt sig att konkretisera hur något låter så är
det mycket svårare att minnas det exakta ljudet. Man minns lättare hur man
upplevde det än hur det lät.

När man lärt sig mera och skaffat ett "gehör" för olika färgningar så blir det
mycket lättare att minnas hur det faktiskt lät. Och med gehör menar jag att
man hör vilka frekvenser som ljuder och som är si eller så starka, samt hur
det man hör kommer i tiden och rummet.

Innan man har skaffat sig ett sådan gehör (alla kan inte göra det alls) så är
det svårare att minnas själva ljuden eftersom man då inte har något mera
objektivt att hänga upp dem på.

Jag brukar likna det med språk. Det handlar om att tillgodogöra sig ljudens/
musikens språk. Språket blir något att hänga upp minnet på.

Om man hör någon säga något på ett språk man inte behärskar så är det ju
väldigt mycket svårare att minnas vad man hört, alltså även ljudmässigt, än
om man hör någon säga något på svenska.

Detsamma gäller ljud av allehanda slag - att man om man kan språket - hör
vad ljuden faktiskt består av, så blir det mycket lättare att minnas dem och
att höra dem i sitt inre.

- - -

Vad jag funnit när jag undersökt människors sätt att lyssna och minnas, är
att de flesta faktiskt nästan helt saknar språket. Det gäller alltså även de
flesta audiofiler. Och då kan det vara väldigt svårt att minnas hur ljud verk-
ligen lät, men det hindrar inte på något sätt att man minns upplevelsen.


Vh, iö

[IngOehman]

JND

MYCKET mer än JND!

Två vägmärken ändrar sig, blien är jättestor i ena bilden, en stropp fattas på
hennes handväska på den ena och pilen uppe till vänster byter riktning.

Kanske finns andra skillnader också, men dessa är ju superstora, typ 100 ggr
större än JND.


Vh, iö

[Panelguy]

Hur långt tillbaka i tiden kan komma ihåg hur en högtalare lät? Alltså hur långt tillbaka har det man tror sig minnas något att göra med hur det verkligen lät?

Ganska långt tror jag. Minns fortfarande hur bra en anläggning lät i en skivafför i Gamla Stan i slutet av 60-talet, Dynaco rörförstärkare drev ett par Carlsson OA5. Skivspelare är jag lite osäker på men tror det var en Thorens. Det lät väldigt trevligt och absolut inte närheten av det diskantskrigiga/tunna ljud som jag hört från (de flesta) Carlsson-högtalare sedan dess.

På den tiden hade jag ett par Celestion Ditton 25 högtalare drivna av en Sansui AU-999 förstärkare och en ERA Mk4 skivspelare och jag minns inte att klangfärgen var så olika även om själva "presentationen" var olika.

/ B

Jag minns också den första riktiga värstinganläggning jag hörde från 80 som bestod av en Thoren, Spatial försteg, två bryggade Adyton slutsteg som drev Tympani 1C.
Om mitt ljudminne skulle stämma har utvecklingen gått bakåt då det mesta, för att inte säga allt, av det jag hört senare har låtit sämre. Jag tror dock mitt minne av hur det lät har förskönats med åren oavsett om det handlar om upplevelsen eller det faktiska ljudet

[IngOehman]

Fast handlar det om minnet av upplevelsen så kan det trots allt vara riktigt.

Upplevelsen kan ju vara hur stor som helst.

Men kanske ställer det mycket högre krav nu och har med detta helt och
hållet ändrat förhållandet mellan faktiskt ljud och upplevelse? Det gör dock
inte minnet av upplevelsen fel.

Den kan ha varit precis så stor som du minns den.

- - -

Så njae, INTE oavsett om det handlar om att minnas uppleveler eller att
minnas det faktiska ljudet.


Vh, iö

[sprudel]

JND

MYCKET mer än JND!

Två vägmärken ändrar sig, blien är jättestor i ena bilden, en stropp fattas på
hennes handväska på den ena och pilen uppe till vänster byter riktning.

Kanske finns andra skillnader också, men dessa är ju superstora, typ 100 ggr
större än JND.


Vh, iö

Du missade det mest uppenbara med tanke på färgning, hennes bälte!!

[Panelguy]

Fast handlar det om minnet av upplevelsen så kan det trots allt vara riktigt.

Upplevelsen kan ju vara hur stor som helst.

Men kanske ställer det mycket högre krav nu och har med detta helt och
hållet ändrat förhållandet mellan faktiskt ljud och upplevelse? Det gör dock
inte minnet av upplevelsen fel.

Den kan ha varit precis så stor som du minns den.

- - -

Så njae, INTE oavsett om det handlar om att minnas uppleveler eller att
minnas det faktiska ljudet.


Vh, iö

Ja eftersom det var bland det första jag hörde i "high-end" väg kan det mycket riktigt vara så att upplevelsen blir svår att överträffa.

[petersteindl]

JND

MYCKET mer än JND!

Två vägmärken ändrar sig, blien är jättestor i ena bilden, en stropp fattas på
hennes handväska på den ena och pilen uppe till vänster byter riktning.

Kanske finns andra skillnader också, men dessa är ju superstora, typ 100 ggr
större än JND.


Vh, iö

Du missade det mest uppenbara med tanke på färgning, hennes bälte!!

Precis, man kan nog säga att differensen på färgen på bältet hos många inklusive IÖ ligger under JND. Om 50 % ser det så är det JND!

Mvh
Peter

[IngOehman]

Icke!

Jag struntade i både bältet och trafiklampan. Tyckte de andra felen var
så mycket större. Man jag skrev ju att det nog fanns mer.

Men värst här, om vi skall vara lite seriösa, är att JND inte är vad ni tror.

JND är snarare det som alla ser efter att ha fått det påpekat. Att det kan
ta några sekunder, fler än jag gav det, att se alla artefakter gör inte att
de ligger under JND.

Då har ni missuppfattat begreppet.

För övrigt finns det en svårdefinierad lite blåaktig prick på stolpen på den
ena bilden som saknas på den andra. Ja en till längre ned också såg jag
nu, lite mera beige-aktig.

Vad jag är ute efter är om du tror att det tråkiga med NAD208 är att den lägger till något till ljudet (=förtråkar det) eller att den inte lägger till något (=avsaknad av "krydda")?

Oavsett vilket, så gör den det inget vidare. Upplevde jag.

Fast det är ju väsentligt att skilja mellan de två, för om du inte kan utesluta
att NAD 208 gjorde "ingenting" så blir det irrationellt att säga att den borde
ha gjort det.

Och varför då då? (Varför är det irretionellt?)

Jo, för att det finns ju massor av länkar i kedjan, och att peka ut en av dem
och säga att just den skall ställa till ljudet så du gillar det, är helt godtyckligt.

Du kan tycka att det är vettigt, men någon som tycker att det är bättre att
byta något annat, kanske en kabel, tapet i rummet eller fan och hans moster,
har ju lika rätt. Minst.

Och om något tycker att man skall byta något som påverkar på ett dåligt sätt
(och det finns en sådan mojäng i kedjan) så kanske man rent av kan hävda att
den personen har lite mera rätt till och med?

- - -

Fråga dig själv varför du projicerar ett fel på något som inte gör något alls, det
vill säga varför du tycker att just den mojängen av alla i kedjan är att klandra?

Vad ger du din fråga för svar då?


Allt det ovanstående baserat på förutsättningen att det är så att du kallar den
där stackars NAD 208an för färgande på grund av vad de inte gör. Det är kanske
inte bevisat att så är fallet, men inget tycks tyda på motsatsen heller.

Jag reserverar mig även för möjligheten att du inte behöver en 208 av anpass-
ningsskäl. Alltså att den inte passar dina högtalare.


Vh, iö

[petersteindl]

Icke!

Jag struntade i både bältet och trafiklampan. Tyckte de andra felen var
så mycket större. Man jag skrev ju att det nog fanns mer.

Men värst här, om vi skall vara lite seriösa, är att JND inte är vad ni tror.

JND är snarare det som alla ser efter att ha fått det påpekat. Att det kan
ta några sekunder, fler än jag gav det, att se alla artefakter gör inte att
de ligger under JND.

Då har ni missuppfattat begreppet.

För övrigt finns det en svårdefinierad lite blåaktig prick på stolpen på den
ena bilden som saknas på den andra. Ja en till längre ned också såg jag
nu, lite mera beige-aktig.

Vad jag är ute efter är om du tror att det tråkiga med NAD208 är att den lägger till något till ljudet (=förtråkar det) eller att den inte lägger till något (=avsaknad av "krydda")?

Oavsett vilket, så gör den det inget vidare. Upplevde jag.

Fast det är ju väsentligt att skilja mellan de två, för om du inte kan utesluta
att NAD 208 gjorde "ingenting" så blir det irrationellt att säga att den borde
ha gjort det.

Och varför då då? (Varför är det irretionellt?)

Jo, för att det finns ju massor av länkar i kedjan, och att peka ut en av dem
och säga att just den skall ställa till ljudet så du gillar det, är helt godtyckligt.

Du kan tycka att det är vettigt, men någon som tycker att det är bättre att
byta något annat, kanske en kabel, tapet i rummet eller fan och hans moster,
har ju lika rätt. Minst.

Och om något tycker att man skall byta något som påverkar på ett dåligt sätt
(och det finns en sådan mojäng i kedjan) så kanske man rent av kan hävda att
den personen har lite mera rätt till och med?

- - -

Fråga dig själv varför du projicerar ett fel på något som inte gör något alls, det
vill säga varför du tycker att just den mojängen av alla i kedjan är att klandra?

Vad ger du din fråga för svar då?


Allt det ovanstående baserat på förutsättningen att det är så att du kallar den
där stackars NAD 208an för färgande på grund av vad de inte gör. Det är kanske
inte bevisat att så är fallet, men inget tycks tyda på motsatsen heller.

Jag reserverar mig även för möjligheten att du inte behöver en 208 av anpass-
ningsskäl. Alltså att den inte passar dina högtalare.


Vh, iö

Det är nog du som missuppfattat

Mvh
Peter

[IngOehman]

Och argumentet är?

- - -

Du kommer med ett påstående.

Inget argument.

Dumt påstående dessutom, eftersom det är felaktigt. Hur
det är felaktigt framgår av det jag skrev.

Läs på vad JND är vettja!

Tips - JND tillhör primärt objektet, inte någon enskild person.

Om om din kommenter handlade om det jag skrev till bensnake
så är argument från din sida möjligen en ännu större bristvara.



Vh, iö

[Naqref]

Läs på vad JND är vettja!

Jag tror mig veta att PS har läst fler böcker om detta än vad du har läst böcker under din livstid.

[IngOehman]

Läst men inte förstått?

Oavsett vilket - fram med argumenten.


Vh, iö