hevi skrev:Patrick82 skrev:När man vet att man är lättpåverkad, då borde man veta att det fungerar minst lika mycket åt andra hållet också. Att man inbillar sig att det inte finns skillnader.
Ja, det är helt korrekt att "dörren svänger åt båda håll". En skeptiker kan sublimera sig själv till att inte höra skillnad, alternativt helt sonika manipulera svaren medvetet -det är bara att svara slumpmässigt så är sannolikheten väldigt hög att testets utfall blir att testpersonen inte kunde höra skillnad.
Jag skulle vilja veta vad det är som gör att du skriver att det är riktigt att
dörren svänger åt båda hållen. Alltså att du håller med Patrick.
Jag har studera detta noga och har inte sett tecken på att människor som
inte tror att skillnader finns därför blir oförmögna att höra dem om de finns
på riktigt. Alla studier jag gjort visar att de som inte förväntar sig en skillnad
till skillnad från den som gör det, blir förvånade att höra den. Inget annat.
Så varifrån kommer idén om den "dövande suggestionen"?
Det finns ju inget skäl att påstå att något finns om man inte har undersökt
det.
[Jag kan förstå att den "kabeltroende" som inte ens förstår eller tror på att
suggestion finns kan tro att "dövande suggestion" finns, när de ser någon
säga sig inte höra skillnad på något som de själva tycker hörs tydligt, men
innan man ens utrett om skillnaden finns går det ju inte att dra några slut-
satser om sådant. Det blir bara tro mot tvekan, och den ena är då mycket
värre än den andra.]
Suggestion spelar primärt roll i öppna tester och om det finns något som har
viss likhet med det ni (du och patrick) beskriver så är det att de som lärt
känna vår hörsel så bra att de är medvetna om de digniterer av påverkan
som suggestionen kan ha, ofta blir lite försiktiga i öppna lyssningar, och
säger att de inte är säkre på att de hör en skillnad.
För den som saknar sådan kunskap och som upplever extremt stor skillnad
kan det förstås verka som om en sådan person låtsas inte höra, men det
är fantastiskt vad mycket mera objektivt man kan lära sig att höra om man
lär sig tekniker för att mota suggestion. En bra teknik är t ex kontrasugg-
estion, vilket inte skall blandas ihop med att försöka suggerera sig till att
inte höra skillnad. Kontrasuggestion är en teknik för att undersöka själva
suggestionens styrka.
Den som lär sig tekniken blir väldigt mycket immunare för suggestions.
(Mer om detta vid något annat tillfälle.)
- - -
Det sista du skriver stämmer dock självklart - visst kan någon fara oärligt
fram på det sättet, alltså ljuga med avseende på att förneka skillnader de
hör, men jag har inte stött på något fall där det finns skäl att tro att det
har skett.
Det är ju praktiskt taget alltid flera lyssnare närvarande när man lyssnar
på sådana saker och den som väljer att oärligt låtsas som om de inte kan
höra skillnad visar ju inte något annat än att de hör dåligt.
Att misslyckas med att detektera en skillnad är ju inget bevis för att det
inte går att skilja vad det nu handlar om. Så det blir ju en lögn helt utan
något värde.
Om man har en misstanke om att en person som säger sig kunna höra
skillnad mellan t ex två nätkablar inte kan det på riktigt, så är det ju inte
att misslyckas med att skilja dem själv man behöver göra. Man behöver
undersöka om personen som sagt sig kunna höra skillnaden hör den - även
när personen inte har facit tillgängligt.
Men behöver göra en blindlyssning. Då får man svar på om personen hör
skillnad eller om personen upplever skillnad på grund av suggestion.
hevi skrev:Det är dock väldigt osannolikt att någon skulle kunna manipulera/sublimera fram ett resultat åt andra hållet, alltså att någon som är övertygad om att hen kan höra skillnad skulle kunna gissa rätt med hög konfidens, om det inte förelåg en faktisk skillnad. Chansen finns, men den är tämligen liten om testserien är tillräckligt stor.
Det är av den anledningen som det är mycket mer intressant att genomföra kontrollerade tester på kabeltroende än på skeptiker, för då kan vi skeptiker verkligen lära oss någonting.
Så sant. Att testa skeptiker har inget värde om frågan är vad de kabel-
troende hör på riktigt.
hevi skrev:Min vetenskapliga lilla ådra skulle inget hellre vilja, än att hitta någon som kan plocka ut en dyrnätkabel från en från biltema under kontrollerade tester* (för det skulle skaka om mina grundvalar på ett kittlande och konstruktivt sätt), men se di lyser med sin frånvaro hittills.
Inte bara det - det finns dessutom otroligt många studier, alla faktiskt, som
visar att de som trott sig höra något som det inte finns några fysikaliska
skäl att tro finns, har varat drabbade av suggestionseffekter bara.
När jag skriver alla så menar jag förstås alla studier jag gjort. Och de är
MÅNGA.
Antalet fall hittills då någon hävdat sig kunna höra skillnad (och varit så
övertygade att skillnader inte bara funnits utan att de är stora och att de
utan svårigheter kan höra dem i blind lyssning) på saker som det inte finns
fysikaliska skäl att tro att man kan höra skillnad mellan, är noll.
Jag har inte stött på ett enda fall, så här långt.
Men som hevi håller jag alltid tummarna för att ett sådant fall skall komma,
för då har vi chans att lära oss något.
Troligen kommer vi dock inte att få lära oss att det finns magi och saker
som vi inte kan förklara, utan snarare bara att vi får leta lite mera efter
den fysikaliska orsaken.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
Jag talar nog för betydligt fler än mig själv när jag säger att jag fått den ståndpunkt jag har just därför ATT jag ansträngt mig att ta reda på hur det EGENTLIGEN är. 
