Utmaning till alla tvivlare och Icketvivlare....!!!!

[hifikg]

What about trådlöst? När blir det ett alternativ? Kanske inte när det gäller nätkablar då...

[Svante]

Vad sägs om denna?

Bild

Sann, men det finns en gråzon mellan de två som handlar om hur man hanterar frågor som ännu inte har besvarats. Man kan få intrycket att vetenskapssidan HAR exakta svar till allt och så är det ju inte.

Jag förstår inte riktigt vad du menar, men jag ska fundera över det .

Spontant tänker jag ju att "vi vet inte" är ett svar, men exakt är det inte.

Jag funderar..

Jag saknar rutan

non-existing until proven vs existing because I think so

En del personer på vetenskapssidan tror inte att det man inte har bevisat ändå kan finnas. Det kan vara vettigt när det gäller saker som man har letat idogt efter men ändå inte funnit, men det finns saker som det inte har letats så mycket efter och där är det kanske inte fullt så bra.

Egenskapen är kanske en motreaktion mot pseudovetenskapssidans förmåga att ställa upp hypoteser som inte går att motbevisa, men sådan polarisering brukar inte vara särskilt bra.

[Svante]

Men om du inte testar blint så är det ju just det du inte gör. Kör du blint så litar du på vad du hör, men när du vet vilken kabel du använder så spelar andra sinnen in. Har du inte lärt dig sånt när du gick på universitetet?

Jo men jag hör en klar skillnad.. Det tar "typ" 20 sek max att byta kabel. Mitt hörselminne är betydligt längre så jag kan inte ha fel.

Att besvara en fråga om man förstår varför blindtest behövs med något som börjar med "jo, men..." visar nog att du inte har förstått varför blindtest behövs. Sorry.

[LeifB]

Vad sägs om denna?

Bild

Sann, men det finns en gråzon mellan de två som handlar om hur man hanterar frågor som ännu inte har besvarats. Man kan få intrycket att vetenskapssidan HAR exakta svar till allt och så är det ju inte.

Jag förstår inte riktigt vad du menar, men jag ska fundera över det .

Spontant tänker jag ju att "vi vet inte" är ett svar, men exakt är det inte.

Jag funderar..

Jag saknar rutan

non-existing until proven vs existing because I think so

En del personer på vetenskapssidan tror inte att det man inte har bevisat ändå kan finnas. Det kan vara vettigt när det gäller saker som man har letat idogt efter men ändå inte funnit, men det finns saker som det inte har letats så mycket efter och där är det kanske inte fullt så bra.

Egenskapen är kanske en motreaktion mot pseudovetenskapssidans förmåga att ställa upp hypoteser som inte går att motbevisa, men sådan polarisering brukar inte vara särskilt bra.

Precis, ingen här kan säga att en nätkabel inte gör någon skillnad.
Men många tror att det inte gör någon skillnad.

[Komorok]

Vad sägs om denna?

Bild

Sann, men det finns en gråzon mellan de två som handlar om hur man hanterar frågor som ännu inte har besvarats. Man kan få intrycket att vetenskapssidan HAR exakta svar till allt och så är det ju inte.

Jag förstår inte riktigt vad du menar, men jag ska fundera över det .

Spontant tänker jag ju att "vi vet inte" är ett svar, men exakt är det inte.

Jag funderar..

Jag saknar rutan

non-existing until proven vs existing because I think so

En del personer på vetenskapssidan tror inte att det man inte har bevisat ändå kan finnas. Det kan vara vettigt när det gäller saker som man har letat idogt efter men ändå inte funnit, men det finns saker som det inte har letats så mycket efter och där är det kanske inte fullt så bra.

Egenskapen är kanske en motreaktion mot pseudovetenskapssidans förmåga att ställa upp hypoteser som inte går att motbevisa, men sådan polarisering brukar inte vara särskilt bra.

Aha. Ja, jag håller med dig om det du skriver. Tack för utvecklandet av resonemanget. Nu förstår jag

[DQ-20]

Har skiftat nätkabel och det blev sämre. Det var inte speciellt svårt att höra. Jag litar på det jag hör.

Kärnfull sammanfattning av tingens tillstånd inom hifivärlden.

/DQ-20

[LeifB]

Har skiftat nätkabel och det blev sämre. Det var inte speciellt svårt att höra. Jag litar på det jag hör.

Kärnfull sammanfattning av tingens tillstånd inom hifivärlden.

/DQ-20

Tack, men det behöver inte betyda att alla kan höra skillnaden med annan elektronik eller om man tror det är en suggestion. Jag börjar lära mig trots hög ålder...

[Fostex]

Intressant test:

Ta av teflonstrumpan, töm ut akvariesanden och se om kokoskabeln (läs: EKK) gör lika stor skillnad nu.

Grattis - du lyssnar nu genom en helt vanlig kabel!

[DQ-20]

Precis, ingen här kan säga att en nätkabel inte gör någon skillnad. Men många tror att det inte gör någon skillnad.

Ja. Men:

Det är den som hävdar att det är en skillnad som har bevisbördan, inte tvärt om. Det går nämligen inte att bevisa att något inte finns.

/DQ-20

[LeifB]

Intressant test:

Ta av teflonstrumpan, töm ut akvariesanden och se om kokoskabeln (läs: EKK) gör lika stor skillnad nu.

Grattis - du lyssnar nu genom en helt vanlig kabel!

Det behöver jag väl inte göra.. Jag har ju orginalsladden att jämföra med.

[LeifB]

Precis, ingen här kan säga att en nätkabel inte gör någon skillnad. Men många tror att det inte gör någon skillnad.

Ja. Men:

Det är den som hävdar att det är en skillnad som har bevisbördan, inte tvärt om. Det går nämligen inte att bevisa att något inte finns.

/DQ-20

Moment 22.

[Komorok]

Precis, ingen här kan säga att en nätkabel inte gör någon skillnad. Men många tror att det inte gör någon skillnad.

Ja. Men:

Det är den som hävdar att det är en skillnad som har bevisbördan, inte tvärt om. Det går nämligen inte att bevisa att något inte finns.

/DQ-20

Moment 22.

Inte alls. Du har bevisbördan. Och för att vara tydlig. Att du hävdar att det är skillnad är inte ett bevis på att det är så.

[LeifB]

Precis, ingen här kan säga att en nätkabel inte gör någon skillnad. Men många tror att det inte gör någon skillnad.

Ja. Men:

Det är den som hävdar att det är en skillnad som har bevisbördan, inte tvärt om. Det går nämligen inte att bevisa att något inte finns.

/DQ-20

Moment 22.

Inte alls. Du har bevisbördan. Och för att vara tydlig. Att du hävdar att det är skillnad är inte ett bevis på att det är så.

Är du jurist med?

[Komorok]

Precis, ingen här kan säga att en nätkabel inte gör någon skillnad. Men många tror att det inte gör någon skillnad.

Ja. Men:

Det är den som hävdar att det är en skillnad som har bevisbördan, inte tvärt om. Det går nämligen inte att bevisa att något inte finns.

/DQ-20

Moment 22.

Inte alls. Du har bevisbördan. Och för att vara tydlig. Att du hävdar att det är skillnad är inte ett bevis på att det är så.

Är du jurist med?

Vad har det med saken att göra? Hade du något mer att tillföra trådämnet?

[LeifB]

Precis, ingen här kan säga att en nätkabel inte gör någon skillnad. Men många tror att det inte gör någon skillnad.

Ja. Men:

Det är den som hävdar att det är en skillnad som har bevisbördan, inte tvärt om. Det går nämligen inte att bevisa att något inte finns.

/DQ-20

Moment 22.

Inte alls. Du har bevisbördan. Och för att vara tydlig. Att du hävdar att det är skillnad är inte ett bevis på att det är så.

Är du jurist med?

Vad har det med saken att göra? Hade du något mer att tillföra trådämnet?

Jag tror inte att du kan med vetenskapen bevisa att det inte är någon skillnad på ljudet med Patricks kabel.

[Komorok]

Precis, ingen här kan säga att en nätkabel inte gör någon skillnad. Men många tror att det inte gör någon skillnad.

Ja. Men:

Det är den som hävdar att det är en skillnad som har bevisbördan, inte tvärt om. Det går nämligen inte att bevisa att något inte finns.

/DQ-20

Moment 22.

Inte alls. Du har bevisbördan. Och för att vara tydlig. Att du hävdar att det är skillnad är inte ett bevis på att det är så.

Är du jurist med?

Vad har det med saken att göra? Hade du något mer att tillföra trådämnet?

Jag tror inte att du kan med vetenskapen bevisa att det inte är någon skillnad på ljudet med Patricks kabel.

Det var just det Dq20 skrev ovan. Därför ligger bevisbördan på dig som har påstått att skillnad finns.

Sluta trolla.

[LeifB]

Precis, ingen här kan säga att en nätkabel inte gör någon skillnad. Men många tror att det inte gör någon skillnad.

Ja. Men:

Det är den som hävdar att det är en skillnad som har bevisbördan, inte tvärt om. Det går nämligen inte att bevisa att något inte finns.

/DQ-20

Moment 22.

Inte alls. Du har bevisbördan. Och för att vara tydlig. Att du hävdar att det är skillnad är inte ett bevis på att det är så.

Är du jurist med?

Vad har det med saken att göra? Hade du något mer att tillföra trådämnet?

Jag tror inte att du kan med vetenskapen bevisa att det inte är någon skillnad på ljudet med Patricks kabel.

Det var just det Dq20 skrev ovan. Därför ligger bevisbördan på dig som har påstått att skillnad finns.

Sluta trolla.

Bor du nära blekinge? Du är välkommen att få höra skillnaden. Jag kan skifta sladd slumpvis...

[Komorok]

Precis, ingen här kan säga att en nätkabel inte gör någon skillnad. Men många tror att det inte gör någon skillnad.

Ja. Men:

Det är den som hävdar att det är en skillnad som har bevisbördan, inte tvärt om. Det går nämligen inte att bevisa att något inte finns.

/DQ-20

Moment 22.

Inte alls. Du har bevisbördan. Och för att vara tydlig. Att du hävdar att det är skillnad är inte ett bevis på att det är så.

Är du jurist med?

Vad har det med saken att göra? Hade du något mer att tillföra trådämnet?

Jag tror inte att du kan med vetenskapen bevisa att det inte är någon skillnad på ljudet med Patricks kabel.

Det var just det Dq20 skrev ovan. Därför ligger bevisbördan på dig som har påstått att skillnad finns.

Sluta trolla.

Bor du nära blekinge? Du är välkommen att få höra skillnaden. Jag kan skifta sladd slumpvis...

Jag bor i Stockholm. Men många faktisktianer bor i Kristianstad iaf. Fråga någon av dem om de kan hjälpa dig.

[LeifB]

Tack för tipset..

[Harryup]

Jag skulle undvika att testa blint på en "motståndare" om han vet vad han testar för det kommer ju undermedvetet vara så att man inte vill höra någon skillnad. Då är det bättre att den som "vill" att det skall vara en skillnad testar.
Och därför är jag också emot att man skall veta vad man testar eftersom en hel del kanske blir ointresserad av att ens deltaga om det som skall testas inte intresserar en.

mvh/Harryup

[LeifB]

Jag skulle undvika att testa blint på en "motståndare" om han vet vad han testar för det kommer ju undermedvetet vara så att man inte vill höra någon skillnad. Då är det bättre att den som "vill" att det skall vara en skillnad testar.
Och därför är jag också emot att man skall veta vad man testar eftersom en hel del kanske blir ointresserad av att ens deltaga om det som skall testas inte intresserar en.

mvh/Harryup

Det låter sunt och jag håller med. Det måste finnas motivation.

[Komorok]

Jag skulle undvika att testa blint på en "motståndare" om han vet vad han testar för det kommer ju undermedvetet vara så att man inte vill höra någon skillnad. Då är det bättre att den som "vill" att det skall vara en skillnad testar.
Och därför är jag också emot att man skall veta vad mantestar eftersom en hel del kanske blir ointresserad av att ens deltaga om det som skall testas inte intresserar en.

mvh/Harryup

Så får man ju tycka förstås. Men har man inga problem med prestige så går det utmärkt att blindtesta saker man inte vill höra skillnad på. Jag har själv blindtestat saker som jag inte vill höra skillnad, men i slutändan var jag den enda av en ca åtta personer stor testpanel som hade presterat en 99% säker lyssningsserie.

[LeifB]

Jag skulle undvika att testa blint på en "motståndare" om han vet vad han testar för det kommer ju undermedvetet vara så att man inte vill höra någon skillnad. Då är det bättre att den som "vill" att det skall vara en skillnad testar.
Och därför är jag också emot att man skall veta vad mantestar eftersom en hel del kanske blir ointresserad av att ens deltaga om det som skall testas inte intresserar en.

mvh/Harryup

Så får man ju tycka förstås. Men har man inga problem med prestige så går det utmärkt att blindtesta saker man inte vill höra skillnad på. Jag har själv blindtestat saker som jag inte vill höra skillnad, men i slutändan var jag den enda av en ca åtta personer stor testpanel som hade presterat en 99% säker lyssningsserie.

Hur kunde det komma sig? Hade dem andra inte lika bra tränade öron?

[Komorok]

Jag skulle undvika att testa blint på en "motståndare" om han vet vad han testar för det kommer ju undermedvetet vara så att man inte vill höra någon skillnad. Då är det bättre att den som "vill" att det skall vara en skillnad testar.
Och därför är jag också emot att man skall veta vad mantestar eftersom en hel del kanske blir ointresserad av att ens deltaga om det som skall testas inte intresserar en.

mvh/Harryup

Så får man ju tycka förstås. Men har man inga problem med prestige så går det utmärkt att blindtesta saker man inte vill höra skillnad på. Jag har själv blindtestat saker som jag inte vill höra skillnad, men i slutändan var jag den enda av en ca åtta personer stor testpanel som hade presterat en 99% säker lyssningsserie.

Hur kunde det komma sig? Hade dem andra inte lika bra tränade öron?

Det kvittar ju faktiskt helt. Och av de poänger som fanns i redogörelsen var det den endadu undrade över?

[Harryup]

Jag skulle undvika att testa blint på en "motståndare" om han vet vad han testar för det kommer ju undermedvetet vara så att man inte vill höra någon skillnad. Då är det bättre att den som "vill" att det skall vara en skillnad testar.
Och därför är jag också emot att man skall veta vad mantestar eftersom en hel del kanske blir ointresserad av att ens deltaga om det som skall testas inte intresserar en.

mvh/Harryup

Så får man ju tycka förstås. Men har man inga problem med prestige så går det utmärkt att blindtesta saker man inte vill höra skillnad på. Jag har själv blindtestat saker som jag inte vill höra skillnad, men i slutändan var jag den enda av en ca åtta personer stor testpanel som hade presterat en 99% säker lyssningsserie.

Då var det ju bra att du ställde upp denna gång. Om du inte hade orkat åka dit för att deltaga så hade ju produkten varit "ohörbar" och då kunnat fått den stämpeln "för evigt".
Och just därför tycker jag att man skall inte veta om vad som skall testas.
Finns både placebo och nocebo som man bör undvika.

mvh/Harryup

[Komorok]

Jag skulle undvika att testa blint på en "motståndare" om han vet vad han testar för det kommer ju undermedvetet vara så att man inte vill höra någon skillnad. Då är det bättre att den som "vill" att det skall vara en skillnad testar.
Och därför är jag också emot att man skall veta vad mantestar eftersom en hel del kanske blir ointresserad av att ens deltaga om det som skall testas inte intresserar en.

mvh/Harryup

Så får man ju tycka förstås. Men har man inga problem med prestige så går det utmärkt att blindtesta saker man inte vill höra skillnad på. Jag har själv blindtestat saker som jag inte vill höra skillnad, men i slutändan var jag den enda av en ca åtta personer stor testpanel som hade presterat en 99% säker lyssningsserie.

Då var det ju bra att du ställde upp denna gång. Om du inte hade orkat åka dit för att deltaga så hade ju produkten varit "ohörbar" och då kunnat fått den stämpeln "för evigt".
Och just därför tycker jag att man skall inte veta om vad som skall testas.
Finns både placebo och nocebo som man bör undvika.

mvh/Harryup

Vadå "just därför"? Jag visade ju just ett exempel som visar att det kan kvitta att man vet vad som testas OCH att det går bra att påvisa färgningar trots motvilja. Du kan inte hänvisa till mitt exempel för att få en poäng. Jag hävdar ju motsatsen till vad du vill visa.

Hallå?

[Harryup]

Jag söker ingen poäng.

Jag konstaterade bara att det var ju bra att du testade trots att du inte egentligen hoppades på att det skulle vara nån skillnad eftersom det var just endast du som hörde skillnad.

/Harryup

[Komorok]

Jag söker ingen poäng.

Jag konstaterade bara att det var ju bra att du testade trots att du inte egentligen hoppades på att det skulle vara nån skillnad eftersom det var just endast du som hörde skillnad.

/Harryup

Bra, för det såg väldigt mycket ut som du tog stöd i mitt inlägg.


Och det är klart jag testar. Jag vill ju veta. Inte tro. Och jag har ingen prestige. Och jag litar på mina öron och testar blint .

[LeifB]

Jag skulle undvika att testa blint på en "motståndare" om han vet vad han testar för det kommer ju undermedvetet vara så att man inte vill höra någon skillnad. Då är det bättre att den som "vill" att det skall vara en skillnad testar.
Och därför är jag också emot att man skall veta vad mantestar eftersom en hel del kanske blir ointresserad av att ens deltaga om det som skall testas inte intresserar en.

mvh/Harryup

Så får man ju tycka förstås. Men har man inga problem med prestige så går det utmärkt att blindtesta saker man inte vill höra skillnad på. Jag har själv blindtestat saker som jag inte vill höra skillnad, men i slutändan var jag den enda av en ca åtta personer stor testpanel som hade presterat en 99% säker lyssningsserie.

Hur kunde det komma sig? Hade dem andra inte lika bra tränade öron?

Det kvittar ju faktiskt helt. Och av de poänger som fanns i redogörelsen var det den endadu undrade över?

Ja, det verkade viktigast och det mest intressanta. Jag anar att det är som så att tränar man mycket så hör man lättare skillnad.

[LeifB]

Jag söker ingen poäng.

Jag konstaterade bara att det var ju bra att du testade trots att du inte egentligen hoppades på att det skulle vara nån skillnad eftersom det var just endast du som hörde skillnad.

/Harryup

Bra, för det såg väldigt mycket ut som du tog stöd i mitt inlägg.


Och det är klart jag testar. Jag vill ju veta. Inte tro. Och jag har ingen prestige. Och jag litar på mina öron och testar blint .

Du och jag är ju rätt lika. Vi vågar lita på hörseln för vi har tränade öron.