vilket horn har de bästa egenskaperna

[Rapid]

När man tittar på ett vattenfallsdiagram från ett kompressionshorn (>1") blir man nästa sjösjuk.

Vad visar ett vattenfallsdiagram och vilken typ av information får man som man inte ser i en vanlig frekvensplot?
Hur ska ett vattenfallsdiagram se ut?
Ser vattenfallsdiagrammet bättre ut om drivern är <=1"? Och isåfall varför?

MVH Mattias

[paa]

Ingen av dessa frågor går att svara på. Det finns ju konventionella högtalare som är hur dåliga som helst.

Det Jag ville säga var bara att man i kompressionshorn inte kan skapa en överföring som är fri från andratonsdistorsion. Eftersom den ligger inbyggd i konceptet med att utsätta luften för extremt höga tryck.
Vh, iö

Om man tar en toppenbra 1" domediskant och jämför med en jättebra 1" kompressionsdriver, i ett lågfärgande horn, vid samma ljudtryck på 1 m, hur stor skillnad är det då i distorsion?

[IngOehman]

Det är det fortfarande lite svårt att svara på, men låt mig säga såhär: De bästa 1" stora diskantdomar jag stött på (eller rättare sagt lyckats utforma) har haft THD så låg att den är svår att mäta (nedåt 0,01%) vid sisådär 90 dB.

Jag har aldrig stött på några 1" hornsystem* som uppvisat lika låg distorsion. I synnerhet andratonen har legat avsevärt mycket högre. Tiofaldigt högre eller sämre.


Vh, iö

- - - - -

*Man kan diskutera vad ett 1" hornsystem är för något. Men ett 1"-horn åsyftas ju normalt ett med en halsdiameter om 1", vilket kan betyda en membrandiameter om 2" eller större.

Av de mäterfarenheter på horn jag har drar jag slutstsen att större horn 1,5", 2"... typiskt uppvisar lägre distorsion än de med en halsdiameter om 1".

Horn med en membranstorlek om 1" är inte så vanliga, men det görs några i den storleksordingen som primärt är avsedda för frekvensområdet över 5000 Hz, eller ännu högre till och med.

[PeterAkemark]

Det är det fortfarande lite svårt att svara på, men låt mig säga såhär: De bästa 1" stora diskantdomar jag stött på (eller rättare sagt lyckats utforma) har haft THD så låg att den är svår att mäta (nedåt 0,01%) vid sisådär 90 dB.

Det där låter ju intressant, vilket element kan detta vara? En THD om ca -80dB under 90 dB ljudtryck vill jag nog ha i mina högtalare. Vill jag nog ha ett ex av.

[Morgan]

Ingvar - Jag kan bara inte låta bli att fråga dig, eftersom sammanhanget bjuder mig möjligheten: Dina underbara smycken till högtalare, supermegamastodonttoppsystemet i56s, använder du en dome på 2,9 cm om jag läst ditt produktblad rätt. Om man tittar närmare på högtalaren så ser man att domen är en aning försänkt i sin frontplatta, så att den är liksom lite hornladdad för att uttrycka mig hädiskt. Det finns säkert minst 28 goda anledningar till att du valt just den konstruktionen till diskantens frontplatta, gissar jag, och jag är nyfiken på att få veta något om dina skäl.

Jag är också nyfiken på "hyllan", som återfinns i enkel uppsättning i dina pi60 och i28, och i dubbel uppsättning i i56. Jag gissar att det i detta fallet handlar om 34 goda anledningar att välja den utformningen av baffeln, och är nyfiken på om du har lust att berätta något om dessa?

Jag tycker att mitt inlägg är on-topic, eftersom jag misstänker att eventuella svar till mina frågor kommer att handla en del om akustisk belastning och kontroll av spridning...

[IngOehman]

Det där är frågor som jag brukar svara på i samband med demo, så jag kan bemöta allas returfrågor (vilket är omöjligt på ett forum, eftersom de flesta inte stället sina frågor alls där, så då avstår jag helst från att ge mig in på förklaringar som nästan garanterat kommer att missförstås av många).

Men om hornet kan jag säga att det är extremt lågkomprimerande, ingen kompression alls i själv verket - så det saknar helt horndistorsion. Det är i själva verket det mest lågdistorderande diskantelement jag känner till, utom i registret runt 7 kHz där jag känner till ett som är ännu bättre.


Vh, iö

[NNord]

Det är i själva verket det mest lågdistorderande diskantelement jag känner till, utom i registret runt 7 kHz där jag känner till ett som är ännu bättre.


Vh, iö

7KHz, De måste vara ett element från JBL, antagligen ett horn !

Ingvar, Paa stälde ju en relevant fråga där. men hur ser det ut om vi istället tänker oss 120db från 1 meter, är det fortfarande den konventionella dome som har lägre distorsion än en horndriver?

Av vilka anledningar väljer man då horn istället för konventionella diskantelement till många studiohögtalare och PA-högtalare, är det enbart för hög känslighet, direktivitet samt termisk avlastning?

[Harryup]

Niklas, horn ser manliga ut också.
Dometweeters är väl lite tja.....

[jonasp]

Det är i själva verket det mest lågdistorderande diskantelement jag känner till, utom i registret runt 7 kHz där jag känner till ett som är ännu bättre.
Vh, iö

T11hård?

[IngOehman]

jepp

[Haakan_W]

t11u då?

[IngOehman]

nix, där föreligger inte nämnvärd skillnad mot m

[Haakan_W]

nix, där föreligger inte nämnvärd skillnad mot m

hmm vad beror prisskillnaden på isf?

[NNord]

t11 t10 vadå va är de nu ni skriver om

[dawen]

T som i tweeter och 11 som i ordningsnumret misstänker jag, d.v.s. Inodesignade högtalarelement!

[Naqref]

T som i tweeter och 11 som i ordningsnumret

Snarare effektiva akustiska diametern i tiondels tum.

[celef]

t11? sånna sitter väl i de nya oa-högtalarna?

[Naqref]

t11? sånna sitter väl i de nya oa-högtalarna?

Jupp fast då med tillägget oa.

[IngOehman]

nix, där föreligger inte nämnvärd skillnad mot m

hmm vad beror prisskillnaden på isf?

Det finns massor av skillnader, men inte på just distorsionen.


Vh, iö

[NNord]

Tillbaks till ämnet nu va

[IngOehman]

Ämnet var:

Vilket horn har de bästa egenskaperna?

Det är onekligen en omöjlig fråga att svara på eftersom den inte innehåller några förutsättningar, exempelvis vilket frekvensområde som åsyftas eller vilken riktverkan man behöver. Ej heller står det något om vilka ljudkvalitetskrav som ställs - det kanske är ett horn för meddelande på en tågstation som åsyftas? Att hornet ifråga dessutom står bestämd form gör det inte lättare.

Om jag får formulera om fråga till:

Vilken sorts horn har de bästa egenskaperna för bruk i hifi-sammanhang?

Ja, då skulle jag vara benägen att svara att i basområdet finns det inga rimliga horn* som passar i hifi-sammanhang, men högre upp i frekvens kan man tänka sig att använda horn, om han har behovet av den riktverkan de kan ge, samt av ett eller annat skäl behöver en extrem ljudtryckförmåga.

Har man höga ljudkvalitetskrav är dock lågkompressionshorn (helst ingen kompression alls) bra, men eftersom sådana i princip inte tillverkas (ftersom de som tillverkas primärt är avsedda för PA, där verkningsgrad är högst prioriterat av allt) så får man bygga sig sina lågkomprimerande (helt ingen kompression alls) alldeles själv.


Vh, iö

- - - - -

*Rimliga betyder här att de skall kunna återge hela frekvensområdet, utan att ha en volym >10 m^3.

[jonasp]

Kan man kalla Revels nya diskant i performa-serien för ett icke-komprimerande horn?

LÄNK

/J.

[Martin]

Vilken sorts horn har de bästa egenskaperna för bruk i hifi-sammanhang?

En waveguide!

"Alla" trender pekar mot att folk börjat förstå. Det är en waveguide som löser problemen.

[IngOehman]

Jo, det är förstås sant.

(Säger förstås jag som använt wave-guides sedan urminnes tider...)

Men - wave-guide är om möjligt ett ännu luddigare begrepp än horn! Allting som sitter framför (och vid sidan om) membranet guidar ju vågen från det, så alla högtalare har någon sorts wave-guide i aktion, om det så bara är en plan baffel. Det du menar är säkerligen någon speciell sorts wave-guide.

Eller?


Vh, iö

[Martin]

Det du menar är säkerligen någon speciell sorts wave-guide.

Jo det är såklart underförstått att det är en lämplig waveguide jag menar annars skulle jag ju inte nämna den detaljen (om det tex bara handlade om en vanlig platt baffel). En som styr spridningen av ljudet på ett för konstruktionen genomtänkt sätt (vilket iofs skulle kunna vara en platt baffel, men oftast inte).

[NNord]

Ämnet var:

Vilket horn har de bästa egenskaperna?

Det är onekligen en omöjlig fråga att svara på eftersom den inte innehåller några förutsättningar, exempelvis vilket frekvensområde som åsyftas eller vilken riktverkan man behöver. Ej heller står det något om vilka ljudkvalitetskrav som ställs - det kanske är ett horn för meddelande på en tågstation som åsyftas? Att hornet ifråga dessutom står bestämd form gör det inte lättare.

Om jag får formulera om fråga till:

Vilken sorts horn har de bästa egenskaperna för bruk i hifi-sammanhang?

Ja, då skulle jag vara benägen att svara att i basområdet finns det inga rimliga horn* som passar i hifi-sammanhang, men högre upp i frekvens kan man tänka sig att använda horn, om han har behovet av den riktverkan de kan ge, samt av ett eller annat skäl behöver en extrem ljudtryckförmåga.

Har man höga ljudkvalitetskrav är dock lågkompressionshorn (helst ingen kompression alls) bra, men eftersom sådana i princip inte tillverkas (ftersom de som tillverkas primärt är avsedda för PA, där verkningsgrad är högst prioriterat av allt) så får man bygga sig sina lågkomprimerande (helt ingen kompression alls) alldeles själv.


Vh, iö

- - - - -

*Rimliga betyder här att de skall kunna återge hela frekvensområdet, utan att ha en volym >10 m^3.

Ingvar, jag är medveten om att jag inte forumlerar mig så bra ibland. Skall försöka bli bättre på att formulera mina frågor, så blir det lättare för de som vill besvara frågorna. Igentligen är det ganska respektlöst av mig att formulera mig klantigt, respektlöst mot mig själv, mot läsarna, mot de som kan tänkas svara på frågan samt respektlöst för det arkiverande syftet, alltså en bättre ställd fråga kan möjligen resultera i en mer lättläst tråd där man kommer fram till fakta, resultat - snabbare ! Jag är beredd att ta mitt ansvar hädanefter !!

Fråga, rubrik
Vilket sorts horn har de bästa egenskaperna för bruk i HIFI-sammanhang i hemmamiljö?

Fråga, ingående
Val av horndriver samt horntyp för inbyggnad i frontsystem för hemmamiljö. Stora krav på ljudtryckskapacitet. Låg distorsion i jämförelse mot för vanliga konventionella highendhögtalare som finns på marknden. God spridning, med god spridning menar jag en spridning som inte innebär en sweetspot mitt i soffan, utan större än så, gärna för att göra medlyssnare glada även de.

Kravställning, användningsområde etc.
*Lyssningsavstånd 3-6 meter
*För hemmamiljö, väldämpat rum med erforderliga akustiska hjälpmedel
*Tillräcklig spridning för att man skall kunna erbjuda fler lyssnare än sig själv en trevlig närvaro. Alltså inte en pinpointsweetspot där den enda platsen som är intressant är i mitten av soffan.
*Ljudtryckskapabelt, cirka 130 – 135db
*Så låg distorsion som möjligt, speciellt i området 85 – 115db ljudtryck
*Frekvensområdet 800/2500hz till 18000/22000hz eller däromkring beroende på vad som är bäst med tanke på spridning, tonkurva samt distorsion.
*Att använda i ett 2 eller 3 –vägssystem vilket är högpassfiltrerat vid cirka 80hz

Vad jag önskar få hjälp med
*Val av horndriver, eller vilka parametrar man bör koncentrera sig på.
*Val av horntyp, form och avstämning etc
*Hur man minimerar olika former av distorsionsartefakter och andra tillkortakommanden i hornsystemet
*Hur man åstadkommer hög ljudstyrka cirka 130db med bibehållen accepterbar ljudkvallité!!
*Förstå hornets begränsningar och tillkortakommanden
*Förstå hornets fördelar

[IngOehman]

En utmärkt välformulerad fråga verkligen!

Den mindre tydliga frågan vr bra även den, eftersom den ledde till en massa kul debatt.


Jag återkommer när jag funderat lite. Är inte säker på att jag kommer att kunna ge dig det svar du vill höra dock...


Vh, iö

[IngOehman]

Det du menar är säkerligen någon speciell sorts wave-guide.

Jo det är såklart underförstått att det är en lämplig waveguide jag menar annars skulle jag ju inte nämna den detaljen (om det tex bara handlade om en vanlig platt baffel). En som styr spridningen av ljudet på ett för konstruktionen genomtänkt sätt (vilket iofs skulle kunna vara en platt baffel, men oftast inte).

Jo, att det var en "lämplig" wave-guide du menade förstod jag också.


Frågan är vilket typ du tänkte på. Låt mig nämna några få:

1. Plan baffel (som faktiskt är en utmärkt wave-guide i vissa sammanhang!).

2. Tractrix-horn (som inte är ett kompressionshorn, utan är en wave-guide, dock inte om den matas av en kompressionsdriver).

3. Koniskt horn (som i tillräcklig längd är ett constant directivity-horn).

4. cirkulärsnittshorn (vars hals' expansion alltså i tvärsnitt är crikelbågsformad. Denna sort wave-gudie, liksom tractrix-hornet kan konstrueras både för att anluta perfekt mot en plan baffel, och för att ansluta perfekt mot ett klot).

5. Mera avancerade wave-guides än så (som oftast är pragmatiskt utformade även om de när de väl är optimerade vanligtvis liknar någon mer eller mindre enkelt beskrivbar funktion).

Jag brukar sällan bygga annat än pragmatiskt optimerade, friformiga, wave-guider. Vilken sort tänkte du på?


Vh, iö

[Martin]

5:an skulle jag tro passar bäst på det jag menar.