Rumkorrektion via datorn...GRATIS!?

av **akelius** » 2005-11-04 17:10

I sista nr. av HIGHfidelity tidningen finns en "beskrivning "om hur man får Rumkorrektion via datorn ...finns det någon därute som vet hur detta fungerar i prakyiken eller någon som redan testat?
Det enda man skall behöva är ett mätmikrofon,mikrofon förstärkare och en gratispc-program.

av **beyond** » 2005-11-04 18:23

Det är nog bättre att ge sig på själva rummet skulle jag tro.....vilket hokus pokus!

av **screen** » 2005-11-04 18:49

I sista nr. av HIGHfidelity tidningen finns en "beskrivning "om hur man får Rumkorrektion via datorn

Betyder det att allt ljud skall processas via datorn efter uppmätningen för att sedan gå via slutsteg och ut?

Det ligger en hund begraven här tror jag... :roll:

av **profbd** » 2005-11-04 18:58

det hela handlar om ett plugin till foobar2000
man mäter upp sitt rum och tilvärkar ett filter som man använder
till spelaren(f2k)
jag har funderat på att testa

av **Margaux** » 2005-11-04 18:58

Inget hokus pokus eller hundar begravda. Enkel Laplacetransform med överföringsfunktioner

När jag läste artikeln kändes det dock som det var fruktansvärt komplicerat med den programvara som användes. Citat "De sista avslitna hårtussarna rykte sin väg" antydde det.

Att resultatet blev bra är dock ingenting konstigt. Använder ju rumskorrigering själv i "my precious" Tag McLaren AV32R DP processor. Det finns ingen återgång till något annat för min del även om jag vet att många här rynkar på näsan.

Rynka ni!

Bild

BTW - Nya Denon 3806 som kommer snart skall ialla fall vara bättre än den förra vad gäller rumskorrigering. Om det är tillräckligt bra vet jag dock inte.

av **akelius** » 2005-11-04 19:11

Skulle få intresant av få veta hur man går till väga med detta

av **niklas** » 2005-11-04 22:14

akelius skrev:Skulle få intresant av få veta hur man går till väga med detta

Stod inte det i beskrivningen? Annars finns det säkert hjälp att få via foobars forum.

av **DTH** » 2005-11-04 23:54

http://drc.wildgooses.com/index.php/Main_Page

av **hali** » 2005-11-05 02:07

DTH skrev:http://drc.wildgooses.com/index.php/Main_Page

Intressant sida, bra idé att använda en wiki

av **Margaux** » 2005-11-05 11:09

De länkar som det refereras till i artikeln i High fidelity är:

DRC:
http://drc-fir.sourceforge.net

Jones Rush-guiden:
http://www.duffroomcorrection.com/images/d/de/DRC_Guide_v1.0.pdf

DRC Wikipage (tidigare nämnd i tråden)
http://www.duffroomcorrection.com

DRC trådar på AVS forum
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=445559
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=283878

Multichannel convolver projekt till WMP (Windows Media Player)
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=550750

Berätta hur det går - skall bli mycket spännande att följa.

av **Michael** » 2005-11-05 12:50

Margaux skrev:När jag läste artikeln kändes det dock som det var fruktansvärt komplicerat med den programvara som användes. Citat "De sista avslitna hårtussarna rykte sin väg" antydde det.

Allting är komplicerat om man inte kan något om det. I artikeln så framgår det klart och tydligt att dom som skrev/gjorde detta har dålig dator vana. Kan man lite om datorer så går det nog lite enklare. T.ex. skrev dom att det är ett DOS program, det är det inte! Det är ett 32bitars Windows program. Dom hade också problem med filer med mellanslag. I det fallet så säger programmet snyggt och prydligt att det är "syntax error" på filnamnet (filnamnet med mellanslag skrivs ut). Detta borde få en att mycket snabbt misstänka att det är något med filnamnet som är fel (utan att offra hår). I detta fall så måste man skriva "" runt filnamnet i konfigurationsfilen. Det går även bra med mellanslag in drc filnamnet, även där måste man skriva "" (som alltid i DOS, Windows och jag tror alla OS). Då detta program inte från början är gjort enbart för windows så får man stå ut med vissa skillnader. T.ex. konfigurations filen är inte en windows ini fil, även om syntaxen är snarlik. Text filerna har inte radslut som standard i PC värden.

P.S. Hoppas High Fidelity kan mer om HiFi än om datorer.

//Michael

av **Margaux** » 2005-11-05 13:23

Det är inte lätt av vara bra på så många discipliner samtidigt som ämnet rumskorrigering spänner över.

Windows, Signallära, Akustik, Hifistandarder. Är man en "early adopter" riskerar man helt klart en och annan hårtuss

Min dröm är att digital rumskorrigering på ett enkelt sätt hittar in i HTPC miljön. Det verkar som det för första gången nu faktiskt håller på att ske.

Detta intressanta projekt är en milstolpe vad gäller rumskorrigering direkt i Windows Media Player.

http://convolver.sourceforge.net/

"Convolvern" fungerar som en plug in med rumskorrigering till WMP. Man måste dock skapa filtren i andra program och det är framförallt det som är komplicerat.

Här tror jag en applikation vid namnet RoomEQWizard (se bild nedan) skulle vara gjuten. Den utvecklas av John M som är hjärnan bakom Tag:s rumskorrigering (som jag använder). Jag har skrivit till honom och föreslagit att han lägger till funktionalitet för att skapa filter till "Convolvern". Då skulle man kunna använda Johns RoomEQ för mätning av rummet samt design och skapande av filtren.

Bild

Progammet kan laddas gratis från

http://homepage.ntlworld.com/john.mulcahy/roomeq/index.html

av **Kraniet** » 2005-11-05 14:02

jag funderar på om eq är så bra egentligen. för man tar ju inte bort energi från rummet (problemet) utan minskar energin om kommer från högtalarna.
det är en viss skillnad mot att ha högtalare som spelar det dom ska spela och sen tar bort överflödig energi från rummet på akustisk väg.

problemet är ju bara att det är basen som ska bort och denna ta ju inte gärna bort på enkelt sätt. aktiv basfälla är väl det enda som är riktigt gångbart om man ite vill ha enorma membra/hemlholtz absorbenter

av **Margaux** » 2005-11-05 14:27

Jag fick svar från John. Han sa att det inte var så lätt att gå från filter med Q värde och förstärkning till impulsfil som WMP plug-in:en skall ha.

På ett sätt håller jag inte med om det eftersom det bara är matematik. Synd att den vägen iallafall på kort sikt inte var framkomligt. Då är man hänvisad till DRC för att designa impulssvar och filter.

av **Kraniet** » 2005-11-05 15:07

Margaux skrev:Jag fick svar från John. Han sa att det inte var så lätt att gå från filter med Q värde och förstärkning till impulsfil som WMP plug-in:en skall ha.

På ett sätt håller jag inte med om det eftersom det bara är matematik. Synd att den vägen iallafall på kort sikt inte var framkomligt. Då är man hänvisad till DRC för att designa impulssvar och filter.

du menar att 1+1 alltid e två eller? jag undrar om det är så enkelt när man pratar om psykoakustik och dylikt..

av **JohanS** » 2005-11-05 15:37

Jag har lekt lite med det här. Mätte upp rummet, lät Denis Sbragions DRC-program göra FIR-filter utifrån mätningarna. Sedan har jag på min mediaburk som kör linux låtit musiken passera genom BruteFIR som lägger på dessa filter. När jag gjorde detta la jag på "hårdaste" filtreringen bara för att se att allt funkade, vilket det gjorde. Sedan dess har det varit många ommöbleringar så nu kör jag utan någon korrigering.

Det som främst hindrat mig är att det inte finns något bra program i linux för att mäta upp frekvensresponsen och plotta den. Kanske borde ta tag i saken nu när även andra halkat in på samma spår :wink:

av **Margaux** » 2005-11-05 16:22

Kraniet skrev:
Margaux skrev:Jag fick svar från John. Han sa att det inte var så lätt att gå från filter med Q värde och förstärkning till impulsfil som WMP plug-in:en skall ha.

På ett sätt håller jag inte med om det eftersom det bara är matematik. Synd att den vägen iallafall på kort sikt inte var framkomligt. Då är man hänvisad till DRC för att designa impulssvar och filter.

du menar att 1+1 alltid e två eller? jag undrar om det är så enkelt när man pratar om psykoakustik och dylikt..

Det är inte så enkelt men det är inte så svårt heller :wink:

Jag använder det ju själv hemma. Det låter subjektivt mycket bättre och det mäter objektivt mycket bättre efter digital korrigering av basresonanserna .

av **Margaux** » 2005-11-05 16:47

iffe skrev:Jag har lekt lite med det här. Mätte upp rummet, lät Denis Sbragions DRC-program göra FIR-filter utifrån mätningarna. Sedan har jag på min mediaburk som kör linux låtit musiken passera genom BruteFIR som lägger på dessa filter. mmöbleringar så nu kör jag utan någon korrigering.

Hur svårt är det att skapa filtren (eller impulse response file) till WMP convolvern om du har data på filtret. Ett exemel:

Type: Peak
Frequency: 120 Hz
Q:8
Gain: -3.5
Samplingsfrekevens: 44.1 kHz
Bitar: 16

av **Haakan_W** » 2005-11-05 17:19

vad är skillnaden mellan att lägga på denna eq och att helt enkelt byta ut filtren i talarna? alltså gör en sån här eq samma jobb eller är det nåt som blir lidande?

av **Margaux** » 2005-11-05 17:35

Haakan_W skrev:vad är skillnaden mellan att lägga på denna eq och att helt enkelt byta ut filtren i talarna? alltså gör en sån här eq samma jobb eller är det nåt som blir lidande?

Du har mycket större frihet i den digitala domänen även om det mesta går att göra i den analoga domänen.

Att börja pilla med högtalarnas filter? Menar du allvar?

av **JohanS** » 2005-11-05 18:18

Margaux: Jag tolkar det som att du vill skapa ett eget filter med "valfri" överföringsfunktion med parametrar från en gammal eq-inställning? Troligtvis går det att göra i matlab, men jag är inte tillräckligt insatt i signalbehandling (än) för att ha koll på hur. Det lättaste är nog att mäta upp rummet helt enkelt, och låta drc göra jobbet. Har man en separat mätdator är det gjort i ett nafs.

En som verkar ha lite bättre koll på detta är lilltroll, du kan ju höra med honom.

av **Haakan_W** » 2005-11-05 18:23

Margaux skrev:
Haakan_W skrev:vad är skillnaden mellan att lägga på denna eq och att helt enkelt byta ut filtren i talarna? alltså gör en sån här eq samma jobb eller är det nåt som blir lidande?

Du har mycket större frihet i den digitala domänen även om det mesta går att göra i den analoga domänen.

Att börja pilla med högtalarnas filter? Menar du allvar?

jag frågade om det är ungefär samma sak? för mig låter det som det iaf...förutom att man inte pillar med delningsfrekvenserna?

av **Bamsefar** » 2005-11-05 18:30

Två Crux på vägen: Fasen och efterringningar av filtren. Båda dessa måste lösas innan det är direkt användbart, trots detta så håller jag med Margaux. Bra å ha upp i alla fall om man inte tillåts / kan förändra lyssningsrummet.

Pioneer har ju sitt EQ system (MCCAC?), och i deras senaste generation receiver så skall det klara av stående vågor. Det är bara en hake, det tillåter inte filter under 62.5 Hz...

Yamaha, Pioneer, Denon - alla har de det lilla problemet att just inte tillåta parametriska filter (EQ!) på LFE kanalen alt. inte går tillräckligt djupt (i frekvens alltså).

Denons nya Audissy (hur det nu stavas) kanske är bättre men jag tvekar. Jag kommer säkert att testa någon dag

Velodyne har precis släppt sin SBM-1, en separat kontrolbox som har samma mjukvara i sig som i deras servostyrda basar - den verkar dock vara fast i frekvenserna (Q), vilket inte är så bra om det är sant...

Copland har ju släppt någon liten burk också - någon som har koll på den ?

Att få en HTPC till att bli en central vore ballt, men tänk för att dessa filter då skall fungera i den digitala domänen, och idag finns inte en susning till detta i PCbruk för t.ex. Dolby Digital eller DTS. Enbart CD eller MP3 - och då är frågan, varför ta omvägen via PCn ?

av **Margaux** » 2005-11-05 22:41

iffe skrev:Margaux: Jag tolkar det som att du vill skapa ett eget filter med "valfri" överföringsfunktion med parametrar från en gammal eq-inställning? Troligtvis går det att göra i matlab, men jag är inte tillräckligt insatt i signalbehandling (än) för att ha koll på hur. Det lättaste är nog att mäta upp rummet helt enkelt, och låta drc göra jobbet. Har man en separat mätdator är det gjort i ett nafs.

En som verkar ha lite bättre koll på detta är lilltroll, du kan ju höra med honom.

Precis - det är överföringsfunktionen för den parametriska eq:n jag är ute efter. Och visst kan man göra den i Matlab. Men det var 15 år sedan jag använde det och jag har glömt hur man gör.

Att mäta upp stegsvar och låta DRC:n beräkna är just det jag vill undvika. Anledningen är att jag bara vill korrigera i basen upp till 200 Hz och endast resonanser. Jag vill inte har digital korrigering över 200 Hz eller korrigering för reflektioner för det blir inte bra.

av **lilltroll** » 2005-11-05 23:01

Margaux skrev:
iffe skrev:Jag har lekt lite med det här. Mätte upp rummet, lät Denis Sbragions DRC-program göra FIR-filter utifrån mätningarna. Sedan har jag på min mediaburk som kör linux låtit musiken passera genom BruteFIR som lägger på dessa filter. mmöbleringar så nu kör jag utan någon korrigering.

Hur svårt är det att skapa filtren (eller impulse response file) till WMP convolvern om du har data på filtret. Ett exemel:

Type: Peak
Frequency: 120 Hz
Q:8
Gain: -3.5
Samplingsfrekevens: 44.1 kHz
Bitar: 16

Är det FIR filter du söker? minfas eller linfas? filterlängd?

av **JohanS** » 2005-11-06 00:15

Margaux: Jag tror du underskattar DRC en aning. Om du spanar lite på drc-fir-sidan så kan du läsa mer. Du kan köra med sparsam korrigering som lämnar de höga frekvenserna ifred. Programmet gör mycket mer än att bara skicka ut en invers på frekvenssvaret. Kör du med den "normala" inställningen som passande nog heter normal.drc ser det t ex ut såhär, där det som är under kurvan korrigeras:

Bild

av **Margaux** » 2005-11-06 09:58

Bamsefar skrev:Att få en HTPC till att bli en central vore ballt, men tänk för att dessa filter då skall fungera i den digitala domänen, och idag finns inte en susning till detta i PCbruk för t.ex. Dolby Digital eller DTS. Enbart CD eller MP3 - och då är frågan, varför ta omvägen via PCn ?

Bra synpunkt. Convolvern hakar ju på postprocessingen och ändrar ju inte formatet. Eftersom S/PDIF (digitalt) borde var det bästa att få ut så kräver det onekligen ganska mycket av convolvern eftersom den skall stödja PCM,AC-3, DTS och dessutom olika upplösningar och samplingsfrekvenser. Vad kommer förresten ut ur S/PDIF när man spelar en MP3 fil på datorn? Det är väl PCM?

lilltroll skrev:Är det FIR filter du söker? minfas eller linfas? filterlängd?

Bra fråga. Vad är det bästa för audio? Bamsefar har nog bra input här. Det står lite om filterproblematik i dokumentet jag länkar till nedan.

iffe skrev:Margaux: Jag tror du underskattar DRC en aning. Om du spanar lite på drc-fir-sidan så kan du läsa mer. Du kan köra med sparsam korrigering som lämnar de höga frekvenserna ifred. Programmet gör mycket mer än att bara skicka ut en invers på frekvenssvaret.

Jag kanske underskattar det. Ingen vore gladare än jag. Detta dokument om rumskorrigering beskriver varför jag är lite skeptisk.

http://hififorum.knaak.dk/Margaux/Introduction%20to%20REQ.doc

av **JohanS** » 2005-11-06 10:16

Margaux skrev:Jag kanske underskattar det. Ingen vore gladare än jag. Detta dokument om rumskorrigering beskriver lite varför jag är lite skeptisk.

http://hififorum.knaak.dk/Margaux/Introduction%20to%20REQ.doc

Skummade igenom dokumentet lite, och jag tror inte du behöver vara orolig. DRC kan du ställa in precis som du vill, du behöver inte påverka de övre registren alls. Detta görs inte heller med de normala inställningarna. När det gäller upplösning så kan man på BruteFIR:s hemsida läsa:

"In realtime, a standard computer can typically run more than 10 channels with more than 60000 filter taps each"

Så inte heller det verkar vara några bekymmer.

av **Margaux** » 2005-11-06 10:32

DRC verkar hursomhelst intressant. Jag kommer såklart att fortsätta köra parametrisk EQ via min processer. Däremd inte sagt att man inte skulle kunna komplettera med lite DRC processning i datorn samtidigt.

Närmast till hands är nog att hitta en inställning för de stunder när man sitter själv, stilla på sin favoritplats i soffan (minst 50% av lyssningstiden). Då skulle man kunna unna sig att korrigera även lite längre upp i frekvensbandet.

av **Bamsefar** » 2005-11-06 10:56

Margaux skrev:Vad kommer förresten ut ur S/PDIF när man spelar en MP3 fil på datorn? Det är väl PCM?

Vill minnas det, eller 48 KHz då om det är AC-97 kompatibelt ljudkort.

Margaux skrev:
lilltroll skrev:Är det FIR filter du söker? minfas eller linfas? filterlängd?

Bra fråga. Vad är det bästa för audio? Bamsefar har nog bra input här. Det står lite om filterproblematik i dokumentet jag länkar till nedan.

Alltså, FIR filter har vissa fördelar, men IIR filter korrekt implementerade bör ge avsevärda fördelar. Det har att göra med sådant som pre-echo (och post-echo), tillsammans med en hel bunt annat. Alla av dagens parametriska EQ i digitala domäner är FIR baserade, eftersom det är enklare att beräkna fram (om jag minns rätt, det var ett bra tag sedan jag undersökte allt detta).