Terass eller lutande baffel?

av **Kraniet** » 2003-12-07 16:43

Går det att hitta lika bra argument för och emot dessa båda? Vilket påverkar ljudet på minst destruktiva vis?
En lutande baffel gör ju att man lyssnar på off axis ljudet och att man skickar direktljud i taket.
Terassen bildar ju istället en platå framför elementet som introducerar reflexer.

Jag har fått för mig att terassen är bättre. Det går ju där att stoppa in nåt som gör övergången mellan de två bafflarna mjukare. Därmed få mindre reflexer från platån.

Båda är ju förståss bara intressant ifall man vill ha "äkta" fas. Det går ju fixa fasen i filtret. Men som med mediciner så måste det ju vara bättre att bota orsaken till problemet än att bota symtomen. ( sen att ingen är intresserad av det pga att det kräver mer jobb och är mindre ekonomiskt är ju en annan sak)

av **luminous** » 2003-12-07 18:14

Jag undrar just varför allpasslänkar i filtret är så ovanliga? Istället används lutande bafflar, stegade bafflar, eller högre lutning på diskantens överföringsfunktion.

Det måste ju vara mycket lättare att bara trycka in en allpasslänk... för en allpasslänk ger väl en perfekt tidsfördröjning?

av **celef** » 2003-12-07 19:06

Terass eller lutande baffel?

svaret är givet, båda! :wink:

"terassen" för att underlätta filterarbetet för stor frontlob och den vinklade baffeln för att underlätta riktningen av frontloben

sen att ingen är intresserad av det pga att det kräver mer jobb och är mindre ekonomiskt är ju en annan sak

det behöver nog inte vara så arbets och kostsamt, kolla bara på carlssonhögtalarna

av **skrutten** » 2003-12-07 20:01

Jag kan inte se det som att den ena skulle vara bättre än den andra. Att lyssna offaxis på element med måttliga lutningar på baffeln gör liten skillnad gentemot en 0 gradig lutning. I Carlsson högtalare kommer däremot direktljudet ganska många grader offaxis. Men detta är inget som stör, tvärt emot.

Terassen behöver inte medföra några större problem med reflektioner så länge inte tidiga reflexer från terassen når örat (typ exempel = PI60). MTM konfigurationer kräver andra grepp som t.ex. Dunlavy gjort med filt.

Från min horizont används både terass och lutande baffel för
att grejja löptids skillnaden mellan bas/mellanreg och diskant.
Men i Carlsson fallet är nog utgångspunkten en annan???

av **Kraniet** » 2003-12-07 20:46

men i carlsson fallet så står ju högtalaren på golvet. lutningen på baffeln gör ju bara att elementen riktas mot öronen så du får direktljudet från elementen. Annars skulle dom ju spela på dina fötter.
Nu pratar jag iofs om oa51(??) elelr vad den heter.

Har sett nån stativmodell också och där måste väl syftet vara att få rätt fas mellan elementen.

Men om man fixa fasen i filtret så stämmer väl detta bara just i delningsfrekvensområdet. När man sedan går utanför detta där elementen inte överlapparvarandra så behöver dom inte vara i fas för att inte störa varandra. Dock har du ju helt andra fasförhållanden mellan de översta frekvenserna och de lägre. Ska du få rätt fas genom filtret så måste hela frekvensomrdået för elementet fasfördröjjas för att det ska bli korrekt.
Eller?

av **brumel** » 2003-12-07 20:48

Varför inte en Utopia-baffel. Alltså veckad. Med subbasen ner vid golvet.

av **brumel** » 2003-12-07 20:50

Och så en aktiv delning eller allpasslänk.

av **Kraniet** » 2003-12-07 21:09

en "utopia" baffel har ju alla möjliga fel inbyggda. Om man tar mellanregister/diskant delen där alltså diskanten pekar rakt fram och basen lutar. Du kommer här att lyssna på direktljud från diaknten och offaxis(nästan 15 grader) från mellanbasarna. Dessutom riktar den ena upp mot taket(takreflex) och den andre mot golvet (golvreflex).
Dock vet jag inte hur dess påverkar varandra det kan ju vara så att spridningen i vertikalled är begränsad.
Jag vet inte vad jag ska tro om det.. Det är iaf en jobbigt konstruktio (tro mig eftersom lådorna står hemma i garaget.. :wink:

)
Kanske borde försöka få upp åbäkena hit till luleå.. Jag hade ju tänkt elda upp dom men hmm.. Kanske skulle mätt lite på dom..

av **skrutten** » 2003-12-07 21:23

Mellanreg.högtalarna i utopian samverkar antagligen i fältet framför diskanten så huvudloben blir rakt framåt även om elementen ser ut att peka neråt och uppåt. Jag tror inte att denna lob skiljer sig mycket från ett enstaka element som bara spelar rätt in i ansiktet? (Kan dock ha fel i detta antagande)

På mina gamla (ny inköpta) sonab oa14 lyssnar man ganska mycket offaxis, kanske modernare carlsson högtalare skiljer på denna punkt.

av **Kraniet** » 2003-12-08 13:33

jo där har du iofs en helt annan förutsättning.. men där lyssnar du väl nästan mer på reflextioner än ljud från högtalaren?..

av **brumel** » 2003-12-08 15:59

Fördelen med en utopia-liknande baffel är väl att mängden reflekterat ljud är mindre totalt sett. Men det kräver rätt lyssningsavstånd.