Harryup skrev:Jag är inte emot att testen är blind. Vad jag är lite för snarare är att få med kombinationseffekter. Att testa grunkor var och en för sig och sedan veta hur det bli i kombination ser jag som bara antagningar att det blir bra med hjälp av kedjeanalogier. Tänk om det kanske inte funkar så. Tänk om det är som en hel del säger att det gäller att eliminera störningar som är de mest störande oavsett mätbar storlek på dom.
Ja, det är bara att önska lycka till.
Jag jobbade i radioaffär en gång, de erbjöd 125 olika anläggningar till samma pris. På hyllan stod 5 skivspelare, 5 förstärkare och 5 par högtalare. Man fick kombinera som man ville, 5x5x5=125.
Med din testmetodik behöver du testa 125 olika anläggningar. Jag behöver testa 15 olika apparater.
Det säger sig självt att du inte kommer att kunna täcka in alla kombinationer som går att få ihop av de på marknaden tillgängliga apparaterna. Finns det 100 av varje så behöver du testa 1 000 000 olika kombinationer. Jag behöver testa 300 apparater, vilket redan det är för mycket.
Att testa en apparat i taget är förstås inte lika bra som att testa alla kombinationer, eller jo det är just vad det är, eftersom det är åtminstone i närheten av genomförbart.
Det är därför lite synd tycker jag att du så ofta tar upp interaktionseffekterna som en nackdel med tex FE-lyssning, när den som metod ger så mycket klarhet.
Den är inte heltäckande, men det har nog ingen påstått heller. Den är bara bättre.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.
.
