Neil Youngs "Pono"

av **Objektivisten** » 2012-09-28 21:53

I got a new pono, she knows how to foxtrot, lope and pace... http://www.youtube.com/watch?v=5_eeUiPTVhM

av **Jansson** » 2012-09-28 22:37

@ Phloam och ton.
Japp.
Jag tror att ni är med på hur jag tänker.

av **Jansson** » 2012-09-28 22:38

Thomaz skrev:http://www.cbs.com/shows/late_show/video/2284599063/david-letterman-neil-young

Vi vet.

av **Jansson** » 2012-09-28 22:39

Objektivisten skrev:I got a new pono, she knows how to foxtrot, lope and pace... http://www.youtube.com/watch?v=5_eeUiPTVhM

Ride on baby!
Ride on!

av **roggaro** » 2012-09-28 23:16

av **Jansson** » 2012-09-28 23:40

roggaro skrev::D

av **Thomaz** » 2012-09-29 01:03

Jansson skrev:
Thomaz skrev:http://www.cbs.com/shows/late_show/video/2284599063/david-letterman-neil-young

Vi vet.

Vad vet vi?

av **roggaro** » 2012-09-29 02:43

fy faen att jag älskar den snubben :mrgreen:

Men men, e inte det samma som SoX upsampling

av **Almen** » 2012-10-01 13:40

Jansson skrev:
Almen skrev:Du kan ha rätt i allt detta, det är inte ovanligt att CD-utgåvor är dåligt mastrade. Men,

1) Vad är problemet (förutom att CD-skivor kan vara dåligt mastrade)?
2) Hur löser "pono" detta?

Bäste Almen.

Som du kan se skriver jag att jag är OT. Har inte direkt med trådämnet att göra dvs PONO.
---
Nu har du ställt två mycket direkta frågor till mig, så därför gör jag det samma.

1) Tycker inte du att det är ett problem att väldigt många cd-återutgivningar inte låter bättre än vad formatet kan prestera?

Jo.

2)Varför skulle inte Pono kunna vara en början till något nytt där man faktiskt tar tag i saken?

Jag tycker bara att NY har varit ute och snurrat så många gånger vad gäller tekniska format så att jag inte tar för givet att det är den heliga Graal som presenterats för oss. Men ingen blir gladare än jag om så skulle vara fallet.

Och eftersom jag inte har en aning om vad det är och hur det funkar så har jag ännu mindre aning om varför det inte skulle kunna funka!

När jag frågade hur Pono löser det problemet så var det ingen retorik utan en ärligt ställd fråga efter lite fakta.

av **hifikg** » 2012-10-01 14:40

"The mother of all formats", jo man tackar och efter detta? Kommer alla att få lika bra ljud som jag och andra på faktiskt faktiskt har bara för att man får sin musik ponoiserad? Jag e skeptisk. Fast å andra sidan, hade Steve presenterat det hela så hade jag trott på det.

av **Jansson** » 2012-10-01 18:59

Thomaz skrev:
Jansson skrev:
Thomaz skrev:http://www.cbs.com/shows/late_show/video/2284599063/david-letterman-neil-young

Vi vet.

Vad vet vi?

Jag försökte vara lite skämtsam.
Mitt fel.

Till och med David Letterman vet.
"I know you know"

:arrow:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=50971

Allt ok?

av **Jansson** » 2012-10-01 19:14

Almen skrev:
Jansson skrev:
Almen skrev:Du kan ha rätt i allt detta, det är inte ovanligt att CD-utgåvor är dåligt mastrade. Men,

1) Vad är problemet (förutom att CD-skivor kan vara dåligt mastrade)?
2) Hur löser "pono" detta?

Bäste Almen.

Som du kan se skriver jag att jag är OT. Har inte direkt med trådämnet att göra dvs PONO.
---
Nu har du ställt två mycket direkta frågor till mig, så därför gör jag det samma.

1) Tycker inte du att det är ett problem att väldigt många cd-återutgivningar inte låter bättre än vad formatet kan prestera?

Jo.

2)Varför skulle inte Pono kunna vara en början till något nytt där man faktiskt tar tag i saken?

Jag tycker bara att NY har varit ute och snurrat så många gånger vad gäller tekniska format så att jag inte tar för givet att det är den heliga Graal som presenterats för oss. Men ingen blir gladare än jag om så skulle vara fallet.

Och eftersom jag inte har en aning om vad det är och hur det funkar så har jag ännu mindre aning om varför det inte skulle kunna funka! När jag frågade hur Pono löser det problemet så var det ingen retorik utan en ärligt ställd fråga efter lite fakta.

Almen.

Jag såg ingen retorik från din sida, tvärtom upplever jag dig som en människa som kommunicerar på ett rakt sätt vilket jag uppskattar.

-Hur Pono ska lösa problemet?
Jag vet inte om det verkligen finns substans i det NY säger, men om vi ska tro på vad han säger i Late Show-intervjun, så är det de faktiska masterbanden som han vill ha tag i och lägga ut för lyssnaren att ta del av. Förhandlingar med Sony etc, etc, ja du hör själv.
Om detta är en Helig Graal eller ej får väl framtiden visa.

Frågan är också om det går att genomföra och om man ser en marknad i det.
För de allra flesta konsumenter är detta nog ganska ointressant.

Men jag uppskattar att NY lyfter problemet och försöker göra nåt åt det.

av **farbman** » 2014-03-11 21:22

Har dykt upp lite mer info om Pono i dagarna då man dragit igång ett kickstarter projekt för att få till dom sista bitarna för massproduktion.

http://www.ponomusic.com

av **Jansson** » 2014-03-11 21:51

farbman skrev:Har dykt upp lite mer info om Pono i dagarna då man dragit igång ett kickstarter projekt för att få till dom sista bitarna för massproduktion.

http://www.ponomusic.com

Läste detta i förrgår.

http://pitchfork.com/news/54284-neil-yo ... ckstarter/

av **farbman** » 2014-03-11 23:09

Om man sammanfattar lite vad dom är ute efter så är det dels en hårdvarupryl typ ipod som enligt dom själva skall vara designad utan kompromisser och med marknadsledande dac kretsar.

Dom skall även öppna en musikaffär där dom skall sälja musik "så som det låter i studion". Formatet på det som säljs är FLAC. Vad som skulle göra deras musikaffär annorlunda mot alla andra som säljer högupplösta flacfiler är att musikern själv skall ha högsta mandat att välja vilken master som skall ligga ute för försäljning vilket varit ett krav från Neil Young sedan start.

av **music4ever** » 2014-03-13 07:50

Störtlöjligt att de framför ett nytt format för att presentera musiken "så som det låter i studion". Sluta mastera sönder musiken på CD så är ni där.

av **Bill50x** » 2014-03-13 08:18

music4ever skrev:Störtlöjligt att de framför ett nytt format för att presentera musiken "så som det låter i studion". Sluta mastera sönder musiken på CD så är ni där.

Det är inget nytt format, det är "bara" högre upplösning (i flac). Upplösningar som fö sålts av Linnrecords i flera år nu med undantag av 24/384.

Men visst har du rätt i att "tokmastringen" är en större bov i dramat än om man jämför 16/44 med 24/192 i upplösning.

Pono innebär dock en helhetslösning som är positiv, dels att man överhuvudtaget fokuserar på musiken genom att musikerna ska få mer att säga till om vilken master som ska publiceras. Men just detta känner jag en viss skepsis mot, är det verkligen så att musikerna inte har något att säga till om idag?

Att Pono är en spelare där man vinnlagt sig om högsta möjliga återgivningskvalitet är väl också bra? Nästa fråga är förstås, har dom lyckats?

Högre upplösning? Ja, sämre blir det väl knappast och om bandbredd och lagringsplats räcker till så varför inte? Själv tycker jag att det smartaste vore att släppa inspelningarna i samma upplösning som när de producerades. Då slipper man diverse om-/transkodningar och annat vilket i alla fall borde minska risken för negativ påverkan.

/ B

av **AndreasArvidsson** » 2014-03-13 09:18

Att släppa orginalmaster på sönderkomprimerade fonogram är jag mycket för. Däremot så kan jag tycka att både spelaren och det högupplösta formatet känns lite onödigt.

Visst har de resurserna för att göra allt så skadar det ju kanske inte, men jag hade vart nöjd med att de släpper oförstörda mastrar på vanlig 44,1/16.

Skall oavsett bli skoj att se om de lyckas

av **Nattlorden** » 2014-03-13 09:32

music4ever skrev:Störtlöjligt att de framför ett nytt format för att presentera musiken "så som det låter i studion". Sluta mastera sönder musiken på CD så är ni där.

Ibland får man ta en omväg för att någon minerat genvägen... Tyvärr...

av **Nattlorden** » 2014-03-13 09:34

Bill50x skrev:Men just detta känner jag en viss skepsis mot, är det verkligen så att musikerna inte har något att säga till om idag?

Och får de någon utbildning/hjälp att kunna avgöra reell kvalité?

av **PekkaJohansson** » 2014-03-13 11:24

Varför ska musikerna bestämma vilken master som ska marknadsföras? Borde inte tekniker och skivbolagsfolk ha bättre koll? Jag ser en risk att vi får diverse alternativa tagningar och mixningar från historien som inte har med officiella album- och singelsläpp att göra. För mig är ett sådant utbud ointressant.

Med vänlig hälsning

Pekka

av **Nattlorden** » 2014-03-13 11:37

För att en del musiker kanske upplevt att just de du rekommenderar missrepresenterar dem i vad som släpps? De du menar har bättre koll är ju de som satt oss i nuvarande sits...

av **PekkaJohansson** » 2014-03-13 11:57

Masteringprocessning hör inte hemma i en god utgivning oavsett vilket. Jag talar om risken för att marknaden överöses med alternativa tagningar. Som jag ser det finns det bara en originalmaster och den bör ges ut på konsumentformat utan några som helst förändringar.

Med vänlig hälsning

Pekka

av **Bill50x** » 2014-03-13 14:05

PekkaJohansson skrev:Masteringprocessning hör inte hemma i en god utgivning oavsett vilket. Jag talar om risken för att marknaden överöses med alternativa tagningar. Som jag ser det finns det bara en originalmaster och den bör ges ut på konsumentformat utan några som helst förändringar.

Jag förstår vad du menar men tror att du missar poängen. Jag är inte alls säker på att en specifik musiker har koll på hur man ska översätta dennes live-ljud med det som fungerar i ett normalt (vad nu det är) vardagsrum.

Många av de alldeles urusla CD som finns är ju faktiskt godkända av musiker, som jag tex fick besked om när det gällde Veronica Maggios "Satan i gatan". Hon och producenterna godkände slutmixen och det var den som användes vid pressningen av såväl CD som vinyl.

Det är ju faktiskt inte alls säkert att vi skulle gilla en "originalmaster" även om jag förstår enkelheten i resonemanget. Å andra sidan, vem klagar på en Monet-tavla och tycker den borde varit lite gulare?

/ B

av **WhereNextColumbus** » 2014-03-13 15:02

Tror att det är dumt att lita på att musiker generellt skulle ha någon större insikt i vad som ger bra återgivning än folk i allmänhet. De flesta musiker som jag känner har noll insikt i vad som händer med musiken i mastring och bryr sig inte nämnvärt om vilken typ av anläggning som det spelas upp på. De som tror att dom bryr sig och kan lite är nästan värre, för dom vet nästan alltid bara massa ljudmyter.

av **Jansson** » 2014-03-13 17:11

Musiker/ mastring.

Så här ser Steven Wilson på saken:

“It’s not how luxurious your room is, how good your speakers are or the quality of the acoustic space,” asserts Porcupine Tree’s Steven Wilson. “It’s how well you know what you’re hearing, because if you know what you’re hearing, you can make good-sounding records! Many times I’ve made the mistake of thinking that if I went into a commercial studio with a proper desk and speaker system I would get better results, but I got worse because I had no idea what I was hearing, so I always retreated back to my little box room where I knew exactly how to get results. Anything sounds good in a big studio but the trick is to make it sound good on a shitty system in a shitty room, because that is closer to the way everyone else is going to hear it. If you can do that it will sound good on any system. That’s proved to be the case for me over and over again.”

http://www.soundonsound.com/sos/jun10/a ... netree.htm

Angående Pono:

Som jag tidigare varit inne på i denna tråd.

- Om skivbolagen kunde ge oss lyssnare tillgång till originalmastern utan att någon varit på och cd-mastered, eftermastrat, equat, brickwallat å allt vad det heter med den i efterhand så skulle jag vara intresserad.

Om de sen vill att det ska vara högupplöst så kan de väl få göra det?
Spelar roll så länge som upplösningen är god nog.
Det är inte det som är saken.

Jag skulle gärna vilja höra tex After the Gold Rush" precis som den var när nån sa nåt i stil med " Ja då var det väl klart då. Alla nöjda? Bra, men då drar vi till krogen"

Som det är nu så är det närmaste man kan komma After the Gold Rush en tidig pressning på vinyl.

Återutgivningar på vinyl är ett gungfly. Ibland lyckat men allra oftast också utsatt för eftermastring.

Cd-utgåvor av NY, allt i från Everybody Knows This Is Nowhere (jag vet att jag upprepar mig) och vidare framåt håller inte måttet. Oavsett utgivningsår.

Skivor däremot som är mastrade och eftermastrade och equade och brickwallade och tokmastrade å allt vad det heter, i sin originalmaster är väl just det och inget annat?

Om tex Veronica Maggio och hennes medarbetare vill att det ska låta så som det låter när du spelar upp skivan då är det väl så det är? Eller?
Jag tycker inte det låter så särskilt bra alla gånger men.....
Det är en annan diskussion.

Sen om musikskaparen är lämpad att se till att det låter så bra som möjligt kan inte jag avgöra men jag gissar att det stora flertalet inte är rätt person för jobbet.

Det fanns i alla fall förr folk som hade det som jobb, att spela in musik, recording engineer eller nåt tror jag det heter. Som var bra på det och de var inte de samma som sjöng och spelade i de allra flesta fallen.

av **Bill50x** » 2014-03-13 17:21

"Anything sounds good in a big studio but the trick is to make it sound good on a shitty system in a shitty room, because that is closer to the way everyone else is going to hear it."

Det är väl just detta som är ett av problemen. Varför ska man mixa musiken för ett dåligt rum och en dålig återgivare? Vilket incitament får då brukaren att förbättra sin lyssningsmiljö? Detta är givetvis en definitionsfråga, är ett vanligt (vad det nu är) vardagsrum ett "shitty room"? Personligen tycker jag det vore bättre om fonogrammet var neutralt och anpassning till rummet sker med anläggningen.

Tricket är väl snarare att få det låta bra i både kvalificerade anläggningar och i "shitty systems", eller?

/ B

av **Jansson** » 2014-03-13 18:22

Bill50x skrev:"Anything sounds good in a big studio but the trick is to make it sound good on a shitty system in a shitty room, because that is closer to the way everyone else is going to hear it."

Det är väl just detta som är ett av problemen. Varför ska man mixa musiken för ett dåligt rum och en dålig återgivare? Vilket incitament får då brukaren att förbättra sin lyssningsmiljö? Detta är givetvis en definitionsfråga, är ett vanligt (vad det nu är) vardagsrum ett "shitty room"? Personligen tycker jag det vore bättre om fonogrammet var neutralt och anpassning till rummet sker med anläggningen.

Tricket är väl snarare att få det låta bra i både kvalificerade anläggningar och i "shitty systems", eller?

/ B

Bill.

Jag tror att du missar min poäng här.

Varför citera Steven Wilson?

Av flera skäl.

SW är musiker (1) men har även gjort remasters (2) av album med tex King Crimson och Jethro Tull mfl.

Hans filosofi eller synsätt, som jag ser på saken, kommer att påverka:

(3) Hans egna produktioner som vi får höra i framtiden , de skivor som han ger ut i sitt eget namn samt skivor med PT etc., de är originalmastrar.
Hur de skivorna låter beror på den master han väljer, MEN de är likaväl originalmastern.

(4) Skivor som re-mastras av SW kommer sannolikt att påverkas av hans sätt att se på hur re-mastern ska låta. Men de är inte länge originalmastern.

:arrow:

Om jag vill lyssna på Court of the Crimson King så får jag likförbaskat köpa en fin tidig vinyl till dyra pengar för det är det närmaste jag kommer originalmastern.

Helt enkelt därför att alternativen saknas.

av **WhereNextColumbus** » 2014-03-13 18:58

Jag tycker också att det är lite irriterande med att man anpassar mastringen efter skitanläggningar. Varför ska man anpassa material efter någon som ändå uppenbarligen inte bryr sig om hur det låter? Och varför ska man bry sig om hur det låter om det ändå aldrig kommer låta bra pga av söndermastring?

av **Jansson** » 2014-03-13 19:41

WhereNextColumbus skrev:Jag tycker också att det är lite irriterande med att man anpassar mastringen efter skitanläggningar. Varför ska man anpassa material efter någon som ändå uppenbarligen inte bryr sig om hur det låter? Och varför ska man bry sig om hur det låter om det ändå aldrig kommer låta bra pga av söndermastring?

Tror ni hänger upp er på nåt som jag inte tycker är det viktiga.
Steven Wilson är bara ett exempel.

När han är klar med mastern är det så det kommer att låta.
Det är originalet.

Hur och vad han eller någon annan använder för metod påverkar hur det kommer att låta när jag lyssnar på hans skiva.
Om någon tokmastrar ( vilket märkligt uttryck egentligen) eller mastrar på något annat sätt så kommer det att låta som det låter när jag lyssnar på skivan.

Men om någon ändrar på det färdiga resultatet dvs orginalet så är det inte originalet längre.

På Motown gjorde man tydligen så här:

don’t know about other people but when I’ve mixed I’ve always worked between two or three sets of speakers.

Cal Harris brought that concept to Motown from Western Recorders and Gold Star around 1967. One of the guys I hung out with before I got hired at Motown used to leave the control room and studio doors open and switch back and forth between the 604s in the control room and the A-7-500s out in the studio. Everybody also had a serious hi fi at home we checked our mixes on and lots of studios had a little transmitter so you could listen on a car radio.

NS-10s really need to be considered within this context.

Då skulle jag gärna vilja höra det på det viset som dom fanns bäst.
Inte på hur någon annan tycker att det ska låta.
Sen låter det som det låter.

http://bobolhsson.com/bob-says/on-motown/