Lååång presentation om inspelnings- och musikdistributformat

[hcl]

Kolla in DENNA presentation.

Den är förvisso lång (1 h, 20 min), men enligt min mening förs det fram ett antal viktiga insikter och erfarenheter. Det är nog ett och annat som i varje fall vissa här inte håller med om, men mot bakgrund av vad presentatören varit med om så tycker jag ändå att man bör fundera en del även över det man kanske inte håller med om.

Mycket nöje!

[arkman]

Intressant presentation. Det lät som att han, vad han nu hette, anser att det finns fördelar med musikfiler med högre samplingsfrekvens än vad cd har. Lite ovanligt med en sådan åsikt från en ljudexpert.

[Mats]

Väldigt intressant och insiktsfullt!

[hcl]

Intressant presentation. Det lät som att han, vad han nu hette, anser att det finns fördelar med musikfiler med högre samplingsfrekvens än vad cd har. Lite ovanligt med en sådan åsikt från en ljudexpert.

Jag tycker det är uppmuntrande att det finns tekniskt kunniga som inte låter sina teoretiska kunskaper fördunkla sin hörsel.

[Svante]

Intressant presentation. Det lät som att han, vad han nu hette, anser att det finns fördelar med musikfiler med högre samplingsfrekvens än vad cd har. Lite ovanligt med en sådan åsikt från en ljudexpert.

Jag tycker det är uppmuntrande att det finns tekniskt kunniga som inte låter sina teoretiska kunskaper fördunkla sin hörsel.

Fast om jag förstår det rätt så har han gjort en del produktioner som tyder på en synnerligen fördunklad hörsel.

[hcl]

Intressant presentation. Det lät som att han, vad han nu hette, anser att det finns fördelar med musikfiler med högre samplingsfrekvens än vad cd har. Lite ovanligt med en sådan åsikt från en ljudexpert.

Jag tycker det är uppmuntrande att det finns tekniskt kunniga som inte låter sina teoretiska kunskaper fördunkla sin hörsel.

Fast om jag förstår det rätt så har han gjort en del produktioner som tyder på en synnerligen fördunklad hörsel.

Har du kollat igenom hela presentationen?

[RogerGustavsson]

Verkar vara en prylnörd den där Scheps...

[RogerJoensson]

Hans pladder om sampling, trappsteg, bitdjup och samplingsfrekvenser slirar. Han verkar tro och övertyga om att han vet en massa, men åtminstome en del av det verkar vara rätt tomt skrammel baserat på tro. Han skulle behöva blindtesta sig själv för att se om det han yrar om stämmer i praktiken.

[Johan_Lindroos]

Först lyssnade jag i 24 minuter, och jag tycker inte att han sade något om någonting egentligen, han bara svamlade och pladdrade på. Sedan spolade jag vidare och lyssnade väl igenom tidsmässigt kanske hälften av resten. Han sade inget intressant där heller. Han pratar väldigt mycket men säger inget, om ni förstår vad jag menar.

Sedan har han en hel del fel också, exempel:
- Han vet tydligen inte vad ITU-R BS.1770-3 är. (essentiellt)
- Han bör läsa på och förstå samplingsteoremet.
- Han borde förstå att all den analoga junk han har i sin studio ger massor av dist. (Han säger förvisso att han är medveten om detta). Men att då påstå att vem som helst hör skillnad genom små sunk-tillbehörsdatorhögtalare av olika bitrater är inte seriöst.
- Marginal på 0,7 dBfs räcker INTE för att undvika överslängsklippning, inte ens med Layer II 256 kb/s stereo som är en av de snällaste kodekarna.
- Hans så kallade "sinuston" som man fick se en skymt av, var ingen sinuston, den var en distorderad sinuston
- M.m.

Nej, föredraget är inte värt att genomlida. Slösa tiden istället på att läsa annat svammel här på Faktiskt ger betydligt mer.

[hcl]

Först lyssnade jag i 24 minuter, och jag tycker inte att han sade något om någonting egentligen, han bara svamlade och pladdrade på. Sedan spolade jag vidare och lyssnade väl igenom tidsmässigt kanske hälften av resten. Han sade inget intressant där heller. Han pratar väldigt mycket men säger inget, om ni förstår vad jag menar.

Sedan har han en hel del fel också, exempel:
- Han vet tydligen inte vad ITU-R BS.1770-3 är. (essentiellt)
- Han bör läsa på och förstå samplingsteoremet.
- Han borde förstå att all den analoga junk han har i sin studio ger massor av dist. (Han säger förvisso att han är medveten om detta). Men att då påstå att vem som helst hör skillnad genom små sunk-tillbehörsdatorhögtalare av olika bitrater är inte seriöst.
- Marginal på 0,7 dBfs räcker INTE för att undvika överslängsklippning, inte ens med Layer II 256 kb/s stereo som är en av de snällaste kodekarna.
- Hans så kallade "sinuston" som man fick se en skymt av, var ingen sinuston, den var en distorderad sinuston
- M.m.

Nej, föredraget är inte värt att genomlida. Slösa tiden istället på att läsa annat svammel här på Faktiskt ger betydligt mer.

Om inte annat så kan man tycka att det är märkligt att du ids kommentera, men inte lyssna igenom.

[hcl]

Hans pladder om sampling, trappsteg, bitdjup och samplingsfrekvenser slirar. Han verkar tro och övertyga om att han vet en massa, men åtminstome en del av det verkar vara rätt tomt skrammel baserat på tro. Han skulle behöva blindtesta sig själv för att se om det han yrar om stämmer i praktiken.

Vad säger man? Snacka om att spekuera!

[RogerJoensson]

Vad-då spekulera? Han verkar ju inte ha koll på vissa saker över huvud taget. Kunskapsluckorna leder till felaktiga slutsatser, vilket visar på att hand inte har koll på hörbarhet i vissa lägen eller så har han inte lyssningskollat alls. Det verkar bitvis vara vara baserat på tro, missinformation eller kanske misstag som lett till fel slutsatser. Det är därför jag säger att han skulle behöva blindtesta sig själv, med hjälp av någon kunnig person, så att ha får klart för sig vad som är viktigt och vad som inte är det.
Att jag skriver verkar, är därför att jag inte kan veta vad som egentligen försiggår i hans huvud och varför han säger som han gör. Han skulle ju trots allt ha fattat mer än han ger sken av. Eller nåt.

Johan specificerade en del av skruvningarna. Läs vad han skriver och fundera över det, istället för att bara avfärda honom.

[hcl]

Vad-då spekulera? Han verkar ju inte ha koll på vissa saker över huvud taget. Kunskapsluckorna leder till felaktiga slutsatser, vilket visar på att hand inte har koll på hörbarhet i vissa lägen eller så har han inte lyssningskollat alls. Det verkar bitvis vara vara baserat på tro, missinformation eller kanske misstag som lett till fel slutsatser. Det är därför jag säger att han skulle behöva blindtesta sig själv, med hjälp av någon kunnig person, så att ha får klart för sig vad som är viktigt och vad som inte är det.
Att jag skriver verkar, är därför att jag inte kan veta vad som egentligen försiggår i hans huvud och varför han säger som han gör. Han skulle ju trots allt ha fattat mer än han ger sken av. Eller nåt.

Johan specificerade en del av skruvningarna. Läs vad han skriver och fundera över det, istället för att bara avfärda honom.

Fortfarande vaga och svävande spekulationer. Det du skriver tycks mig likaledes baserat på din tro än på fakta.

[Johan_Lindroos]

HCL, istället för att gnälla på oss som har invändningar, är mitt förslag att du då för fram det du tycker var bra i föredraget. Som du nu beter dig känns det inte konstruktivt.

[RogerJoensson]

Fortfarande vaga och svävande spekulationer. Det du skriver tycks mig likaledes baserat på din tro än på fakta.

Alltså, att det skulle spela roll om man mixar ner sådant som han ligger bakom till 16 eller 24 bitar, är ju rent löjligt att tro skulle göra skillnad (om man inte gör något väldigt fel). På material med så liten dynamik så är det helt meningslöst med mer än 16 bitar. Han tror att sampling handlar om trappsteg eller rutmönster, att man går miste om något där på något särskilt vis, men så funkar det inte när allt gjorts rätt. Skillnaden mellan 16-24 bitar är mycket låg brusnivå eller ännu lägre brusnivå, om det görs rätt. Eftersom har verkar acceptera rent analog inspelning som brusar mycket mer än 16 bitars AD så går det inte ihop. -Såvida man inte missförstått formaten eller misslyckats använda dem. Sen att en 45-60 åring (gissar jag han är) skulle höra skillnad på 44.1 eller 96KHz samplingfrekvens vore extremt osannolikt. Antingen baserar han upplevelsen på tro eller så har något varit väldigt fel i utrustningen eller handhavandet. Att 96 KHz samplingsfrekvens i infilen skulle göra en positiv skillnad på en väl utförd snålkodning med typ AAC eller mp3 på en given bitrate, det får han försöka övertyga någon annan om och han lyckas ju uppenbarligen i kraft av sin auktoritet. De små ljusen sitter tyst och lyssnar och ställer bara snälla eller okunniga frågor, med något enda undantag. -Frågan som ledde till att han medgav att han stod som vinnare i mastringsracets dynamikslakt.

Att man på plats där det hände, som det hände, skulle kunna höra skillnad på 24 eller 16 bitars välgjorda ljudfiler. -Störtlöjligt. -Inte en chans.

Att spela upp exempel från Youtube etc som bevis för hur snålkodning låter, varför gör man det? Alla vet väl hur det mesta låter där. Jag tror inte jag hört en enda fil som inte bubblar och plaskar (mer eller mindre) där, oavsett om det är "HD" eller inte. Så tusan vet hur deras processer fungerar. Gör jag en 256 kbit mp3 själv med enkla verktyg med musik från CD så klarar jag inte att skilja dem åt i normal lyssningposition de gånger jag provat. Det finns lyssningstrick man kan göra, men det ligger ändå oftast väldigt nära gränsen för vad som är hörbart för mig. Samtidigt som det som ligger på Youtube, inte är svårt att höra bieffekterna ifrån, precis som han säger. Så vad är poängen med föreläsningen när han verkar använda så konstiga exempel. Är det att sälja in den där nya streamingtjänsten han pratar om? Att få betalt för att sälja in sitt varumärke och snacka? För det gör han. Mycket om lite och med märkliga slutsatser.

Lättfärståelig video om sampling i repris: http://xiph.org/video/vid2.shtml
Den där Andrew Scheps borde se den.

[RogerJoensson]

Gör jag en 256 kbit mp3 själv med enkla verktyg med musik från CD så klarar jag inte att skilja dem åt i normal lyssningposition de gånger jag provat.

Under vissa förutsättningar ska tilläggas för att nyansera det hela och dessutom är 256kbit mp3 är nära gränsen för att nästan allt ska passera ogrötat. -Det krävs dock att jag har samma avstånd till bägge högtalarna eller lyssnar i lurar och att musiken på den där Cd:n inte har varit snålkodat tidigare så att det från början ligger nära gränsen för detektion och att det inte finns olyckligt timade och starka tidiga reflexer. Högtalare och lurar behöver också vara rimligt jämna i frekvensgången för att in locka fram gurglet. Det finns musikspår med enstaka ljud som ändå får snålkodningen att träda fram, men väldigt beskedligt och det har inte varit musik i populärmusik genren, som väl är aktuellt i diskussionen. Och de små ev. 256kbit mp3-bieffekterna är minimala jämfört med det lidande som söndermastring orsakar mig. Applåder är också en sak där det kan höras lite grann (mp3 256kbit), men det ligger ju liksom utanför musiken. Kanhända skulle även det där Metallica-albumet och dess mastringsskador knäcka mp3-kodningen i 256kbit, men man det skulle nog vara ett undantag då. Jag har ju inte testat ordentligt så många gånger så att det räcker för all världens inspelningar. Av den anledningen och att för att hålla marginalerna, föredrar jag att inte snålkoda alls. -Även om 320kbit mp3 NOG skulle hålla i alla lägen, för musik som jag vill lyssna på.

[hcl]

Gör jag en 256 kbit mp3 själv med enkla verktyg med musik från CD så klarar jag inte att skilja dem åt i normal lyssningposition de gånger jag provat.

Under vissa förutsättningar ska tilläggas för att nyansera det hela och dessutom är 256kbit mp3 är nära gränsen för att nästan allt ska passera ogrötat. -Det krävs dock att jag har samma avstånd till bägge högtalarna eller lyssnar i lurar och att musiken på den där Cd:n inte har varit snålkodat tidigare så att det från början ligger nära gränsen för detektion och att det inte finns olyckligt timade och starka tidiga reflexer. Högtalare och lurar behöver också vara rimligt jämna i frekvensgången för att in locka fram gurglet. Det finns musikspår med enstaka ljud som ändå får snålkodningen att träda fram, men väldigt beskedligt och det har inte varit musik i populärmusik genren, som väl är aktuellt i diskussionen. Och de små ev. 256kbit mp3-bieffekterna är minimala jämfört med det lidande som söndermastring orsakar mig. Applåder är också en sak där det kan höras lite grann (mp3 256kbit), men det ligger ju liksom utanför musiken. Kanhända skulle även det där Metallica-albumet och dess mastringsskador knäcka mp3-kodningen i 256kbit, men man det skulle nog vara ett undantag då. Jag har ju inte testat ordentligt så många gånger så att det räcker för all världens inspelningar. Av den anledningen och att för att hålla marginalerna, föredrar jag att inte snålkoda alls. -Även om 320kbit mp3 NOG skulle hålla i alla lägen, för musik som jag vill lyssna på.

Jag hade förväntat mig något mer initierade kommentarer och inte svepande, nedvärderande petitesskommentarer. Dessutom tycker jag det är förhållandevis meningslöst att orda om vad Andrew vet eller inte vet eller om han har bevis för sina påståenden. Det framgår inte och är är både nedvärderande (för samtliga inblandade) och utsiktslöst. Jag tycker dock att det finns andra intressanta reflektioner av behållningsvärde under föreläsningen. Mitt uppsåt var att sprida en, för vissa, alternativ syn på dessa frågor.

Ang. debatten om man kan skilja MP3 från lossless-kodat av CD-kvalite resp. högupplöst så vet jag att det kan vara både svårt och lätt. Ja, jag har testat blint. Jag har även spelat in (högupplöst), mixat (högupplöst) och kodat om till t.ex. 256kbit MP3 med ganska liten kvalitetsförlust (inte helt enkelt att peka ut vilket som var vilket). Oftast är det dock lätt - i en bra anläggning. Min generella hållning är att MP3 inte är bra nog (läs - allt för ofta en begränsande faktor för att hela det musikaliska innehållet i en inspelning skall kunna förmedlas), ibland kan det faktiskt vara helt full-gott, men ibland helt förödande dåligt.

[hcl]

HCL, istället för att gnälla på oss som har invändningar, är mitt förslag att du då för fram det du tycker var bra i föredraget. Som du nu beter dig känns det inte konstruktivt.

Helt rätt. Jag ber om ursäkt för onödiga kommentarer (se f.ö. ovan).

[RogerJoensson]

Jag hade förväntat mig något mer initierade kommentarer och inte svepande, nedvärderande petitesskommentarer.

Jag vet inte om du läste mitt inlägg ovanför det du citerade. Jag tycker att jag gav ett par rätt tydliga och specifika exempel på tokigheter där. Precis som Johan gjorde. Om du tycker sådan okunskap är petitesser kommande från en expert som föreläser i ämnet... -Ok. Då tycker vi olika.

...ibland kan det faktiskt vara helt full-gott, men ibland helt förödande dåligt.

Håller med. Beroende på hur man gör snålkodningen blir det olika mycket sämre, men det är bäst att låta bli om man inte måste, så slipper man göra oönskade upptäkter senare.

Oftast är det dock lätt - i en bra anläggning.

Fast ibland är det faktiskt lättare att höra snålkodningsfelen i en halvdålig anläggning eller i en mindre bra lyssningsposition!

[hcl]

Jag hade förväntat mig något mer initierade kommentarer och inte svepande, nedvärderande petitesskommentarer.

Jag vet inte om du läste mitt inlägg ovanför det du citerade. Jag tycker att jag gav ett par rätt tydliga och specifika exempel på tokigheter där. Precis som Johan gjorde. Om du tycker sådan okunskap är petitesser kommande från en expert som föreläser i ämnet... -Ok. Då tycker vi olika.

...ibland kan det faktiskt vara helt full-gott, men ibland helt förödande dåligt.

Håller med. Beroende på hur man gör snålkodningen blir det olika mycket sämre, men det är bäst att låta bli om man inte måste, så slipper man göra oönskade upptäkter senare.

Oftast är det dock lätt - i en bra anläggning.

Fast ibland är det faktiskt lättare att höra snålkodningsfelen i en halvdålig anläggning eller i en mindre bra lyssningsposition!

Jag tycker inte det framgår att han inte vet vad han pratar om, däremot ger han exempel som du skriver, men är tydlig med att dessa inte visar hela sanningen.

Något du och många andra skriver är att "om allt görs rätt" så... Detta är inte fel ur ett teoretiskt perspektiv, men dessvärre enbart sant (eller nästan sant) just i teorin. I verkligheten finns ju inte detta "rätt", enbart mer eller mindre fel. Därmed faller hela deta resonemang och varje därpå dragen slutsats måste styrkas genom test, som då också enbart är helt giltiga för just det exempel man satt upp. Hårt liv!

[RogerJoensson]

Jovisst, om man gör saker dåligt eller väljer misslyckade exempel så kan man bevisa i stort sett vad för nonsens som helst.
Tro vad du vill. Fakta verkar ju inte bita.